功利性學(xué)術(shù)論文的由來和治理

華啟清

?

功利性學(xué)術(shù)論文的由來和治理

華啟清

(福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)編輯部，福州 350002)

功利性學(xué)術(shù)論文現(xiàn)象普遍，且有愈演愈烈的態(tài)勢。越來越多的作者不是根據(jù)科學(xué)研究成果來寫論文，而是在造論文，這種低劣的論文都帶有功利性質(zhì)，對社會危害極大。論文分析了功利性學(xué)術(shù)論文的由來，提出了治理功利性論文的主要措施：去除學(xué)術(shù)指揮棒，還學(xué)術(shù)本真；破除學(xué)術(shù)行政化，還學(xué)術(shù)凈土；提高自身學(xué)術(shù)聲譽，還學(xué)術(shù)敬畏。

功利性學(xué)術(shù)論文；學(xué)術(shù)評價；學(xué)術(shù)論文

論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量備受關(guān)注，如何評價論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量，評價標(biāo)準(zhǔn)如何制訂和實施，也眾說紛紜。由于沒有強有力的評價體系，一些高校和學(xué)術(shù)機構(gòu)對人才的引進(jìn)或職稱的評定等大部分只看其是否發(fā)表在他們認(rèn)定的所謂核心期刊目錄上的論文。一些人為了達(dá)到各自的目的，甚至不惜代價進(jìn)行學(xué)術(shù)造假。如2017年施普林格出版集團撤下了《腫瘤生物學(xué)》2012—2016年發(fā)表的107篇論文[1-2]。這些被撤稿論文的作者全部來自中國，撤稿原因主要是論文作者編造審稿人和同行評審意見。早在2015年8月，斯普林格撤下10個學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)發(fā)表的64篇論文，這些論文均出自中國作者[1]。

從上面事件可以看出，出現(xiàn)的學(xué)術(shù)亂象是發(fā)生在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的那些有悖學(xué)術(shù)道德、準(zhǔn)則、規(guī)范的個人或集體行為[3]。現(xiàn)有的評價體制和激勵機制以及評價論文的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，顯然存在明顯的問題[4-5]，才導(dǎo)致功利性論文的不斷出現(xiàn)，而且表現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢。

求真是學(xué)術(shù)的生命。學(xué)術(shù)研究是一門需要潛心做的學(xué)問，需要研究者畢生精力去探索，學(xué)術(shù)理論源于實踐，又返回指導(dǎo)實踐，來服務(wù)社會和大眾。而當(dāng)今一些作者沒有腳踏實地，心浮氣躁，甚至投機取巧，無非就是功利二字。利字當(dāng)頭，那么“學(xué)”和“問”必定被放在后面，對學(xué)術(shù)成果的抄襲、剽竊、侵吞、偽造也就在所難免。而學(xué)術(shù)是沒有捷徑可走，只有腳踏實地，不懈努力，才有可能修成正果。

1 功利性學(xué)術(shù)論文的由來

筆者認(rèn)為，功利性學(xué)術(shù)論文主要是指以某些功利為目的而撰寫的低劣論文。上至兩院院士、大學(xué)校長，下至研究生、大學(xué)生，都卷入其中。目前出這么多低劣的功利性論文，其原因有各種各樣。

如對高校來講，功利性學(xué)術(shù)論文的由來主要表現(xiàn)在以下幾個方面：①學(xué)術(shù)行政化。高校人事部門制定評職稱條件，目前主要因素之一也就是學(xué)術(shù)論文所發(fā)表的期刊等級，如評教授要發(fā)表權(quán)威期刊論文或SCI論文，否則免談；科研管理部門推薦申報成果獎，有些也需要發(fā)表權(quán)威期刊或者SCI論文，沒有這個也是免報。今日高校，發(fā)表學(xué)術(shù)論文被放到空前的、過度重要的位置。學(xué)校是否優(yōu)秀，教師能否晉升，研究生是否可以畢業(yè)，科研的成果能否驗收通過，學(xué)術(shù)論文都成為非常重要的衡量指標(biāo)。多數(shù)高校對教師的年度考核和晉升等要求，都有嚴(yán)格的論文發(fā)表量規(guī)定，而一個大學(xué)每年的論文發(fā)表篇數(shù)，會影響到官方和民間的各種大學(xué)排行榜的位置，有些校領(lǐng)導(dǎo)把大學(xué)排名作為主要的工作目標(biāo)，科研中心工作或者引進(jìn)人才也是圍繞是否能發(fā)表高質(zhì)量論文作為標(biāo)準(zhǔn)，是否發(fā)表在SCI作為標(biāo)準(zhǔn)，使得千軍萬馬都在寫論文、拼數(shù)量、拼影響因子。高校把發(fā)表論文作為一種僵化的教條，學(xué)術(shù)論文被嚴(yán)重異化了，成了一種功利化的手段。②學(xué)術(shù)指揮棒泛濫。不同的部門會制定不一樣的評價或獎勵標(biāo)準(zhǔn)，對學(xué)術(shù)論文發(fā)表的要求也各不相同，對一些人來講，為了謀取各種學(xué)術(shù)稱號，面對各種等級的獎勵計劃、優(yōu)惠政策、人才工程等，都會令一些人躁動不安，急火攻心，但其難耐面壁破壁之功，往往就會產(chǎn)生投機取巧的念頭。這個指揮棒迫使多少默默無聞的“英雄豪杰”絞盡腦汁，甚至有些人不擇手段，極少數(shù)人不惜學(xué)術(shù)造假。殊不知，學(xué)術(shù)論文的好壞，質(zhì)量的高低，是由同行的學(xué)術(shù)專家說了算，而不是其發(fā)到哪個期刊上，由該期刊是否權(quán)威、核心或SCI期刊平臺上說了算，這道理誰都知道，目前以刊評文現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，論文學(xué)術(shù)質(zhì)量只看出處的比較多，期刊是權(quán)威期刊，那么在這里發(fā)表的論文也是權(quán)威論文。其實大家都知道，權(quán)威期刊中的影響因子等，本來是一種使用文獻(xiàn)計量學(xué)的方法對學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行統(tǒng)計的結(jié)果，只是圖書情報部門對學(xué)術(shù)期刊的價值的初步判斷，而非真實的對學(xué)術(shù)論文質(zhì)量或者對實踐價值的評價。所以，這些評價標(biāo)準(zhǔn)有否代表性，是否科學(xué)，不得而知。而在某些高校如獲至寶，看得很重，這豈不是荒唐之至。客觀地說，讓人“被逼無奈”——是因為指揮棒出了問題。③作者自身學(xué)術(shù)聲譽不夠重視。一些作者為了獲取自身的利益，往往會給自己進(jìn)行過度的學(xué)術(shù)包裝，利用謀取的學(xué)歷、學(xué)位、學(xué)銜等，為其在各種場合中謀利，導(dǎo)致自身水平與實際能力不相符合，有名無實或名不符實。一些教師為了應(yīng)付各種考評，也不顧自身的聲譽，鋌而走險，拼湊數(shù)據(jù)發(fā)表論文，或者可以說是造論文，寫對實踐沒有指導(dǎo)價值的論文，以應(yīng)對各種評定的需要。

2 功利性學(xué)術(shù)論文的治理

功利性學(xué)術(shù)論文如果發(fā)表，其危害極大，不但影響到被收錄數(shù)據(jù)和觀點的正確性，也使使用者造成混亂，直至威脅到整個社會的研究基礎(chǔ)和研究環(huán)境。對功利性學(xué)術(shù)論文的有效治理，必須從源頭上標(biāo)本兼治。要激勵那些獻(xiàn)身科學(xué)、力求不斷創(chuàng)新且有真才實學(xué)的學(xué)者，同時懲治那些急功近利、投機取巧和牟取私利之人。要從相關(guān)政策、法制以及管理制度上，建立健全公平合理的考核體制，特別是對學(xué)術(shù)評價的體制機制要徹底摒棄功利二字。

2.1 去除學(xué)術(shù)指揮棒，還學(xué)術(shù)本真

目前，有些高校為了高校排名靠前一點而不擇手段，對發(fā)表在權(quán)威期刊或SCI期刊上的論文不惜重金，進(jìn)行獎勵。如對發(fā)表在國外SCI論文，每篇獎勵金額高達(dá)數(shù)十萬元甚至百萬元（還根據(jù)等級來評判）。把一篇論文的好壞定位在其在什么刊物發(fā)表，有多少影響因子[6]，至于學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在評價如何，則可以忽略不計[7]。這個學(xué)術(shù)指揮棒導(dǎo)致學(xué)術(shù)的異化。日前，政府有關(guān)部門出臺了相關(guān)的文件，如2018年10月中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化項目評審、人才評價、機構(gòu)評估改革的若干意見》中也提出，“突出品德、能力、業(yè)績導(dǎo)向，克服唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項傾向，推行代表作評價制度，注重標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)、影響”。科技部、教育部、人力資源社會保障部、中科院、工程院也聯(lián)合發(fā)文，開展清理“唯論文、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎項”專項行動。從這一意見中可以看出，國家對人才的評價有了具體的規(guī)定，是要突出人的品德和能力，要激勵那些獻(xiàn)身科學(xué)、不斷創(chuàng)新、有真才實學(xué)的人才。從另一側(cè)面也說明，考核人才、評價人才，要看的是其實際成果及個人的實際能力，以及他的標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響。同樣，學(xué)者實行論文代表作制度，克服的是“唯論文”的傾向，同時也是摒棄低劣的功利性學(xué)術(shù)論文的重要舉措。各高校應(yīng)該破除這個“唯論文”的學(xué)術(shù)指揮棒，這樣才能還學(xué)校風(fēng)清氣正的研究環(huán)境，使學(xué)校不在為排名而奔波，切實搞好自己的教育和科研事業(yè)；使教師不要為學(xué)術(shù)論文發(fā)表擠破頭，安心搞好教學(xué)工作；使科研人員不再為課題申報或驗收而發(fā)愁，靜下心來，認(rèn)真搞好科研，真正把科研立足于服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展和廣大人民群眾。

2.2 破除學(xué)術(shù)行政化，還學(xué)術(shù)凈土

學(xué)術(shù)行政化，很多時候出于學(xué)術(shù)利益，還會充當(dāng)學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘，這進(jìn)一步讓學(xué)者失去學(xué)術(shù)尊嚴(yán)意識。國內(nèi)學(xué)者論文被大規(guī)模撤銷后，中國科協(xié)等部門出臺了《發(fā)表學(xué)術(shù)論文“五不準(zhǔn)”》[4]，指向很明確，就是治理請第三方機構(gòu)代寫論文，代弄同行評審?？墒牵瑢τ谡撐谋怀返淖髡?，沒有任何公開報道，也沒有公作學(xué)者所在機構(gòu)是否對其進(jìn)行了進(jìn)一步的學(xué)術(shù)調(diào)查和處理。導(dǎo)致作者對學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)榮譽不重視的根本原因，是學(xué)術(shù)嚴(yán)重行政化。像發(fā)表論文，不僅要看論文本身的創(chuàng)新性，而且要看其對實踐是否具有指導(dǎo)價值和運用價值。然而國內(nèi)一些地方由行政力量主導(dǎo)的學(xué)術(shù)管理和評價，幾乎把在核心期刊發(fā)表論文，作為評價學(xué)者的全部，根本不看論文究竟有什么創(chuàng)新和實踐價值，導(dǎo)致評價學(xué)術(shù)的行政化傾向。推進(jìn)學(xué)術(shù)去行政化，按照學(xué)術(shù)原則和規(guī)則進(jìn)行學(xué)術(shù)管理和評價，才能讓學(xué)者有學(xué)術(shù)尊嚴(yán)、學(xué)術(shù)榮譽感，并基于此參與學(xué)術(shù)活動，國內(nèi)的學(xué)術(shù)才能融入國際學(xué)術(shù)環(huán)境之中。否則，嚴(yán)重的學(xué)術(shù)功利化，會令中國學(xué)術(shù)的整體公信力受到嚴(yán)重傷害，從而制約中國學(xué)術(shù)贏得世界的尊重。

高校學(xué)術(shù)評價的功利化現(xiàn)狀還表現(xiàn)為學(xué)術(shù)評價偏重行政權(quán)力、推崇成果數(shù)量而忽視質(zhì)量。這分別是由于行政部門干預(yù)過多和學(xué)術(shù)成果的效率優(yōu)先觀念造成的。追根溯源，學(xué)術(shù)評價的功利化現(xiàn)狀源于教育制度和文化價值觀。借鑒西方學(xué)術(shù)評價的經(jīng)驗，高校學(xué)術(shù)評價要尊重學(xué)術(shù)的獨立性，把創(chuàng)新作為學(xué)術(shù)評價的最高標(biāo)準(zhǔn)和價值取向，并建立內(nèi)、外機制結(jié)合的學(xué)術(shù)評價制度。

2.3 提高自身學(xué)術(shù)聲譽，還學(xué)術(shù)敬畏

良好的學(xué)術(shù)聲譽能最大遏制作者學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，但學(xué)術(shù)聲譽不好量化，是一個綜合性極強的因素。作為學(xué)者，要努力提高自己的學(xué)術(shù)水平，創(chuàng)新研究成果，積極提高自身的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”。時刻保持對科學(xué)研究的虔誠和敬畏，像愛護(hù)自己的眼睛一樣愛護(hù)自己的學(xué)術(shù)品格，像珍惜自己的生命一樣珍惜自己的學(xué)術(shù)聲譽。同時，要防止學(xué)術(shù)成為功利的奴隸，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)和學(xué)術(shù)誠信，樹立對學(xué)術(shù)的敬畏。

遏制功利性學(xué)術(shù)論文的發(fā)表，各期刊同仁也同樣肩負(fù)著重要的使命，必須要嚴(yán)把學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)，杜絕各種各樣的關(guān)系稿和質(zhì)量低劣的稿件；同時，各大型數(shù)據(jù)庫也要選擇學(xué)術(shù)質(zhì)量高的學(xué)術(shù)論文入庫，對不合格的學(xué)術(shù)論文也必須實行下架制度，以便凈化學(xué)術(shù)環(huán)境；有關(guān)部門要打擊學(xué)術(shù)腐敗、維護(hù)學(xué)術(shù)權(quán)威，共同營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍和學(xué)術(shù)環(huán)境。

[1] 觀瀾君.107篇中國醫(yī)學(xué)論文造假被撤,丟的僅是醫(yī)生的臉嗎[EB/OL].(2017-04-26)[2018-08-01].http:// guancha.gmw.cn/2017-04/26/content_24310558.htm.

[2] 倪思潔.107篇論文被撤雙方都在反思[EB/OL].(2017-04-22)[2018-08-01].http://news.sciencenet.cn/ htmlnews/2017/4/374226.shtm.

[3] 陳穎.論學(xué)術(shù)亂象的由來和治理——兼談學(xué)術(shù)期刊主編的責(zé)任與作為[J].澳門理工學(xué)報,2017(4):120-126.

[4] 劉旭.發(fā)表學(xué)術(shù)論文首提“五不準(zhǔn)”[EB/OL].(2015-12-04)[2018-05-14].http://edu.people.com.cn/n/2015/1204/ c1006-27889171.html.

[5] 許紀(jì)霖.回歸學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)在價值尺度[J].清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2014,29(4):78-82

[6] 李夕菲.影響因子評價體制下地方高校社科學(xué)報的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016,58(8): 137-148.

[7] 張廣海.現(xiàn)行學(xué)術(shù)評價體制下大學(xué)中文學(xué)刊的發(fā)展之道——“大學(xué)中文學(xué)刊與大學(xué)當(dāng)代文化使命”研討會綜述[N].中華讀書報,2012-11-28(12).