馬克思資本批判理論兩次轉(zhuǎn)向中的方法論自覺(jué)

趙麗麗

(中國(guó)人民公安大學(xué) 科研處，北京 100038)

馬克思的資本批判理論一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)。而且，2017年適逢《資本論》第一卷出版150周年，2018年適逢馬克思誕辰200周年和《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表170周年，更是使得學(xué)界對(duì)馬克思資本批判理論的關(guān)注和研究出現(xiàn)了一個(gè)新的高潮。不過(guò)，通過(guò)回顧近年來(lái)學(xué)界對(duì)馬克思資本批判理論的研究，我們發(fā)現(xiàn)，這些研究一般主要集中在四個(gè)維度：一是整體性維度，即在馬克思主義的整體性視域下將馬克思的資本邏輯與生產(chǎn)邏輯結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，揭示其中的內(nèi)在統(tǒng)一性，對(duì)馬克思的資本批判理論進(jìn)行一種整體性的考察；二是闡釋性維度，即借鑒西方的理論分析框架展開對(duì)馬克思資本范疇內(nèi)涵的分析，在堅(jiān)持馬克思主義的基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的基礎(chǔ)上，拓展其思想空間和理論向度，增進(jìn)闡釋方面的開放性；三是價(jià)值性維度，即將馬克思資本批判理論作為分析現(xiàn)代社會(huì)歷史及資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的價(jià)值原則，在歷史語(yǔ)境下對(duì)馬克思的資本批判理論進(jìn)行邏輯和事實(shí)的雙重分析，進(jìn)一步凸顯其思想主張的批判性意蘊(yùn)；四是現(xiàn)實(shí)性維度，即重點(diǎn)探討馬克思的資本批判理論對(duì)全球化、中國(guó)特色社會(huì)主義等的當(dāng)代意義，使之與中國(guó)和世界的發(fā)展實(shí)際相結(jié)合，充分發(fā)掘馬克思的資本批判理論在當(dāng)下的時(shí)代價(jià)值和實(shí)踐旨向。

然而，縱觀這四個(gè)維度的研究，雖各有優(yōu)長(zhǎng)，但都還沒(méi)有把馬克思的資本批判理論放在馬克思方法論的維度下進(jìn)行考察，從而未能揭示出馬克思的方法論自覺(jué)與資本批判理論的演進(jìn)軌跡之間的關(guān)系，未能從方法論的角度辨識(shí)出馬克思資本批判理論發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的思想轉(zhuǎn)向。因此，本文試圖對(duì)此予以探討，即從馬克思方法論的發(fā)展來(lái)分析和揭示其資本批判理論的發(fā)生和發(fā)展過(guò)程。本文的研究結(jié)論可以簡(jiǎn)要地概括為：馬克思思想發(fā)展的歷史表明，馬克思一生中的方法論有兩大飛躍：一是哲學(xué)意義上的，即從追求科學(xué)性與價(jià)值性有機(jī)結(jié)合的分析方法到實(shí)踐辯證法的確立，其文本標(biāo)志是《德意志意識(shí)形態(tài)》；二是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的，即馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體方法論的成熟，其文本標(biāo)志是《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》。將馬克思的資本批判理論放在這一維度進(jìn)行考察，就可以發(fā)現(xiàn)，伴隨著馬克思方法論的自覺(jué)，馬克思的資本批判理論實(shí)現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)向：第一次實(shí)現(xiàn)了從外在批判到內(nèi)在批判的轉(zhuǎn)向，第二次實(shí)現(xiàn)了從內(nèi)在批判到總體批判的轉(zhuǎn)向。

一、 馬克思方法論的兩個(gè)飛躍

為了清晰明確起見(jiàn)，在展開具體論證之前，我們首先需要對(duì)“方法論自覺(jué)”作一個(gè)簡(jiǎn)要的說(shuō)明和限定。本文所謂的“方法論自覺(jué)”，就是指在馬克思的思想發(fā)展過(guò)程中，對(duì)于自己的哲學(xué)方法或經(jīng)濟(jì)學(xué)方法已有清晰的理論把握和具體的學(xué)術(shù)表述。它有兩個(gè)標(biāo)志：一是擁有屬于自己的獨(dú)特概念或者對(duì)于已有概念的嶄新論述；二是擁有結(jié)構(gòu)完整的分析框架和具體的方法論原則。不過(guò)，正如人類歷史上一切偉大思想的形成一樣，亦如馬克思的辯證法所揭示的那樣，這一“方法論自覺(jué)”的確立過(guò)程在馬克思的思想發(fā)展中也并不是一蹴而就的，而是經(jīng)歷了多番的嘗試并最終在理論和實(shí)踐的探索中不斷形成和完善起來(lái)的，期間經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。

在很早的時(shí)候，馬克思就敏感地意識(shí)到了傳統(tǒng)的形而上學(xué)進(jìn)路可能存在的問(wèn)題，并對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)的反思和批判，初步地把握到了價(jià)值維度與科學(xué)維度之間的內(nèi)在聯(lián)系。因此，這就決定了馬克思必然拒斥以往將價(jià)值維度和科學(xué)維度彼此背離的路徑，即在以往的哲學(xué)研究中習(xí)慣采用的形而上學(xué)進(jìn)路——這一進(jìn)路最早可以追溯到巴門尼德和柏拉圖。盡管在哲學(xué)史的發(fā)展過(guò)程中，也曾有少數(shù)的思想家試圖對(duì)這一進(jìn)路進(jìn)行“反叛”，但是由于種種原因，他們都未達(dá)到馬克思在對(duì)形而上學(xué)的批判方面達(dá)到的徹底性和完整性。事實(shí)上，還處于學(xué)生時(shí)代的馬克思就已經(jīng)開始注重將價(jià)值維度與科學(xué)維度結(jié)合起來(lái)，試圖發(fā)現(xiàn)其中的邏輯關(guān)系。不過(guò)，這種結(jié)合的真正實(shí)現(xiàn)要等到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，并在《德意志意識(shí)形態(tài)》中借助實(shí)踐辯證法的確立最終予以升華式的完成，其中的關(guān)鍵就在于馬克思對(duì)黑格爾的異化勞動(dòng)辯證法的深刻揚(yáng)棄。這種揚(yáng)棄表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，馬克思對(duì)黑格爾的異化勞動(dòng)辯證法有所繼承，承認(rèn)勞動(dòng)存在消極性的因素，正是這種消極性因素使得勞動(dòng)者與對(duì)象世界失去了原有的間隔性，以至于在總體上呈現(xiàn)為一種否定之否定；另一方面，馬克思又超越了黑格爾的藩籬，因?yàn)轳R克思不僅發(fā)現(xiàn)了異化勞動(dòng)的消極方面，而且發(fā)現(xiàn)了異化勞動(dòng)的積極價(jià)值，即基于社會(huì)分工的社會(huì)交往體系的形成。

因此，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思從人類社會(huì)發(fā)展與人自身發(fā)展的角度，找到了價(jià)值判斷與科學(xué)分析真正有機(jī)結(jié)合的實(shí)現(xiàn)路徑，從而形成了其立足于實(shí)踐的辯證分析方法。實(shí)踐是人能動(dòng)地改造世界的社會(huì)性的物質(zhì)活動(dòng)，既具有客觀的物質(zhì)性，也具有自覺(jué)的能動(dòng)性，還具有社會(huì)的歷史性，因而成為了人的存在的基礎(chǔ)，使人得以同時(shí)具有自然屬性和社會(huì)屬性，為人真正地認(rèn)識(shí)自己提供了確切的理論基礎(chǔ)和方法論依據(jù)。所以，馬克思的真正目的是力圖通過(guò)批判黑格爾主義，分析意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征，揭示出意識(shí)形態(tài)對(duì)人認(rèn)識(shí)自身造成的諸種障礙，將人類的生活世界從各種繁縟艱澀的理論詞句中解脫出來(lái)。在此基礎(chǔ)上，人的概念將從靜止的、孤立的、純粹的變?yōu)閯?dòng)態(tài)的、實(shí)踐的、多維的，最終為人類解放和人的自由全面發(fā)展指明方向。在這個(gè)過(guò)程中，對(duì)人類社會(huì)歷史的科學(xué)分析和對(duì)人類解放的價(jià)值追求相互支撐、相互輝映?？茖W(xué)分析是明線，價(jià)值追求則有機(jī)地內(nèi)蘊(yùn)于其中，從而形成相互呼應(yīng)、相互支撐的思想格局，極大地拓展了馬克思思想的邏輯深度和歷史高度。由此可見(jiàn)，正是在對(duì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際規(guī)律的探索和對(duì)人類社會(huì)歷史的辯證批判中，科學(xué)維度的實(shí)然分析和價(jià)值維度的應(yīng)然追求才真正實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的一致性，達(dá)到了真正的深度結(jié)合，從而通過(guò)實(shí)踐辯證法的確立使馬克思的方法論獲得了哲學(xué)意義上的飛躍。

另外一個(gè)則是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的飛躍。隨著資本的迅猛擴(kuò)張和資本主義的高速發(fā)展，人的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)等各個(gè)環(huán)節(jié)開始脫離具體時(shí)空的限制，提升到了世界歷史的維度。人的活動(dòng)軌跡開始真正地呈現(xiàn)出一種世界性的特征，人的知識(shí)也逐漸從地方性知識(shí)上升到世界性知識(shí)，人對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等的認(rèn)識(shí)也隨之進(jìn)入到一種世界性的視域，并通過(guò)這一世界性的視域來(lái)對(duì)自身進(jìn)行前所未有的反觀和批判。在這個(gè)過(guò)程中，個(gè)人由地域性的存在轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性的個(gè)人，同時(shí)延展出了人的自由全面發(fā)展的諸項(xiàng)條件，促進(jìn)了人由必然王國(guó)對(duì)自由王國(guó)的瞻望和行進(jìn)。這就必然地激發(fā)了對(duì)人的真實(shí)存在狀態(tài)的全面研究，從而必然邁入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的領(lǐng)域，并要求著一種總體性的方法論。這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的總體方法論在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》里得到了清晰的描述，那里明確地強(qiáng)調(diào)在統(tǒng)一體內(nèi)，“不同要素之間存在著相互作用”[1]699。不過(guò)，這一描述仍然是一般性的。如果具體而言，那么可以說(shuō)馬克思的這一總體方法論主要包括兩個(gè)維度：一是整體性維度，二是具體性維度。

首先，就整體性維度來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)在馬克思運(yùn)用否定之否定的辯證法建構(gòu)了一個(gè)研究對(duì)象、方法與形式相統(tǒng)一的體系，從而在外在表現(xiàn)上形成了一個(gè)圓圈式的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)構(gòu)架。這種構(gòu)架看似晦澀，實(shí)則在馬克思的著作中得到了非常明晰的示例，典型體現(xiàn)在《資本論》的結(jié)構(gòu)之中。人們對(duì)《資本論》的關(guān)注多數(shù)著眼于其中的文本內(nèi)容，但是如果仔細(xì)地考察一下《資本論》的形式構(gòu)成，那么就可以發(fā)現(xiàn)《資本論》的各卷之間形成了環(huán)環(huán)相扣的承繼和批判關(guān)系，并且在總體上呈現(xiàn)出一種否定之否定的復(fù)合式遞進(jìn)樣態(tài)，進(jìn)而形成了一種自洽的甚至具有某種美學(xué)品格的復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)。其次，就具體性維度來(lái)說(shuō)，主要表現(xiàn)為馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑，即先抽象后具體的思維范式。正如馬克思所指出的，“分析經(jīng)濟(jì)形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來(lái)代替”[1]82。因?yàn)殡m然馬克思深刻地認(rèn)識(shí)到具體的物質(zhì)世界相對(duì)于抽象的觀念世界的優(yōu)先性，從而批判和超越了傳統(tǒng)的形而上學(xué)進(jìn)路，但是他同時(shí)也正確地指出，抽象的思維雖然往往是由具體的事物所引發(fā)的，但必須以抽象的概念為始點(diǎn)才能得以展開，而后也必須將其得出的結(jié)論落到具體的事物和實(shí)踐的活動(dòng)上予以檢驗(yàn)。在這個(gè)意義上，思維的抽象變成了認(rèn)識(shí)與實(shí)踐之間不可缺少的中間環(huán)節(jié)，并刺激著認(rèn)識(shí)與實(shí)踐在辯證互動(dòng)的過(guò)程中不斷得到提升。這一先抽象后具體的思維范式成了馬克思后來(lái)在多個(gè)領(lǐng)域的常用進(jìn)路，并與整體性維度一起構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體方法論的主要構(gòu)成部分，也由此產(chǎn)生了馬克思方法論的第二個(gè)飛躍。

方法的創(chuàng)新必然會(huì)帶來(lái)理論的創(chuàng)新，方法論上的重要飛躍必然會(huì)帶來(lái)思想理論上的重要發(fā)展。伴隨著馬克思實(shí)踐辯證法的確立和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體方法論的成熟，馬克思的資本批判理論也開始出現(xiàn)根本性的變化，從而逐漸實(shí)現(xiàn)了從外在批判到內(nèi)在批判、從內(nèi)在批判到總體批判的兩階轉(zhuǎn)向。

二、馬克思資本批判理論的第一次轉(zhuǎn)向：從外在批判到內(nèi)在批判

首先來(lái)看馬克思資本批判理論中的第一次轉(zhuǎn)向，這一轉(zhuǎn)向與馬克思在哲學(xué)上的方法論自覺(jué)相伴隨。我們知道，作為人類歷史上最重要的思想家之一，馬克思在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域都取得了杰出的思想成就。不過(guò)，與其他醉心于觀念世界和書齋生活的理論家不同的是，馬克思把實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的最終解放作為了自己終生追求的使命，并持之不懈地為此奮斗終生。因此，相比而言，其他理論家的研究重心是“解釋世界”而不關(guān)心理論的“改造世界”作用。馬克思與他們恰恰相反——這也構(gòu)成了他與其他理論家的最大不同之處——因?yàn)樗难芯恐匦那∏≡谟凇案脑焓澜纭薄Ｅc此同時(shí)，馬克思并未忽視哲學(xué)在“解釋世界”方面的功用，但是這里的“解釋世界”是服務(wù)于“改造世界”的最終宗旨，而不是局限于理論圈套中的文字和智力游戲。換而言之，與將理念世界放置于現(xiàn)實(shí)世界之上的形而上學(xué)家不同，馬克思將現(xiàn)實(shí)世界放置在了理念世界之上，并為其傾注了畢生的心血和努力。

這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)的認(rèn)知態(tài)度和處理方式上：一方面，他認(rèn)同黑格爾將應(yīng)然和實(shí)然相結(jié)合的自覺(jué)性，因?yàn)檫@種結(jié)合是人類生活的思想事實(shí)，同時(shí)也是支撐人類歷史不斷發(fā)展的核心要素；而另一方面，他又不認(rèn)同黑格爾將現(xiàn)實(shí)最后歸結(jié)為事物背后的絕對(duì)精神，因?yàn)轳R克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的可規(guī)范性無(wú)法回溯到邏輯之中，抽象的概念世界無(wú)法構(gòu)成現(xiàn)實(shí)世界的存在論來(lái)源。與之相反，概念和理論只有從現(xiàn)實(shí)的土壤之中才能得以生長(zhǎng)，現(xiàn)實(shí)世界自身就構(gòu)成邏輯的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)才是最重要的思想原則和邏輯真理。鮮明體現(xiàn)馬克思這一觀點(diǎn)的例子之一就是，為了反駁黑格爾以血統(tǒng)為基礎(chǔ)對(duì)王權(quán)合法性的論證，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中明確地提出：“國(guó)家的職能等等只不過(guò)是人的社會(huì)特質(zhì)的存在方式和活動(dòng)方式”[2]29，從而揭示了黑格爾犯下的思想謬誤，指出了黑格爾及傳統(tǒng)的形而上學(xué)家的世界想象中存在的致命謬誤。不僅如此，馬克思還進(jìn)一步明確地指出了黑格爾在這一點(diǎn)上犯下的顛倒性錯(cuò)誤以及由其引出的一系列錯(cuò)誤推論，從而澄清了市民社會(huì)與國(guó)家的正確關(guān)系 ，理順了現(xiàn)實(shí)與邏輯之間的正確關(guān)系，為科學(xué)維度與價(jià)值維度的結(jié)合提供了必要的邏輯前提，也為資本批判理論的內(nèi)在轉(zhuǎn)向奠定了重要的哲學(xué)基礎(chǔ)。

從馬克思的思想發(fā)展來(lái)看，馬克思較早的時(shí)候就已對(duì)傳統(tǒng)上將科學(xué)維度與價(jià)值維度相背離的形而上學(xué)進(jìn)路進(jìn)行了較為深入的反省和批判，在此基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)到并且論證了科學(xué)分析與價(jià)值追求相結(jié)合的必要性和必然性。不僅如此，他還在若干著作中進(jìn)行了初步的實(shí)踐，試圖以此形成對(duì)相關(guān)問(wèn)題的嶄新闡釋，從而凸顯出一種可貴的方法論雛形。但是，這一方法論意識(shí)在此時(shí)依然是不成熟的，所謂的科學(xué)維度與價(jià)值維度的結(jié)合還停留于較為表面和淺層的狀態(tài)，并沒(méi)有真正有機(jī)地深入到思考和論證的內(nèi)部邏輯之中，以至于個(gè)別作品中不僅沒(méi)有呈現(xiàn)出二者的結(jié)合，反而依舊處于互相分裂的狀態(tài)。這方面的例子之一就是《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》：“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身?！盵2]214這一論斷雖然擲地有聲，并且把原本僅屬于少數(shù)知識(shí)精英的哲學(xué)事業(yè)與廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)以一種獨(dú)特的方式勾連在一起，但是細(xì)究起來(lái)仍然有一些值得注意的問(wèn)題。因?yàn)轳R克思雖然在這里把無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放規(guī)定為根本宗旨，并且提出人類解放的主體是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，但是這種解放卻是在人的類特性的意義上而言的，而不是在具體的和實(shí)踐的個(gè)人的意義上而言，從而尚未充分把握到人的性質(zhì)的全部?jī)?nèi)容。從根本上來(lái)看，此時(shí)的馬克思仍未完全擺脫自古希臘以來(lái)從理性的角度來(lái)理解人的本質(zhì)的既定路徑，尤其是未擺脫以康德、黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)的思維慣性，尚未認(rèn)識(shí)到實(shí)踐才是人的存在的根基所在，對(duì)人仍然采取著一種具有形而上學(xué)色彩的抽象言說(shuō)方式，在一定程度上缺少歷史性和實(shí)踐性的維度。因此，這里的論斷依然僅僅根源于作為類存在物的人的抽象本質(zhì)，而不涉及對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的實(shí)然分析，更未能從社會(huì)歷史規(guī)律的高度予以歸納和總結(jié)進(jìn)而指出人的解放的現(xiàn)實(shí)指向。

如前所述，這一缺陷的真正彌補(bǔ)要等到《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，并在《德意志意識(shí)形態(tài)》中借助確立實(shí)踐辯證法最終得以升華式的完成。而立足于這一方法論的發(fā)展軌跡，我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，馬克思的資本批判理論在這里實(shí)現(xiàn)了從“外在批判”到“內(nèi)在批判”的轉(zhuǎn)向。這里所謂的“外在批判”是指運(yùn)用外在于事物的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事物進(jìn)行批判，即從事物之外來(lái)看待事物；“內(nèi)在批判”則是指從事物自身內(nèi)在的矛盾入手，即從事物本身來(lái)看待事物，通過(guò)分析事物的內(nèi)在矛盾而實(shí)現(xiàn)對(duì)事物的批判，獲得對(duì)事物本身的科學(xué)認(rèn)識(shí)。這一從“外在批判”到“內(nèi)在批判”的轉(zhuǎn)向可以通過(guò)《論猶太人問(wèn)題》和《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》的對(duì)比來(lái)體現(xiàn)。因?yàn)樵凇墩摢q太人問(wèn)題》中，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思通過(guò)對(duì)資本主義政治革命的科學(xué)分析，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)的政治革命雖然是將市民社會(huì)從政治中解放出來(lái)，卻并沒(méi)有將人的世界和人的關(guān)系還給人，因此提倡人的解放。而在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中，馬克思雖然由于此時(shí)尚缺乏具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，他的無(wú)產(chǎn)階級(jí)概念也還只是哲學(xué)命題——即僅僅是對(duì)黑格爾普遍等級(jí)的抽象轉(zhuǎn)換，尚不具有對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)進(jìn)行深入分析的理論工具。但是，馬克思仍然通過(guò)方法論的第一次自覺(jué)，開始將資本的外在批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)資本自身內(nèi)在矛盾的深入分析，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本由“外在批判”到“內(nèi)在批判”的重要轉(zhuǎn)向。這一轉(zhuǎn)向鮮明地體現(xiàn)出了賽耶斯所指出的馬克思主義的一個(gè)重要特質(zhì)，即“馬克思主義批判的特征是內(nèi)在性的，馬克思主義的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的、歷史的，因?yàn)槿绱?，它就更有現(xiàn)實(shí)性”[3]。這一總結(jié)準(zhǔn)確地把握到了馬克思資本批判理論的精神實(shí)質(zhì)和根本品格，因?yàn)轳R克思對(duì)資本的批判，不是以理想的存在狀態(tài)和應(yīng)然的道德標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)尺進(jìn)行外在批判，而是以對(duì)資本存在樣態(tài)的科學(xué)分析為基礎(chǔ)，從而獲得對(duì)資本更為深刻的認(rèn)識(shí)和把握，并伴隨著馬克思的方法論自覺(jué)實(shí)現(xiàn)了其資本批判理論的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。

三、馬克思資本批判理論的第二次轉(zhuǎn)向：從內(nèi)在批判到總體批判

馬克思資本批判理論的這一內(nèi)在轉(zhuǎn)向?yàn)榭傮w方法論的確立提供了重要條件，因?yàn)樗谷祟惤夥奴@得了理論必然性和現(xiàn)實(shí)可能性，從而也為進(jìn)一步的總體批判轉(zhuǎn)向埋下了伏筆——這一點(diǎn)尤其顯著地體現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》之中?！豆伯a(chǎn)黨宣言》限于其政治目的，更多屬于一種綱領(lǐng)性的宣示，而非一種理論性的論證，不過(guò)其中依然包含諸多重要的洞見(jiàn)和論斷。例如，在《共產(chǎn)黨宣言》里，馬克思、恩格斯對(duì)資本具有的內(nèi)在矛盾性進(jìn)行了描述：一方面，資本推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，新釋放的生產(chǎn)力構(gòu)成了對(duì)資本的反對(duì)。馬克思、恩格斯對(duì)資本與生產(chǎn)力之間的這種吊詭進(jìn)行了深刻的闡釋，揭示出其根源恰恰在于資本自身的內(nèi)在矛盾。因?yàn)樽分鹗Ｓ鄡r(jià)值是資本的絕對(duì)規(guī)律，其一切行為的深層邏輯都是訴諸這一絕對(duì)規(guī)律。然而，資本要想實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，就需要不斷地改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，提高生產(chǎn)效率，加大勞動(dòng)強(qiáng)度。而為了減少損耗，就不得不加速資本循環(huán)，使機(jī)器不分晝夜地工作，人則不分晝夜地圍繞在機(jī)器身邊，連吃飯睡覺(jué)的時(shí)間都被壓縮。這樣一來(lái)，資本這種極端的追逐剩余價(jià)值的沖動(dòng)就催生出了對(duì)人和勞動(dòng)的雙重異化，并由此呼喚出了一系列所謂的“魔鬼”，而社會(huì)化的生產(chǎn)力正是被資本呼喚出來(lái)的“魔鬼”之一。

然而，值得注意的是，由資本釋放而出的生產(chǎn)力同時(shí)也逐漸成了反對(duì)資本的重要因素，資本主義一次次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是生產(chǎn)力要擺脫資本狹隘的所有制關(guān)系，強(qiáng)制性地為自己開辟道路的顯示和例證。因此，為了適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展以及緩和自身隱含的內(nèi)在矛盾的緊張性，資本也將自己的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，資本主義信用制度的出現(xiàn)就是其中一個(gè)突出的例子。雖然這種調(diào)整不可避免地會(huì)受到資本主義私有制框架的局限，從而無(wú)法在本質(zhì)上克服資本主義私有制狹隘性與生產(chǎn)力普遍性之間的固有矛盾，然而它卻由此產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系所具有的過(guò)渡性特征，體現(xiàn)出了資本的自我揚(yáng)棄。正如馬克思所指出的，“這是資本主義生產(chǎn)方式在資本主義生產(chǎn)方式本身以內(nèi)的揚(yáng)棄，因而是一個(gè)會(huì)自行揚(yáng)棄的矛盾，這個(gè)矛盾明顯地表現(xiàn)為通向一種新的生產(chǎn)形式的單純過(guò)渡點(diǎn)。以便進(jìn)入到一個(gè)新的生產(chǎn)形式中去”[4]497。在這種過(guò)渡中，股份公司和勞動(dòng)者的合作工廠都是要實(shí)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式向聯(lián)合起來(lái)生產(chǎn)方式的過(guò)渡，其中股份公司是消極地?fù)P棄資本與勞動(dòng)的對(duì)立，而工人工廠則是積極地?fù)P棄對(duì)立：“工人自己的合作工廠，是在舊形式內(nèi)對(duì)舊形式打開的第一個(gè)缺口”[4]499。馬克思的這番分析在承認(rèn)資本主義推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)上，深刻地指出了資本運(yùn)行的內(nèi)在邏輯及其根本矛盾，揭示出了資本與生產(chǎn)力之間的內(nèi)在沖突，并由此引出了資本主義生產(chǎn)方式的根本缺陷，即資本主義私有制與生產(chǎn)力普遍性之間的必然矛盾，為馬克思的資本批判理論增添了社會(huì)歷史的維度。

不過(guò)，盡管資本與生產(chǎn)力之間存在沖突，并且生產(chǎn)力的發(fā)展構(gòu)成了人和勞動(dòng)進(jìn)一步異化的一個(gè)因素，但是馬克思同時(shí)也指出生產(chǎn)力的發(fā)展是有利于人的發(fā)展的。這種有利之處主要體現(xiàn)為兩點(diǎn)。第一點(diǎn)在于它減少了人類為獲取必要的生產(chǎn)生活資料而耗費(fèi)的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。所謂必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是勞動(dòng)者用來(lái)生產(chǎn)勞動(dòng)者自身及其家庭所必需的物質(zhì)生活資料耗費(fèi)的時(shí)間，這一生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)儆谝粋€(gè)永恒的必然王國(guó)。然而，資產(chǎn)階級(jí)為追逐剩余價(jià)值，通過(guò)不斷推進(jìn)機(jī)器的更新?lián)Q代、生產(chǎn)流程的科學(xué)化、生產(chǎn)過(guò)程的自動(dòng)化，很大程度地提高了生產(chǎn)效率，縮短了人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使人得以部分地?cái)[脫了必然王國(guó)的限制，從而為人類的自由發(fā)展提供了時(shí)間上的保障和理論上的可能性。因?yàn)殡m然剩余勞動(dòng)并不僅僅存在于資本主義社會(huì)，然而資本的趨勢(shì)卻是“提高勞動(dòng)生產(chǎn)力和最大限度否定必要?jiǎng)趧?dòng)”[5]。如此一來(lái)，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越來(lái)越小，剩余勞動(dòng)時(shí)間則不斷增多，工作日不斷縮短，從而為所有人創(chuàng)造出了大量的自由時(shí)間。在這個(gè)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸，人擺脫了對(duì)自然必然性的服從，為進(jìn)行多方面的自我實(shí)現(xiàn)提供了條件和可能。第二點(diǎn)在于它促進(jìn)了社會(huì)分工的不斷細(xì)化，造成了“普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系”[6]。因此，馬克思在對(duì)資本的分析過(guò)程中，開始強(qiáng)調(diào)資本是一種總體，而這就意味著資本既是一種主體，也是一種實(shí)體。

在此基礎(chǔ)上，馬克思指出，資本不僅自身是一種主體，還反過(guò)來(lái)消解了人的主體地位?！霸谫Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里，資本具有獨(dú)立性和個(gè)性，而活動(dòng)著的個(gè)人卻沒(méi)有獨(dú)立性和個(gè)性?！盵7]在資本的運(yùn)行邏輯中，人蛻變成了資本增殖的一個(gè)必要環(huán)節(jié)，其存在狀態(tài)隨著生產(chǎn)力的不斷擴(kuò)張而日益墮入深淵，并與資本主義生產(chǎn)方式的存在過(guò)程相始終。生產(chǎn)力的發(fā)展給人帶來(lái)的利益也不是絕對(duì)性的和永久性的，因?yàn)闄C(jī)器雖然在一定程度上減少了工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，增加了剩余勞動(dòng)時(shí)間，同時(shí)卻也使資本獲得了主體地位，加大了工人的勞動(dòng)壓力和勞動(dòng)強(qiáng)度，并在無(wú)形中促進(jìn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的道德退化，實(shí)現(xiàn)了對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在身體和精神上的雙重壓榨，從而在資本的操縱下以更為深重的方式增進(jìn)了人類的束縛和苦難，消滅了人的主體性和獨(dú)立性，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類的解放與自由發(fā)展變得更加困難和遙遠(yuǎn)。由此可見(jiàn)，獲得主體性之后的資本從本質(zhì)上否定了人的存在和價(jià)值，使人的存在完全物化——無(wú)論資本家還是一般意義上的人都不例外。因此，從根本上來(lái)看，資本的增殖成為了評(píng)判一切的核心。

不僅如此，馬克思還進(jìn)一步深刻地揭示出，資本之所以會(huì)在資本主義社會(huì)里具有這種總體性的存在地位，既源自資本帝國(guó)的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系，也源自資本拜物教對(duì)歷史真相的遮蔽——后者尤其值得關(guān)注。根據(jù)馬克思的分析，資本拜物教可以體現(xiàn)為客體方面和主體方面。從客體方面來(lái)看，“生產(chǎn)過(guò)程的要素，歸結(jié)到它的最一般的形式，就是土地、資本和勞動(dòng)”[8]。這就表明雇傭勞動(dòng)關(guān)系的真正本質(zhì)被所謂的“固定資本”遮蔽了，在各種看似毫無(wú)瑕疵的偽裝的掩飾下呈現(xiàn)出了一般勞動(dòng)活動(dòng)的假象，試圖以此表明雇傭勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)合理性和政治正當(dāng)性，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)從觀念上被鎖定在資本的運(yùn)行邏輯之中，從而達(dá)到論證資本主義生產(chǎn)方式永恒性的目的。從主體方面來(lái)看，“勞動(dòng)的一切社會(huì)生產(chǎn)力，都好像不為勞動(dòng)本身所有，而為資本所有”[9]。在這種表象的背后，實(shí)質(zhì)上是資本竊走了原本屬于勞動(dòng)者的主體性和能動(dòng)性，把自己偽裝成了一臺(tái)能夠自我生產(chǎn)、永恒增殖的魔術(shù)師，從根本上取代了人的主體地位——這在借貸資本G-G′公式中得到完美表現(xiàn)。資本對(duì)人這種喧賓奪主的行為是其自身固有的逐利沖動(dòng)的必然結(jié)果，并牢固地嵌構(gòu)在資本主義生產(chǎn)方式之中。只有消滅資本主義私有制和資本主義生產(chǎn)方式，才能使人從資本的控制中擺脫出來(lái)，恢復(fù)人的主體性和獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)人的解放和自由全面發(fā)展。因此，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體方法論的成熟帶來(lái)了馬克思資本批判理論從內(nèi)在批判到總體批判的重要轉(zhuǎn)向，并由此產(chǎn)生了對(duì)資本拜物教的深入批判。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，馬克思資本批判理論的兩階轉(zhuǎn)向是伴隨著馬克思方法論的兩大飛躍而產(chǎn)生的，后者呈現(xiàn)出了馬克思的方法論自覺(jué)，即既包含屬于自己的獨(dú)特概念或?qū)σ延懈拍畹膷湫抡撌?，也包含結(jié)構(gòu)完整的分析框架和具體的方法論原則，二者缺一不可。因?yàn)槿绻麅H僅擁有獨(dú)特概念或?qū)扔懈拍畹膷湫抡撌?，卻缺少相關(guān)的分析框架和方法論原則，則可能屬于觀念層面的空中樓閣，由于缺乏充分的理論支撐而顯得單薄和脆弱；反之，若僅有分析框架和方法論原則，卻未提出任何獨(dú)特概念或?qū)扔懈拍畹膷湫抡撌?，那也只不過(guò)是給陳舊的產(chǎn)品換了一種新的包裝式樣，缺乏任何成功理論所必備的創(chuàng)新性，不會(huì)給學(xué)術(shù)和思想帶來(lái)絲毫增益。而通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，馬克思的方法論自覺(jué)同時(shí)體現(xiàn)出了以上兩個(gè)標(biāo)志，即不僅提出了一系列屬于其自身的獨(dú)特概念以及對(duì)既有概念的精辟分析和嶄新闡釋，而且發(fā)展出了一套系統(tǒng)而全面的分析框架，確立了科學(xué)的方法論原則，從而為人類思想方法的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。

同時(shí)，正是伴隨著馬克思方法論的兩大飛躍，馬克思的資本批判理論先后實(shí)現(xiàn)了從外在批判到內(nèi)在批判、從內(nèi)在批判到總體批判的兩階轉(zhuǎn)向。二者一起構(gòu)成了馬克思資本批判理論的完整演進(jìn)軌跡，體現(xiàn)出了一種動(dòng)態(tài)的和辯證的思想發(fā)生過(guò)程，由此構(gòu)成了馬克思主義基本立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的重要基礎(chǔ)及其核心組成部分。在這一批判的基礎(chǔ)上，馬克思突出強(qiáng)調(diào)了剩余價(jià)值規(guī)律，深刻揭示出工人與資本主義的關(guān)系不是單維的，而是多維的：工人不僅是資本主義社會(huì)的被壓迫者，而且是資本主義社會(huì)的創(chuàng)造者，更是資本主義社會(huì)的掘墓人。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身的解放就構(gòu)成了對(duì)全人類的解放?？傮w來(lái)看，馬克思經(jīng)歷了資本批判理論的兩次轉(zhuǎn)向之后，在實(shí)踐辯證法和成熟的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)總體方法論的指導(dǎo)下，深刻地展現(xiàn)出了資本結(jié)構(gòu)的存在狀況，并通過(guò)對(duì)資本所蘊(yùn)涵的解放因素的深入考察，揭示了資本必然自我被超越的邏輯依據(jù)和歷史趨勢(shì)，從而在最根本的層面上確立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體地位，最終為全人類實(shí)現(xiàn)自由解放指明了理論方向和現(xiàn)實(shí)道路。