論新社會(huì)組織的產(chǎn)生

文/姜寧寧

社會(huì)治理的集體行動(dòng)在不同歷史階段中表現(xiàn)出不同的邏輯。工業(yè)社會(huì)時(shí)期，社會(huì)治理中的集體行動(dòng)呈現(xiàn)出協(xié)作的關(guān)系，即非政府組織等參與者在政府的主導(dǎo)下參與社會(huì)事務(wù)。協(xié)作型的集體行動(dòng)致力于尋求制度化的協(xié)作方案。20世紀(jì)中后期以來(lái)，隨著全球結(jié)社運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，社會(huì)領(lǐng)域的不斷生長(zhǎng)，社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜程度不斷加深，社會(huì)治理的行動(dòng)者對(duì)社會(huì)生活及意義的理解和認(rèn)識(shí)也在不斷深入，集體行動(dòng)的社會(huì)屬性開(kāi)始真正展現(xiàn)出來(lái)。非政府組織的出現(xiàn)正是這一變化過(guò)程的標(biāo)志性事件，它改變了社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)，也改變了治理行動(dòng)的方式，并且推動(dòng)了組織的變革。在社會(huì)治理的集體行動(dòng)走向合作的進(jìn)程中出現(xiàn)的將會(huì)是“新社會(huì)組織”這一嶄新的組織形態(tài)。

一 協(xié)作型集體行動(dòng)中蘊(yùn)含著結(jié)構(gòu)張力

集體行動(dòng)廣泛地存在于人類(lèi)社會(huì)之中。集體行動(dòng)中的參與者之間具有深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，一方面是其內(nèi)部個(gè)體行動(dòng)者之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)，另一方面是其行動(dòng)屬性的政治性、社會(huì)性、經(jīng)濟(jì)性、文化性的關(guān)聯(lián)。通常，集體行動(dòng)卻需要通過(guò)對(duì)抗性的機(jī)制來(lái)維護(hù)其成果，“一部分人的個(gè)體活動(dòng)就是另一部分人的社會(huì)制約。并且，誰(shuí)能夠通過(guò)自己的活動(dòng)對(duì)他人施以更大的制約，這完全是取決于雙方互濟(jì)功能的權(quán)力配置，取決于雙方相互依賴(lài)的程度”。[1]所以，社會(huì)治理中的集體行動(dòng)尤其是激烈的社會(huì)運(yùn)動(dòng)往往與政治權(quán)力有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，“政治角逐和競(jìng)選活動(dòng)是在與社會(huì)運(yùn)動(dòng)靜謐的相互作用中逐漸形成自己的權(quán)利、義務(wù)、人事和準(zhǔn)則的。在19世紀(jì)的不同時(shí)期，資本主義國(guó)家的工人逐漸獲得了自我組織、相互聯(lián)合、舉行罷工和公開(kāi)演講的權(quán)利，其中一些權(quán)利就是通過(guò)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)動(dòng)、表演和WUNC展示取得的”。[2]社會(huì)治理的集體行動(dòng)意味著權(quán)利的斗爭(zhēng)，這種行動(dòng)與既有的治理權(quán)相對(duì)抗。所以，“在工業(yè)社會(huì)，對(duì)抗是一個(gè)政治過(guò)程”。[3]

法律實(shí)質(zhì)上要保護(hù)對(duì)抗性的行動(dòng)規(guī)則，并且通過(guò)民主的形式維護(hù)各種群體的利益。因此，在社會(huì)治理的過(guò)程中，參與者形成了“自利”的行為模式，即為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)，而群體之間卻因自利性的沖突而生成了對(duì)抗性?xún)r(jià)值觀。對(duì)抗精神滲入了工業(yè)社會(huì)的每一個(gè)細(xì)胞，“競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制不僅控制了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不僅控制了政治和社會(huì)事件的路線(xiàn)，而且提供了對(duì)世界的各種不同解釋的背后的動(dòng)力，當(dāng)人們揭開(kāi)這些解釋的社會(huì)背景時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們是沖突著的集團(tuán)在權(quán)力斗爭(zhēng)時(shí)的思想”。[4]所以，我們可以看到，雖然工業(yè)社會(huì)在組織形式上比農(nóng)業(yè)社會(huì)的復(fù)雜性增強(qiáng)了許多，但是整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行規(guī)則卻被純粹的對(duì)抗性規(guī)則所統(tǒng)合。并且，隨著社會(huì)的復(fù)雜性不斷增強(qiáng)，對(duì)抗性的規(guī)則之間產(chǎn)生的沖突越來(lái)越多，每一個(gè)組織都表達(dá)著各自的權(quán)力和權(quán)利，同時(shí)也對(duì)抗著他人的權(quán)力和權(quán)利，而由于自由、自利精神的根深蒂固，即便是在組織內(nèi)部，組織成員的關(guān)系中往往也隱含著對(duì)抗性。

在廣義的社會(huì)治理領(lǐng)域中，集體行動(dòng)表現(xiàn)出來(lái)的抗?fàn)幮砸呀?jīng)潛伏于協(xié)作型的外表之下。政府既是治理規(guī)則的制定者，也是最核心的行動(dòng)者。所以，治理事務(wù)中的其他參與者的行動(dòng)權(quán)往往被主權(quán)者吞沒(méi)?？追北髮⑦@種充滿(mǎn)張力的集體行動(dòng)稱(chēng)為“紀(jì)律—協(xié)作型集體行動(dòng)”。[5]協(xié)作型的集體行動(dòng)依照民主法治的制度運(yùn)行，政府是社會(huì)管理的主權(quán)者，具有話(huà)語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)權(quán)，其他行動(dòng)者則是政府的管理對(duì)象或者說(shuō)是協(xié)作者，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)，行動(dòng)主體之間形成協(xié)作的關(guān)系。

紀(jì)律—協(xié)作型的集體行動(dòng)中包含著具有中心—邊緣結(jié)構(gòu)的權(quán)力系統(tǒng)?！凹o(jì)律”代表了主權(quán)者的意愿，是行動(dòng)權(quán)力的中心，要求行動(dòng)的“合法性”。如果行動(dòng)者服從了主權(quán)者的意愿，則治理行動(dòng)是合法的，主權(quán)者和行動(dòng)者達(dá)成一致，而當(dāng)主權(quán)者和其他行動(dòng)者不能達(dá)成合意時(shí)，主權(quán)者則有能力將行動(dòng)權(quán)收回，由此，其他行動(dòng)者在協(xié)作的結(jié)構(gòu)中被安置于邊緣的位置，成為主權(quán)者的輔助者。由此可見(jiàn)，協(xié)作型的結(jié)構(gòu)中存在著緊張關(guān)系——治理者與參與者之間的矛盾，更進(jìn)一步而言，是社會(huì)治理的行動(dòng)權(quán)與話(huà)語(yǔ)權(quán)的制度性分離之后產(chǎn)生的矛盾。[6]在主客體相分離的治理模式中，管理者和被管理者都不是完整的行動(dòng)者。治理主體掌握了社會(huì)治理的權(quán)力和資源，而治理客體則只有源源不斷的治理訴求，等待主體進(jìn)行資源的分配和再分配。主客體相對(duì)立的治理規(guī)則及其中的對(duì)抗性邏輯已經(jīng)成為研究者的思維定式，在他們看來(lái)，無(wú)論社會(huì)形式如何變化，抗?fàn)幨疥P(guān)系總會(huì)長(zhǎng)盛不衰、只是抗?fàn)幍男问阶兊萌找骐[秘。因此，很多研究者開(kāi)始考慮更加復(fù)雜的方案來(lái)試圖統(tǒng)合復(fù)雜權(quán)力博弈過(guò)程中的集體行動(dòng)。如米格代爾從集體行動(dòng)與國(guó)家政權(quán)之間的關(guān)聯(lián)、互構(gòu)的方面考察集體行動(dòng)對(duì)于政治結(jié)構(gòu)的影響。他指出，國(guó)家通過(guò)“符號(hào)和制度”成為“社會(huì)再創(chuàng)造的核心”。[7]政治權(quán)力不可能隨心所欲地改造社會(huì)，繼續(xù)地采取控制的思路，無(wú)法解決社會(huì)悖離控制壓力的行動(dòng)，也解決不了社會(huì)與政治相關(guān)聯(lián)的那部分問(wèn)題。并且，國(guó)家與社會(huì)的頻繁互動(dòng)改變著社會(huì)，也改變著國(guó)家，“這種國(guó)家與社會(huì)互相轉(zhuǎn)變的過(guò)程導(dǎo)致了彼此競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)聯(lián)盟，從而使得國(guó)家與社會(huì)之間的界限支離破碎、模糊不清”。[8]雖然他們模糊地意識(shí)到了問(wèn)題所在，但是最終的答案卻依然語(yǔ)焉不詳?shù)芈湓诹藚f(xié)作型治理的邏輯中。

實(shí)際上，社會(huì)治理事務(wù)的復(fù)雜性程度并不遵循中心—邊緣的結(jié)構(gòu)規(guī)律，它們是復(fù)雜而缺乏規(guī)律的，也是缺乏等級(jí)特征的，所以，種種復(fù)雜問(wèn)題成為社會(huì)治理結(jié)構(gòu)性變革的突破點(diǎn)，無(wú)法單純地依賴(lài)紀(jì)律—協(xié)作模式來(lái)解決，社會(huì)治理的集體行動(dòng)實(shí)際上無(wú)法也不應(yīng)該以行動(dòng)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)弱來(lái)劃分。政治權(quán)力體系的源頭和其它的社會(huì)集體行動(dòng)都是總體性社會(huì)的構(gòu)成部分，兩者是一枚硬幣的兩面，共同表現(xiàn)社會(huì)的整體發(fā)展?fàn)顩r，所以將兩者對(duì)立起來(lái)分析實(shí)際上是弄錯(cuò)了政治組織和社會(huì)組織的根基。在社會(huì)治理的語(yǔ)境中，政府的功能是要行使社會(huì)公權(quán)力，而不是“特殊公權(quán)力”，[9]因此，政府自國(guó)家那里繼承來(lái)的特殊公權(quán)力在此不應(yīng)該發(fā)生作用。喬耀章指出，應(yīng)當(dāng)用動(dòng)態(tài)的、歷史的眼光來(lái)看待社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系，“它們并不構(gòu)成兩個(gè)對(duì)立的中心極，而是在互動(dòng)中其重心或中心點(diǎn)不斷此消彼長(zhǎng)的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程可以概括為社會(huì)國(guó)家化到國(guó)家社會(huì)化”。[10]集體行動(dòng)的抗?fàn)幮越Y(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是指是國(guó)家的社會(huì)化的過(guò)程，即“在社會(huì)自身動(dòng)力和國(guó)家導(dǎo)向作用力的互動(dòng)下，社會(huì)不斷發(fā)育、成長(zhǎng)、成熟，內(nèi)部分裂與沖突的因素逐步消除”。[11]

二 社會(huì)性是集體行動(dòng)的本質(zhì)屬性

協(xié)作型集體行動(dòng)中包含著對(duì)抗性，這種對(duì)抗性的存在意味著協(xié)作型結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者都是不完整的。在協(xié)作的集體行動(dòng)中，人的社會(huì)屬性被賦予了物理性的意義，即是獨(dú)立且平等的。行動(dòng)者之所以不完整，是因?yàn)閷?duì)人的社會(huì)性把握不足，信仰自我利益的實(shí)現(xiàn)是一切社會(huì)關(guān)系和社會(huì)制度的基礎(chǔ)。也正因如此，在爭(zhēng)取有限的生存發(fā)展的資源的過(guò)程中，人們之間又是互斥的。因此，要促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，就要建立維護(hù)個(gè)體的平等、自由和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)制度。協(xié)作制度中的個(gè)體認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體是獨(dú)立的，其他個(gè)體與自己是相互獨(dú)立的關(guān)系，其他個(gè)體屬于外在于自我的社會(huì)環(huán)境。而獨(dú)立的個(gè)體并不是全能的，個(gè)體還是需要組織起來(lái)應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)。在協(xié)作和紀(jì)律所建構(gòu)的社會(huì)中，人們更加需要通過(guò)對(duì)抗性的行動(dòng)來(lái)生存，一面增強(qiáng)自身的獨(dú)立性和對(duì)抗性，一面又通過(guò)不得已的協(xié)作與他人發(fā)生關(guān)聯(lián)。被組織起來(lái)的個(gè)體之間形成了認(rèn)同感，組織作為集體行動(dòng)者也具有精神內(nèi)核，然而包圍著每個(gè)組織的認(rèn)同感外殼卻并非光滑的，因?yàn)榻M織內(nèi)部成員的認(rèn)同感會(huì)從組織邊緣溢出，形成組織與外界環(huán)境相接觸的通道。如曼海姆所說(shuō)的：“同一個(gè)社會(huì)中，非常多的與一定客體有關(guān)的沖突性的意義來(lái)源，最終會(huì)導(dǎo)致每一個(gè)意義體系的解體。在像這樣一個(gè)對(duì)任何具體的意義體系而言都是內(nèi)在地分化著的社會(huì)中，僅僅只能在客體的形式化的因素方面建立起共識(shí)。”[12]抗?fàn)幷闻c對(duì)抗性的價(jià)值觀共同塑造起來(lái)的社會(huì)無(wú)法給行動(dòng)者提供對(duì)話(huà)的機(jī)會(huì)，行動(dòng)的本源意義已經(jīng)消失在對(duì)紀(jì)律的遵循和反抗中。

處在形式共識(shí)和實(shí)質(zhì)差異中的個(gè)體是痛苦的，他們總要為自己內(nèi)在的感受尋求一方落腳之地。無(wú)論是個(gè)體主義者還是集體主義者，都秉承著在機(jī)械結(jié)構(gòu)之外發(fā)掘人性、安置那些零散的、不屬于制度規(guī)范的范疇的人的要素的制度設(shè)計(jì)思路。所以，這些“非正式”訴求會(huì)形成非正式組織，加入到治理結(jié)構(gòu)中來(lái)。從這個(gè)意義上來(lái)看，對(duì)抗式集體行動(dòng)的思想在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)一些突破，比如說(shuō)組織管理中的人際關(guān)系學(xué)派認(rèn)為，開(kāi)辟溝通途徑、滿(mǎn)足人的社會(huì)和心理需求，恢復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)，可以使組織化的過(guò)程效率提高。[13]也就是說(shuō)，協(xié)作型集體行動(dòng)中包含的對(duì)抗性實(shí)際上就是組織過(guò)程中可能發(fā)生的沖突，而集體主義者利用“非正式組織”來(lái)緩和或者消解沖突，其具體的方案就是鼓勵(lì)溝通、恢復(fù)社會(huì)團(tuán)結(jié)。然而，這一思路依然沒(méi)有脫離紀(jì)律—協(xié)作的對(duì)抗性框架，因?yàn)樗麄儗?duì)于個(gè)體的社會(huì)屬性保持了敵意，在正式的行動(dòng)系統(tǒng)中，這些社會(huì)屬性應(yīng)當(dāng)被清除、抑制或者用來(lái)服務(wù)，而不是得到它原有的“社會(huì)屬性”的定位。

在后工業(yè)化的社會(huì)中，以往被稱(chēng)為非正式要素的社會(huì)屬性已經(jīng)出現(xiàn)了變化，社會(huì)關(guān)系變得復(fù)雜了，相互之間的關(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，因?yàn)殛P(guān)聯(lián)性增強(qiáng)，而對(duì)抗性相對(duì)減弱，社會(huì)關(guān)系變得多元化。20世紀(jì)以來(lái)，“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”興起，這是一段關(guān)于符號(hào)和意義抗?fàn)幍臍v史。與工業(yè)化早期的社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，它們不是工人階級(jí)發(fā)起的關(guān)于工資、福利、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等等物質(zhì)資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而是公民發(fā)起的關(guān)于自己的社會(huì)身份的承認(rèn)的斗爭(zhēng)，是關(guān)于社會(huì)資源分配的斗爭(zhēng)，這些行動(dòng)的激烈程度下降了，而波及的范圍更廣泛、社會(huì)意義更深刻了。在后工業(yè)化進(jìn)程中，人們的社會(huì)交往表現(xiàn)出來(lái)的稠密的關(guān)聯(lián)性、交織性、依賴(lài)性特征，使社會(huì)治理的集體行動(dòng)具有一種溫和而堅(jiān)定的力量。在蒂利看來(lái)，社會(huì)運(yùn)動(dòng)是“一種獨(dú)特的實(shí)現(xiàn)大眾政治的方式和手段”。[14]并且，他分析了社會(huì)運(yùn)動(dòng)的四種趨勢(shì)：國(guó)際化、民主退化、專(zhuān)業(yè)化和大功告成。[15]“大眾政治”指的是社會(huì)治理的行動(dòng)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)正在向大眾擴(kuò)展，蒂利更想表明的是，行動(dòng)者對(duì)于行動(dòng)權(quán)力的需求不同于利益集團(tuán)對(duì)于政治權(quán)力的需求，并且這種新的行動(dòng)方式將會(huì)打破被行政權(quán)壟斷的治理結(jié)構(gòu)，塑造新的政治格局。雖然蒂利沒(méi)有直接表達(dá)新時(shí)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)要經(jīng)歷怎樣的組織化過(guò)程才能最后實(shí)現(xiàn)大功告成，但他卻明確指出了集體行動(dòng)作為一種組織化的方式具有明確的任務(wù)要求，并指明了當(dāng)代社會(huì)的集體行動(dòng)正在以一種更為直接、廣泛的網(wǎng)絡(luò)形式出現(xiàn)，在人們相關(guān)性增強(qiáng)的社會(huì)條件下，這可能代表了某種新的組織方式和治理手段。所以從宏觀層面上來(lái)看，“全球結(jié)構(gòu)是從人們、國(guó)家和系統(tǒng)的非線(xiàn)性相互作用中出現(xiàn)的”。［16］行動(dòng)主義者認(rèn)為，社會(huì)個(gè)體之間的關(guān)聯(lián)性是改變組織交往模式和集體行動(dòng)方式的基礎(chǔ)?？傮w上來(lái)看，人的社會(huì)屬性以前所未有的顯著面貌出現(xiàn)在社會(huì)行動(dòng)之中，并且這一特征開(kāi)始重塑組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。

協(xié)作行動(dòng)的對(duì)抗性立足于自由主義確立的倫理基礎(chǔ)，要恢復(fù)治理行動(dòng)的完整性，根本上是要重新認(rèn)識(shí)社會(huì)人的本質(zhì)、重塑人們作為總體的行動(dòng)者之間的關(guān)系。個(gè)體行動(dòng)者只有展現(xiàn)其完整的社會(huì)性，才能使完整的集體行動(dòng)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！敖詠?lái)的社會(huì)僅僅容許人在日常生活領(lǐng)域中以倫理實(shí)體的形式出現(xiàn)，而在公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，則必須以知識(shí)或技術(shù)載體的形式存在。但是，只要是人，它的倫理完整性的實(shí)質(zhì)就必然與人相伴隨?！盵17]人的關(guān)聯(lián)性、自主性、他在性等屬性都可以歸為人的社會(huì)屬性，而集體行動(dòng)是人們社會(huì)屬性的表達(dá)方式之一，身在其中的個(gè)體行動(dòng)者必然是具有他在性的倫理實(shí)體。他在性是“你中有我我中有你”的屬性，指的是人們之間相互關(guān)聯(lián)的關(guān)系特征。并且，社會(huì)關(guān)系的存在是一種自然狀態(tài)，“相互構(gòu)成了對(duì)方的個(gè)體和社會(huì)，都是無(wú)目的的。其中的任何一個(gè)，都不能離開(kāi)另一個(gè)而存在。兩者從一開(kāi)始即已共同在場(chǎng)，個(gè)人在他人的社會(huì)之中，社會(huì)是由個(gè)人組成的社會(huì)?！诠蔡幍纳鐣?huì)中，個(gè)體的這種無(wú)目的的存在構(gòu)成了一種質(zhì)料，構(gòu)成了一種基本交織網(wǎng)，在其中，人們編織進(jìn)的是他們自身目的之交叉聯(lián)系的各種形態(tài)”。[18]社會(huì)關(guān)系是一種倫理關(guān)系，因?yàn)橹挥性陉P(guān)聯(lián)性中，社會(huì)的道德才會(huì)產(chǎn)生并存在。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正如格林認(rèn)為的，追求良善的利益，使得“每個(gè)人對(duì)它的獲取，或者說(shuō)每個(gè)人獲取它的過(guò)程都是對(duì)其他所有人獲得這一事務(wù)的貢獻(xiàn)”，[19]道德的社會(huì)性這一至上原則決定了人們?cè)谏鐣?huì)中可能的生活方式以及他們之間可能具有的相互關(guān)系。

集體行動(dòng)的社會(huì)屬性的另一重含義還包括現(xiàn)時(shí)性、任務(wù)性，要求行動(dòng)者的在場(chǎng)。行動(dòng)目標(biāo)的產(chǎn)生取決于行動(dòng)者的需求，同樣的或者是類(lèi)似的社會(huì)需求使行動(dòng)者團(tuán)結(jié)在一起。集體行動(dòng)是一種人為的建構(gòu)，不是無(wú)意識(shí)的生物體位移，它是為回應(yīng)情境的不確定性而產(chǎn)生的?！凹词辜w行動(dòng)不是自然而然的，它也不會(huì)是無(wú)緣無(wú)故的，通常，它是為戰(zhàn)勝自然、解決物質(zhì)問(wèn)題而在人們之間進(jìn)行的聯(lián)合行動(dòng)。為此，創(chuàng)造出來(lái)的結(jié)構(gòu)當(dāng)然要重新進(jìn)行定義，并將這些問(wèn)題重新進(jìn)行調(diào)整。然而，無(wú)論是具體的框架與模式，還是結(jié)果，都無(wú)法抽象地存在于這些問(wèn)題的特性和‘內(nèi)在’結(jié)構(gòu)中，尤其是無(wú)法抽象地存在于具體框架和模式的最基本要素——不確定性之中?！盵20]更進(jìn)一步而言，將個(gè)體行動(dòng)者融合到一個(gè)集體中的力量是行動(dòng)任務(wù)，或者說(shuō)是行動(dòng)目標(biāo)。

三 謀求行動(dòng)權(quán)的新社會(huì)組織出場(chǎng)

集體行動(dòng)中社會(huì)性的彰顯最初受到“綠色運(yùn)動(dòng)”（green movement）的影響。20世紀(jì)50年代，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始出現(xiàn)主張對(duì)自然環(huán)境進(jìn)行保護(hù)的思想和運(yùn)動(dòng)，最早出現(xiàn)的一個(gè)政治性的環(huán)境保護(hù)組織是1972年成立的新西蘭價(jià)值黨（The New Zealand Value Party），現(xiàn)在這類(lèi)組織中影響最大的則是德國(guó)的綠黨。環(huán)保主義者認(rèn)為，傳統(tǒng)的政治思想和社會(huì)思想都不過(guò)是對(duì)于“如何最大限度地獲取物質(zhì)財(cái)富以及誰(shuí)可以從中受益”這個(gè)問(wèn)題的回答。傳統(tǒng)的以物質(zhì)為中心的思維方式起源于笛卡爾和牛頓，其基本特征就是把整個(gè)世界視為一部大的機(jī)器，認(rèn)為其中的每一個(gè)部分都可以通過(guò)科學(xué)方法加以理解和把握，一切自然與社會(huì)問(wèn)題都可以通過(guò)科學(xué)技術(shù)手段予以解決。但綠色運(yùn)動(dòng)中推崇的思想就是要放棄人們根深蒂固的技術(shù)驕傲，放棄以理性人為中心的價(jià)值觀和方法論，轉(zhuǎn)而建立起包括人類(lèi)在內(nèi)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，在綠色運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生了一些對(duì)人類(lèi)的新生產(chǎn)和新生活方式的設(shè)想。

綠色運(yùn)動(dòng)也是全球性結(jié)社運(yùn)動(dòng)中的重要力量，也伴隨著西方發(fā)達(dá)國(guó)家大規(guī)模的政府再造運(yùn)動(dòng)。在這一宏大的組織重構(gòu)過(guò)程中，社會(huì)的“第三部門(mén)”產(chǎn)生了，但這一時(shí)期的第三部門(mén)還具有臨時(shí)性、過(guò)渡性色彩。［21］但無(wú)論如何，在結(jié)社運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了“非政府組織”這種新的組織形態(tài)。當(dāng)然，自愿性的組織早就存在，“非政府組織并不是突然憑空冒出來(lái)的，但是，它能夠作為一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象而為我們所認(rèn)識(shí)并被賦予‘非政府組織’這樣一個(gè)全新的稱(chēng)謂，顯然意味著它具有某種獨(dú)特的歷史特性”。[22]也許正是因?yàn)榉钦M織誕生在協(xié)作型的治理結(jié)構(gòu)中，所以它才被認(rèn)定為“非政府”的組織。因?yàn)椤斑@種組織在原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)中是找不到自己的位置的。……非政府組織是作為一種打破領(lǐng)域分界和促進(jìn)領(lǐng)域融合的力量而興起的”。[23]從政府組織的角度看，非政府組織是政府組織體系之外的、提供差異性公共服務(wù)的公共組織類(lèi)型。一開(kāi)始，只是作為行政改革運(yùn)動(dòng)中的臨時(shí)性措施出現(xiàn)，是政府為了維護(hù)穩(wěn)定的治理秩序而進(jìn)行的偶然性選擇。它存在于以政府為主體的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的邊緣，是政府治理社會(huì)的協(xié)作者，甚至有時(shí)會(huì)表現(xiàn)為對(duì)抗者。然而，從目前的情況來(lái)看，非政府組織順應(yīng)了社會(huì)發(fā)展的要求，很快成為新興的社會(huì)治理主體，成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的公共服務(wù)供給者，由此可見(jiàn)，非政府組織的產(chǎn)生和發(fā)展也在為政府改革提供了新的方向。

非政府組織展示出來(lái)的合作治理的意愿改變了社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)?！胺钦M織將會(huì)真正成為市民社會(huì)與國(guó)家之間的中介，它既不像政治社會(huì)那樣替二者厘定界線(xiàn)，也不像政府公司那樣輔助后者入侵前者，而是通過(guò)自己與市民社會(huì)和國(guó)家的交往而不斷地模糊二者的性質(zhì)，并最終促使社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)層次之間的相互融合。這樣一來(lái)，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)就會(huì)具有進(jìn)行重組的趨勢(shì)，從而表現(xiàn)出在行政國(guó)家之中去重新組合起一個(gè)新的社會(huì)的跡象?！盵24]從這個(gè)意義上而言，非政府組織是名副其實(shí)的“新社會(huì)組織”。新社會(huì)組織的出現(xiàn)，宣告了社會(huì)治理的行動(dòng)者的誕生。行動(dòng)者不是要爭(zhēng)奪政治主權(quán)，而是要治理話(huà)語(yǔ)權(quán)，這是“新”的意義所在。當(dāng)然，新社會(huì)組織首先是社會(huì)組織，社會(huì)組織這一概念的學(xué)理意義在于，它以“社會(huì)”作為行動(dòng)的核心，首先認(rèn)同的是集體行動(dòng)中的社會(huì)屬性，認(rèn)同個(gè)體的交織性、集體的復(fù)雜性。所以本文認(rèn)為，從社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程來(lái)考察，新社會(huì)組織是非政府組織的成熟形態(tài)，代表著一種全新的組織類(lèi)型，并將開(kāi)創(chuàng)新的社會(huì)治理關(guān)系，因此，對(duì)于新社會(huì)組織，我們應(yīng)當(dāng)從其社會(huì)屬性、社會(huì)治理的意義上去理解，應(yīng)當(dāng)在全球化、后工業(yè)化的視野中展開(kāi)，對(duì)于這種組織類(lèi)型的思考應(yīng)當(dāng)超越國(guó)家、地區(qū)等行政邊界，通過(guò)歷史的視野去展開(kāi)。

自20世紀(jì)30年代開(kāi)始的重構(gòu)人際關(guān)系的組織革命開(kāi)始，非正式組織出現(xiàn)，關(guān)于組織行為的研究才開(kāi)始興起，但那時(shí)的研究尚未充分認(rèn)識(shí)組織和人的社會(huì)意義，而結(jié)社運(yùn)動(dòng)的興起，非政府組織的產(chǎn)生，才真正為組織話(huà)語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)權(quán)的融合提供了條件?！艾F(xiàn)代權(quán)威理論一直試圖通過(guò)把行動(dòng)者樹(shù)立為權(quán)威來(lái)證明主權(quán)者服從權(quán)威的正當(dāng)性，卻發(fā)現(xiàn)這會(huì)與民主觀念產(chǎn)生不可避免的矛盾，由此導(dǎo)致了現(xiàn)代政治理論內(nèi)部的緊張。而如果我們把主權(quán)者服從的對(duì)象從行動(dòng)者轉(zhuǎn)為行動(dòng)，即主權(quán)者不需要服務(wù)任何的權(quán)威，但必須服從權(quán)威性的行動(dòng)，這一矛盾就不復(fù)存在了。”[25]因?yàn)閺?fù)雜而流動(dòng)的組織任務(wù)在你中有我、我中有你的情境中完成，組織任務(wù)要求權(quán)威性的行動(dòng)，而排斥穩(wěn)定的權(quán)威，行動(dòng)的權(quán)威性建立在現(xiàn)實(shí)的權(quán)威基礎(chǔ)之上，所以，行動(dòng)者要實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)?？傊?，治理過(guò)程是一個(gè)復(fù)雜多變的組織過(guò)程，新社會(huì)組織在其中起到的正是聯(lián)結(jié)和行動(dòng)的作用。

以社區(qū)治理為例，無(wú)論從政治還是社會(huì)的角度，研究者都會(huì)著重考察社區(qū)治理的過(guò)程政治嵌入，或者考察社區(qū)自治力量與政治過(guò)程之間的關(guān)系，比如說(shuō)基層黨組織、基層政府通過(guò)基層黨建、基層自治等方式培養(yǎng)基層領(lǐng)袖，以他們?yōu)樽ナ謥?lái)實(shí)現(xiàn)基層治理的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是治理過(guò)程中的一個(gè)端點(diǎn)，還有另一端就是社區(qū)自治力量代表的天然的公共意志?；鶎拥恼谓M織維護(hù)社會(huì)和政治的穩(wěn)定其實(shí)是以一種公共意志解決公共問(wèn)題的方式去完成的，所以維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定的目標(biāo)，最終依然來(lái)源于主權(quán)在民。與其說(shuō)自治組織以及新社會(huì)組織在建設(shè)“日常生活的政治”中發(fā)揮了重要作用，不如說(shuō)是其促進(jìn)了社會(huì)性的擴(kuò)散。在治理的行動(dòng)中，行動(dòng)者們并非是在爭(zhēng)奪“治理的主權(quán)”，而是要通過(guò)行動(dòng)完成治理任務(wù)，即發(fā)揮自身的行動(dòng)能力。因此，參與到治理行動(dòng)的行動(dòng)者是各不相同的，其專(zhuān)業(yè)能力、行動(dòng)能力也是各有差異的，但其在治理場(chǎng)域中的角色卻應(yīng)當(dāng)是對(duì)等的，所以各方是一種商議—合作的行為模式。這就意味著，每個(gè)人都是服務(wù)的提供者，同時(shí)每個(gè)人也都是服務(wù)的接受者，這是一種“人人為人人服務(wù)”的制度規(guī)范體系。[26]正因如此，服務(wù)者和被服務(wù)者的界限被打破，治理者和被治理者之間的界線(xiàn)消融，行動(dòng)者的話(huà)語(yǔ)權(quán)和行動(dòng)權(quán)也實(shí)現(xiàn)了融合。這種交互式關(guān)系建立在“人是完整的倫理實(shí)體”的本體論之上。

行動(dòng)的權(quán)威性要求各種社會(huì)組織具有應(yīng)時(shí)而變的能力。尤其是對(duì)于新社會(huì)組織這種隨時(shí)回應(yīng)社會(huì)需求、承擔(dān)社會(huì)任務(wù)的組織來(lái)說(shuō)，需要有流動(dòng)的形態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)。用發(fā)展的眼光來(lái)看，新社會(huì)組織將無(wú)限趨近于“無(wú)邊界組織”。此概念是阿什肯納斯等人在考察了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的世界之后做出的論斷，他們認(rèn)為當(dāng)今的世界“正在從僵化向可穿透的結(jié)構(gòu)和流程轉(zhuǎn)變，正在創(chuàng)造出某種全新的組織形式，即無(wú)邊界組織”。[27]并且，他們從組織的垂直邊界（等級(jí)）、水平邊界（人際關(guān)系）、外部邊界（營(yíng)銷(xiāo)、信息）和地理邊界四個(gè)維度論證了組織走向無(wú)邊界狀態(tài)的必然性。[28]阿什肯納等人認(rèn)為：組織的行動(dòng)指的就是不斷試驗(yàn)和調(diào)整的，而不是一蹴而就的科學(xué)流程。所有的組織實(shí)踐都是過(guò)程性的，從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，是實(shí)現(xiàn)無(wú)邊界結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要手段，組織中行動(dòng)過(guò)程中要建立迭代的愿景而不是一個(gè)僵化不變的宏偉計(jì)劃。在阿什肯納斯等人對(duì)變革中的組織的設(shè)想中，組織的形態(tài)是流動(dòng)的，組織的結(jié)構(gòu)正在向社會(huì)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變。從目前的組織實(shí)踐來(lái)看，在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)（互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)等等）及其理念的支持下，當(dāng)前的社會(huì)組織模式正在經(jīng)歷一種深刻的轉(zhuǎn)型——越來(lái)越多的機(jī)構(gòu)正在將自己打造成“平臺(tái)”，在這里，知識(shí)、信息的提供者和接受者之間的距離逐漸縮小。知識(shí)和信息不是經(jīng)歷專(zhuān)業(yè)化的過(guò)程進(jìn)而形成專(zhuān)業(yè)權(quán)威，而是在交流和轉(zhuǎn)移的過(guò)程中發(fā)揮作用。也就是說(shuō)，知識(shí)的生產(chǎn)和應(yīng)用之間的繁復(fù)轉(zhuǎn)化程序?qū)l(fā)生改變，由封閉的組織壟斷知識(shí)的局面被打破了，組織邊界走向虛擬化。所以，新社會(huì)組織在組織的業(yè)務(wù)方面，直接將社會(huì)治理的需求轉(zhuǎn)變成組織任務(wù)，通過(guò)整合資源、創(chuàng)制社會(huì)關(guān)系等等合作行動(dòng)完成組織目標(biāo)。具體而言，新的組織形態(tài)將以實(shí)體性存在的形式和信息技術(shù)基礎(chǔ)上的虛擬共同體的形式同時(shí)出現(xiàn)。[29]這也是新社會(huì)組織在行使社會(huì)治理行動(dòng)權(quán)的重要保障。

另外，新社會(huì)組織的出現(xiàn)不僅意味著社會(huì)集體行動(dòng)方式和組織模式的變革，也意味著組織內(nèi)部管理方式的變革。由于組織任務(wù)的驅(qū)動(dòng)，新社會(huì)組織缺乏像科層制組織那樣無(wú)限膨脹的動(dòng)力和能力，所以它們需要?jiǎng)?chuàng)造符合組織任務(wù)要求的分布式管理模式。管理規(guī)則和技術(shù)的非控制特征，將成為新社會(huì)組織管理的顯著表現(xiàn)。新社會(huì)組織無(wú)法通過(guò)抑制人的自主性而建立分層級(jí)的、封閉的管理體系，它們要依賴(lài)在人的自主的基礎(chǔ)上建立促進(jìn)型、交往式的機(jī)制，要通過(guò)人們的自我約束、對(duì)等交往建構(gòu)行動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)，而那些可能產(chǎn)生損害的行動(dòng)，得以在交互性的機(jī)制中，通過(guò)主動(dòng)的責(zé)任共擔(dān)來(lái)化解。所以必須通過(guò)尊重自主性、復(fù)雜性來(lái)設(shè)計(jì)一些機(jī)制性、體制性的要素，促進(jìn)行動(dòng)者向善。

總而言之，新社會(huì)組織的產(chǎn)生和發(fā)展，“包含著把工業(yè)社會(huì)人類(lèi)所擁有的管理型社會(huì)治理方式改造成服務(wù)型社會(huì)治理方式的可能性”。[30]新社會(huì)組織所代表的新的組織模式和集體行動(dòng)方式，既引導(dǎo)著社會(huì)治理中集體行動(dòng)方式的變革，也將提供組織變革的具體方案。

注釋?zhuān)?/p>

[1]諾貝特·埃利亞斯:《個(gè)體的社會(huì)》，翟三江、陸興華譯，南京:譯林出版社，2008年，第57頁(yè)。

[2] WUNC是指：價(jià)值（worthiness）、統(tǒng)一（unity）、規(guī)模（numbers），以及參與者和支持者所作的奉獻(xiàn)（commitment）。參見(jiàn)查爾斯·蒂利:《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》，胡位均譯，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009年，第5-6頁(yè)。

[3]張乾友:《社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)重構(gòu)》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017年，第110頁(yè)。

[4]卡爾·曼海姆:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，姚仁權(quán)譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009年，第254頁(yè)。

[5]孔繁斌:《公共性的再生產(chǎn)——多中心治理的合作機(jī)制建構(gòu)》，南京:江蘇人民出版社，2008年，第108頁(yè)。

[6]張乾友:《社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)重構(gòu)》，第8頁(yè)。

[7]喬爾·S.米格代爾：《社會(huì)中的國(guó)家——國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊、郭一聰譯，南京:江蘇人民出版社，2013年。

[8]喬爾·S.米格代爾:《社會(huì)中的國(guó)家——國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，第268-269頁(yè)。

[9]喬耀章:《論作為非國(guó)家機(jī)構(gòu)的政府》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。

[10]喬耀章:《政府理論》，蘇州:蘇州大學(xué)出版社，2000年，第190頁(yè)。

[11]喬耀章:《政府理論》，第191頁(yè)。

[12]卡爾·曼海姆:《意識(shí)形態(tài)與烏托邦》，第21頁(yè)。

[13]丹尼爾·A.雷恩：《管理思想史》，孫健敏、李原譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第449頁(yè)。

[14]查爾斯·蒂利：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》，第9頁(yè)。

[15]查爾斯·蒂利：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)，1768-2004》，第204頁(yè)。

[16]克勞斯·邁因策爾：《復(fù)雜性思維——物質(zhì)、精神和人類(lèi)的計(jì)算動(dòng)力學(xué)》，曾國(guó)屏、蘇俊斌譯，上海:上海辭書(shū)出版社，2013年，第536頁(yè)。

[17]張康之、張乾友:《公共生活的發(fā)生》，北京：高等教育出版社，2010年，第348頁(yè)。

[18]諾貝特·埃利亞斯：《個(gè)體的社會(huì)》，第10頁(yè)。

[19]T.H.Green，“Lectures on the Principles of Political Obligation”，Paul Harris and John Morrow eds.，Lectures on the Principles of Political Obligation and Other Political Writings，New York: Cambridge University Press，1986，pp.44-45.

[20]米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費(fèi)埃德伯格：《行動(dòng)者與系統(tǒng)——集體行動(dòng)的政治學(xué)》，張?jiān)碌茸g，上海：上海人民出版社，2007年，第9頁(yè)。

[21]張康之:《論倫理精神》，南京:江蘇人民出版社，2010年，第60頁(yè)。

[22]張康之:《論倫理精神》，第121頁(yè)。

[23]張康之:《論倫理精神》，第124頁(yè)。

[24]張康之、張乾友:《公共生活的發(fā)生》，第124頁(yè)。

[25]張乾友:《社會(huì)治理的話(huà)語(yǔ)重構(gòu)》，第8頁(yè)。

[26]馬全中:《非政府組織的興起及其治理功能》，《黨政研究》2014年第4期。

[27]R.阿什肯納斯、D.尤里奇、T.吉克：《無(wú)邊界組織：移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代企業(yè)如何運(yùn)行》，姜文波、劉麗君、康至軍譯，北京:機(jī)械工業(yè)出版社，2015年，第1頁(yè)。

[28]R.阿什肯納斯、D.尤里奇、T.吉克：《無(wú)邊界組織：移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代企業(yè)如何運(yùn)行》，第6頁(yè)。

[29]張康之：《合作的社會(huì)及其治理》，上海:上海人民出版社，2014年，第126頁(yè)。

[30]張康之：《論倫理精神》，第60頁(yè)。