全球治理困境下“一帶一路”倡議的合法化路徑

文/賀之杲

一 全球治理合法性的缺失

治理作為顯學(xué)，已被廣泛應(yīng)用于國(guó)際關(guān)系研究，如全球治理、環(huán)境治理、安全治理等。治理體系是指在涉及某一群體的共同關(guān)切時(shí)做出集體選擇的制度體系。[1]國(guó)際關(guān)系研究與政治科學(xué)研究視野下的治理概念并非一致，兩者具有不同的政治互動(dòng)方式、不同的話語(yǔ)體系。盡管不同治理體系需要發(fā)揮不同的職責(zé)與角色，但任何治理體系均要覆蓋三個(gè)主要功能：其一，治理體系要通過(guò)提供規(guī)則、規(guī)程或者機(jī)制保證其成員的安全；其二，治理體系要努力保證各成員的物質(zhì)富足，并確保各成員能夠分配平等，以及保持整體競(jìng)爭(zhēng)力；其三，治理體系要實(shí)現(xiàn)公民政治功能，既要保證公共物品的平均分配，又要明確個(gè)體與集體間的認(rèn)同。[2]

全球治理的合法性是全球治理的關(guān)鍵議題，已有諸多著作分析全球治理的合法性問(wèn)題，合法性包括程序合法性、實(shí)質(zhì)合法性和輸出合法性。[3]全球治理的合法性包括三個(gè)層面，即公共觀念、文化、價(jià)值基礎(chǔ)；公共利益、公共需求；社會(huì)生活的內(nèi)在爭(zhēng)議與秩序。[4]目前，全球治理合法性缺失主要指兩個(gè)維度，一個(gè)是全球治理本身的制度設(shè)計(jì)與程序規(guī)則的合法性問(wèn)題，表現(xiàn)為全球治理不力、發(fā)展失衡、世界失序；一個(gè)是全球治理無(wú)法滿足新興經(jīng)濟(jì)體需求的合法性問(wèn)題，因?yàn)槔鋺?zhàn)后的治理體制是霸權(quán)主導(dǎo)下的治理。由于各國(guó)在發(fā)展等方面存在差異，權(quán)利保障、機(jī)會(huì)公平、利益分配等問(wèn)題就不可避免，馬賽厄斯·里斯（Mathias Risse）提出多元國(guó)際主義（pluralist internationalism）的正義原則。[5]此外，西方對(duì)世界秩序合法性的主導(dǎo)權(quán)越來(lái)越依靠來(lái)自新興國(guó)家的制度與價(jià)值供給維持。[6]但世界主要大國(guó)對(duì)世界秩序的合法性存在不同理解，因?yàn)閲?guó)際體系并不存在統(tǒng)一的規(guī)范，而是多種合法性競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所。考慮到國(guó)際社會(huì)是同質(zhì)化與異質(zhì)化的共存，規(guī)范等社會(huì)性因素在國(guó)際社會(huì)中作用凸顯，這就需要重視全球治理的國(guó)際合法性。

在全球化與碎片化共存、同時(shí)存在權(quán)力轉(zhuǎn)移的背景下，合法性研究應(yīng)突破內(nèi)部維度與政治合法性的局限，并加入外部合法性的分析。在這里，外部合法性是指在國(guó)際社會(huì)中行為體的權(quán)力和政策得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同并且其制度、政策被其他國(guó)際行為體模仿與學(xué)習(xí)。根據(jù)伊恩·克拉克（Ian Clark）的觀點(diǎn)，國(guó)際社會(huì)存在兩種形式的合法性，作為權(quán)威的合法性與作為秩序的合法性。其中，前者主要涉及國(guó)際社會(huì)成員對(duì)既定規(guī)則和權(quán)力關(guān)系的接受和遵守程度，后者主要指誰(shuí)能擁有作為國(guó)際社會(huì)合法成員身份。[7]盡管在現(xiàn)實(shí)主義者眼中，合法性在世界政治中沒(méi)有位置，[8]但在英國(guó)學(xué)派與建構(gòu)主義眼中，合法性在完成某一政策目標(biāo)或維護(hù)整體利益時(shí)的作用極為重要。[9]一種基于合法性的秩序比基于強(qiáng)制的秩序更為穩(wěn)固，[10]而這種國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定不是來(lái)自于物質(zhì)的均衡或均勢(shì)，而是來(lái)自于對(duì)共識(shí)的遵照，共同遵守特定行為規(guī)則。

任何政治系統(tǒng)（包括國(guó)際社會(huì)）在變遷與轉(zhuǎn)型過(guò)程中都不同程度地面臨合法性危機(jī)。當(dāng)社會(huì)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所能容許解決問(wèn)題的可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必需的限度時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生危機(jī)。全球治理體系是不公平、不合理和不均衡的，“和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字，是擺在全人類(lèi)面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)”。[11]如果不能有效應(yīng)對(duì)全球治理面臨著的合法性危機(jī)，危機(jī)就會(huì)加劇，就可能會(huì)導(dǎo)致全球治理體系的崩潰。此外，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)的權(quán)力和合法性都遇到挑戰(zhàn)，美國(guó)對(duì)全球公共物品缺少承諾與清晰度，向世界提供全球公共物品的能力不再是美國(guó)獨(dú)享的。在這一背景下，“一帶一路”倡議作為中國(guó)在國(guó)際社會(huì)中行動(dòng)的新敘述，成為提升全球治理合法性與有效性的一劑良藥。

二 “一帶一路”倡議為全球治理提供中國(guó)方案

施動(dòng)者的身份在國(guó)際社會(huì)中處于建構(gòu)與重新建構(gòu)中，帶來(lái)國(guó)際社會(huì)特征的變化和施動(dòng)者身份的改變。中國(guó)積極融入國(guó)際社會(huì)，既帶來(lái)國(guó)際社會(huì)的變遷，也帶來(lái)中國(guó)身份地位的改變。黨的十八大之后，中國(guó)積極參與全球經(jīng)濟(jì)、環(huán)境治理，在金磚國(guó)家和“二十國(guó)集團(tuán)”中積極與新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行合作，積極推進(jìn)《巴黎氣候談判協(xié)定》，提供新的治理理念與發(fā)展路徑。2013年，中國(guó)提出絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶與21世紀(jì)海上絲綢之路的倡議，致力于實(shí)現(xiàn)“一帶一路”沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的互聯(lián)互通。“一帶一路”倡議是一個(gè)囊括文化、經(jīng)濟(jì)和政治的綜合網(wǎng)絡(luò)，將國(guó)家、地區(qū)和城市沿著絲綢之路聯(lián)結(jié)起來(lái)的方案。[12]2017年5月召開(kāi)的“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇，成為共享互利合作成果的盛會(huì)，是加強(qiáng)國(guó)際合作，對(duì)接彼此發(fā)展戰(zhàn)略的平臺(tái)。

“一帶一路”倡議提出和實(shí)施以來(lái)，全球100多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織支持和參與“一帶一路”建設(shè)?！耙粠б宦贰背晒@著，涵蓋政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通5大類(lèi)，共76大項(xiàng)、270多項(xiàng)具體成果。中國(guó)同有關(guān)國(guó)家協(xié)調(diào)政策、對(duì)接規(guī)劃，同40多個(gè)國(guó)家和國(guó)際組織簽署了合作協(xié)議，同30多個(gè)國(guó)家開(kāi)展機(jī)制化產(chǎn)能合作?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)覆蓋64個(gè)國(guó)家，大約占世界人口的70%。此外，聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)安理會(huì)等重要決議也納入“一帶一路”建設(shè)內(nèi)容，這說(shuō)明“一帶一路”倡議從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，得到國(guó)際社會(huì)的廣泛承認(rèn)與認(rèn)可。

“一帶一路”建設(shè)重塑貨物、人口、數(shù)據(jù)和觀念的流動(dòng)，新型全球治理理念與實(shí)踐可能隨之出現(xiàn)。“一帶一路”倡議的順利開(kāi)展需要獲得和提升其合法性基礎(chǔ)。從合法性的外部維度考量，中國(guó)在國(guó)際社會(huì)的承認(rèn)度得到提升，不僅表現(xiàn)在中國(guó)在國(guó)際組織中的地位，還表現(xiàn)在中國(guó)理念在國(guó)際社會(huì)中的認(rèn)可，模仿學(xué)習(xí)中國(guó)的道路，尊重中國(guó)的價(jià)值理念。當(dāng)中國(guó)擁有較高國(guó)際地位、被認(rèn)為是重要的和有影響力的國(guó)際行為體時(shí)，中國(guó)的內(nèi)部和國(guó)際合法性來(lái)源又得到強(qiáng)化。這會(huì)增強(qiáng)中國(guó)的權(quán)威，從而使中國(guó)有更多的權(quán)力，因?yàn)楹戏ㄐ允菣?quán)力的主要來(lái)源，如果利用權(quán)力去塑造（國(guó)際或地區(qū)）秩序，合法性因素將在該秩序的構(gòu)建、維持和解體中發(fā)揮顯著作用。

中國(guó)通過(guò)“一帶一路”建設(shè)，推動(dòng)全球治理朝向更加均衡、合理和公平的方向發(fā)展。中國(guó)具有多重身份，既是發(fā)展中國(guó)家又是社會(huì)主義國(guó)家，既是新興經(jīng)濟(jì)體又是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)中國(guó)為世界提供公共產(chǎn)品時(shí)，“一帶一路”既是通過(guò)展示中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提供路徑選擇，又是通過(guò)“五通”加強(qiáng)國(guó)際合作、推動(dòng)世界繁榮發(fā)展。在歷史終結(jié)論與新自由主義主導(dǎo)的情境下，中國(guó)發(fā)展出適合自身發(fā)展?fàn)顩r和本國(guó)基本國(guó)情的道路，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論與完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度。中國(guó)發(fā)展理念與道路的成功本身就是對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，中國(guó)“一帶一路”倡議的提出，是容納沿線所有國(guó)家，不分大小、貧富、制度類(lèi)型，共同參與的、互利共贏的合作，旨在打造利益共同體、責(zé)任共同體和命運(yùn)共同體?！耙粠б宦贰背h作為中國(guó)參與全球治理的路徑，不是整齊劃一或多元文化的，而是多元一體的，體現(xiàn)的是在承認(rèn)與尊重多樣性基礎(chǔ)上求同存異、尋求更大公約數(shù)的治理理念。

“一帶一路”倡議是中國(guó)積極參與全球治理的表現(xiàn)。“一帶一路”倡議反映了中國(guó)在新的國(guó)內(nèi)和國(guó)際環(huán)境下提出的一種新的戰(zhàn)略敘事。[13]公平正義的全球治理是實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同發(fā)展的必要條件。中國(guó)逐漸扮演全球治理變革進(jìn)程的參與者、推動(dòng)者、引領(lǐng)者，推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，提升新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的代表性和發(fā)言權(quán)。在此過(guò)程中，中國(guó)與世界各國(guó)分享發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，不干涉他國(guó)內(nèi)政，不輸出社會(huì)制度和發(fā)展模式。并且，“一帶一路”建設(shè)是開(kāi)創(chuàng)合作共贏新模式，而非重復(fù)地緣博弈的老套路?！耙粠б宦贰背h是從權(quán)力與權(quán)威兩個(gè)維度共同獲得國(guó)際合法性基礎(chǔ)，反過(guò)來(lái)去塑造國(guó)際和地區(qū)秩序。面對(duì)中國(guó)的持續(xù)發(fā)展和美國(guó)的持續(xù)衰落這個(gè)世界變化的大趨勢(shì)，國(guó)際秩序正在發(fā)生深刻的轉(zhuǎn)變，而建立在舊世界基礎(chǔ)之上的舊的思想文化共識(shí)已日益不再適用。中國(guó)以“和平合作、開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒、互利共贏”的絲路精神為指導(dǎo)，貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享的發(fā)展理念，收獲了眾多國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)“一帶一路”倡議的承認(rèn)和認(rèn)可，但該倡議仍面臨著如何提升和擴(kuò)散合法性的問(wèn)題，特別是如何擴(kuò)大西方國(guó)家對(duì)這一倡議的承認(rèn)程度，以及如何實(shí)現(xiàn)“一帶一路”倡議的擴(kuò)散。

三 增強(qiáng)“一帶一路”倡議合法化的路徑

當(dāng)前全球治理的一個(gè)重要方面是去合法化和合法化之間的復(fù)雜互動(dòng)，也就是合法性斗爭(zhēng)。合法化意味著有意識(shí)地提升適當(dāng)行使制度規(guī)則（或政策）的信念。合法化的客體包括制度機(jī)構(gòu)和政策實(shí)踐。對(duì)合法化而言，獲取合法性、維持合法性和修復(fù)合法性是三大挑戰(zhàn)。對(duì)合法化機(jī)制而言，合法性信念不同于強(qiáng)制和自利。也就是說(shuō)，國(guó)家在接受某個(gè)政策時(shí)，不是基于擔(dān)心懲罰或成本收益計(jì)算。這說(shuō)明合法性需要規(guī)范性基礎(chǔ)。但我們需要謹(jǐn)防的是避免落入西方合法性研究的窠臼，強(qiáng)調(diào)西方民主程序、民主測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)等。大國(guó)的成長(zhǎng)是主動(dòng)與被動(dòng)的統(tǒng)一，不僅要主動(dòng)傳播自身的規(guī)范與理念，還要符合國(guó)際主流制度與規(guī)范的要求。在遵守國(guó)際法與國(guó)際規(guī)范的基礎(chǔ)上，大國(guó)創(chuàng)設(shè)并擴(kuò)散新的規(guī)范。當(dāng)大國(guó)在不同領(lǐng)域扮演著規(guī)范倡導(dǎo)者的角色，合法性塑造具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)。由于國(guó)際合法性是某一特定政治社會(huì)文化系統(tǒng)在特定時(shí)間下的規(guī)范，合法性的生命周期成為歷史變遷和秩序變遷的基礎(chǔ)。國(guó)際合法性是指“國(guó)際社會(huì)的成員在觀念上達(dá)成的共識(shí)，而對(duì)這種共識(shí)的尋求會(huì)受到既有規(guī)范的引導(dǎo)和約束”，[14]來(lái)源于國(guó)際社會(huì)成員的共識(shí)。國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的行為，其最終目的是同日常社會(huì)中的個(gè)體一樣，要求他者承認(rèn)和接受其所擁有的身份與政策。

合法化不同于合法性，是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，它指的是一種獲得合法性與提高合法性水平的過(guò)程，具體來(lái)說(shuō)，從內(nèi)部看是尋求共識(shí)的過(guò)程，從外部看是國(guó)際合法性取得和維持的過(guò)程。合法化的過(guò)程充滿著不同規(guī)范之間的競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)調(diào)，合法性本身也會(huì)在國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程中不斷調(diào)整和變化。合法化所面對(duì)的客體既可以是某個(gè)特定的權(quán)力地位，也可以是某個(gè)特定的行為。前者強(qiáng)調(diào)行為體擁有某一特定地位的合法性的過(guò)程，后者強(qiáng)調(diào)行為體使某一特定行為擁有合法性的過(guò)程。一般而言，我們考慮合法化路徑，要考慮合法化的雙重維度、合法化所面對(duì)的客體，合法化的機(jī)制和合法化的平臺(tái)，這四個(gè)方面是互相聯(lián)結(jié)的，合法化的客體與機(jī)制、平臺(tái)很難分別去談?wù)?，是相互嵌套在一起?/p>

（一）合法化的維度。合法化過(guò)程中涉及兩個(gè)層面——承認(rèn)層面和規(guī)范擴(kuò)散層面。以此來(lái)分析“一帶一路”倡議合法化策略也對(duì)應(yīng)著兩個(gè)階段：一是“一帶一路”倡議符合既有的國(guó)際規(guī)范、規(guī)則與程序的要求，即中國(guó)積極融入當(dāng)前的國(guó)際社會(huì)，以現(xiàn)行國(guó)際規(guī)制來(lái)合法化其行為，得到國(guó)際社會(huì)的的認(rèn)可和承認(rèn)；二是中國(guó)通過(guò)“一帶一路”倡議強(qiáng)化其規(guī)范與規(guī)則，獲得更多的合法性基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰背h的規(guī)范擴(kuò)散依賴(lài)于他者的存在，如果認(rèn)為制度的變動(dòng)，甚至制度內(nèi)部和圍繞制度的規(guī)范擴(kuò)散過(guò)程，都只是強(qiáng)國(guó)實(shí)施的過(guò)程，這是一個(gè)嚴(yán)重的誤解。事實(shí)上，還有更廣泛的社會(huì)力量在起作用。國(guó)際關(guān)系中存在著多種觀念、利益和權(quán)力結(jié)構(gòu)。在面對(duì)不同的觀眾的時(shí)候，需要采用不同的方式傳遞信息并且尋求通過(guò)不同的方式來(lái)說(shuō)服不同的人，而這樣做的最終目的是獲得他者的承認(rèn)、接受相關(guān)的政策與理念。

隨著行為體互動(dòng)使合法化策略得到成功，某一合法性問(wèn)題會(huì)得以解決，但這不是一勞永逸的，從長(zhǎng)時(shí)段看，新一輪的合法化策略會(huì)隨著互動(dòng)的持續(xù)再次出現(xiàn)。國(guó)際合法性在秩序變遷與秩序重塑過(guò)程中有重要作用，而保證國(guó)際合法性需要合法化策略的開(kāi)展。在當(dāng)前國(guó)際社會(huì)，主要大國(guó)承載著人類(lèi)與文明創(chuàng)新的共同愿景，這就導(dǎo)致規(guī)范與話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。“一帶一路”倡議作為新興的全球治理理念，合法性仍是其存在的前提之一。如何獲得和提升“一帶一路”的合法性是中國(guó)必然面對(duì)的課題。中國(guó)既要力爭(zhēng)獲得“一帶一路”的承認(rèn)，也要應(yīng)對(duì)“一帶一路”承認(rèn)之后的規(guī)范擴(kuò)散對(duì)合法性的鞏固。也就是說(shuō)，“一帶一路”倡議具備合法性地位之后，中國(guó)更需采取合法化策略維護(hù)、擴(kuò)散“一帶一路”的治理規(guī)制、政策和理念。

（二）合法化的客體。中國(guó)通過(guò)合法化策略強(qiáng)化他者（其他國(guó)家或地區(qū)行為體）對(duì)中國(guó)規(guī)制與政策的適當(dāng)性的理解，從而建構(gòu)他者的身份與利益。由于國(guó)際社會(huì)的變遷伴隨著國(guó)際規(guī)范的變更，這種變更一方面受到相對(duì)自主發(fā)展進(jìn)程的影響，另一方面受到較為強(qiáng)大力量的規(guī)范偏好影響。中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”倡議受到目標(biāo)對(duì)象國(guó)/地區(qū)的影響，主要體現(xiàn)在目標(biāo)體及其社會(huì)結(jié)構(gòu)與制度的差異中。中國(guó)尊重彼此主權(quán)、尊嚴(yán)、領(lǐng)土完整，尊重彼此發(fā)展道路和社會(huì)制度，尊重彼此核心利益和重大關(guān)切?！耙粠б宦贰背h的受眾超過(guò)100多個(gè)國(guó)家，“一帶一路”倡議的開(kāi)展可能會(huì)受到一些因素的影響：1.國(guó)內(nèi)誘因，比如對(duì)象國(guó)國(guó)內(nèi)統(tǒng)治精英利用“一帶一路”倡議維護(hù)其利益訴求或開(kāi)展其政治議程或強(qiáng)化權(quán)威；2.國(guó)家地位水平，比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好的西方國(guó)家對(duì)“一帶一路”倡議的排斥，處于發(fā)展上升期的國(guó)家對(duì)“一帶一路”積極靠攏；3.權(quán)力對(duì)等性，比如歐盟內(nèi)部實(shí)力較弱的成員國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議更為接受，而部分大國(guó)對(duì)“一帶一路”倡議則持觀望態(tài)度。[15]

（三）合法化的機(jī)制。考慮到參與“一帶一路”倡議的國(guó)家與地區(qū)的復(fù)雜性與多樣性，中國(guó)在開(kāi)展“一帶一路”倡議時(shí)，應(yīng)重視采用不同的合法化機(jī)制。具體而言，合法化機(jī)制包括強(qiáng)制性機(jī)制、理性計(jì)算機(jī)制、社會(huì)化機(jī)制、勸說(shuō)機(jī)制、學(xué)習(xí)與模仿機(jī)制等。[16]其一，強(qiáng)制性機(jī)制是中國(guó)不采取也不提倡的合法化機(jī)制，一方面中國(guó)踐行和平共處五項(xiàng)原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的平等，而不是等級(jí)制關(guān)系，另一方面“一帶一路”倡議不帶有條件性的框架，對(duì)象國(guó)也并不是遵循與服從，而是互利共贏。其二，理性計(jì)算機(jī)制是通過(guò)正面或負(fù)面誘因使得對(duì)象國(guó)能夠參與“一帶一路”倡議。這一方面是通過(guò)資金投入和經(jīng)濟(jì)合作來(lái)吸引，另一方面通過(guò)構(gòu)建新型大國(guó)關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這一機(jī)制下，對(duì)象國(guó)積極加入“一帶一路”倡議是因?yàn)槟軌蚪鉀Q自身國(guó)內(nèi)的某些特定問(wèn)題。其三，社會(huì)化機(jī)制涉及內(nèi)化觀念、認(rèn)同改變并獲得社會(huì)認(rèn)可?！耙粠б宦贰背h取決于社會(huì)支持的適當(dāng)程度，也取決于具體行動(dòng)取得的合法性支持。其四，學(xué)習(xí)和模仿機(jī)制是對(duì)象國(guó)更為主動(dòng)地參與和接受“一帶一路”倡議規(guī)制與規(guī)范等，這是更為非直接性的手段施展合法化策略。中國(guó)并不主動(dòng)擴(kuò)散“一帶一路”倡議，而是依賴(lài)對(duì)象國(guó)的需求，強(qiáng)調(diào)“一帶一路”倡議的文明互鑒、實(shí)踐導(dǎo)向和包容發(fā)展，對(duì)象國(guó)傾向于遵守“一帶一路”的政策和制度設(shè)計(jì)等。

（四）合法化的平臺(tái)?！耙粠б宦贰背h的合法化路徑需要平臺(tái)支撐，但是平臺(tái)的選擇是多重的?！耙粠б宦贰背h的開(kāi)展可以通過(guò)大國(guó)協(xié)調(diào)，或者全球治理，或者地區(qū)合作。從國(guó)際和地區(qū)秩序而言，亞歐大陸是“一帶一路”建設(shè)涵蓋領(lǐng)土范圍最大、人口數(shù)量最大的區(qū)域，但機(jī)制建設(shè)最為薄弱，這就需要借重既有的地區(qū)合作平臺(tái)發(fā)揮作用，使歐盟、歐亞聯(lián)盟與“一帶一路”成為亞歐大陸的三個(gè)區(qū)域合作模式。習(xí)近平主席指出，“一帶一路”建設(shè)努力共同打造沿線區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化新格局?？紤]到國(guó)際組織甚至是區(qū)域一體化組織是中國(guó)提高國(guó)際合法性的平臺(tái)，中國(guó)與區(qū)域一體化組織的關(guān)系將成為中國(guó)參與全球治理的重要實(shí)現(xiàn)形式。“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想與全球治理合作需要中國(guó)加強(qiáng)與一體化組織的互動(dòng)與合作。2015年，中歐之間就“一帶一路”與“容克計(jì)劃”戰(zhàn)略對(duì)接達(dá)成一致。另外，1993年以來(lái)，歐盟制定了經(jīng)過(guò)黑海、南高加索、里海和中亞（TRACECA）到中國(guó)的運(yùn)輸走廊的方案，這與中歐班列有對(duì)接的可能，從而改善中歐及沿線國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)字網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)能以此來(lái)全面和深入開(kāi)展與一體化組織的外交關(guān)系，利用一體化組織的杠桿作用發(fā)揮自身的經(jīng)濟(jì)、政治等能力提升全球治理的效用，塑造世界秩序的軌跡。

隨著“一帶一路”的推進(jìn)，中國(guó)利用“一帶一路”倡議作為杠桿推動(dòng)中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的思考，建設(shè)和組織國(guó)際關(guān)系的共同空間。作為一種新的國(guó)際話語(yǔ)體系，“一帶一路”倡議超越西方構(gòu)建的現(xiàn)代地緣政治觀念，超越西方面對(duì)域外文明時(shí)的征服或同化路徑。作為一項(xiàng)重要的國(guó)際倡議，它需要國(guó)際社會(huì)成員對(duì)“一帶一路”的核心理念達(dá)成共識(shí)。越多的國(guó)際社會(huì)成員與中國(guó)達(dá)成共識(shí)，那么該倡議就越具有合法性，也就越有利于中國(guó)開(kāi)展“一帶一路”建設(shè)。進(jìn)一步說(shuō)，中國(guó)獲得國(guó)內(nèi)及國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的程度越高，中國(guó)的規(guī)范與理念被接受程度越高，中國(guó)就將會(huì)獲得更好的國(guó)際環(huán)境，從而更有利于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。

四 結(jié)論與展望

政策合法性是一個(gè)關(guān)于正當(dāng)性、合理性以及是否能夠獲得公眾的忠誠(chéng)與信服的重大問(wèn)題?！耙粠б宦贰弊鳛橐粋€(gè)政策倡議，需要對(duì)國(guó)內(nèi)民眾和國(guó)際社會(huì)就“一帶一路”表現(xiàn)出的不一致的接受程度有所準(zhǔn)備并做出應(yīng)對(duì)。由于國(guó)際社會(huì)不存在統(tǒng)一的規(guī)范，而是多種合法性競(jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)所，這也凸顯出國(guó)際合法性的重要性。國(guó)際社會(huì)的同質(zhì)化與異質(zhì)化為國(guó)家爭(zhēng)奪國(guó)際合法性提供制度平臺(tái)。合法化的過(guò)程充滿著不同規(guī)范之間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)調(diào)，合法性本身在國(guó)際社會(huì)的演進(jìn)過(guò)程中不斷挑戰(zhàn)和變化。對(duì)于任何政治行為體及其政策而言，合法性的內(nèi)部維度是第一原則，而外部維度是第二原則，因?yàn)閲?guó)際關(guān)系行為體的存在必須首先建立在符合國(guó)內(nèi)利益與國(guó)內(nèi)民眾的需求基礎(chǔ)上，才能談及國(guó)際關(guān)系行為體所面對(duì)的國(guó)際觀眾?！耙粠б宦贰背h正是在滿足國(guó)家利益訴求的基礎(chǔ)上來(lái)補(bǔ)足全球治理的合法性缺失問(wèn)題。當(dāng)“一帶一路”涉及的規(guī)范與規(guī)則被其他國(guó)家或其他地區(qū)組織所內(nèi)化，那么該類(lèi)規(guī)范就會(huì)產(chǎn)生權(quán)威，反過(guò)來(lái)增強(qiáng)中國(guó)治理理念的合法性。

在全球治理遇到困境的當(dāng)下，國(guó)際社會(huì)行為體針對(duì)全球治理提出不同的路徑。歐盟在全球戰(zhàn)略報(bào)告中指出，全球治理的前提是堅(jiān)持問(wèn)責(zé)、代表性、責(zé)任、有效和透明的原則，是對(duì)現(xiàn)有體系進(jìn)行改革而非簡(jiǎn)單維護(hù)。[17]歐盟在全球治理中扮演塑造者、協(xié)調(diào)者和推動(dòng)者的角色，既與國(guó)家和國(guó)際組織建立伙伴關(guān)系，也與私人部門(mén)和市民社會(huì)建立伙伴關(guān)系。美國(guó)全球治理戰(zhàn)略是服務(wù)主導(dǎo)全球事務(wù)的戰(zhàn)略目標(biāo)，并扶植國(guó)際非政府組織發(fā)展，借參與全球治理插手地區(qū)事務(wù)。[18]中國(guó)在提供全球治理路徑時(shí)，眾多平臺(tái)是交織在一起的，全球性機(jī)制與地區(qū)性機(jī)制共存，如金磚國(guó)家、二十國(guó)集團(tuán)、上海合作組織、中非合作論壇、中阿合作論壇等，如何將這些機(jī)制納入到“一帶一路”倡議中是重要課題。必須重視不同的合法化平臺(tái)，積極促進(jìn)“一帶一路”國(guó)際規(guī)范的形成，增強(qiáng)中國(guó)治理理念的影響力。

注釋?zhuān)?/p>

[1]Oran Young，International Governance:Protecting the Environment in a Stateless Society，Ithaca: Cornell University Press，1994，p.26.

[2]諸多治理類(lèi)型均有不同側(cè)重。比如說(shuō)古希臘城邦國(guó)家關(guān)注公民政治功能，在成年男子間培育政治生活（Bios politicos）；而后中世紀(jì)歐洲則走向另一個(gè)極端，國(guó)王依靠嚴(yán)厲的等級(jí)制控制社會(huì)生活；現(xiàn)代民族國(guó)家開(kāi)始轉(zhuǎn)向平衡經(jīng)濟(jì)功能與政治體制。

[3]Stacie E.Goddard，“Uncommon Ground:Indivisible Territory and the Politics of Legitimacy”，International Organizations，Vol.60，No.1（2006)，pp.35-68.

[4]蔡拓、吳娟：《試析全球治理的合法性》，《教學(xué)與研究》2005年第4期。

[5]Mathias Risse，Global Political Philosophy（Palgrave Philosophy Today），Basingstoke, Hampshire:Palgrave Macmillan，2012,pp.193-196.

[6]章前明：《從國(guó)際合法性視角看新興大國(guó)群體崛起對(duì)國(guó)際秩序轉(zhuǎn)型的影響》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。

[7]Ian Clark，Legitimacy in International Society，Oxford: Oxford University Press，2005，p.4.

[8]Christopher Gelpi，The Power of Legitimacy:Assessing the Role of Norms in Crisis Bargaining，Princeton: Princeton University Press，2003，p.1.

[9]Richard Falk，Predatory Globalization: A Critique，Cambridge: Polity Press，1999，p.87.

[10]Michael N.Barnett，“Bringing in the New World Order: Liberalism，Legitimacy and the United Nations”，World Politics，Vol.49，No.4 (1997)，p.548; Christian Reus-Smit，Moral Purpose of the State: Culture，Social Identity，and Institutional Rationality in International Relations，Princeton:Princeton University Press，1999，p.93.

[11]《習(xí)近平在“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇開(kāi)幕式上的演講》，2017年5月14日，http://www.beltandroadforum.org/n100/2017/0514/c24-407.html，2018年5月30日。

[12]新華社：《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，2015年3月28日，http://world.people.com.cn/n/2015/0328/c1002-26764633.html，2018年5月30日。

[13]曾向紅：《“一帶一路”的地緣政治想象與地區(qū)合作》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第1期。

[14]Ian Hund，Legitimacy and Authority in International Politics，International Organization，Vol.53，No.2 (1999)，pp.379-408.

[15]Thorsten Benner，Jan Gaspers，Mareike Ohlberg，Lucrezia Poggettti and Kristin Shi-Kupfer，“Authoritarian Advance，Responding to China's Growing Political Influence in Europe”，Gppi.net，F(xiàn)eburary 2018.

[16]賀之杲：《歐盟合法性及其合法化策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第2期。

[17]European Union，Shared Vision，Common Action，stronger Europe.A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy，June 2016，http://www.statewatch.org/news/2016/jul/eu-global-security-strategy.pdf.

[18]楊娜、吳志成：《歐盟與美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。