黑土地保護(hù)利用補(bǔ)償機(jī)制研究
——以黑龍江省為例

李小麗，邢玉升

(1.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，哈爾濱 150018；2.黑龍江大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，哈爾濱 150080)

黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記明確提出，“嚴(yán)格保護(hù)耕地，擴(kuò)大輪作休耕試點(diǎn)，健全耕地草原森林河流湖泊休養(yǎng)生息制度，建立市場(chǎng)化、多元化生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”，由此可見，耕地保護(hù)已成為新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略。然而，隨著新一輪振興東北老工業(yè)基地戰(zhàn)略的實(shí)施以及新型工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，黑龍江省經(jīng)濟(jì)在快速發(fā)展的同時(shí)，黑土地資源保護(hù)也面臨著巨大挑戰(zhàn)。作為我國(guó)農(nóng)業(yè)大省和重要商品糧基地，黑龍江省在合理利用、持續(xù)提高黑土地利用率、產(chǎn)出率的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)黑土地資源，在維系國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)上，優(yōu)化糧食產(chǎn)能和促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村綠色生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展。為此，國(guó)家及黑龍江省“十三五”規(guī)劃把耕地保護(hù)作為一項(xiàng)國(guó)策，并實(shí)施了嚴(yán)厲的保護(hù)制度，2018年中央“一號(hào)文件”再次重申，“嚴(yán)格耕地紅線，全面落實(shí)永久基本農(nóng)田特殊保護(hù)政策措施”。在付出了巨大的監(jiān)管成本之下，黑土地保護(hù)利用形勢(shì)依然嚴(yán)峻，源于耕地的外部性特征、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低收益性和保護(hù)的高成本，導(dǎo)致耕地所有者和經(jīng)營(yíng)者的保護(hù)意愿低下，“非農(nóng)化”傾向依然較強(qiáng)。同時(shí)，由于農(nóng)村耕地產(chǎn)權(quán)的殘缺性，相關(guān)主體利益目標(biāo)的非一致性，在保護(hù)利用過程中追求自身利益和短期效益的行為普遍存在，造成耕地面積減少及質(zhì)量退化，這種趨勢(shì)僅靠制度和行政監(jiān)管已很難約束。此外，由于制度和法規(guī)的剛性約束強(qiáng)且缺乏彈性無(wú)法有效地避免相關(guān)主體的逆向行為[1]。因此，需要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方式激勵(lì)各相關(guān)主體對(duì)黑土地的保護(hù)利用行為。

一、黑土地保護(hù)利用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)土地產(chǎn)權(quán)制度與黑土地保護(hù)利用

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容之一。隨著改革開放以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，特別是農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起到了巨大的推動(dòng)作用。從目前黑龍江省農(nóng)村土地保護(hù)制度來(lái)看，主要注重行政手段和法律手段，而在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，產(chǎn)權(quán)模糊或產(chǎn)權(quán)殘缺阻礙了黑土地的保護(hù)利用亦是不爭(zhēng)的事實(shí)。

1.土地產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)效應(yīng)。諾思認(rèn)為，制度提供了人類相互影響的框架，建立并構(gòu)成一個(gè)社會(huì)是一種經(jīng)濟(jì)秩序的合作與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[2]。不同的產(chǎn)權(quán)制度具有不同的激勵(lì)效應(yīng)，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的努力激勵(lì)程度，它取決于土地產(chǎn)權(quán)中的內(nèi)部收益與經(jīng)營(yíng)主體努力的一致性；二是對(duì)土地生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體的激勵(lì)導(dǎo)向，正導(dǎo)向誘使經(jīng)營(yíng)主體努力提高生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，逆導(dǎo)向誘導(dǎo)經(jīng)營(yíng)主體努力增加非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。也就是說(shuō)，不良產(chǎn)權(quán)安排會(huì)激勵(lì)尋租行為發(fā)生，這將制約黑土地的保護(hù)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)[3]。

2.土地產(chǎn)權(quán)制度的資源配置效率?？扑拐J(rèn)為資源配置效率取決于產(chǎn)權(quán)邊界的清晰度[4]。土地資源是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要稀缺資源之一，有效的產(chǎn)權(quán)制度能夠提高土地資源的配置效率。土地資源的不同用途會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值以及生態(tài)價(jià)值。而地方政府、用地單位、農(nóng)村集體以及農(nóng)戶是農(nóng)村土地資源的主體，對(duì)土地資源的數(shù)量和質(zhì)量產(chǎn)生直接影響，各主體作為獨(dú)立的“經(jīng)濟(jì)人”希望實(shí)現(xiàn)自身利益最大化，側(cè)重經(jīng)濟(jì)價(jià)值也是出于理性的考慮，這也從根本上影響了黑土地保護(hù)制度的實(shí)施效果。

(二)制度供求均衡與黑土地保護(hù)利用

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度作為一種稀缺資源，其作用和功能可以增進(jìn)社會(huì)福祉，存在需求方、供給方及均衡問題，在配置方面也要達(dá)到“帕累托最優(yōu)”。如果制度能夠?yàn)樾枨蠓教峁├?，增加收益預(yù)期便產(chǎn)生了制度需求；而制度供給是對(duì)制度需求的回應(yīng)。需求方和供給方的利益出現(xiàn)沖突就會(huì)形成博弈，導(dǎo)致制度變遷進(jìn)而達(dá)到各方預(yù)期的均衡狀態(tài)。在黑土地的保護(hù)利用中，利益主體包括中央政府、地方政府、用地單位、農(nóng)村集體組織和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

1.制度供給。制度供給方主要是中央政府，制度供給側(cè)重于長(zhǎng)期收益及整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，旨在建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)，縮小征地范圍，規(guī)范征地程序，完善對(duì)被征地農(nóng)民合理、規(guī)范、多元保障機(jī)制，并建立兼顧國(guó)家、集體、個(gè)人的土地增值收益分配機(jī)制，合理提高個(gè)人收益[5]，以及提高黑土地利用效率、保護(hù)黑土地資源、確保國(guó)家糧食安全。而地方政府作為黑土地資源保護(hù)的主體，也是制度運(yùn)行和行政監(jiān)管的執(zhí)行者，在制度供給方面與中央政府具有一定的重合性。

2.制度需求。在黑土地的保護(hù)利用中，地方政府、用地單位、農(nóng)村集體組織和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者是制度需求者。地方政府雖然與中央政府兩者間存在委托代理關(guān)系，但其作為“經(jīng)濟(jì)人”有實(shí)現(xiàn)利益最大化的意愿，當(dāng)黑土地在建設(shè)利用與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利用發(fā)生巨大利益反差時(shí)，地方政府無(wú)一例外傾向于發(fā)展經(jīng)濟(jì)。而在追求利益最大化這一點(diǎn)上，用地單位、農(nóng)村集體組織與地方政府具有一定共性，但用地單位和農(nóng)村集體組織在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，也要遵守各級(jí)政府的黑土地保護(hù)利用政策以及接受行政監(jiān)管，在兩者發(fā)生沖突時(shí)希望土地配置傾向于己方，其利益訴求便催生出對(duì)制度的需求。

3.制度均衡。制度均衡是指在給定的一般條件下現(xiàn)存制度安排的任何改變都不能給經(jīng)濟(jì)中任何個(gè)人和任何團(tuán)體帶來(lái)額外收入[6]。這種均衡是通過各利益主體之間的相互博弈而產(chǎn)生的，在我國(guó)現(xiàn)階段，中央政府和地方政府之間對(duì)黑土地保護(hù)利用制度的需求不盡相同。中央政府注重國(guó)家糧食安全，維護(hù)生態(tài)環(huán)境，以社會(huì)福祉最大化為原則，為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要保障；地方政府的出發(fā)點(diǎn)主要是實(shí)現(xiàn)區(qū)域財(cái)政收入以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；用地單位、村集體組織和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的出發(fā)點(diǎn)則是在制度形成過程中使自己的利益不受損害，以最小的成本獲得最大的收益。因此作為需求方，各主體之間形成了激烈的博弈，而作為制度供給方中央政府則是唯一的，只有中央政府有資格制定黑土地保護(hù)制度。但是我們也應(yīng)注意到，由于地方政府決策和監(jiān)管不力以及市場(chǎng)上的尋租行為，導(dǎo)致黑土地保護(hù)利用制度失靈，要達(dá)到黑土地保護(hù)制度的均衡狀態(tài)較為艱難。

二、黑土地保護(hù)利用的博弈分析

(一)黑土地價(jià)值構(gòu)成測(cè)算

現(xiàn)行黑土地征收補(bǔ)償僅是對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)價(jià)值和部分社會(huì)保障價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償，忽視了黑土地的其他價(jià)值，這導(dǎo)致征收中產(chǎn)生了一系列的社會(huì)問題。利用市場(chǎng)配置稀缺的黑土地資源需要合理確定其價(jià)值，黑土地不僅具有經(jīng)濟(jì)功能、社會(huì)保障功能還具有生態(tài)環(huán)境保護(hù)功能等。因此，只有全面測(cè)算這些功能的價(jià)值，才能完整地測(cè)度黑土地價(jià)值。從現(xiàn)有的相關(guān)研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)耕地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值和社會(huì)保障價(jià)值的測(cè)算居多，但對(duì)耕地的糧食安全保障價(jià)值、生態(tài)環(huán)境價(jià)值測(cè)算等卻鮮有涉及，部分估算指標(biāo)所用的方法主要是間接度量。因此，只有建立完整且準(zhǔn)確的價(jià)值評(píng)估方法與體系，才能有效保護(hù)和利用黑土地，并對(duì)占用土地做出合理補(bǔ)償。本研究把黑土地資源價(jià)值界定為經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值、社會(huì)保障價(jià)值、糧食安全保障價(jià)值和生態(tài)環(huán)境保護(hù)價(jià)值，并以此構(gòu)建征用黑土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出價(jià)值是黑土地作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)重要資源的市場(chǎng)價(jià)值，是最基本的價(jià)值，包括農(nóng)產(chǎn)品純收益價(jià)值和農(nóng)產(chǎn)品社會(huì)平均利潤(rùn)修正值；社會(huì)保障價(jià)值是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者生存保障權(quán)利的價(jià)值體現(xiàn)；糧食安全保障價(jià)值是從國(guó)家糧食安全戰(zhàn)略考慮，確保黑土地?cái)?shù)量和質(zhì)量的價(jià)值體現(xiàn)；生態(tài)環(huán)境保護(hù)價(jià)值是黑土地對(duì)生態(tài)環(huán)境的滿足和發(fā)展過程中的經(jīng)濟(jì)判斷[7]。

(二)黑土地保護(hù)中的演化博弈

黑土地保護(hù)過程中涉及多個(gè)利益主體，如中央政府、地方政府、用地單位、農(nóng)村集體組織和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者等。由于這些主體的社會(huì)地位及其決策、監(jiān)督和信息的差異，使各主體在圍繞黑土地保護(hù)博弈中的行為以及訴求不同，博弈行為非常復(fù)雜。在現(xiàn)行的黑土地保護(hù)過程中，中央政府和地方政府的決策和行為起著至關(guān)重要的作用，但由于兩者的效用函數(shù)、利益訴求和政策取向的非一致性，以及在耕地價(jià)值的認(rèn)識(shí)上存在的差異，在黑土地保護(hù)中也存在博弈。

中央政府的目標(biāo)和決策是以全社會(huì)福利最大化為原則的，是制度供給者和行為監(jiān)管者。而地方政府既是黑土地保護(hù)政策的直接執(zhí)行者，又是黑土地轉(zhuǎn)讓過程中的直接利益獲得者，因此，地方政府的行為選擇成為黑土地保護(hù)是否實(shí)施得當(dāng)?shù)年P(guān)鍵性因素。地方政府與中央政府的目標(biāo)和決策相左的主要原因在于：一是社會(huì)整體的福利最大化并不意味著本區(qū)域福利的最大化；二是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)；三是地方政府過度注重土地的轉(zhuǎn)讓價(jià)值，也是財(cái)政增收的便捷途徑。因此，地方政府與中央政府的互動(dòng)博弈成為目前影響黑土地保護(hù)政策能否有效實(shí)施的關(guān)鍵性因素[8]。

三、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)現(xiàn)行黑土地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊庠阜治?/h2>

(一)調(diào)查對(duì)象

本調(diào)查主要以黑龍江省部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者為對(duì)象，共發(fā)放300份問卷，同時(shí)對(duì)問卷進(jìn)行了有效性篩查，最終確定有效問卷212份。

為全面調(diào)查農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)占用耕地補(bǔ)償?shù)恼J(rèn)知情況，調(diào)查問卷分為四個(gè)部分：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的個(gè)人及家庭情況；二是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償接受主體及認(rèn)知情況；三是耕地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問項(xiàng)；四是關(guān)于耕地補(bǔ)償安置情況。

經(jīng)過初步分析，樣本表現(xiàn)為以下特征：第一，調(diào)查對(duì)象隨機(jī)抽取，調(diào)查者中男性和女性占比分別為58.41%、41.59% ；第二，由于目前農(nóng)村呈現(xiàn)老齡化趨勢(shì)，調(diào)查對(duì)象40歲以上者占83.75%；第三，初中文化程度以下者占調(diào)查對(duì)象5.33%；第四，調(diào)查對(duì)象中，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占家庭收入的比重均在30%以下，其中40%的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占比為10%；第五，調(diào)查對(duì)象的家庭年總收入在2000～30000元。

(二)測(cè)量工具及分析方法

本次問卷調(diào)查均采用自編量表測(cè)量，根據(jù)接受主體(農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者)在實(shí)行耕地保護(hù)過程中主要考慮的事項(xiàng)以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)目山邮芊秶O(shè)置了6個(gè)題目。分析工具使用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了處理，并且為查看農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者是否會(huì)因?yàn)樽陨淼那闆r不同而導(dǎo)致其耕地保護(hù)意愿發(fā)生變化，采用描述性統(tǒng)計(jì)及方差分析等方法，以探討不同情況下耕地保護(hù)意愿在均值上的差異。

(三)結(jié)果分析

第一，是否根據(jù)耕地質(zhì)量發(fā)放補(bǔ)助。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者更傾向于根據(jù)耕地質(zhì)量發(fā)放補(bǔ)助。對(duì)于絕大多數(shù)通過耕種獲得收入的農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，耕地質(zhì)量的好壞決定著其年收入的總量，所以相比其他農(nóng)戶會(huì)更加精耕細(xì)作，這部分群體會(huì)要求根據(jù)耕地質(zhì)量發(fā)放補(bǔ)助。第二，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都認(rèn)為現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，應(yīng)該提高補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。非農(nóng)收入高的經(jīng)營(yíng)者對(duì)于現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)傾向于滿意，之所以平均值偏低則是個(gè)人的一種想多占小便宜的心里所導(dǎo)致，而對(duì)于以耕種為家庭主要收入來(lái)源的經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，其對(duì)耕地具有依賴性，導(dǎo)致對(duì)現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的不滿。第三，現(xiàn)行補(bǔ)貼對(duì)生活水平的影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都認(rèn)可現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)一定程度上提高了家庭的生活水平，特別是隨著家庭人口數(shù)及撫養(yǎng)人數(shù)的減少，都明顯感覺到現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生活水平的影響。第四，現(xiàn)行補(bǔ)貼對(duì)耕種意愿的影響。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者都愿意在現(xiàn)行的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)下繼續(xù)耕種，這在一定程度上也肯定了現(xiàn)行耕地保護(hù)補(bǔ)貼政策行之有效。第五，對(duì)征收承包地的態(tài)度。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者都不太愿意國(guó)家征收其所承包的耕地，特別是耕種糧食作物的生產(chǎn)者相比于經(jīng)濟(jì)作物的生產(chǎn)者更不愿意國(guó)家征收所承包的耕地。隨著家庭年收入的增加對(duì)征收耕地的心里抵觸也愈加強(qiáng)烈，也就是說(shuō)，在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)收入下，生產(chǎn)者更加希望繼續(xù)耕種，而不希望國(guó)家征收耕地。第六，一部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償用于基礎(chǔ)建設(shè)意見。農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都同意將一部分補(bǔ)償資金用于農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)及改良土壤，特別是家庭撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)越小，越愿意轉(zhuǎn)讓部分資金用于基礎(chǔ)建設(shè)。

四、結(jié)論與啟示

(一)結(jié)論

1.通過運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析可以看出，有效的土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)黑土地的保護(hù)利用具有重要作用。黑龍江省應(yīng)進(jìn)一步完善土地產(chǎn)權(quán)制度，通過產(chǎn)權(quán)制度的激勵(lì)效應(yīng)，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的努力經(jīng)營(yíng)程度和黑土地利用效率。同時(shí)給予農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者穩(wěn)定預(yù)期收益，協(xié)調(diào)農(nóng)業(yè)的短期利益低下與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，具體應(yīng)做好以下五點(diǎn)。

一是在產(chǎn)權(quán)建設(shè)方面，嚴(yán)格遵循承包地“三權(quán)分置”原則，賦予農(nóng)戶充分的自主選擇權(quán)；二是嚴(yán)格按照農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)順暢的基本要求，完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易市場(chǎng)，強(qiáng)化完善制度供給；三是建立有效的制度需求反饋機(jī)制，探索黑土地保護(hù)利用的新模式、新機(jī)制；四是加大行政監(jiān)管力度，各利益主體之間的博弈易引起尋租行為，導(dǎo)致制度失靈；五是堅(jiān)持各級(jí)政府的目標(biāo)統(tǒng)一，把黑土地保護(hù)規(guī)劃落實(shí)到具體區(qū)域，應(yīng)防止以經(jīng)濟(jì)發(fā)展之名，行剝奪農(nóng)民利益權(quán)益之事。

2.以黑土地價(jià)值為基礎(chǔ)借助博弈方法分析得出，中央政府和地方政府在現(xiàn)有耕地保護(hù)制度下，具有不同的目標(biāo)選擇，偏離主因在于耕地的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值沒有得到重視，這導(dǎo)致在黑土地保護(hù)中，簡(jiǎn)單強(qiáng)制行政手段失效。因此，中央政府首要的任務(wù)是明晰保護(hù)責(zé)任，將黑土地的社會(huì)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值納入對(duì)地方政府的政績(jī)考核體系中。

對(duì)于地方政府來(lái)講，現(xiàn)行的保護(hù)政策并不能滿足其利益最大化目標(biāo)。地方政府作為保護(hù)政策的執(zhí)行者也是最直接的受益人，土地收入已成為地方政府的重要財(cái)政收入來(lái)源，這給予其征用和出讓黑土地的激勵(lì)。因此，要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提高配置黑土地資源，以杜絕廉價(jià)征用、高價(jià)出讓，減小地方政府以行政方式違反規(guī)劃批地獲得收益的激勵(lì)。為解決黑土地資源產(chǎn)權(quán)主體界定不清的問題以及合理分配占用收益問題，可建立完善的與事權(quán)相匹配的地方財(cái)政體系，降低地方政府通過違規(guī)征用黑土地謀取利益的預(yù)期。此外，中央政府監(jiān)管地方政府耕地保護(hù)的執(zhí)行成本極大且程序復(fù)雜，處罰力度也遠(yuǎn)低于地方政府占用耕地的灰色收益，更為有效的做法是逐步建立起“約束-激勵(lì)”的長(zhǎng)效保護(hù)機(jī)制。

3.基于對(duì)黑龍江省農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的調(diào)查，考察分析了不同特征經(jīng)營(yíng)者對(duì)耕地保護(hù)補(bǔ)償?shù)囊庠?，得出以下結(jié)論。

一是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都認(rèn)同根據(jù)耕地質(zhì)量發(fā)放補(bǔ)助，其中種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶根據(jù)耕地質(zhì)量發(fā)放補(bǔ)助的意愿更強(qiáng)烈；二是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都認(rèn)為現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，但也基本認(rèn)可現(xiàn)行補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)一定程度上提高了家庭的生活水平，且愿意在現(xiàn)行的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)下繼續(xù)耕種，經(jīng)營(yíng)者對(duì)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的滿意程度和重視程度與非農(nóng)收入成正比，繼續(xù)耕種的意愿程度與家庭年總收入成正比；三是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者基本都不太愿意政府征收其所承包的耕地，其中耕種糧食作物的經(jīng)營(yíng)者更加不愿意被征收；四是農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者對(duì)將一部分補(bǔ)償資金用于農(nóng)業(yè)設(shè)施建設(shè)及對(duì)改良土壤方面持支持態(tài)度；五是對(duì)于耕地保護(hù)補(bǔ)償方式，較少生產(chǎn)者傾向于純貨幣補(bǔ)償，大部分農(nóng)戶傾向于社會(huì)保障與貨幣結(jié)合，也有部分生產(chǎn)者傾向于農(nóng)業(yè)指導(dǎo)與貨幣結(jié)合的補(bǔ)償方式，但比例遠(yuǎn)低于傾向社會(huì)保障的生產(chǎn)者。

(二)啟示

通過上述分析結(jié)果得出如下政策啟示：第一，黑土地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償必須擺脫“一刀切”模式，在黑土地保護(hù)利用補(bǔ)償機(jī)制類型選擇上，應(yīng)充分考慮不同特征經(jīng)營(yíng)者的實(shí)際狀況，從而確定黑土地保護(hù)利用的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；第二，建立補(bǔ)償效果反饋機(jī)制，關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)行為，尊重其意愿和訴求；第三，提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者收入，賦予其更加完整的土地物權(quán)；第四，地方政府必須處理好各級(jí)政府與其他相關(guān)主體的收益與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償間的矛盾，積極籌措黑土地保護(hù)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償資金，設(shè)立黑土地保護(hù)專項(xiàng)基金；第五，加強(qiáng)宣傳教育，提高經(jīng)營(yíng)者主動(dòng)參與黑土地保護(hù)的意識(shí)。

此外，2017年中央一號(hào)文件對(duì)阻礙耕地保護(hù)利用的障礙進(jìn)行了調(diào)整，明確了“農(nóng)田基本建設(shè)、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革、用地保障機(jī)制”政策，這給黑土地保護(hù)利用政策的制定帶來(lái)了重大機(jī)遇，為此黑龍江省應(yīng)進(jìn)一步完善黑土地保護(hù)利用政策，以土地制度改革推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村真正轉(zhuǎn)型，以激發(fā)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力。

[1] 邢玉升：《我國(guó)耕地保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制的法經(jīng)濟(jì)分析視角探索》，《北方經(jīng)貿(mào)》2013年第3期。

[2] 道格拉斯·C.諾思：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第225-226頁(yè)、105頁(yè)。

[3] 孫育新、邢玉升：《中國(guó)農(nóng)村耕地保護(hù)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，《中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)》2016年第20期。

[4] 國(guó)彥兵：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海:立信會(huì)計(jì)出版社2006年版，第415頁(yè)、106-107頁(yè)。

[5] 《中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議文件匯編》，北京：人民出版社2013年版，第29頁(yè)。

[6] 戴維斯、諾思：《制度創(chuàng)新的理論》，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海:上海三聯(lián)書店1994年版。

[7] 蔡運(yùn)龍、霍雅勤：《中國(guó)耕地資源的價(jià)值重建及其區(qū)域差異》，《自然地理學(xué)與生態(tài)建設(shè)論文集》2006年。

[8] 張長(zhǎng)青、陳東旭、李曉亮：《中央政府與地方政府在耕地保護(hù)中的演化博弈分析》，《商業(yè)研究》2016年第11期。