醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報綜合評價研究

吳錦雅，余詩詩

（南方醫(yī)科大學(xué) 學(xué)報編輯部，廣東廣州510515）

我國醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報是一類特殊科技期刊，它不僅是醫(yī)學(xué)科研交流的媒介，也體現(xiàn)著各大醫(yī)科院校教學(xué)、科研學(xué)術(shù)的前沿.評價期刊的影響力，不僅能夠為讀者和科研人員提供選擇的依據(jù)，而且能發(fā)現(xiàn)期刊自身存在的不足和問題，從而促進發(fā)展.目前，醫(yī)學(xué)界對醫(yī)學(xué)期刊評價除了同行評議外，更多是選擇文獻計量指標(biāo)進行評價.20世紀(jì)中期，加菲爾德首次提出“被引頻次”和“影響因子”的概念后，醫(yī)學(xué)界大多數(shù)采用這兩個指標(biāo)來評價期刊影響力，但這僅僅能在某些方面衡量期刊學(xué)術(shù)水平和貢獻度.期刊學(xué)術(shù)影響力還和被引頻次、時間跨度、研究熱點、學(xué)科等等有關(guān).隨著期刊來源文獻量增加和科技評價指標(biāo)日益更新，原有影響因子單一評價體系已經(jīng)不能滿足現(xiàn)有醫(yī)學(xué)類期刊尤其是高校類學(xué)報學(xué)術(shù)評價狀況.為了更加科學(xué)地評價高校醫(yī)學(xué)學(xué)報的學(xué)術(shù)影響力，本文結(jié)合原有影響因子、被引頻次，引入h指數(shù)，通過將h指數(shù)排名與影響因子、載文量進行比較，在此基礎(chǔ)上，考慮影響因子和h指數(shù)均未排除自引問題，故引入綜合評價總分比較分析，以期全面客觀評價醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響力并分析其原因.

1 研究的對象和方法

1.1 研究對象及數(shù)據(jù)來源

本研究選取2014版《中文核心期刊要目總覽》中列出的醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報，共計22種.因2017年數(shù)據(jù)還未更新，因此對應(yīng)的評價數(shù)據(jù)截取到2015年.選擇《中國期刊引證報告》（擴刊版）2011—2015年的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計影響因子、發(fā)文量、綜合評價總分和h指數(shù).

1.2 研究方法

統(tǒng)計《中國期刊引證報告》（擴刊版）2011—2015年醫(yī)學(xué)高校學(xué)報各個期刊的h指數(shù)和影響因子，并求其平均值和排名；對二者做相關(guān)性分析.統(tǒng)計《中國期刊引證報告》（擴刊版）2015年h指數(shù)、影響因子、2013—2014年發(fā)文量和2015年引用次數(shù)，分析h指數(shù)和發(fā)文量和被引次數(shù)的關(guān)系.根據(jù)《中國期刊引證報告》2015年h指數(shù)和綜合評價總分，分析二者趨勢、排名及其差異，并用回歸分析進行相關(guān)性分析.統(tǒng)計學(xué)處理軟件為SPSS20.0.如樣本符合正態(tài)分布，各指標(biāo)之間的相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)分析.如不符正態(tài)分布則采用Spearman非參數(shù)相關(guān)檢驗.

2 結(jié)果

2.1 h指數(shù)分布、趨勢

期刊影響因子主要反映的是期刊出版后2年的平均被引率，有文獻報道［1-2］影響因子在計算過程中存在缺陷，很難公正和科學(xué)地評價影響力，主要表現(xiàn)為：（1）計算中并沒有對引用行為的質(zhì)量進行評估，只是對引文的絕對數(shù)量的統(tǒng)計；被引總數(shù)、論文總數(shù)、總被引次數(shù)會受到少數(shù)高被引文獻、論文的不均衡影響.（2）計算期刊影響因子選用的時間段為2年，由于不同的研究領(lǐng)域具有較大差異，從而導(dǎo)致計算出的不同專業(yè)領(lǐng)域論文的被引頻次差異也較大.h指數(shù)是美國加州大學(xué)的物理學(xué)家［3］在2005年提出，這一指標(biāo)能兼顧論文數(shù)量和質(zhì)量，少量高被引文獻不容易影響h值，只有當(dāng)絕大多數(shù)期刊的引用率高時，才會使h指數(shù)較高，從而不會受到期刊中個別的高被引的文章干擾.因此，本文中引入h指數(shù)，科學(xué)分析醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響力.

表1列出醫(yī)學(xué)高校學(xué)報近5年h指數(shù)情況，整體趨勢呈小幅度上升趨勢.表明近幾年醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響力有所提升.這可能和國家對醫(yī)學(xué)科研加大投入有關(guān).2015年h指數(shù)最高為13，最低為7；將近一半的期刊的h指數(shù)大于10，其中《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》的h指數(shù)分別為13和12.從2011—2015年h指數(shù)變化趨勢來看，所有期刊中h指數(shù)變化最大的是《上海交通大學(xué)學(xué)報·醫(yī)學(xué)版》、《中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》、《安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》，增幅為5；前三者均從6增至11，《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》從8增至13，其他大部分均略有上升或數(shù)值1～2間略有波動，但總體保持不變.除了《山東大學(xué)學(xué)報·醫(yī)學(xué)版》在2012年h指數(shù)增加后，又下降.上述數(shù)據(jù)間接表明近5年，每一種高校學(xué)報發(fā)表論文都有不少于5篇的文章被引次數(shù)不低于5次.這與醫(yī)學(xué)其他專業(yè)期刊h指數(shù)動輒十幾或幾十的比較，在總體影響力略為薄弱.這也側(cè)面說明醫(yī)學(xué)高校學(xué)報在期刊影響力競爭中核心優(yōu)勢的缺失.

表1 醫(yī)學(xué)高校學(xué)報歷年h指數(shù)情況及其排名

2.2 h指數(shù)與影響因子對比分析

由于高被引文獻的引用會在很大程度上影響期刊學(xué)術(shù)水平的評價.為了更客觀的分析，本研究中將醫(yī)學(xué)高校學(xué)報在近5年h指數(shù)和影響因子的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析，并在趨勢上比對（圖1）.

根據(jù) Pearson 相關(guān)性分析，相關(guān)方程為 Y影響因子=4.401xh指數(shù)+4.118（F=15.707，P=0.001），相關(guān)系數(shù)為0.663，二者具有較好的正相關(guān)性.縱觀折線趨勢圖（圖1），除了個別期刊，大部分醫(yī)學(xué)高校學(xué)報的影響因子和h指數(shù)趨勢沒有顯著差異.如影響因子名列前茅的《北京大學(xué)學(xué)報·醫(yī)學(xué)版》、《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》的3種雜志，h指數(shù)排名位居前3.相對h指數(shù)排名靠后的雜志，其影響因子排名也相對較低，如《山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》.從圖1和表2中影響因子與h指數(shù)的排名差異中可以看出，h指數(shù)和影響因子相關(guān)性較好，大部分期刊沒有出現(xiàn)很大差異.從較長出版周期來看，影響因子排名、h指數(shù)排名能較好反映期刊刊載論文的質(zhì)量.當(dāng)然，也有個別期刊如《上海交通大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》偏離度為16；《重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》偏差為11，《第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報》和《鄭州大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》偏差均為10.

圖1 醫(yī)學(xué)高校學(xué)報h指數(shù)和影響因子對比分析

表2顯示影響因子排名較前和h指數(shù)排名相對較后的幾種雜志，發(fā)文量少的，影響因子排名相對h指數(shù)會有一定提升，而發(fā)文量大的，影響因子排名相對h指數(shù)會有所下降.這也說明為何上述這幾種醫(yī)學(xué)高校學(xué)報在影響因子和h值偏離值較大的原因.《鄭州大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》2015年影響因子雖然為1.246，排名第8，但是其h指數(shù)卻排名接近末位，二者排名偏離值為10.《上海交通大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》的2015年影響因子僅為0.826，排位19，但其h指數(shù)排名卻相當(dāng)靠前（第3），其偏離值為-16.統(tǒng)計2013—2014年二者發(fā)文量分別為528和731篇，《上海交通大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》遠高于《鄭州大學(xué)學(xué)醫(yī)學(xué)版》第三軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報發(fā)文量.同時，表2也顯示《中山大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》和《中國醫(yī)學(xué)院學(xué)報》2013—2014年發(fā)文量都不大，268和331篇，但較之其他學(xué)報，其影響因子（1.496和1.608）和h指數(shù)（12和11）都相對較高.這也側(cè)面反映醫(yī)學(xué)高校學(xué)報的發(fā)展重在文章質(zhì)量的提升，而并不僅僅是文章的數(shù)量的增加.通過引入“在質(zhì)量的基礎(chǔ)上求數(shù)量”新的評價指標(biāo)h指數(shù)，醫(yī)學(xué)高校學(xué)報評價相對于影響因子、總被引頻次等更具科學(xué)性和客觀性.

2.3 h指數(shù)和綜合評價總分的對比分析

綜合評價總分是根據(jù)科學(xué)計量學(xué)原理，系統(tǒng)性地綜合考慮被評價期刊的各影響力指標(biāo)影響因子、被引頻次、他引率、基金論文比、引文率等）在其所在學(xué)科中的相對位置，并按照一定的權(quán)重系數(shù)將這些指標(biāo)進行綜合集成［4］.根據(jù) Pearson 相關(guān)性分析，相關(guān)方程為：Y綜合評價總分=4.089h+20.935（F=17.709，P=0.000），相關(guān)系數(shù)r=0.685，二者具有較好的正相關(guān).從h指數(shù)和綜合評價總分的對比可知，《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》和《北京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》h指數(shù)和綜合評價總分排名均考前.從表2中綜合影響因子與h指數(shù)的排名差異中可以看出，h指數(shù)和綜合評價總分相關(guān)性較好（見圖2），大部分期刊沒有出現(xiàn)很大差異.但有期刊除外，如《中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》《安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《浙江大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》其偏差絕對值分別為15、13和10.分析其原因，《中國醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》總被引頻次和影響因子、他引率排位均相對靠前，但基金論文比卻很低，只有0.45，導(dǎo)致該刊綜合評價總分不高，排位較低.同樣，《安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》影響因子較低，導(dǎo)致其綜合評價總分較低，但h指數(shù)卻不受影響，側(cè)面也反映了h指數(shù)

和單篇高被引用影響不大，與整體期刊篇均引用率有關(guān).《浙江大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》影響因子、基金論文比居于中間，所以綜合評價評分也居于中位，但因為2013—2014年的發(fā)文量非常少，僅為223篇，和其他學(xué)報比較，是發(fā)文量最少的刊物，導(dǎo)致其h值排位處于末位，因此二者偏離值為-10.側(cè)面說明h指數(shù)會受期刊載文量影響.

表2 2015年醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響因子和h指數(shù)比較

圖2 2015年醫(yī)學(xué)高校學(xué)報h指數(shù)和綜合評價總分對比分析

3 討論

通過《中文核心要目總覽》中醫(yī)學(xué)高校學(xué)報h指數(shù)的測定，以及分別和影響因子、綜合評價總分對比研究，分析我國醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響力現(xiàn)狀及其原因.

3.1 我國醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報整體學(xué)術(shù)水平還待提高

隨著生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展，醫(yī)學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域不斷產(chǎn)生新技術(shù)和新研究熱點，帶動了我國醫(yī)學(xué)期刊的發(fā)展，促使2011—2015年醫(yī)學(xué)高校學(xué)報影響因子和h指數(shù)逐年上升.但相比其他醫(yī)學(xué)及其相關(guān)專業(yè)期刊，醫(yī)學(xué)高校學(xué)報的發(fā)展仍顯滯后.究其原因，一是醫(yī)學(xué)高校學(xué)報是綜合性雜志，包含基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)和臨床醫(yī)學(xué)幾十種學(xué)科方向，每個學(xué)科論文數(shù)量有限，而且研究者和臨床醫(yī)生更傾向于將稿件投稿給自己方向領(lǐng)域的專業(yè)雜志，導(dǎo)致高校學(xué)報社會影響小，讀者群也少，整體影響力低.二是受國內(nèi)科研評價體系的影響和導(dǎo)向作用，將SCI期刊作為重要的評定指標(biāo)，導(dǎo)致創(chuàng)新性或高水平優(yōu)質(zhì)稿件大量流失，使多數(shù)醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報缺乏高質(zhì)量的稿源，期刊的學(xué)術(shù)水平難以提升.三是醫(yī)學(xué)高校學(xué)報的載文量有限，稿件的發(fā)表周期相對偏長，對廣大作者和讀者的吸引力還不夠大，高被引的文章數(shù)偏低，h指數(shù)難以提高.同時研究者和臨床醫(yī)生也傾向于優(yōu)先選擇SCI作為主要文獻引用來源，大量優(yōu)質(zhì)稿件外流，造成被引率難以提升.從表2中可以看出2013—2014年文獻在2015年的被引情況，而近2年所刊登的文章可能因為影響力不足導(dǎo)致整體被引率偏低.

3.2 醫(yī)學(xué)高校學(xué)報的各個期刊差異較大

從圖1、2和表2的數(shù)據(jù)可以看出，《中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院學(xué)報》《南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報》和《北京大學(xué)學(xué)報醫(yī)學(xué)版》等優(yōu)質(zhì)期刊，其在影響因子、h指數(shù)和綜合評價總分上都位居前列，近5年來均處于上升趨勢，刊登論文創(chuàng)新性強.但部分學(xué)報綜合評價總分和h指數(shù)波動較大.分析其原因，醫(yī)學(xué)高校學(xué)報報道范圍相對局限，欄目時有重復(fù)，缺乏特色專欄，致使原本有限的優(yōu)質(zhì)稿源競爭加劇，影響了醫(yī)學(xué)類高校學(xué)報整體實力的提升和進一步發(fā)展創(chuàng)新.

4 建議

4.1 尋找熱點問題、最新研究動態(tài)，有計劃的組稿約稿

醫(yī)學(xué)高校學(xué)報可以根據(jù)湯森－路透公司的Essential Science IndicatorsTM數(shù)據(jù)庫把握當(dāng)今醫(yī)學(xué)研究的熱點問題［5］，利用高校這個平臺，參加各個專業(yè)學(xué)術(shù)會議，進一步了解和掌握當(dāng)今醫(yī)學(xué)的研究焦點，抓住這些熱點研究專題，有目的、有計劃地組稿約稿，加大報道力度，有力保障我國醫(yī)學(xué)科研工作者取得更多優(yōu)秀成果，提高期刊影響力.

4.2 增加特色欄目和專題，突出學(xué)科優(yōu)勢

醫(yī)學(xué)高校學(xué)報是綜合性期刊，大部分版面分散、專業(yè)特色不明顯.每個醫(yī)學(xué)高校都有自己的立校之本，即有優(yōu)勢學(xué)科和專業(yè)特色，比如說南方醫(yī)科大學(xué)有內(nèi)科學(xué)（消化系）、中西醫(yī)結(jié)合、神經(jīng)醫(yī)學(xué)和行為學(xué)等國家重點學(xué)科；北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院有口腔專業(yè)、藥學(xué)和生物學(xué)專業(yè)等特色專業(yè).因此醫(yī)學(xué)高校學(xué)報根據(jù)本校優(yōu)勢學(xué)科的特點，成立專業(yè)欄目或特色欄目，發(fā)表的論文必須注意突出本校的優(yōu)勢專業(yè)和重點學(xué)科，使綜合性與突出重點有機結(jié)合起來，辦出特色鮮明的期刊，持續(xù)吸引讀者，才能使學(xué)報有更好的發(fā)展，同時也避免內(nèi)部重復(fù)報道和競爭.

4.3 增大數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)的投入，加快期刊國際化進程

加快數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，提倡無紙化辦公，審、編、校出版、發(fā)行、宣傳線上一條龍服務(wù).縮短論文發(fā)表時滯;積極開展對外聯(lián)系，編委、讀者、作者及時交流和互動，建立國際化的審稿專家?guī)?，拓寬核心作者覆蓋群體，加快期刊運作進程，第一時間展示優(yōu)秀科研成果，從而提高學(xué)報的整體影響力和綜合競爭力［6］.