中利集團(tuán)或現(xiàn)資金鏈危機(jī)連續(xù)兩年營收存虛增嫌疑

王宗耀

8月28日，中利集團(tuán)發(fā)布了2019年半年報，上半年實現(xiàn)營業(yè)收入57.35億元，同比下滑22.29%;歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤虧損1713萬元，同比下滑144.89%。就這份中報來看，很顯然，中利集團(tuán)這一次是“考砸了”。

實際上，中利集團(tuán)并不是第一次“考砸”的，其2018年的業(yè)績就已經(jīng)“考砸”了。2018年財報數(shù)據(jù)顯示，中利集團(tuán)當(dāng)年實現(xiàn)的營業(yè)收入為167.26億元，同比下滑了13.85%;歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤虧損2.73億元，相比2017年2.19億元的盈利情況，凈利潤同比下滑幅度高達(dá)224.77%。

在業(yè)績表現(xiàn)不佳下，中利集團(tuán)的籌資能力有所變?nèi)酰?018年籌資活動現(xiàn)金凈流出57.02億元，與此同時，當(dāng)年存在的71.79億元短期負(fù)債也讓中利集團(tuán)資金壓力巨大，資金鏈危機(jī)并不容小覷。更為重要的是，該公司近兩年的營業(yè)收入因缺乏現(xiàn)金流等相關(guān)數(shù)據(jù)的支撐，還存在虛增的嫌疑。

業(yè)績披露玩“花樣”引來交易所處分

從中利集團(tuán)披露的數(shù)據(jù)來看，在2018年以前，該公司的營業(yè)收入雖然有所波動，但總體上還是不斷提高的。歸屬母公司股東的凈利潤除了2016年略低，僅實現(xiàn)7425.16萬元外，其他年份也均有數(shù)億元之多。然而到了2018年，或因種種經(jīng)營上壓力所致，中利集團(tuán)在對其業(yè)績披露也玩起了小花樣，其在發(fā)布年度業(yè)績預(yù)告和業(yè)績快報時，公司均表示當(dāng)年預(yù)計盈利，可等到發(fā)布正式年報時，經(jīng)營業(yè)績卻出現(xiàn)了巨額虧損。

2018年10月26日，中利集團(tuán)發(fā)布的2018年三季報顯示，各板塊業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展，光棒光纖業(yè)務(wù)利潤保持較好水平，特種通訊設(shè)備業(yè)務(wù)符合預(yù)期，光伏扶貧電站業(yè)務(wù)利潤貢獻(xiàn)突出。在此基礎(chǔ)上，預(yù)期2018年度歸屬于上市公司股東的凈利潤變動區(qū)間在3.3億元至4.8億元之間，變動幅度在8.01%至57.10%之間。

2019年1月31日，中利集團(tuán)又發(fā)布了2018年度業(yè)績預(yù)告修正公告，稱因2018年3月26日國家能源局、國務(wù)院扶貧辦新發(fā)布的政策，不允許貧困縣光伏扶貧項目貸款，公司扶貧項目大部分回款速度未達(dá)預(yù)期。同時由于光伏國補資金的欠費因素，導(dǎo)致公司已出售的部分商業(yè)電站項目應(yīng)收款回收不能按期履行。致使公司計提壞賬準(zhǔn)備金相應(yīng)增加，造成公司當(dāng)年利潤比預(yù)期減少。因此，歸屬于上市公司股東的凈利潤大幅減少，盈利區(qū)間變?yōu)?515萬元至5052萬元，變動幅度由此前的同比增長變?yōu)橥认陆担捣鶇^(qū)間在88.5%至83.47%之間。

此后，中利集團(tuán)在2019年2月26日發(fā)布了2018年度業(yè)績快報，稱歸屬于上市公司股東的凈利潤為3088.75 萬元。這一結(jié)果比業(yè)績預(yù)告修正公告中的3515萬元的最低金額還要低，但不管如何，快報利潤雖不及預(yù)期，但總算還是盈利的。

可令人大跌眼鏡的是，在中利集團(tuán)今年4月15日發(fā)布的2018年度業(yè)績快報修正公告時，歸屬于上市公司股東的凈利潤卻從此前快報披露的盈利3088.75萬元修正為虧損2.83億元。而更讓人驚異的是，在其2019年4月23日發(fā)布的2018年正式年報中，歸屬于上市公司股東的凈利潤實際虧損金額再次發(fā)生變化，被調(diào)整為2.88億元，相比其8天前發(fā)布的修正公告虧損金額又多出了數(shù)百萬元。

年度業(yè)績連續(xù)調(diào)整，由盈利轉(zhuǎn)變?yōu)榫尢潱绱松癫僮麟y免讓人懷疑，中利集團(tuán)在業(yè)績披露上玩了“花樣”！ 要知道，早在2018年10月份，在中利集團(tuán)發(fā)布三季報前幾個交易日，該公司股票還連續(xù)大幅下跌，股價一度到了7.45元的最低價。待公司于2018年10月26日發(fā)布三季報并預(yù)計全年業(yè)績會大幅增長后，股價開始緩慢向上波動。2019年2月26日，在其發(fā)布業(yè)績盈利的快報后，股價一度上升至11.72元的最高價，區(qū)間漲幅高達(dá)57.32%。然而，自4月23日發(fā)布業(yè)績巨額虧損的年報后，股價就一路下行，至今跌幅超過了30%。中利集團(tuán)這一變再變的業(yè)績預(yù)告及業(yè)績快報，讓諸多二級市場的投資者損失慘重。

2019年7月23日，深圳證券交易所對中利集團(tuán)及其相關(guān)責(zé)任人下發(fā)了通報批評的處分，并記入上市公司誠信檔案。然而，因其“隨心所欲”信息披露，致使投資者已經(jīng)發(fā)生的損失卻已無法挽回了。

資金鏈危機(jī)

對于主營業(yè)務(wù)，中利集團(tuán)在半年報中給出的介紹是：公司主要從事光通訊、電纜全產(chǎn)業(yè)鏈制造與銷售、光伏新能源制造及電站建設(shè)、軍工電子業(yè)務(wù)。通過自主研發(fā)、生產(chǎn)、自建營銷渠道從而創(chuàng)立“中利”及“騰暉”品牌。單從其這一介紹來看，該公司似乎很“高大上”，不過從行業(yè)收入情況看，雖然光伏行業(yè)占其營業(yè)收入的比例從2018年度的52.60%下降到2019年半年報中的42.16%（2017年時，這一比例為57.29%），但顯然光伏業(yè)務(wù)仍然是其最核心的業(yè)務(wù)。

從財報來看，中利集團(tuán)2018年及2019年上半年的營業(yè)收入均出現(xiàn)幅度不小的降低，而同期其核心業(yè)務(wù)光伏業(yè)務(wù)收入占比也在不斷降低中。其中在2018年，光伏業(yè)務(wù)實現(xiàn)的營業(yè)收入從上年度的111億元下滑到了88億元，下滑幅度超過20.72%;2019年上半年，光伏行業(yè)收入由上年度同期的39.48億元下滑到24.18億元，下滑幅度進(jìn)一步提升至38.75%。

從行業(yè)角度來看，光伏產(chǎn)業(yè)目前仍然依賴政府的補貼支持，還沒有具備脫離補貼、獨立參與發(fā)電市場競爭的能力，政策變化對于光伏行業(yè)影響巨大。2018年3月，國家能源局、國務(wù)院扶貧辦下發(fā)《關(guān)于印發(fā)〈光伏扶貧電站管理辦法〉的通知》，要求在建設(shè)模式方面，明確以村級電站為主要建設(shè)模式;在建設(shè)資金方面，要求由各地政府出資建設(shè)，不得負(fù)債建設(shè)，企業(yè)不得投資入股、不得向銀行借款。隨后，2018年5月，國家發(fā)展改革委、財政部、國家能源局下發(fā)《關(guān)于2018年光伏發(fā)電有關(guān)事項的通知》要求加快光伏發(fā)電補貼退坡，降低補貼強度，降低新投運的光伏電站標(biāo)桿上網(wǎng)電價。這些政策的出臺或許與中利集團(tuán)2018年以來的業(yè)績“變臉”不無關(guān)系的。

中利集團(tuán)曾在年報中表示，“2018年國內(nèi)經(jīng)濟(jì)受政策因素和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，經(jīng)濟(jì)增速低于年初預(yù)期，增幅回落。公司在2018年發(fā)展中經(jīng)受了去杠桿帶來的融資難、光伏產(chǎn)業(yè)531政策帶來行業(yè)減產(chǎn)超過50%、光伏扶貧326政策造成扶貧光伏應(yīng)收賬款激增……”。如果說，業(yè)績的下滑對該公司帶來的風(fēng)險是顯性的，那么，其背后的資金鏈方面的風(fēng)險則是相對隱性的。

從中利集團(tuán)2018年的年報數(shù)據(jù)來看，其當(dāng)年期末賬戶上的貨幣資金余額有24億元，如此規(guī)模的貨幣資金看上去似乎不算少，但相對于其當(dāng)年近170億元的營業(yè)總成本來說，是明顯偏少的。從貨幣資金構(gòu)成來看，其24億元貨幣資金中，現(xiàn)金和銀行存款只有13.7億元，其余則是以各種保證金為主的不能隨時支取的其他貨幣資金。因此，以其賬戶上的這13.7億元隨時可以支配的資金量來看，如果按照當(dāng)年營業(yè)總成本平均計算的話，還不夠一個月的成本支出。

與此同時，從資產(chǎn)負(fù)債表來看，2018年中利集團(tuán)僅短期借款金額就高達(dá)48.58億元，除此之外，一年內(nèi)到期的非流動負(fù)債也有23.21億元，僅這兩項短期負(fù)債就合計高達(dá)71.79億元。在經(jīng)營狀況越來越差，業(yè)績大幅下滑的狀況下，這些巨額短期債務(wù)如何償還也就成了令人擔(dān)憂的現(xiàn)實問題。

有意思的是，從近年來該公司現(xiàn)金創(chuàng)造情況來看，在經(jīng)營狀況良好、連續(xù)盈利的2014年至2017年時，中利集團(tuán)的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量出現(xiàn)了持續(xù)凈流出狀況，流出金額合計達(dá)38.29億元。同樣在這四年中，該公司籌資活動現(xiàn)金凈流量則均為流入狀態(tài)，合計籌資凈流入達(dá)103.22億元。如此情況說明，中利集團(tuán)這些年的“造血”能力是嚴(yán)重不足的，經(jīng)營活動完全依靠籌資來維系。

2018年，中利集團(tuán)營業(yè)收入出現(xiàn)了大幅下滑，在經(jīng)營業(yè)績突然“變臉”的同時，其籌資能力也隨之惡化，籌資活動現(xiàn)金凈流量凈流出了57.02億元。2019年上半年，公司的籌資活動現(xiàn)金凈流量仍出現(xiàn)1.51億元的凈流出。這個籌資能力的下滑對于資金并不充裕的上市公司來說，顯然是不好的信息。

然而奇怪的是，在2018年和2019年上半年業(yè)績連續(xù)出現(xiàn)大幅下滑的同時，中利集團(tuán)的“造血”能力反倒出現(xiàn)了逆襲，經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量竟然連續(xù)出現(xiàn)凈流入，分別達(dá)到27.2億元和1.94億元。業(yè)績大幅下滑，而回款狀況卻越來越好，如此情況著實讓人難以理解。

或許正是靠著“造血”能力的逆襲，中利集團(tuán)度過了2018年業(yè)績大幅虧損的危局。然而，在經(jīng)營狀況不佳，籌資能力減弱的情況之下，其巨額短期負(fù)債恐怕還是會成為其潛藏“地雷”的，一旦經(jīng)營中某個環(huán)節(jié)出現(xiàn)危機(jī)，則其資金鏈斷鏈的風(fēng)險隨時可能爆發(fā)。

營業(yè)收入存虛增嫌疑

正如上文所述，中利集團(tuán)2018年雖然實現(xiàn)營業(yè)收入167.26億元，但同比仍下滑了13.85%，而就在這下滑后的收入數(shù)據(jù)背后，仍存在不小的疑點。

對經(jīng)營性企業(yè)來說，既然有營業(yè)收入，就應(yīng)該有相應(yīng)的現(xiàn)金流入和經(jīng)營性債權(quán)的支撐，那么中利集團(tuán)近兩年的營業(yè)收入是否得到相關(guān)數(shù)據(jù)的佐證呢？

上文中已經(jīng)分析過，2018年中利集團(tuán)的“造血”能力奇異地出現(xiàn)了“逆襲”，這也就意味著其當(dāng)年應(yīng)該有不錯的現(xiàn)金收入。從財報數(shù)據(jù)來看，公司2018年的現(xiàn)金流量表中“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項金額為159.63億元，由于該項不但包含了增值稅-銷項稅金額，還包含了預(yù)收賬款項，當(dāng)年預(yù)收賬款減少了2.01億元，因此在扣除這一因素的影響后，中利集團(tuán)2018年收到的現(xiàn)金相比當(dāng)年的營業(yè)收入要少5.63億元，這種情況意味著當(dāng)年應(yīng)該還有相同金額的經(jīng)營性債權(quán)的增加才對，即應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款金額應(yīng)該有相應(yīng)額度的增加，可實際情況又是如何呢？

從債權(quán)數(shù)據(jù)變化來看，當(dāng)年中利集團(tuán)剔除壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款相比期初金額不但沒有增加，相反還減少了4.72億元，而考慮壞賬準(zhǔn)備金額增加的3.94億元因素后，其計提壞賬準(zhǔn)備前的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款金額合計減少了0.78億元，顯然，這一結(jié)果與我們上文所述的應(yīng)有5.63億元的理論新增債權(quán)相比，存在6.41億元的差額。

由于“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項目中包含銷售增值稅——銷項稅，而我們上文核算中，并未考慮營業(yè)收入中該稅項影響。2018年4月份，普通產(chǎn)品銷售的增值稅稅率由17%下調(diào)至16%，即使全年按照下調(diào)后的16%計算，則中利集團(tuán)2018年167.26億元的營業(yè)收入所實現(xiàn)的增值稅金額達(dá)到了26.76億元，因此若算上這部分增值稅后，則其含稅營業(yè)收入與其當(dāng)年收到的現(xiàn)金及經(jīng)營性債權(quán)金額之間的差額將會擴(kuò)大到33.17億元。這也就意味著該公司當(dāng)年有33.17億元的含稅營業(yè)收入沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成新增債權(quán)，那么，如此巨額的收入又去了哪里呢？

當(dāng)然，我們不排除企業(yè)用承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓進(jìn)行采購導(dǎo)致上述差額的產(chǎn)生，但如果真的有這種背書采購的話，則采購與支出及負(fù)債之間也應(yīng)該有相應(yīng)的差異才對，那么公司2018年的采購情況又是如何呢？

據(jù)中利集團(tuán)2018年年報披露，公司當(dāng)年向前五大供應(yīng)商共計采購原材料31.5億元，占全年采購總額的比例為28.49%，由此推算出全年采購總額為110.58億元。按照當(dāng)年調(diào)整后16%的增值稅—進(jìn)項稅計算，則當(dāng)年含稅采購總額約為128.28億元。

同期，反映采購情況的“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”項金額為117.29億元，此外預(yù)付款項新增了0.86億元，在扣除預(yù)付款項的影響后，則含稅采購總額相比實際現(xiàn)金支出多出了11.85億元，如果不考慮票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓情況，則該公司當(dāng)年應(yīng)該有相應(yīng)金額的采購需要形成新增負(fù)債。

然而，根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債表披露的數(shù)據(jù)，2018年中利集團(tuán)應(yīng)付票據(jù)及應(yīng)付賬款金額不但沒有增加，相反還減少了12.98億元，這顯然與理論上應(yīng)該增加的11.85億元債務(wù)相比，相差了24.83億元。意味著，即使該公司存在票據(jù)背書采購的情況，其總額也不會超過24.83億元。然而，上文中我們已經(jīng)核算出含稅營業(yè)收入中有33.17億元不知所蹤，即使按照24.83億元的最大票據(jù)背書采購進(jìn)行扣除，仍然有8.34億元的含稅營業(yè)收入得不到現(xiàn)金流及經(jīng)營性債權(quán)支撐的，那么這數(shù)億元收入又去了哪里呢？

實際上，以同樣方法核算，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)中利集團(tuán)在歸屬母公司股東凈利潤實現(xiàn)3.06億元、同比大幅增長311.49%的2017年，收入數(shù)據(jù)同樣存在了很大的疑點。

其中，2017年其含稅營業(yè)收入相比同期收到的現(xiàn)金及形成的經(jīng)營性債權(quán)多出了49.83億元。如果存在票據(jù)背書采購的話，理論上應(yīng)該與該金額相當(dāng)，然而從核算結(jié)果來看，其當(dāng)年含稅采購相比同期現(xiàn)金支出及經(jīng)營性負(fù)債僅多出3.52億元，也就是說，即使這部分金額全部為票據(jù)背書采購，扣除后，2017年度中利集團(tuán)的含稅營業(yè)收入中仍然有超過46億元的收入既沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成相應(yīng)的經(jīng)營性債權(quán)，那么，這逾46億元的收入又是如何實現(xiàn)的呢？

連續(xù)數(shù)年，存在巨額收入無法得到相應(yīng)財務(wù)數(shù)據(jù)的支撐，而經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額也連續(xù)數(shù)年為凈流出狀態(tài)，再加上公司業(yè)績的突然變臉，這諸多怪現(xiàn)象集中出現(xiàn)在一家公司身上，這就讓人不得不懷疑，中利集團(tuán)是有收入虛增嫌疑的。

表1 與收入相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)（單位：億元）

表2 與采購相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)（單位：億元）