香樟林冠下不同坡向和坡位對(duì)黃花倒水蓮生長(zhǎng)的影響研究

王邦富，黃云鵬，范繁榮，謝榮樟，張海龍，沈瓊桃，紀(jì)成據(jù)

(1. 福建三明林業(yè)學(xué)校，福建 三明 365001； 2. 三明市梅列區(qū)陳大林業(yè)站，福建 三明 365000；3. 寧化牙梳山省級(jí)自然保護(hù)區(qū)管理處，福建 三明 365400)

黃花倒水蓮(PolygalafallaxHemsl.)，又名黃花遠(yuǎn)志、倒吊黃、黃花參等，為遠(yuǎn)志科遠(yuǎn)志屬小灌木。黃花倒水蓮根莖入藥，葉可制茶，具有滋補(bǔ)筋骨、補(bǔ)氣血壯、舒筋活絡(luò)、祛風(fēng)祛濕等功效[1-6]；此外，黃花倒水蓮花序倒垂，鮮黃美麗，花期從夏至秋，可制作觀賞盆景和用于園林綠化[7]。目前，黃花倒水蓮在林冠下栽植試驗(yàn)研究已有相關(guān)報(bào)道[8-12]，但黃花倒水蓮在闊葉樹(shù)林冠下不同坡向和坡位的試驗(yàn)研究鮮見(jiàn)報(bào)道。為探討不同坡向、不同坡位地形因子對(duì)香樟林冠下黃花倒水蓮生長(zhǎng)的影響，于2016年開(kāi)始，參閱相關(guān)研究[8-15]，進(jìn)行了黃花倒水蓮在香樟林冠下不同坡向和坡位套種試驗(yàn)研究。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地選擇福建省三明市三元區(qū)莘口鎮(zhèn)樓源村境內(nèi)的香樟闊葉樹(shù)人工林近熟林分，東經(jīng)117°42′85″—117°46′07″，北緯26°15′61″—26°15′56″；海拔126—345 m，坡度18—22°，土壤為山地紅壤，立地質(zhì)量等級(jí)Ⅲ，林分郁閉度0.5；試驗(yàn)地面積5.7 hm2。

2 試驗(yàn)方法

2.1 試驗(yàn)材料

采用黃花倒水蓮2年生組織培養(yǎng)移植苗為栽植苗，平均苗高41.6 cm,平均地徑0.47 cm，根系完整、無(wú)病蟲(chóng)害。

2.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

在香樟樹(shù)人工林近熟林分中，選擇相同立地因子地段作為試驗(yàn)地，采用完全隨機(jī)設(shè)置20 m×20 m 的樣地，在試驗(yàn)地的陽(yáng)坡、陰坡、半陰坡的上坡、中坡、下坡各重復(fù)設(shè)置樣地3個(gè)[14-15]。于2015年秋冬季節(jié)進(jìn)行林地清理及整地，沿等高線開(kāi)挖種植穴，長(zhǎng)×寬×深規(guī)格為40 cm×40 cm×30 cm。初植密度13 950 株/hm2。于2016年2月上旬栽植，栽后每年生長(zhǎng)季節(jié)4—10月人工松土、撫育、鋤草3次。

2.3 數(shù)據(jù)調(diào)查及統(tǒng)計(jì)分析

于2018年10月中旬，按全國(guó)第4次中藥資源普查規(guī)定的灌木類(lèi)藥用植物調(diào)查要求[16]，在不同坡向、不同坡位的試驗(yàn)樣地內(nèi)，沿等高線中心線的上部、中部、下部各設(shè)置2 m×2 m的小樣方3個(gè)，每個(gè)樣地共設(shè)小樣方9個(gè)，調(diào)查黃花倒水蓮的保存率、地徑、高度；并以小樣方內(nèi)黃花倒水蓮的平均地徑、平均高為參照標(biāo)準(zhǔn)，在樣地內(nèi)隨機(jī)挖取標(biāo)準(zhǔn)株20株(誤差±5%)，測(cè)定根莖鮮質(zhì)量，根莖在80 ℃的烘干箱中烘干至恒重，測(cè)定根莖干質(zhì)量[14-15]。試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用dpsv 9.50版統(tǒng)計(jì)軟件，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和檢驗(yàn)。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同坡向?qū)S花倒水蓮生長(zhǎng)的影響

通過(guò)對(duì)陽(yáng)坡、陰坡、半陰坡各自上坡、中坡、下坡樣地的黃花倒水蓮生長(zhǎng)指標(biāo)平均值進(jìn)行比較，不同坡向黃花倒水蓮的平均保存率以半陰坡較高，達(dá)83.0%；陰坡次之，為78.9%；陽(yáng)坡稍低，為76.3%。地徑、高度、根莖生長(zhǎng)量以半陰坡最高，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)2.09，121.3 cm，820.52 kg/hm2；陰坡生長(zhǎng)量次之，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)1.71，103.6 cm，692.08 kg/hm2；陽(yáng)坡生長(zhǎng)量較低，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)1.63，92.1 cm，563.15 kg/hm2(見(jiàn)表1)。不同坡向黃花倒水蓮的保存率、地徑及高生長(zhǎng)量、根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)4項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)方差分析和多重比較，差異均達(dá)極顯著水平(見(jiàn)表1，2)。

表1 不同坡向黃花倒水蓮的生長(zhǎng)量指標(biāo)及多重比較

應(yīng)用LSD法對(duì)不同坡向各處理進(jìn)行多重比較，同一列中的不同小寫(xiě)字母表示差異達(dá)到顯著水平(P≤0.05),不同大寫(xiě)字母表示差異達(dá)到顯著水平(P≤0.01)，相同字母表示無(wú)顯著差異或無(wú)極顯著差異

3.2 不同坡位對(duì)黃花倒水蓮生長(zhǎng)的影響

通過(guò)對(duì)上坡、中坡、下坡各自半陰坡樣地的黃花倒水蓮生長(zhǎng)指標(biāo)平均值進(jìn)行比較，不同坡位黃花倒水蓮的平均保存率以下坡較高，達(dá)82.8%；中坡次之，為78.7%；上坡稍低，為76.0%。地徑、高度、根莖生長(zhǎng)量以下坡最高，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)2.08，121.9 cm，824.88 kg/hm2；中坡生長(zhǎng)量次之，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)1.70，103.2 cm，689.79 kg/hm2；上坡生長(zhǎng)量較低，平均地徑、平均高、平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)分別達(dá)1.62，91.8 cm，556.92 kg/hm2(見(jiàn)表3)。不同坡位黃花倒水蓮的保存率、地徑及高生長(zhǎng)量、根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)4項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)方差分析和多重比較，差異均達(dá)極顯著水平(見(jiàn)表3，4)。

表2 不同坡向黃花倒水蓮生長(zhǎng)量的方差分析及顯著性檢驗(yàn)

指標(biāo)變異來(lái)源平方和自由度均 方F 值P值平均保存率處理間200.471 82100.235 931.331 0**0.000 1處理內(nèi)76.782 2 243.199 3總變異277.254 126平均地徑處理間1.078 520.539 2243.168 0**0.000 1處理內(nèi)0.053 2240.002 2總變異1.131 726平均高處理間3 901.628 921 950.814 4217.552 0**0.000 1處理內(nèi)215.211 1248.967 1總變異4 116.840 026平均根莖總重量處理間298 064.458 42149 032.229 2877.486 0**0.000 1處理內(nèi)4 076.160 224169.840 0總變異302 140.618 626

F0.01(2,24)=5.61, ** 表示差異極顯著

表3 不同坡位黃花倒水蓮的生長(zhǎng)量指標(biāo)及多重比較

坡位平均保存率/%平均地徑/cm平均高/cm平均根莖總干質(zhì)量/(kg/hm2)上坡76.0 cC1.62 cC91.8 cC556.92 cC中坡78.7 bB1.70 bB103.2 bB689.79 bB下坡82.8 aA2.08 aA121.9 aA824.88 aA

應(yīng)用LSD法對(duì)不同坡向各處理進(jìn)行多重比較，同一列中的不同小寫(xiě)字母表示差異達(dá)到顯著水平(P≤0.05)，不同大寫(xiě)字母表示差異達(dá)到極顯著水平(P≤0.01)，相同字母表示無(wú)顯著或無(wú)極顯著差異

表4 不同坡位黃花倒水蓮生長(zhǎng)量的方差分析及顯著性檢驗(yàn)

指標(biāo)變異來(lái)源平方和自由度均 方F 值P值平均保存率處理間214.480 82107.240 437.342 0**0.000 1處理內(nèi)68.924 4242.871 9總變異283.405 226平均地徑處理間1.068 920.534 4247.089 0**0.000 1處理內(nèi)0.051 9240.002 2總變異1.120 826平均高處理間4 150.476 422 075.238 2253.001 0**0.000 1處理內(nèi)196.860 0248.202 5總變異4 347.336 426平均根莖總重量處理間323 116.224 12161 558.112 01 423.470 0**0.000 1處理內(nèi)2 723.903 224113.496 0總變異325 840.127 326

F0.01(2,24)=5.61, ** 表示差異極顯著

4 結(jié)論與討論

(1)不同坡向?qū)S花倒水蓮生長(zhǎng)的影響極為顯著。相關(guān)研究表明，黃花倒水蓮于林冠下生長(zhǎng)，喜陰涼濕潤(rùn)的生長(zhǎng)環(huán)境及林內(nèi)較多的散射光[1,8-10,14-15]；黃小蘭[17]的研究認(rèn)為半陽(yáng)坡較適宜竹木生長(zhǎng)。本研究中，試驗(yàn)地林下陽(yáng)坡的光照較強(qiáng)，氣溫較高，空氣濕度較低，土壤水分和養(yǎng)分可能也較低，不利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)；而陰坡林內(nèi)的土壤水分和養(yǎng)分可能雖然較好，但散射光較弱，氣溫較低，也不利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)；只有半陰坡林內(nèi)的散射光充足，林內(nèi)環(huán)境的溫、濕度適中，加之土壤水分和養(yǎng)分可能較為充足，非常有利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)。這樣，半陰坡的黃花倒水蓮保存率、地徑及高度、根莖總干質(zhì)量4項(xiàng)指標(biāo)均最高，平均保存率達(dá)83.0%，比陰坡和陽(yáng)坡分別高出5.2%，8.8%；平均地徑達(dá)2.09 cm，比陰坡和陽(yáng)坡分別高出22.2%，28.2%；平均高達(dá)121.3 cm，比陰坡和陽(yáng)坡分別高出17.1%，31.7%；平均根莖總干質(zhì)量達(dá)820.52 kg/hm2，比陰坡和陽(yáng)坡分別高出18.6%，45.7%。4項(xiàng)指標(biāo)的高低順序依次為半陰坡﹥陰坡﹥陽(yáng)坡。

(2)不同坡位對(duì)黃花倒水蓮生長(zhǎng)的影響極為顯著。相關(guān)研究表明，黃花倒水蓮林冠下生長(zhǎng)對(duì)土壤要求較高，喜疏松及水、肥條件較好的土壤[1,8-10,14-15]。李秀琴、戴玉斌[18-19]的研究認(rèn)為林木下坡的生長(zhǎng)優(yōu)于中上坡；林賢山[20]的研究認(rèn)為坡位、坡向?qū)α值赝寥赖馁A水量及有效養(yǎng)分具有顯著影響。本研究中，試驗(yàn)地上坡的土壤水分和養(yǎng)分可能較低，加之光照較強(qiáng)，氣溫較高，空氣濕度較低，不利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)；中坡的土壤水分和養(yǎng)分可能比上坡高，光照、氣溫、空氣濕度適中，利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)；而下坡的土壤水分和養(yǎng)分又比上、中坡高，光照、氣溫、空氣濕度適中，這樣，就非常有利于黃花倒水蓮的生長(zhǎng)。所以，栽植于下坡的黃花倒水蓮保存率、地徑及高度、根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)4項(xiàng)指標(biāo)均最高，平均保存率達(dá)82.8%，比中坡和上坡分別高出5.2%，8.9%；平均地徑達(dá)2.08 cm，比中坡和上坡分別高出22.4%，28.4%；平均高達(dá)121.9 cm，比中坡和上坡分別高出18.1%，32.8%；平均根莖總質(zhì)量(干質(zhì)量)達(dá)824.88 kg/hm2，比中坡和上坡分別高出19.6%，48.1%。4項(xiàng)指標(biāo)的高低順序依次為下坡﹥中坡﹥上坡。

影響黃花倒水蓮生長(zhǎng)地形因子除坡位和坡向外，還有坡度、坡形、海拔、土壤條件等，此外，林分因子、氣候因子、經(jīng)營(yíng)技術(shù)等，均會(huì)影響黃花倒水蓮生長(zhǎng)。這些有待進(jìn)一步研究。