綜合法學(xué)的發(fā)展

摘 要 二戰(zhàn)之后，法理學(xué)界產(chǎn)生了一種新的派別——綜合法學(xué)，這是世界經(jīng)濟(jì)政治趨于同一在法學(xué)上的體現(xiàn)。綜合法學(xué)希望通過建立一種“一體化”的法學(xué)理論，避免三大法學(xué)派“攻其一點(diǎn)，不及其余”的缺陷，將價值、形式和事實(shí)統(tǒng)一起來?；魻枴⑺雇?、博登海默以及伯爾曼是綜合法學(xué)的主要代表，盡管其追求綜合法學(xué)的信念一致，但在綜合哪些法律要素的內(nèi)容上仍然存有分歧，他們各自通過自己的作品及構(gòu)思，給人們提供了一種綜合法學(xué)的范本。綜合法學(xué)是順應(yīng)時代的趨勢產(chǎn)生發(fā)展起來的，盡管其沒有取代三大法學(xué)派的穩(wěn)固地位，也對法學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。然而，從客觀的角度說，綜合法學(xué)是一種極盡理想的形式，將三大法學(xué)綜合起來的想法可以一定程度上克服一種法學(xué)理論的短板，以其他來補(bǔ)足，但綜合法學(xué)的這種做法也展現(xiàn)出其自身重點(diǎn)不明、理論雜糅的缺陷。綜合法學(xué)的想法是有益的，我們應(yīng)該以此為基礎(chǔ)，通過探索理論本身的系統(tǒng)性，以期建立一種層次清晰、系統(tǒng)明確的綜合法學(xué)，而不僅僅是三大法學(xué)的簡單羅列，建立綜合法學(xué)獨(dú)有的方法論，以便綜合法學(xué)更好的應(yīng)用于實(shí)踐之中。

關(guān)鍵詞 綜合法學(xué) 事實(shí) 形式價值

作者簡介：?？∧龋旖蚴形髑鄥^(qū)人民檢察院檢察業(yè)務(wù)管理部檢察官助理。

中圖分類號：D90 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.260

一、綜合法學(xué)人物與思想

（一）霍爾的綜合法學(xué)

霍爾是綜合法學(xué)的首倡者。霍爾反對現(xiàn)代法學(xué)中把事實(shí)因素、形式因素和價值因素相互分離，認(rèn)為他們各自把法律中三個不可分的因素即價值、概念和事實(shí)人為地分開，限制在或集中在以上三個重要領(lǐng)域中的一個，從而導(dǎo)致對自己的夸大和錯誤?；魻栒J(rèn)為，法理學(xué)應(yīng)當(dāng)分為法律價值論、法律社會學(xué)、形式法律科學(xué)和法律本體論?；魻柨吹浆F(xiàn)代社會存在的種種問題，認(rèn)為法律應(yīng)該力求多元化，多元的法律內(nèi)容可以應(yīng)對多元的社會矛盾和糾紛?；魻栒J(rèn)為法學(xué)的各個部分都是相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充的，不能割裂開來，建立一門綜合法學(xué)是緊要之事。

（二） 斯通的綜合法學(xué)

斯通認(rèn)為，近代法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)側(cè)重于綜合法學(xué)，應(yīng)當(dāng)全面而系統(tǒng)地研究法律所涉及到的所有方面，既法律的邏輯、法律的事實(shí)和法律的價值等共同構(gòu)成的法律知識體系?！斗芍贫群头▽W(xué)家推論》、《法律和正義的社會性》、《人類法律和人類正義》著重體現(xiàn)了斯通的綜合法學(xué)思想。三本著作分別從制度規(guī)則、正義內(nèi)容和社會事實(shí)方面展現(xiàn)與法律的關(guān)系，倡導(dǎo)將三者結(jié)合起來，為構(gòu)建一個綜合法理學(xué)的體系，需要運(yùn)用邏輯分析的、正義論的、社會學(xué)的方法全面探討上述問題。

（三） 博登海默的綜合法學(xué)

博登海默認(rèn)為，法律制度要恰如其分地完成其職能，就要力求正義的基礎(chǔ)上，更加致力于創(chuàng)造一種秩序。正義的實(shí)現(xiàn)需要保證法律內(nèi)容符合道德要求不能違背人的本性；秩序的維護(hù)需要規(guī)則的明確性，需要人們積極主動的遵守規(guī)則的規(guī)定。有人可能會質(zhì)疑此種觀點(diǎn)的可能性，正義和秩序追求的是不同的價值，二者如何可能達(dá)成一致呢？在一種完善的法律體系中，正義和秩序這一對矛盾體通常是不會有所沖突的。相反地，他們更多的是在較高的層面上緊密聯(lián)系，融洽一致。一種法律制度如果不能滿足正義的基本要求，那么他可能就不能夠?yàn)檎螌?shí)體、政治穩(wěn)定提供和平和秩序。但是，反過來講，如果沒有一種有序的司法執(zhí)行制度來確保兩者能夠同時實(shí)現(xiàn)，則正義就更無從談起。因此，從某種程度上講，秩序的存在是以健全合理的法律制度為前提的，而正義則是需要有秩序存續(xù)下才能發(fā)揮它的一些基本作用。正義和秩序這兩種為人們所要求的價值綜合體，就可以用“法律旨在創(chuàng)造一種正義的社會秩序”加以概括。博登海默的綜合法學(xué)將法律的價值和形式要素相互結(jié)合，力圖創(chuàng)造一種集多種因素為一體的法學(xué)流派。

（四）伯爾曼的綜合法學(xué)

伯爾曼的綜合法學(xué)理論與上述法學(xué)者的不同之處尤為明顯，在他的法學(xué)理論中，尤其強(qiáng)調(diào)歷史的作用，離開歷史的法學(xué)是空洞的、沒有內(nèi)涵的。伯爾曼認(rèn)為，所有在社會中得以運(yùn)行的法律制度都會從他以外的其他東西來獲得權(quán)威，如若某種法律制度突然經(jīng)歷某種變化，則關(guān)于法律權(quán)威的淵源是否合法這個問題就不可避免的出現(xiàn)，因此法律中大規(guī)模的急劇性變化實(shí)際上就是非常不自然的?？梢钥闯觯疇柭芙^完全斷裂的法律軌跡，認(rèn)為法律的發(fā)展應(yīng)該是有承繼的，只有在歷史過程中走來的法律更能被人理解和接受。除了重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)歷史的作用之外，伯爾曼認(rèn)為應(yīng)該建立一種以價值、形式和歷史為一體的綜合法學(xué)。他認(rèn)為，以上三個法學(xué)派雖然長期以來一直相互競爭，但每一個法學(xué)派都曾經(jīng)孤立地闡述過法學(xué)的一個單獨(dú)重要方面，所以，將這幾個方面集中在一個共同關(guān)注的中心點(diǎn)上，是非常重要的，也不是不可能出現(xiàn)的。伯爾曼以歷史主義為中心，希望打破法律與宗教等二元論體系，建立一種綜合法學(xué)的理論內(nèi)容。

二、綜合法學(xué)的影響

二十世紀(jì)五十年代，綜合法學(xué)開始發(fā)展起來，他們倡導(dǎo)“一體化的”、“適當(dāng)?shù)摹狈ɡ韺W(xué)。反應(yīng)了法理學(xué)從分化到融合的時代特征，也展現(xiàn)了法學(xué)理論相互融合、相互借鑒的趨勢，展現(xiàn)了各法學(xué)流派在理論觀點(diǎn)上逐漸展現(xiàn)的“開放性”。這種相互融合的趨勢在自然法學(xué)和實(shí)證法學(xué)的內(nèi)部也有所展現(xiàn)。首先，自然法學(xué)在發(fā)展過程中逐漸體現(xiàn)了實(shí)證主義傾向。新康德主義法學(xué)的代表人魯?shù)婪蚴紫忍岢隽恕皟?nèi)容可變的自然法”，首次表現(xiàn)上述的實(shí)證主義傾向。魯?shù)婪蛘J(rèn)為法的觀念分為兩個部分，即法的概念和法的理念。因此，他為法作出了不同于其他法學(xué)派的定義，即法律是獨(dú)斷的、不可違反的集體的意志；而法的理念則是正義是否能夠真正實(shí)現(xiàn)。在什坦姆列爾的自然法理論中，已經(jīng)融入了實(shí)證主義的傾向，他將法律的內(nèi)容分開討論，不僅遵從自然法理論中法律內(nèi)容必須符合的條件，也提出了我們應(yīng)該遵守集體意志的要求。

其次，實(shí)證主義法學(xué)也作出了讓步，最突出的表現(xiàn)是哈特的“最低限度內(nèi)容的自然法”命題。哈特對法律實(shí)證主義概念提出了與以往實(shí)證主義法學(xué)家不同的觀點(diǎn)：“實(shí)證主義法律是指法律反映或者符合一定道德的要求，事實(shí)上盡管如此，但卻不是一個必然的真理?！惫卦谄湟?guī)則理論中提出了最低限度的自然法，明顯不同于奧斯丁的命令理論以及凱爾森的純粹法學(xué)，對于自然法思想做出了讓步。盡管哈特認(rèn)為法律的有效性與否與法律內(nèi)容是否符合道德要求并無關(guān)系，我們并不能從他的思想理論中得出一個法律制度必須符合某種道德或者正義，或者說法律的效力的淵源或根據(jù)就必須包括某種正義或道德原則。但同時也不能否認(rèn)，哈特的理論為法律和道德之間的關(guān)系在實(shí)證主義的基礎(chǔ)上做出了讓步。

從上述理論思想上發(fā)展過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，自然法和實(shí)證主義之間的矛盾已不像之前的學(xué)者們論戰(zhàn)的那樣水火不容，二者在堅(jiān)持自身理論不可動搖的基礎(chǔ)上開始借鑒其他法學(xué)派所存在的優(yōu)勢，完善自己法學(xué)理論的具體內(nèi)容。綜合法學(xué)恰如其分地成為了符合法學(xué)發(fā)展趨勢的產(chǎn)物。人們理解、觀察法律的方法和視角多種多樣，研究理解法律的空間也比較大，是由于法律本身就是一種社會規(guī)范，具有著非常豐富的內(nèi)涵，存在的形態(tài)和運(yùn)行機(jī)制也比較復(fù)雜。分析法學(xué)、社會法學(xué)和自然法學(xué)三大法學(xué)派代表了西方對法律考察理解應(yīng)用的方式方法。對于三大不同學(xué)派來講，其實(shí)是源于不同歷史時期不同的需要，片面地強(qiáng)調(diào)了法律與上述聯(lián)系的某一個方面，三大學(xué)派對法律的認(rèn)識，不可否認(rèn)的都具有一定的合理性，但整體而言還是片面的，綜合法學(xué)正是發(fā)現(xiàn)三大學(xué)派各自具有的缺陷，在此基礎(chǔ)上開始發(fā)展自己的理論，彌補(bǔ)了各法學(xué)派本身的不足。

不可否認(rèn)綜合法學(xué)所帶來的積極意義，但綜合法學(xué)為了糾正三大法學(xué)流派的缺陷顧此失彼，避免這些錯誤的過程中過于面面俱到，失之輕重，導(dǎo)致從一個極端走向了另一個極端。各大法學(xué)派自成體系，既相互獨(dú)立又相互封閉，要使他們完全統(tǒng)一，融合一體是完全不可能的。綜合法學(xué)的主張，從方法論方面講具有一定的積極意義，但卻不太可能實(shí)現(xiàn)。綜合法學(xué)尚未形成有機(jī)統(tǒng)一的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，尚處于學(xué)科形成的不成熟階段，只是一種知識的疊加，沒有進(jìn)行理論整合，未達(dá)到學(xué)科發(fā)展的要求。除此以外，綜合法學(xué)的方法論也是三大法學(xué)方法論內(nèi)容的結(jié)合，沒有形成自己的方法論內(nèi)容，不能很好的說服其他學(xué)者，應(yīng)該在此方面多做努力。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰奧斯丁著.劉星譯.法理學(xué)的范圍.北京大學(xué)出版社.2011年版.

[2][英]H.L.A哈特著.許家馨、李冠宜譯.法律的概念.法律出版社.2011年版.

[3]袁姍姍.綜合法學(xué)未來的發(fā)展之路.法學(xué)研究.2016（3）.

[4]唐著光.博登海默之綜合法學(xué)：封閉與開放.研究生法學(xué).2012（4）.

[5]馬新福、關(guān)明凱.法律思維的三個視角.吉林師范大學(xué)學(xué)報.2003（5）.