基于文獻計量的高?！半p一流”學科評價指標體系構建研究

李明?宋愛林?賀偉

摘 要 論文結合國家建設“雙一流”大學的戰(zhàn)略規(guī)劃，以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文為主要考量依據(jù)，從論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個方面進行評價，構建基于文獻計量的“雙一流”學科評價指標體系。

關鍵詞 文獻計量 雙一流 學科評價 指標體系

分類號 G250.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.11.020

“雙一流”，簡而言之就是建設世界一流的大學與世界一流的學科。學科是大學的細胞，沒有世界一流的學科就不可能成為世界一流大學[1]，“雙一流”建設重點就是世界一流學科的建設。因此，“建立健全具有中國特色、中國風格、中國氣派的哲學社會科學學術評價和學術標準體系”[2]，構建服務于“雙一流”建設的學科評價體系就顯得尤為重要。

1 國際大學排名指標體系和學術評價指標體系概述及分析

1.1 全球大學排名指標體系簡介

縱觀全球大學排名及學術評價體系，當前公認的全球大學排名指標體系主要有四個，即美國的全球最佳大學排行榜（BGU）、英國的THE世界大學排行榜（THEWUR）、英國的QS 世界大學排行榜（QSWUR）、世界大學學術排行榜（ARWU） [3]。

全球最佳大學排行榜[4]是美國新聞與世界報道（U.S. News）以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻計量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)InCites研究分析解決方案提供的5年學術聲譽數(shù)據(jù)及5年Web of Sciences學術論文數(shù)據(jù)等進行綜合計算發(fā)布的大學排名。其一級評價指標組成為：學術聲譽指標（25%）、文獻計量學指標（65%）、 學校層面的指標（10%）。其中，文獻計量學指標又分為六個二級指標，具體指標組成為：論文數(shù)（12.50%）、歸一引用影響（10%）、總引用（10%）、高被引論文數(shù)（12.50%）、高被引論文百分比（10%）、國際合作（10%）。

THE世界大學排行榜[5]是英國《泰晤士高等教育》 雜志以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻計量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學的國際化程度、教學質量、論文產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進行綜合計算發(fā)布的年度排名。其一級指標組成為：經(jīng)濟活動與創(chuàng)新（2.5%）、國際化程度（5%）、教學與學生（30%）、研究指標（30%）、學術論文影響（32.5%）。其中，涉及文獻計量的指標為：學術論文發(fā)表數(shù)量（4.5%）、學術論文引用率（32.5%）。

QS世界大學排名[6]是英國教育組織Quacquarelli Symonds以愛思唯爾出版集團提供數(shù)據(jù)作為唯一文獻計量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學的雇主評價、論文產(chǎn)出、師生數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)進行綜合計算發(fā)布的年度排名。其一級指標組成為：學術領域的同行評價（40%）、全球雇主評價（10%）、單位教職的論文引用數(shù)（20%）、教師/學生比例（20%）、國際學生比例（5%）、國際教師比例（5%）。

世界大學學術排名[7]是上海交通大學世界一流大學研究中心（現(xiàn)為上海軟科）以Nature、Science、SCIE、CSSI等作為文獻計量數(shù)據(jù)來源，根據(jù)各大學的諾貝爾或菲爾茲獎、高被引研究者、論文產(chǎn)出等數(shù)據(jù)進行綜合計算發(fā)布的年度排名。其一級指標組成為：獲諾貝爾或菲爾茲獎的校友折合數(shù)（10%）、獲諾貝爾或菲爾茲獎的教職員折合數(shù)（20%）、各學術領域獲引用次數(shù)最高之科學家人數(shù)（高被引研究者人數(shù)）（20%）、 《Nature》 與《Science》 期刊論文發(fā)表量折合數(shù)（20%）、SCIE、SSCI收錄之論文折合數(shù)（20%）、上述指標得分的人均值（10%）。

上述四個全球大學排名指標體系，除THE世界大學排行榜外，其他指標體系的文獻計量所占比例均在60%以上，由此可以看出，文獻計量已成為大學學術排名及評價中重要的評價指標。

1.2 國際主流學術評價指標體系簡介

當前，受國際普遍認可的主流學術評價體系有：美國的科學基本指標數(shù)據(jù)庫（ESI）、英國的自然指數(shù)排行榜（Nature Index）[8]、上海交通大學的軟科世界一流學科排名（ARWU）、QS世界大學學科排名（見表1） 等。

科學基本指標數(shù)據(jù)庫[9]是美國科技信息所（ISI）為衡量科學研究績效、跟蹤科學發(fā)展趨勢，以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安） 的SCIE/SSCI近11年的論文數(shù)據(jù)作為文獻計量數(shù)據(jù)來源，按被引頻次的高低確定出衡量研究績效的閾值，分別排出居世界前1%的研究機構、科學家、研究論文，居世界前50%的國家/地區(qū)和居前0.1%的熱點論文。

自然指數(shù)排行榜[10]是英國自然出版集團以全球68本頂級期刊為文獻計量數(shù)據(jù)來源，以各國或各科研機構對每年發(fā)表的約六萬篇高質量的科研論文的貢獻情況作為計算依據(jù)，通過論文計數(shù)、分數(shù)式計量、加權分數(shù)式計量等三種計量方法追蹤科研機構的年度指數(shù)。

軟科世界一流學科排名是上海交通大學世界一流大學研究中心（現(xiàn)為上海軟科）以原湯森路透（現(xiàn)為科睿唯安）SCIE/SSCI近五年被InCites數(shù)據(jù)庫相應學科收錄的Article論文數(shù)據(jù)作為文獻計量數(shù)據(jù)來源，通過論文總數(shù)、論文影響力、國際合作論文比例、頂尖期刊論文數(shù)量、獲權威獎項數(shù)等評價指標進行綜合計算，對各科研機構的學科進行排名。

QS世界大學學科排名是英國教育組織以愛思唯爾出版集團Scopus數(shù)據(jù)庫近5年論文數(shù)據(jù)作為文獻計量數(shù)據(jù)來源，通過基于同行的學術聲譽、基于雇主評價的學生就業(yè)聲譽、論文被引用率、h指數(shù)等評價指標進行綜合計算，對各科研機構的學科進行排名。

從上述內(nèi)容可以看出，各主流學術評價指標體系在針對科研機構進行學科評價過程中，一定時間區(qū)間內(nèi)論文總數(shù)及論文引用情況是學術評價的重要指標。

1.3 基于國際主要大學排名和學術評價指標體系不足之處的思考

從全球大學排名及學術評價指標體系內(nèi)容中可以發(fā)現(xiàn)，通過對大學及科研機構在一定時間范圍內(nèi)發(fā)表論文數(shù)及引用情況進行文獻計量，已成為大學及學科評價指標體系的主要考量依據(jù)，但這些評價指標也存在一些共性問題。一是文獻計量數(shù)據(jù)源相對單一，非英文文獻數(shù)據(jù)源的考慮權重不夠，不能客觀反映非英語語種區(qū)域、或國家科研機構的學術研究水平;二是文獻計量區(qū)間相對分散，區(qū)間變化曲線加權不充分，不能客觀反映發(fā)展中、或創(chuàng)新型國家科技快速發(fā)展現(xiàn)狀;三是學科細化分類相對模糊，學科分類定制功能不完備，不能客觀反映基于國家層面的學科分類及學術聚焦。對此，筆者認為，國內(nèi)高校的“雙一流”學科評價指標不應盲目照搬當前主流評價指標體系，而應結合國內(nèi)高校學科建設發(fā)展的實際情況，以國內(nèi)外權威學術期刊發(fā)表的論文為主要考量依據(jù)，從論文數(shù)量、影響因子、研究價值、交流合作等方面來加以構建。

2 基于文獻計量的高校“雙一流”學科評價指標體系構建

2.1 構建原則

構建基于文獻計量的“雙一流”學科評價指標體系，應以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文為文獻計量依據(jù)，以國際公認的“論文發(fā)表及引用效率”為指標評價依據(jù)，以教育部發(fā)布的一級學科為學科分類依據(jù)，并遵循以下四項原則。

（1） 導向性原則。在正確評價“雙一流”學科建設成果的同時，注重國內(nèi)高水平學術期刊的建設，逐步引導科研工作者將學術論文發(fā)表在國內(nèi)高水平學術期刊上。

（2） 系統(tǒng)性原則。在學科評價指標的設計過程中，正確處理好科研積累與科技創(chuàng)新、論文數(shù)量與論文質量、引用數(shù)量與引用影響、自然科學與社會科學的關系。

（3） 科學性原則。在學科評價體系的構建過程中，應當做到標準規(guī)范、科學合理、公開透明，符合“雙一流”建設與高?？蒲械膶嶋H，經(jīng)得起歷史與現(xiàn)實的考驗。

（4） 可操作性原則。在學科評價數(shù)據(jù)的獲取過程中，要求做到評價指標便于數(shù)據(jù)量化，量化數(shù)據(jù)便于采集獲取，評價數(shù)據(jù)便于比較分析。

2.2 構建思路

構建基于文獻計量的“雙一流”學科評價指標體系的主要目的在于逐步削弱SCIE/SSCI收錄論文在我國學術評價中的絕對地位，引導科研工作者將學術論文發(fā)表國內(nèi)高水平學術期刊上，穩(wěn)步提升我國“學科體系、學術體系、成果體系”在國際大學及學科評價體系中的權重?，F(xiàn)就學科評價體系主要建設思路說明如下。

（1） 文獻來源。以SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的學術論文為文獻計量數(shù)據(jù)源，通過論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等考核指標對數(shù)據(jù)源進行計量分析，客觀反映大學及科研機構的學科建設成果及建設水平。

（2） 學科分類。以教育部一級學科劃分標準為學科分類評價對象，在國外學科分類存在差異的基礎上，通過專家評分及問卷調(diào)查等確定學科差異性指數(shù)、學術期刊差異性指數(shù)，對涉及途徑的學科及學術期刊計量對象進行修正處理。

（3） 文獻跨度。以近5年發(fā)表的國內(nèi)外高水平學術論文數(shù)據(jù)作為大學及科研機構的主要評價計量對象，再以近2年發(fā)表的國內(nèi)外高水平論文數(shù)據(jù)為大學及科研機構的補充計量對象，兩者比重擬確定為8：2，經(jīng)文獻調(diào)研、專家評議結合實證分析后再行確定，主要用意是客觀反映大學及科研機構的近遠期學科建設動態(tài)。

（4） 時間修正。以發(fā)表的國外高水平學術論文為評價起點（80%），以國內(nèi)發(fā)表的高水平學術論文作為評價補充（20%），通過論文平衡指數(shù)λ（2%）逐步修正國內(nèi)外學術期刊的占比，通過10年的修正，使SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文的評價占比為6：4，讓“科學研究既要追求知識和真理，也要服務于經(jīng)濟社會發(fā)展和廣大人民群眾，廣大科技工作者把論文寫在祖國的大地上，把科技成果應用在實現(xiàn)現(xiàn)代化的偉大事業(yè)中”[11]。

2.3 指標設計與權重

該體系在綜合國內(nèi)外著名機構大學排名及學科評價的基礎上，引進北大核心期刊發(fā)表的學術論文作為學科評價的合理補充，通過論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個一級權重指標，SCIE/SSCI論文數(shù)、北大核心論文數(shù)、總被引、篇均引用數(shù)、高被引論文數(shù)、頂尖期刊發(fā)表論文數(shù)、國內(nèi)外發(fā)表的國際合作論文數(shù)等八個二級指標對各大學學科建設進行文獻計量，具體見表2。

2.4 指標分析與說明

論文總數(shù)主要考量高校的科研產(chǎn)出情況，主要分為SCIE/SSCI發(fā)表論文數(shù)、北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)等兩個二級指標，以各學科近5年在SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的論文總數(shù)為主要考量依據(jù)。為肯定高校近期學科建設的成效，同時引入各學科近2年在SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表的論文總數(shù)作為數(shù)據(jù)修正。具體計算公式為：論文總數(shù)=近5年論文折合數(shù)×75%+近2年論文折合數(shù)×25%。在此基礎上，為進一步凸顯北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)在評價體系中的作用，引入年度論文發(fā)表平衡指數(shù)λ，北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)的權重年度遞增2%，通過10年的累積，實現(xiàn)各學科SCIE/SSCI發(fā)表論文數(shù)與北大核心期刊發(fā)表論文數(shù)在論文總數(shù)中的影響為6：4，逐步提升大學教師在國內(nèi)期刊發(fā)表高水平論文的積極性。

引用效率主要考量高校的研究效果情況，主要分為總被引、引用影響等兩個二級指標?？偙灰愿鲗W科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文在SCIE/SSCI及北大核心期刊體系內(nèi)被其他學術論文的引用總數(shù)為考量依據(jù)，具體計算公式為：總被引=以近5年SCIE/SSCI總被引×60%+近5年北大核心期刊總被引×40%;引用影響以各學科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表論文的篇均引用情況為考量依據(jù)，具體計算公式為：引用影響=（近5年SCIE/SSCI總被引+近5年北大核心期刊總被引）/（近5年SCIE/SSCI論文數(shù)+近5年北大核心期刊論文數(shù)）。

高水平論文主要考量高校的高水平科研成果情況，主要分為高被引論文、頂尖期刊發(fā)表論文等兩個二級指標。高被引論文以各學科近5年SCIE/SSCI及北大核心期刊發(fā)表前1%高被引論文總數(shù)為考量依據(jù)，具體計算公式為：高被引論文=近5年SCIE/SSCI前1%高被引論文數(shù)×60%+近5年北大核心期刊前1%高被引論文數(shù)×40%;頂尖期刊發(fā)表論文以各學科近5年在SCIE/SSCI及北大核心期刊平均影響因子前20%的期刊發(fā)表論文總數(shù)為考量依據(jù)，具體計算公式為：頂尖期刊發(fā)表論文=近5年SCIE/SSCI平均影響因子前20%期刊論文數(shù)×60%+近5年北大核心平均影響因子前20%期刊論文數(shù)×40%。

國際合作主要考量高?？蒲械膰H合作情況，主要分為國內(nèi)發(fā)表合作論文、國外發(fā)表合作論文等兩個二級指標。國內(nèi)發(fā)表合作論文以各學科近5年在北大核心期刊發(fā)表國際合作論文總數(shù)為考量依據(jù)，同時考慮到國內(nèi)發(fā)表國際合作論文起點不高的現(xiàn)狀，為進一步擴大國內(nèi)期刊在國際學術界的影響，在權重設置時進行了一定的傾斜，權重值設置為10%;國外發(fā)表合作論文以各學科近5年在SCIE/SSCI發(fā)表國際合作論文總數(shù)為考量依據(jù)，同時考慮到SCIE/SSCI發(fā)表論文的客觀因素，在權重設置時進行了一定的控制，權重值設置為5%。

3 結語

按照國際標準，世界一流大學強調(diào)科研貢獻，強調(diào)國際公認的學術水準，因此遵循學科邏輯，展開同型競爭是建設“雙一流”的基本策略[12]。本研究以“雙一流”的學科建設為切入點，嘗試建立基于文獻計量的“雙一流”學科評價指標體系，主要從論文總數(shù)、引用效率、高水平論文、國際合作等四個方面對“雙一流”學科建設的論文成果進行評價，在指標體系設計中引入北大核心期刊論文作為重要的考量依據(jù)，旨在推動國內(nèi)高校在“雙一流”建設的同時，重視把建設過程中形成的高水平論文發(fā)表在國內(nèi)學術期刊上，體現(xiàn)大學建設服務國家、服務人民、服務地方的宗旨?！半p一流”建設不僅僅是大學與學科的建設，作為科學研究及學科建設的主要載體，高水平學術期刊的建設也應是“雙一流”建設關注的重點內(nèi)容。只有在國內(nèi)一流學術期刊建設的基礎上，充分融合國內(nèi)外高水平學術期刊的學科評價指標體系，才能真正反映“雙一流”建設的成果，才能真正實現(xiàn)服務于國家“雙一流”戰(zhàn)略的發(fā)展目標。

參考文獻：

[ 1 ]楊玉良.關于學科和學科建設有關問題的認識[J].中國高等教育，2009（19）：4-7，19.

[ 2 ]國務院印發(fā)《統(tǒng)籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》[EB/OL].[2018-05-10].http：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/05/content_2960898.htm，2015-11-5.

[ 3 ]李鵬虎.世界一流大學建設：排名、學科及挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代教育管理，2017（3）：24-28.

[ 4 ]殷晶晶.我國創(chuàng)建世界一流大學路徑探究：基于世界大學排名分析[J].江蘇高教，2017（5）：25-28.

[ 5 ]張慶君.世界大學排行榜“THE”與“ARWU”的穩(wěn)定性與差異性分析[J].高教論壇，2016（10）：107-111.

[ 6 ]劉強，潘鵬飛，王玉清.變革中的大學學科排名：QS世界大學學科排名最新進展與反思[J].比較教育研究，2015（12）：35-41.

[ 7 ]程瑩.上海交通大學的世界大學學術排名體系[J].世界教育信息，2012（Z1）：34-35.

[ 8 ]方勇，楊京寧，顏佳佳，等.自然指數(shù)和基本科學指標在基礎研究領域影響力的差異化分析[J].科技管理研究，2017（7）：56-60.

[ 9 ]杜昊.基于ESI數(shù)據(jù)庫的學術評價研究熱點探析[J].新世紀圖書館，2016（5）：90-94.

[ 10 ]趙蓉英，趙月華.信息計量工具發(fā)展研究[J].情報科學，2013（12）：19-26.

[ 11]齊芳.我們該建立怎樣的科研評價體系[N].光明日報，2016-11-18（009）.

[ 12]周光禮，武建鑫.什么是學術評價的全球標準：基于四個全球大學排行榜的實證分析[J].中國高教研究，2016（4）：51-56.