政府民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的異質(zhì)性影響

宋美吉吉

內(nèi)容摘要：不同經(jīng)濟發(fā)展水平下，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響可能存在異質(zhì)性。本文基于2009-2016年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，合成創(chuàng)新要素集聚水平綜合指數(shù)，使用Getis方法對民生類公共服務的空間關聯(lián)進行過濾，構(gòu)建起門檻模型，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面估計不同經(jīng)濟發(fā)展水平下民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的門檻效應。結(jié)果顯示，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響存在著“遞增”效應，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的積極推動作用不斷顯現(xiàn)。四類公共服務中，科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經(jīng)濟實力作為保障。

關鍵詞：民生類公共服務? ?創(chuàng)新要素集聚? ?異質(zhì)性

引言

中共十九大報告強調(diào)要堅定實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，將創(chuàng)新作為引領發(fā)展的第一動力。在新經(jīng)濟地理學的分析框架下，地方政府提供的公共服務能夠通過市場接近效應和價格指數(shù)效應，影響創(chuàng)新要素的區(qū)位選擇，進而作用于要素的集聚程度，通過“集聚租”提高地區(qū)創(chuàng)新能力并拉動經(jīng)濟增長。特別地，當因集聚而形成地區(qū)之間經(jīng)濟差距時，落后地區(qū)的政府部門更傾向于采取增加公共服務供給的政策以實現(xiàn)經(jīng)濟趕超。那么在不同的經(jīng)濟發(fā)展程度之下，公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響是否存在異質(zhì)性？在何種條件下，增加公共服務的供給更能夠促進創(chuàng)新要素的集聚？本文聚焦于教育、科學技術等民生類公共服務，研究其對創(chuàng)新要素集聚的影響。

文獻綜述

要素集聚對創(chuàng)新績效、經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等方面都有著重要影響，探索要素集聚的形成機制和關鍵因素，進而優(yōu)化要素的空間結(jié)構(gòu)成為學者們關注的熱點問題之一。Scahs和Warner（1999）、Fu和Gabriel（2012）研究了資源稟賦對要素空間集聚的影響。Boekholt and Thuriaux（1999）指出集聚應發(fā)揮市場的主導功能，政府作為市場運作的助推器，在要素集聚中的作用在于彌補市場的不完善。Roelandt等（1999）、馮文娜（2007）認為政府擔任著產(chǎn)業(yè)集聚促成者的角色，可以通過制度建立的手段推進集聚形成。上述文獻更多強調(diào)市場機制在集聚形成中的作用，認為政府可以通過維護市場經(jīng)濟環(huán)境促成集聚。還有一些學者認為政府可以改善影響要素集聚形成的直接因素。Krugman（1991）提出的“核心-外圍”模型，將政府政策范圍擴展為貿(mào)易影響效應、鎖定效應、門檻效應等六大方面。Baldwin 等（2003）、Fenge等（2009）的研究表明，政府的公共服務供給行為通過價格指數(shù)效應影響集聚程度。郭元源（2016）、甘榮俊和劉國炳（2017）、馮南平和魏芬芬（2017）等以與創(chuàng)新活動直接相關的技術、人才等要素為研究對象，從政府政策、制度環(huán)境、開放程度等方面分析了創(chuàng)新要素的集聚動因與條件。學者們都比較認同的一點是，要素空間結(jié)構(gòu)的演化不僅僅依賴市場機制的驅(qū)動，還離不開政府的引導，政府提供的公共服務能夠影響要素的流動，進而作用于要素集聚程度。這其中，既有文獻對于公共服務影響集聚的研究結(jié)論還存在著分歧。一方面，公共服務有助于改善資源稟賦和規(guī)模報酬遞增，進而強化區(qū)位差異和地區(qū)集聚程度。另一方面，公共服務能夠起到降低信息成本的作用，進而降低集聚程度，并引起地區(qū)經(jīng)濟活動的擴散。此外，劉彥軍（2016）指出公共服務并不一定能直接促進集聚，而是有一定的條件，即與其他政府在競爭中獲勝后才能有效推進集聚形成。

通過梳理文獻發(fā)現(xiàn)，相關領域的研究提供了有益的參考，但還存在著有待改進之處，主要包括：其一，現(xiàn)有文獻是綜合性考量公共服務整體的影響效應，沒有進一步分類，而不同類型公共服務的外部性和受益范圍不同，其影響可能也有所差異。其中民生類公共服務是如何影響創(chuàng)新要素的流動方向和空間結(jié)構(gòu)，是會促進還是抑制創(chuàng)新要素集聚，還需進一步討論。另外，對于不同經(jīng)濟發(fā)展程度的地區(qū)，同樣水平的民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響可能是非同質(zhì)性的，在估計其影響時，人為將實證模型設定為線性，會導致估計的偏誤，且難以觀察到不同地區(qū)民生類公共服務的異質(zhì)性表現(xiàn)。其二，在財政競爭和空間溢出等機制作用下，地方政府間民生類公共服務的供給可能存在著策略互動，如忽略將導致實證估計結(jié)果是有偏和非一致的?；谝陨?，本文擬在已有研究的基礎上做進一步補充，首先利用空間過濾技術處理公共服務的空間關聯(lián)，并構(gòu)建門檻模型從實證的角度就不同經(jīng)濟發(fā)展水平下民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響進行檢驗。

創(chuàng)新要素集聚水平的測度

（一）創(chuàng)新要素集聚水平的評價指標體系構(gòu)建

本文重點關注人才、 資金、 技術這三大類創(chuàng)新要素，建立衡量創(chuàng)新要素集聚程度的評價指標體系，具體如表1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源及預處理

西藏因關鍵指標數(shù)據(jù)缺失，我國臺灣地區(qū)、香港地區(qū)、澳門地區(qū)因統(tǒng)計口徑不一致均未包含在研究范圍之內(nèi)，本文的研究樣本為2009-2016年我國30個省、市和自治區(qū)。數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國高等學?？萍冀y(tǒng)計資料匯編》。因各指標的量綱不同，不能直接進行評價，采用最大最小值法來消除量綱。

（三）創(chuàng)新要素集聚水平的測算及時空動態(tài)特征分析

借鑒馮南平等人（2016）的思路，采用熵權(quán)法確定指標權(quán)重，合成綜合指數(shù)，結(jié)果見圖1所示。同時，采用因子分析法作為穩(wěn)健性分析。使用兩種方法合成的創(chuàng)新要素集聚水平指數(shù)的Pearson相關系數(shù)值為0.998， Spearman相關系數(shù)值為0.999，且都在1%的顯著性水平上顯著，說明兩組數(shù)據(jù)相關程度較高，測算結(jié)果具有一定的可信性。為方便起見，后續(xù)分析以熵權(quán)法的測算結(jié)果為主。

從時間動態(tài)趨勢來看，2009-2016年全國及四大地區(qū)創(chuàng)新要素集聚水平都呈平穩(wěn)上升趨勢。在政府調(diào)控和市場機制的雙輪驅(qū)動下，各地區(qū)的創(chuàng)新要素集聚能力在持續(xù)增強，人力、技術、資金等要素不斷突破地域界限，集聚態(tài)勢越發(fā)突出。分地區(qū)來看，2009-2016年間東部地區(qū)是所有地區(qū)中的佼佼者，創(chuàng)新要素集聚水平遠超過其他地區(qū)，并高于全國平均水平，是全國創(chuàng)新要素匯集的核心區(qū)域。西部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚水平為所有地區(qū)中最低，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后，創(chuàng)新環(huán)境較差，對創(chuàng)新要素的吸引力不足。在2012年之前，中部和東北部地區(qū)創(chuàng)新要素集聚水平不相上下，2012年以后，差距逐漸拉開，中部地區(qū)集聚水平明顯高于東北部地區(qū)。

民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚影響的實證分析

（一）模型設定和指標說明

為刻畫民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的異質(zhì)性影響，本文擬采用面板門檻模型，具體形式如下：

其中：

被解釋變量y表示創(chuàng)新要素集聚水平;

exp表示解釋變量民生類公共服務，分別從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩個方面來考察。民生類公共服務規(guī)模（exp0）用各地區(qū)民生類財政支出總規(guī)模占財政支出的比重反映。本文認為與民生相關的支出涵蓋了教育、科學技術、醫(yī)療衛(wèi)生、文體與傳媒、社會保障和就業(yè)、住房保障六大方面。選取對應的支出占財政支出比重較大的前四類服務進行重點分析，即教育服務、社會保障和就業(yè)服務、醫(yī)療衛(wèi)生服務、科學技術服務，用其支出占財政支出的比重來反映民生類公共服務的結(jié)構(gòu)，分別記為exp1、exp2、exp3、exp4;

q為門檻變量，即經(jīng)濟發(fā)展水平，用人均GDP來表示;

X表示影響創(chuàng)新要素集聚的一系列控制變量，包括：城市化水平（x1），用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎睾饬?。市場化水平（x2），用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重對此進行反映。對外開放度（x3），用進出口貿(mào)易總額與GDP之比衡量。工業(yè)化稟賦（x4），用工業(yè)總產(chǎn)值占GDP比重衡量。財政分權(quán)（x5），用地方財政支出與中央財政支出之比衡量。

γ為門檻值，I（·）代表示性函數(shù)，ε表示隨機擾動項。為消除價格影響，以貨幣單位衡量的指標均以2009年為基期，取其實際值。

（二）民生類公共服務空間相關性的檢驗和處理

在我國特色的“政治集權(quán)、財政分權(quán)”制度背景下，地方政府為在同級政府中脫穎而出，獲得晉升機會，往往會根據(jù)周邊政府的財政政策，作出策略調(diào)整，本地區(qū)公共服務供給的規(guī)模和結(jié)構(gòu)不可避免地會受到其他地區(qū)影響。為檢驗民生類公共服務是否存在空間相關性，首先利用全局MoranI指數(shù)進行測度，本文采用一階鄰接Rook的方法來構(gòu)造空間權(quán)重矩，且假定海南省和廣東省相鄰。

檢驗結(jié)果顯示（限于篇幅，結(jié)果略，可向作者索取），對于大部分年份，各類民生公共服務的全局MoranI指數(shù)至少在10%的顯著性水平上顯著，相鄰省份間聯(lián)系緊密。此時，傳統(tǒng)的回歸模型不再有效，為了得到可靠結(jié)果，借鑒孫建（2011）的做法，使用 Getis法來處理考察期內(nèi)民生類公共服務MoranI指數(shù)中顯著不為0的數(shù)據(jù)值?；谔幚砗蟮臄?shù)據(jù)，進行參數(shù)估計。

（三）面板門檻模型的估計

1.門檻效應檢驗。利用F統(tǒng)計量對式（1）的門檻效應進行檢驗，驗證構(gòu)建門檻回歸模型的必要性，同時確定門檻值的個數(shù)。當解釋變量為民生類公共服務規(guī)模、教育服務、醫(yī)療衛(wèi)生服務和科學技術服務時，單一門檻和雙重門檻效應都至少在5%的顯著性水平上通過檢驗，而三重門檻效應沒有通過檢驗，應建立雙重門檻模型進行分析。當解釋變量為社會保障和就業(yè)服務時，雙重門檻效應沒有通過檢驗，只存在一個門檻值，應建立單一門檻模型進行分析。民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚具有明顯的非線性影響，運用門檻回歸模型是合理的。

2.民生類公共服務規(guī)模對創(chuàng)新要素集聚水平的門檻效應估計。當解釋變量為民生類公共服務規(guī)模時，門檻估計值為53868和72064，說明當人均GDP在低于53868元、位于53868元與72064元之間和高于72064元時，民生類公共服務規(guī)模對創(chuàng)新要素集聚的影響存在著顯著性差異。對分區(qū)間的影響系數(shù)進行估計，結(jié)果見表2所示。

由表2可知，民生類公共服務規(guī)模對創(chuàng)新要素集聚的影響具有遞增效應。在其他因素不發(fā)生變化的情況下，當人均GDP低于53868元時，民生類公共服務規(guī)模每增加1個百分點，創(chuàng)新要素集聚程度提高0.2209個單位。當人均GDP位于53868元與72064元之間時，民生類公共服務規(guī)模每增加1個百分點，創(chuàng)新要素集聚程度提高0.2991個單位。當人均GDP高于72064元時，民生類公共服務規(guī)模每增加1個百分點，創(chuàng)新要素集聚程度提高0.4456個單位。隨著人均GDP的增長，影響系數(shù)的提高幅度越來越大，民生類公共服務規(guī)模對創(chuàng)新要素集聚的積極推動作用不斷顯現(xiàn)。民生類公共服務的改善有助于提高創(chuàng)新要素的實際收益，降低交易成本，這會引起創(chuàng)新要素的流動，使市場活動產(chǎn)生新的集聚力。經(jīng)濟發(fā)展越成熟，政府對創(chuàng)新要素流動的引導作用會更充分發(fā)揮。而當經(jīng)濟發(fā)展處于低水平階段時，單靠政府運用財政手段，加大各項民生事業(yè)的建設力度，來優(yōu)化創(chuàng)新軟環(huán)境，對創(chuàng)新要素的吸引力是有限的。

3.民生類公共服務結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新要素集聚水平的門檻效應估計。根據(jù)門檻值，估計各分區(qū)間民生類公共服務結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新要素集聚的非線性影響，結(jié)果見表3所示。教育服務、醫(yī)療衛(wèi)生服務、科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚的影響和民生類公共服務規(guī)模類似，存在遞增效應。不同的是，當人均GDP位于第一個門檻值以下時，教育服務的影響并不顯著。在越過第一個門檻值后，其影響轉(zhuǎn)為顯著，且影響程度大幅提高。就系數(shù)大小而言，科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚的影響程度最高?？茖W技術服務是與創(chuàng)新活動直接相關的公共服務，能夠通過提升主體的創(chuàng)新能力，改進創(chuàng)新條件，增進創(chuàng)新要素的收益預期等渠道推動創(chuàng)新要素集聚。且當服務類型為科學技術服務時，門檻值是最高的，相對來說科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經(jīng)濟實力作為保障。當服務類型為醫(yī)療衛(wèi)生服務時，門檻變量人均GDP的區(qū)間跨度相對較長，第一個門檻值也相對較低，更容易達到。這說明醫(yī)療衛(wèi)生服務對創(chuàng)新要素集聚的門檻效應比其他類型服務要發(fā)生的更早一些。社會保障和就業(yè)服務對創(chuàng)新要素集聚的影響只存在一個門檻值，在人均GDP超過72064元后，影響系數(shù)從0.4809躍升至1.1834。

（四）穩(wěn)健性分析

采用因子分析法測算得出的創(chuàng)新要素集聚水平指數(shù)作為穩(wěn)健性分析（結(jié)果略，可向作者索?。?，無論使用何種測算方法，民生類公共服務的規(guī)模與結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新要素集聚的影響都呈現(xiàn)非線性效應。且隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響逐漸增強，其作為創(chuàng)新要素集聚“催化劑”的作用不斷凸顯。從結(jié)構(gòu)來看，科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚的影響系數(shù)最大。以上均驗證了前文得出的結(jié)論，估計結(jié)果穩(wěn)健。

綜合表2、表3，從控制變量的估計結(jié)果來看，城市化水平和工業(yè)稟賦對創(chuàng)新要素集聚的影響不顯著。市場化水平對創(chuàng)新要素集聚的影響為正，且在5%的顯著性水平上顯著，符合理論預期，但估計結(jié)果不夠穩(wěn)健。對外開放和財政分權(quán)在所有回歸結(jié)果中都在1%的顯著性水平上顯著，是影響創(chuàng)新要素集聚的重要因素。提高對外開放的程度，打破要素流動的壁壘，并給予地方政府一定的財政自主權(quán)，發(fā)揮地方政府的主體地位，是促進創(chuàng)新要素集聚的有效路徑。

結(jié)論及對策建議

地方政府的財政政策會改變創(chuàng)新要素流動的成本和收益及其空間分布結(jié)構(gòu)。本文基于2009-2016年我國30個省份的面板數(shù)據(jù)，實證檢驗民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響。與以往研究不同的是，為減少估計偏誤，本文首先使用Getis方法對民生類公共服務數(shù)據(jù)進行空間過濾，消除其存在的空間關聯(lián)，并構(gòu)建起面板門檻模型，從規(guī)模和結(jié)構(gòu)兩方面捕捉民生類公共服務可能存在的異質(zhì)性影響。得到結(jié)論如下：

第一，從規(guī)模來看，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的影響存在著“遞增”效應，隨著人均GDP的增長，民生類公共服務對創(chuàng)新要素集聚的積極推動作用不斷顯現(xiàn)。通過考察各門檻區(qū)間的省份分布，發(fā)現(xiàn)人均GDP排名在前列的省份均位于東部地區(qū)，這些省份同時也是創(chuàng)新要素集聚的核心區(qū)，相比較而言，同樣多的民生類公共服務，能夠吸引更多創(chuàng)新要素流入，加速創(chuàng)新要素集聚的進程。

第二，從結(jié)構(gòu)來看，教育服務、醫(yī)療衛(wèi)生服務、社會保障和就業(yè)服務、科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚的門檻效應顯著。當服務類型為科學技術服務時，其對創(chuàng)新要素集聚的影響程度最大，且門檻值也最高，相對來說科學技術服務對創(chuàng)新要素集聚推動作用的躍遷需要更多積累，需要更強大的經(jīng)濟實力作為保障。

基于以上結(jié)論，本文認為政府應進一步優(yōu)化財政支出的結(jié)構(gòu)，繼續(xù)增加教育、社會保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、科學技術等民生類公共服務供給，為創(chuàng)新要素集聚提供和諧穩(wěn)定的環(huán)境和動力。此外，政府還應注意不同省份民生類公共服務與創(chuàng)新要素集聚之間關系的異質(zhì)性表現(xiàn)。在實施以吸引創(chuàng)新要素流入、提高創(chuàng)新要素集聚程度的公共服務供給政策時，因地制宜，充分考慮經(jīng)濟發(fā)展水平的影響，保持創(chuàng)新要素集聚與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展規(guī)劃的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。對于經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，僅依靠增加民生類公共服務供給來推動創(chuàng)新要素集聚是不夠的，關鍵還在于提高經(jīng)濟發(fā)展水平，此類地區(qū)應補齊短板，發(fā)掘并打造地區(qū)特有優(yōu)勢，利用比較優(yōu)勢實現(xiàn)錯位發(fā)展，通過經(jīng)濟發(fā)展增加對創(chuàng)新要素的吸引力。對于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)而言，政府應重點加大科學技術等公共服務支出，并鼓勵創(chuàng)新要素在地區(qū)間自由流動，消除創(chuàng)新要素流動的制度性障礙，以促進創(chuàng)新要素的集聚和溢出效應的發(fā)揮。

參考文獻：

1.Krugman P.Increasing Returns and Economic Geography [J].Journal of Political Economy，199l，99（3）

2.Fu YM，Gabriel SA.Labor migration，human capital agglomeration and regional development in China [J]. Regional Science and Urban Economics，2012（42）

3.覃成林，楊禮杉.鐵路對沿線城市要素空間集聚的影響[J].城市問題，2016（2）

4.金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟地理、新經(jīng)濟地理與經(jīng)濟政策[J].經(jīng)濟研究，2006（4）

5.馮南平，周元元，司家蘭，陳思宇.我國區(qū)域創(chuàng)新要素集聚水平及發(fā)展重點分析[J].華東經(jīng)濟管理，2016，30（9）

6.孫建.中國區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)生俱樂部收斂研究——空間過濾與門檻面板分析[J].科學學與科學技術管理，2011，32（7）