城市流通競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度與評(píng)價(jià)

“中國(guó)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力研究”聯(lián)合課題組

內(nèi)容摘要：本文通過(guò)對(duì)中國(guó)內(nèi)地直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)（首府）城市的流通競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行系統(tǒng)研究，發(fā)現(xiàn)城市商貿(mào)流通業(yè)發(fā)展中取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，挖掘城市流通領(lǐng)域凸顯和潛在的特色和優(yōu)勢(shì)，有針對(duì)性地進(jìn)行流通業(yè)規(guī)劃和路徑選擇，以期促進(jìn)城市商貿(mào)流通健康有序發(fā)展。

關(guān)鍵詞：城市流通競(jìng)爭(zhēng)力? ?評(píng)價(jià)體系? ?城市定位? ?提升戰(zhàn)略

模型構(gòu)建

評(píng)價(jià)體系建立。本研究按照系統(tǒng)化、層次化的模式，對(duì)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，將城市流通競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分解，從橫向?qū)⑵浞纸鉃槿舾蓚€(gè)競(jìng)爭(zhēng)力因子，從縱向?qū)⑵浞纸鉃槎鄠€(gè)部分，并經(jīng)過(guò)邏輯分層，確立了橫向和縱向二維相交的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，從水平和能力兩個(gè)角度考察城市流通競(jìng)爭(zhēng)力，水平角度涵蓋了流通規(guī)模、流通結(jié)構(gòu)、流通密度、流通設(shè)施、流通效率5個(gè)視角，能力角度涵蓋了消費(fèi)滿足力、流通貢獻(xiàn)力、流通輻射力、流通成長(zhǎng)力4個(gè)視角，對(duì)城市流通領(lǐng)域、流通環(huán)節(jié)和流通產(chǎn)業(yè)各個(gè)層面的競(jìng)爭(zhēng)情況進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明和量化研究，如圖1所示。

評(píng)價(jià)指標(biāo)選取。本研究遵循全面性、可行性、代表性、相關(guān)性、可比性和可操作性等原則，對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行選取，確定了城市流通競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系覆蓋了八大類流通特征項(xiàng)下的37個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)城市的流通業(yè)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行了系統(tǒng)的數(shù)據(jù)描述和橫向比較，如表1所示。

數(shù)據(jù)來(lái)源。為保持?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)威性和研究的科學(xué)性，本研究所采用的數(shù)據(jù)主要是來(lái)自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》、《中國(guó)零售和餐飲連鎖企業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》、《中國(guó)商品交易市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年鑒2017》、相關(guān)各省（自治區(qū)和直轄市）以及各樣本城市2017年的統(tǒng)計(jì)年鑒，各指標(biāo)數(shù)據(jù)為2016年的數(shù)據(jù)。此外，另有部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自于其他公開渠道（諸如中華人民共和國(guó)海關(guān)總署、中國(guó)民用航空局、各相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)等）的相關(guān)資料。

實(shí)證分析?；谝蜃臃治龇ǖ脑?，在通過(guò)檢驗(yàn)證明原始指標(biāo)勝任因子分析的基礎(chǔ)上，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件，以原始指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣為依據(jù)，采用主成份分析法提取因子，根據(jù)特征根值大于1的原則，對(duì)上述37個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行降維，選擇有效的綜合因子。對(duì)綜合因子解釋原始指標(biāo)數(shù)據(jù)總方差的情況進(jìn)行計(jì)算和匯總，從結(jié)果可知，8個(gè)綜合因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到85%以上，即8個(gè)綜合因子可以反映原始指標(biāo)數(shù)據(jù)超過(guò)85%的信息和特征。在確定8個(gè)綜合指標(biāo)后，進(jìn)一步借助SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)綜合指標(biāo)與原始指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行定量分析，最后形成了“流通規(guī)模指數(shù)”（T1）、“流通便利指數(shù)”（T2）、“流通貢獻(xiàn)指數(shù)”（T3）、“流通成長(zhǎng)指數(shù)”（T4）、“流通投入指數(shù)（T5）”、“流通先導(dǎo)指數(shù)”（T6）、“流通投資指數(shù)”（T7）及“流通組織化指數(shù)”（T8）8個(gè)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，采用加權(quán)平均的方法，由8個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算出集成度最高的評(píng)價(jià)指標(biāo)“城市流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”（T），對(duì)城市流通領(lǐng)域的綜合競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行衡量（見表2）。

城市流通競(jìng)爭(zhēng)力考察

本文以中國(guó)內(nèi)地直轄市、計(jì)劃單列市和省會(huì)（首府）城市等主要城市為研究對(duì)象，對(duì)35個(gè)目標(biāo)城市的流通競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)。城市流通競(jìng)爭(zhēng)力水平的考察可以從兩個(gè)層次展開：一是分項(xiàng)考察，即基于反映流通競(jìng)爭(zhēng)力的不同角度，以8個(gè)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)為視角，對(duì)目標(biāo)城市流通領(lǐng)域的屬性特征、發(fā)展水平及其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行比較;二是綜合考察，即在分項(xiàng)考察的基礎(chǔ)上，應(yīng)用城市流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)計(jì)算模型，對(duì)目標(biāo)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行綜合比較分析。

（一）城市流通競(jìng)爭(zhēng)力分項(xiàng)考察

“流通規(guī)模指數(shù)”（T1）排名。從“流通規(guī)模指數(shù)”看（見表3），北京、上海、廣州、重慶和杭州排名位列前五，這些城市是我國(guó)五大國(guó)家中心城市，在全國(guó)流通體系中具有重要地位，具有引領(lǐng)、輻射、集散功能。天津、成都、青島、寧波和石家莊等城市排名也居前列，這些城市多為我國(guó)傳統(tǒng)的商業(yè)城市、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市和人口大市;而排名靠后的呼和浩特、西寧、太原、?？诤蛷B門等城市，則多為經(jīng)濟(jì)總量較小的城市。由此可見，城市流通規(guī)模與地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量之間存在著非常緊密的聯(lián)系，流通規(guī)模的擴(kuò)張離不開有效的產(chǎn)業(yè)支撐以及必要的消費(fèi)支撐。城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展加大了對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和生活服務(wù)的需求，推動(dòng)流通業(yè)發(fā)展;城市的集聚效應(yīng)促進(jìn)資本積累和技術(shù)創(chuàng)新，也需要流通業(yè)提供更好的服務(wù)。

“流通便利指數(shù)”（T2）及排名。從“流通便利指數(shù)”看（見表4），深圳、廈門、上海、青島、?？诘瘸鞘信琶壳?，這些城市多是傳統(tǒng)的區(qū)域商業(yè)中心城市，或者是外來(lái)人口高度密集的旅游型、移民型城市。不僅需要滿足本地居民的流通需求，還需要強(qiáng)大的商圈輻射職能以及外來(lái)人口服務(wù)職能，因此流通基礎(chǔ)設(shè)施完善，資源配置密度較高，網(wǎng)點(diǎn)布局密集，服務(wù)能力強(qiáng)，流通業(yè)從業(yè)人員密度較大。排名靠后的城市有杭州、石家莊、哈爾濱、銀川和重慶等，這些城市流通設(shè)施不夠完善，資源配置密度較低，存在較大的市場(chǎng)進(jìn)入空間。通過(guò)引入流通資源、建設(shè)流通設(shè)施等方式盡快提升流通產(chǎn)業(yè)配置密度，進(jìn)而提高流通服務(wù)強(qiáng)度和便利性是滿足城市流通需求的當(dāng)務(wù)之急。

“流通貢獻(xiàn)指數(shù)”（T3）排名。從“流通貢獻(xiàn)指數(shù)”看（見表5），排名靠前的是呼和浩特、貴陽(yáng)、石家莊、廣州、烏魯木齊等城市，這些城市或是商業(yè)中心城市，或者是正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵時(shí)期的城市，流通業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)乃至整個(gè)城市的地區(qū)生產(chǎn)總值中的貢獻(xiàn)率均處于較高水平。流通業(yè)對(duì)整個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和結(jié)構(gòu)升級(jí)優(yōu)化發(fā)揮著不可替代的作用。排名靠后的城市有南寧、北京、杭州、太原、沈陽(yáng)等，這些城市或者是工業(yè)化特征明顯，或者是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)較發(fā)達(dá)，流通業(yè)增加值在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比均較低。應(yīng)加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，提高第三產(chǎn)業(yè)占比，同時(shí)要提高流通產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)中的地位，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變流通方式，加快推進(jìn)現(xiàn)代流通業(yè)發(fā)展。

“流通成長(zhǎng)指數(shù)”（T4）排名。從“流通成長(zhǎng)指數(shù)”看（見表6），重慶、鄭州、?？?、呼和浩特、哈爾濱等城市位居前列，這些城市正在由工業(yè)經(jīng)濟(jì)向服務(wù)經(jīng)濟(jì)快速轉(zhuǎn)變，不斷完善流通資源配置，提高流通業(yè)經(jīng)營(yíng)效率，加強(qiáng)整體盈利能力和利潤(rùn)增長(zhǎng)水平，推動(dòng)流通業(yè)快速發(fā)展。天津、廈門、沈陽(yáng)、北京、銀川等城市排名靠后，這些城市流通業(yè)運(yùn)營(yíng)效率和經(jīng)營(yíng)效益有待提升。城市流通產(chǎn)業(yè)的效率和效益水平與產(chǎn)業(yè)規(guī)模和密度水平相關(guān)，流通產(chǎn)業(yè)配置不足會(huì)直接影響流通效率，如銀川、廈門。但產(chǎn)業(yè)規(guī)模也并非越大越好，過(guò)度集中會(huì)導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，效益下降，如天津、北京、沈陽(yáng)。因此，提高流通業(yè)的整體效率和效益需要因地制宜，根據(jù)不同城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平及其對(duì)流通業(yè)的需求水平和需求結(jié)構(gòu)來(lái)合理配置流通業(yè)資源。

“流通投入指數(shù)”（T5）排名。從“流通投入指數(shù)”看（見表7），廈門、青島、銀川、北京、南昌等城市排名靠前，這些城市要么憑借有利的地理位置或歷史因素成為區(qū)域內(nèi)具有較強(qiáng)影響力、輻射力的流通中心，要么是人口低密度城市，在流通業(yè)的固定資產(chǎn)和人員投入上均處于領(lǐng)先地位。長(zhǎng)春、重慶、大連、沈陽(yáng)、石家莊等城市排名靠后，這些城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較為落后，流通業(yè)正處于快速成長(zhǎng)階段，在流通業(yè)固定資產(chǎn)投入和從業(yè)人員方面投入均相對(duì)缺乏。

“流通先導(dǎo)指數(shù)”（T6）排名。從“流通先導(dǎo)指數(shù)”看（見表8），南京、沈陽(yáng)、太原、武漢、呼和浩特等城市排名居前，這些城市是我國(guó)重要的商業(yè)中心城市或流通樞紐，城市消費(fèi)需求旺盛，商圈輻射范圍廣闊，流通產(chǎn)業(yè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)具有較強(qiáng)的引領(lǐng)帶動(dòng)作用。鄭州、廈門、西寧、銀川、貴陽(yáng)等城市排名相對(duì)靠后。這些城市流通業(yè)在其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體系中的地位相對(duì)較低，或是受其所在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)其他城市分流作用影響，流通業(yè)對(duì)城市經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用相對(duì)較弱。

“流通投資指數(shù)”（T7）排名。從“流通投資指數(shù)”看（見表9），北京、上海、廈門、杭州、南京等城市排名前列，。這些城市多為區(qū)域中心城市，加大對(duì)流通業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資力度，推動(dòng)流通企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，與目標(biāo)城市相比，它們的資本實(shí)力處于領(lǐng)先地位。成都、濟(jì)南、石家莊、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)等城市排名靠后，這些城市流通業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)薄弱，在吸引投資方面能力較弱，影響流通競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。

“流通組織化指數(shù)”（T8）排名。從“流通組織化指數(shù)”看（見表10），位居前列的是合肥、石家莊、南京、上海、廣州等城市。這些城市大多為重要商業(yè)城市，占據(jù)區(qū)域交通樞紐位置，導(dǎo)入現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)方式，著力發(fā)展輻射力強(qiáng)大的商品交易市場(chǎng)，增強(qiáng)對(duì)外資的吸引力，加快連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，對(duì)提升城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力發(fā)揮了重要作用。西安、青島、哈爾濱、西寧、呼和浩特等城市的排名相對(duì)靠后。這些城市整體流通基礎(chǔ)設(shè)施有待進(jìn)一步更新，導(dǎo)致對(duì)外資吸引力下降，連鎖企業(yè)經(jīng)營(yíng)較差，影響流通競(jìng)爭(zhēng)力的進(jìn)一步提升。

（二）城市流通競(jìng)爭(zhēng)力綜合考察

將綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)值進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算，即可得到目標(biāo)城市的“流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”，如表11所示。上海、廣州、北京、深圳、重慶、青島、南京、天津、廈門、武漢等傳統(tǒng)的流通強(qiáng)市占據(jù)排行榜前列;福州、南昌、昆明、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)、太原、蘭州、南寧、銀川、西寧等城市則由于地理位置、經(jīng)濟(jì)狀況等因素綜合表現(xiàn)較差，暫處相對(duì)落后位置。

在“城市流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”排名前十的城市中，有6個(gè)在流通規(guī)模指數(shù)中排名前10，包括4個(gè)直轄市和廣州等一線城市，且經(jīng)濟(jì)規(guī)模居全國(guó)前列?？梢?，擴(kuò)大流通規(guī)模是提升城市流通競(jìng)爭(zhēng)力最直接的方式，流通規(guī)模的壯大也直觀地反映了一個(gè)城市商業(yè)的繁榮程度。在“城市流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”構(gòu)成中，“流通規(guī)模指數(shù)”也占有高權(quán)重。

“流通便利指數(shù)”、“流通貢獻(xiàn)指數(shù)”、“流通成長(zhǎng)指數(shù)”、“流通投入指數(shù)”是“城市流通競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)”的重要修正參數(shù)?！傲魍ㄒ?guī)模指數(shù)”落后的部分城市，憑借在這些重要修正參數(shù)方面的優(yōu)異表現(xiàn)，成功躋身城市流通競(jìng)爭(zhēng)力排名前列，如廈門憑借“流通便利指數(shù)”和“流通投入指數(shù)”方面的優(yōu)勢(shì)躋身前十;深圳憑借其在“流通便利指數(shù)”方面的突出表現(xiàn)位居前五?？梢娏魍ɑA(chǔ)薄弱的城市，可以通過(guò)從業(yè)人員結(jié)構(gòu)、空間密度、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)率、資產(chǎn)投入等方面努力，來(lái)實(shí)現(xiàn)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

“流通先導(dǎo)指數(shù)”、“流通組織化指數(shù)”對(duì)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力的影響并不十分顯著。部分城市雖然在這些指數(shù)上表現(xiàn)較為突出，但綜合流通競(jìng)爭(zhēng)力水平仍處于全國(guó)中下游?？梢?，流通領(lǐng)域要素投入的增加要與總體流通發(fā)展規(guī)模和發(fā)展水平相適應(yīng)，流通業(yè)與城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展是長(zhǎng)期積累和持續(xù)建設(shè)的結(jié)果，而非短暫的重點(diǎn)發(fā)展和單項(xiàng)拉動(dòng)就能實(shí)現(xiàn)。

“流通規(guī)模指數(shù)”雖然是對(duì)城市流通競(jìng)爭(zhēng)力最直接、最顯著的影響因素，但并非是決定性因素，較大的流通產(chǎn)業(yè)存量并不一定意味著流通業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，較低的流通產(chǎn)業(yè)存量也不一定必然影響城市流通競(jìng)爭(zhēng)力水平的提升。不同類型的城市應(yīng)根據(jù)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和居民消費(fèi)水平選擇流通業(yè)的發(fā)展路徑，通過(guò)發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)、優(yōu)化資源配置、提高運(yùn)營(yíng)效率、提升服務(wù)能力、打造良好營(yíng)商環(huán)境等多種方式改善流通業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)流通業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

城市定位與發(fā)展策略

在綜合排名的基礎(chǔ)上，基于分項(xiàng)指標(biāo)得分和排序?qū)Τ鞘辛魍I(yè)的優(yōu)劣勢(shì)進(jìn)行定位分析，從而更清晰地定位目標(biāo)城市在流通領(lǐng)域不同維度的水平和能力。以城市流通競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)模型得到的分項(xiàng)指標(biāo)得分和指標(biāo)排名為依據(jù)，確定了城市流通業(yè)各層面優(yōu)劣勢(shì)的定位標(biāo)準(zhǔn)，如表12所示。

基于上述定位標(biāo)準(zhǔn)，以城市流通競(jìng)爭(zhēng)力排名及各分項(xiàng)指標(biāo)得分和指標(biāo)排名為依據(jù)，對(duì)35個(gè)目標(biāo)城市流通領(lǐng)域的發(fā)展情況進(jìn)行全面定位。其中，絕對(duì)優(yōu)勢(shì)用“◆”表示，比較優(yōu)勢(shì)用“●”表示，絕對(duì)劣勢(shì)用“■”表示，比較劣勢(shì)用“▲”表示。

對(duì)排名領(lǐng)先的城市而言，在流通投入、流通投資和流通組織化等領(lǐng)域大都表現(xiàn)良好，展示了流通業(yè)良好的發(fā)展基礎(chǔ)和實(shí)力，但在流通貢獻(xiàn)、流通成長(zhǎng)和流通先導(dǎo)等方面，有一半城市仍存在短板（如表13所示，“-”表示發(fā)展水平低于平均水平的領(lǐng)域），因此在這些領(lǐng)域應(yīng)給予足夠重視。

對(duì)排名落后的城市而言，它們具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域非常有限，大多數(shù)領(lǐng)域發(fā)展都處于平均水平之下。半數(shù)及以上城市在流通投入和流通投資方面確立了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（“-”表示發(fā)展水平高于平均水平的領(lǐng)域），大多數(shù)城市在流通規(guī)模、流通便利和流通組織化方面具有相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)（表14中“●”居多），表明這些城市雖然發(fā)展水平低于平均水平但排名高于綜合排名，這些方面的改善將有利于提升城市競(jìng)爭(zhēng)力排名。這些城市表現(xiàn)出較大的發(fā)展?jié)摿Γㄟ^(guò)發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、彌補(bǔ)短板逐步確立發(fā)展重點(diǎn)，消除絕對(duì)劣勢(shì)，流通競(jìng)爭(zhēng)力將不斷提升。

對(duì)排名中游的城市而言，流通業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出不均衡性。對(duì)于其中大多數(shù)城市而言，流通業(yè)同時(shí)存在明顯的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，也存在明顯的絕對(duì)劣勢(shì)領(lǐng)域。對(duì)流通業(yè)同一領(lǐng)域，各城市表現(xiàn)有較大差異。流通貢獻(xiàn)、流通成長(zhǎng)和流通組織化領(lǐng)域絕對(duì)優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)得更加突出（表15中“◆”居多），而在流通投入和流通投資方面還存在較明顯的短板（表15中“■”居多），亟需給予戰(zhàn)略性的彌補(bǔ)。針對(duì)這一情況，這些城市可按照保持特色、均衡發(fā)展的思路，對(duì)優(yōu)勢(shì)方面繼續(xù)保持并穩(wěn)步提升，對(duì)弱勢(shì)方面積極改善，從而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)力的穩(wěn)步提升。