明代職官奏請取問制度

周 囿 杉，柏 樺

(南開大學(xué) 南開大學(xué)周恩來政府學(xué)院及法學(xué)院，天津市 300071)

按照明代法律規(guī)定，具有一定級別及正官犯罪，要奏聞?wù)堉及l(fā)落，簡稱奏請，這是處理職官犯罪的必然程序。奏請主要有題奏與劾奏兩種形式，劾奏可分奏劾與面劾兩種形式。奏請取問類似于現(xiàn)代的立案程序，具體交由什么部門審理，則由皇帝的旨意決定。

一、奏請問罪

按照《大明律·名例》“職官有犯”“軍官有犯”條規(guī)定，京官與在外五品以上文武官及正官犯罪，要開具所犯事由，實封奏聞或奏聞?wù)堉既枺辉试S本管衙門擅自勾問，這是文武職官犯罪審理的原則。

在律例中規(guī)定，凡是文武官員有犯贓、犯奸、行止有虧、詐偽、逞私爭訟、失誤等一切贓私罪名，都要奏請，但笞杖罪名不在奏請之列，這是因為文武職官犯笞杖以下罪名，可以處分當(dāng)之。職官犯罪有公私之別，公罪可以“明立文案，每年一考，紀(jì)錄罪名，九年一次，通考所犯次數(shù)、重輕，以憑黜陟”[1]文武官犯公罪，p284。私罪則“杖一百者，罷職不敘”[1]文武官犯私罪，p286；杖一百以下降等，俱解見任敘用。

按照明代文書制度，“下之達上，曰題，曰奏，曰表，曰講章，曰書狀，曰文冊，曰揭帖，曰制對，曰露布，曰譯”[2]卷72，職官志一，p1732?！邦}”是內(nèi)外衙門的例行公事，“奏”是內(nèi)外官員的申奏文書，“凡內(nèi)外各衙門，一應(yīng)公事用題本，其雖系公事而循例奏報、奏賀、若乞恩、認(rèn)罪、繳敕、謝恩，并軍民人等陳情、建言、伸訴等事，俱用奏本”[3]卷212，通政使司，p1059。題本屬于正式公文，按例要鈐印署名；奏本不用鈐印，僅署名具奏，是非正式的公文。對于文武職官犯罪的奏聞?wù)堉?，主要采用這兩種方式。在京由各衙門堂上等官，在外由都、布、按三司等具有上奏資格的官員具題奏請。事涉職官犯罪，文官要由吏部或刑部題覆，武官要由五軍都督府或兵部題覆，最終請旨定奪，稱為題奏。內(nèi)外各官以個人名義對文武職官犯罪進行彈劾，皇帝下旨移付相關(guān)部門核實，再進行題奏，稱為奏劾，多為風(fēng)憲官員所奏，因為舉劾是他們的職責(zé)。按照明代制度，皇帝要定期舉行朝會，接受公卿奏事，不定期召見臣僚議事，若有文武職官犯罪，這些臣僚可以進行面劾；若是“露章”，也就是公開的章疏，也稱為面劾。

從文武職官犯罪提出的角度來看，奏劾是主要的方式，這是具有上奏資格的臣子們都能夠采用的方式。劾奏主要是列舉罪行，提出處置意見，故此措辭都比較激烈。如嘉靖年間，保定巡撫彈劾所屬各官時，講到廣平府管馬通判張經(jīng)濟，“雖開伍拾有玖，見年實捌拾有壹，耳目聾聵，手足痿痺，牙齒脫落，雖尚能飲啖，但語音含糊，則不辨你我。自去冬拾壹月，潛自到任，通不出見撫按兵備，但率領(lǐng)惡子獰孫及無籍光棍數(shù)人，乘知府陳俎之公出，即扛臺(抬)本官，私下各縣點馬，將各馬頭苦打索銀，動稱尋死圖賴，所至之縣，各索銀不下數(shù)百兩，猶同強盜打劫。及知府回日，差人禁止趕回，止救得邯鄲、永年貳縣不曾被害而已。及臣至該府，其子孫光棍已各逃回原籍，止存本官，堅臥宅內(nèi)不出，仍欲候臣行后，破死求索銀兩，蓋舉世所未見，而一日不可留者也。除行該府，將本官俸糧住支，將馬政行令知府帶管外，合亟行罷黜，以快人心。”這種欺瞞年齡多達22歲，身邊不但有惡子獰孫，還有無籍光棍，索銀如強盜打劫，按理說應(yīng)該予以問罪，但嘉靖帝并沒有輕信，下旨云：“吏部知道。欽此?！币舨坑枰院藢?，吏部并沒有糾纏于該巡撫彈劾的罪狀，卻提出：“順天等捌府，設(shè)有巡撫都御史貳員，巡按、巡關(guān)御史各貳員，提學(xué)、巡鹽、印馬、管屯御史各壹員，緣此捌府庶官，壹歲之間，被劾者幾至十次，不惟事多掣肘，人無固志，抑且迎新送舊，勞民費財，況后者未必勝前者，調(diào)者又須別用，似涉紛更，殊非事體”。吏部官員所提出的問題很明白，這順天八府有八個御史，其職責(zé)就是劾奏。除此之外，還有兵備道，按察司副使、僉事，都有巡視考察之責(zé)，地方官面對這么多的上司，難免動輒得咎，故此他們不去核實奏劾的內(nèi)容，卻提出讓都察院將貪酷已著者按例提問，其余都戒飭供職，嘉靖帝也只好下旨：“是”[4]364-368。

具有上奏資格的臣子之間進行劾奏，是可以互劾的。如洪武時，福建按察使陶垕仲劾奏“布政使薛大方貪暴自肆”，薛大方也劾奏陶垕仲，最終他們一起被逮至京。“事既白，大方得罪，詔垕仲還官，閩人迎拜，為之語曰：‘陶使再來，天有眼；薛不去，地?zé)o皮’。”[5]卷170，洪武十八年春正月丙戌條，p2588、2589由此可見，在朱元璋時代，這種處置還是比較得人心的。洪武以后，不鼓勵官員之間的互劾，一般稱之為“訐奏”，則是兩敗俱傷。如“巡撫延安等處右僉都御史徐廷章，總兵官署都指揮僉事張杰，互訐奏不法諸罪”[6]卷10，天順八年冬十月癸未條，p207?！皬V西總兵官泰寧侯陳涇，巡撫右僉都御史吳禎，訐奏不法諸狀。”[6]卷12，天順八年十二月壬午條，p253“鎮(zhèn)守四川總兵官芮成等，與貴州副總李安等，互相訐奏失機事情?！盵6]卷24，成化元年十二月戊寅條，p463對于這種互劾，皇帝一般都派遣官員前往核實真?zhèn)危缓笤儆珊藢嵐賳T奏請?zhí)幹?。按照正統(tǒng)四年(1439)《憲綱》規(guī)定：“凡都察院、按察司、堂上官，及首領(lǐng)官、各道監(jiān)察御史、吏典，但有不公不法及曠職廢事、貪淫暴橫者，許互相糾舉，毋得徇私容蔽。其所糾舉，并要明具實跡，奏請按問明白，核奏區(qū)處?！盵3]卷209，都察院·糾劾官邪，p1045明代在短時期還實行科道官互糾的制度，即嘉靖六年(1527)，經(jīng)吏部奏準(zhǔn)：“兩京科道官，有相應(yīng)黜調(diào)考察遺漏者，互相糾舉”[3]卷13，吏部·京官考察，p80。沈德符對此事的始末進行了論說，認(rèn)為是當(dāng)年“張璁以兵部左侍郎，為北科道所糾；桂萼以禮部右侍郎，為南科道所糾；雖俱奉旨留用，而心恨甚。萼乃疏謂楊廷和私黨猶在言路，引憲宗初年例，于拾遺后，互相糾察”。實際上并沒有這種例，卻得到嘉靖帝的認(rèn)可，“命吏部勒科道互相糾拾，時考察內(nèi)六科已去四人，十三道已去十人矣”。這乃是桂萼“始終引楊廷和及大禮為言，聳動上聽，以要必允，心雖狠而識則陋矣”[7]卷3，科道互糾，p883。這種出于政治報復(fù)而制定的制度，當(dāng)然不能夠長久，所以在嘉靖十七年(1538)予以廢除。

對于相互劾奏有限制，卻允許被劾奏人員進行奏辯。按照《大明律·名例·職官有犯》條規(guī)定：“若所屬官被本管上司非理凌虐，亦聽開具實跡，實封徑直奏陳?！盵8]4這是法律規(guī)定職官可以進行奏辯，但《大明律·刑律·訴訟·越訴》條規(guī)定：“若越本管官司，輒赴上司稱訴者，笞五十”[8]174。正因為法律界限的模糊，對于職官因劾奏問題的奏辯受理與否，也要視情況而定。如四川按察使陳泰，被布政司參議陳敏希劾奏“擅杖武職，毆輿夫至死。逮刑部獄，坐斬。(陳)泰奏辯，大理卿俞士悅亦具狀以聞。皆不聽?！盵2]卷159，陳泰傳，p4334對陳泰的奏辯完全置之不理，有時卻可以聽信奏辯。如山西巡撫秦纮，劾奏鎮(zhèn)國將軍朱奇澗等罪：“奇澗父慶成王鐘鎰為奏辯，且誣(秦)纮。帝重違王意，逮纮下法司治”[2]卷178，秦纮傳，p4743。無論如何，奏辯是在劾奏提出以后進行的，即便是聽信奏辯，也會使奏辯者感覺到不安。如兵部右侍郎萬恭，在寇逼通州時引疾，“于是給事中胡應(yīng)嘉劾恭奸欺。恭奏辯，部議調(diào)恭。詔勿問。恭不自安，力請劇邊自效”[2]卷223，萬恭傳，p5872。奏辯必須在皇帝允許的情況下進行，若沒有得到皇帝允許，就是違制。如崇禎四年(1631)，“御史水佳允連劾兵部尚書梁廷棟，廷棟不待旨即奏辯”，最終結(jié)果是“廷棟落職”[2]卷251，錢象坤傳，p6493。朝廷對于奏辯并不重視，認(rèn)為：“伸冤理枉，雖系仁育，但邇來奏辯，俱支吾隱飾，希圖報復(fù)”[9]卷99，萬歷八年閏四月甲寅條，p1978。以此之故，職官一旦被劾奏，如果沒有皇帝允許自陳的旨意，是很難進行自我奏辯的。

二、核實罪名

有關(guān)部門及風(fēng)憲官奏請問罪之后，皇帝往往根據(jù)罪名所及與罪狀輕重，交有關(guān)部門予以核議，或派相關(guān)官員前往核實情況，或直接置而不問，或直接交付有關(guān)部門議處與議罪。

職官的劾奏大部分先交吏部進行核議覆奏，吏部根據(jù)劾奏所涉及的職官，率先核對考語。明代實行考滿制度，即“考滿之法，三年給由，曰初考，六年曰再考，九年曰通考。依《職掌》事例考核升降”[2]卷71，選舉志三，p1721。因為每三年一給由，吏部有歷年的考語，若是被劾奏的職官考語多為稱職，就是品行俱優(yōu)，吏部會提出不予議罪或議處的建議；如果吏部考查與劾奏情況相同，也會提出具體的處置意見，報皇帝核準(zhǔn)，即可付諸實施。如嘉靖間，直隸巡按彈劾青州兵備道僉事，今升廣東布政司左參議沈灃，“肆志貪墨，不矜行檢”；吏部查各年撫按的考語，“俱有清白勤勵字樣”，所以提出不予處置，嘉靖帝下旨：“是”[4]1111、1113。對于吏部的建議，皇帝也不是完全聽信。如河南巡按彈劾提學(xué)副使焦維章，“行檢不修，廉恥掃地”；管河副使高，“同僚鄙賤，市井傳詈”；吏部考查之后，將二人按照“有疾”題請；嘉靖帝下旨云：“這本章內(nèi)，焦維章、高，御史劾稱貪濫昭彰，你部里卻擬作有疾，與聽調(diào)，如何臧否各異！還會同都察院從公定議來說，無縱無枉。其余依擬”[4]1115、1118。吏部為某些職官開脫，即便是沒有考語俱優(yōu)可憑，往往也會在劾奏文里尋找破綻。如嘉靖二十二年(1543)，湖廣巡按彈劾漢陽府知府應(yīng)大桂：“德性廉靜，雖孚于民情，處事周章，頗欠乎通變”；吏部便以應(yīng)大桂“府分原已僻小，劾語又稱廉靜”，題請將其“策勵供職”，嘉靖帝下旨：“是。”[4]1293、1298

一般來說，根據(jù)劾奏的罪名或罪行，皇帝會交不同的部門進行核覆，也就是說，各部院寺監(jiān)府都有可能承擔(dān)核覆的責(zé)任。如“巡撫四川左僉都御史李匡，劾奏貴州永寧等衛(wèi)，及貴州布按二司官僉事張溆等，妄費糧儲等罪。事下戶部覆奏”[10]卷32，景泰三年三月戊戌條，p4603?！罢憬覅⒄軇P，劾奏鎮(zhèn)守浙江左軍都督同知李信，擅令民人舍余投充軍役，冒名虛報，妄費糧儲等罪。事下戶部、兵部議?！盵10]卷83，景泰七年夏四月辛亥條，p5633“山西左布政使李益，以潞城縣供應(yīng)細匹，織造不如法。工部劾奏其罪”[6]卷251，成化二十年夏四月乙丑條，p4248。這些都不是專門的法司，劾奏卻可以下這些部門議覆。

劾奏多是列舉犯罪的史實，故此核實的事務(wù)多交法司辦理，因為是職官，則以都察院為主。按照《諸司職掌·都察院》規(guī)定：“職專糾劾百司，辯明冤枉，提督各道，及一應(yīng)不公不法等事。”[3]卷209，都察院，p1039都察院不但與刑部、大理寺同為三法司，對文武職官也擁有獨立審判權(quán)，有獨立的都察院獄，故此職官犯罪，基本上都讓都察院復(fù)核，稱之為“都察院具聞”。都察院早期權(quán)力較大，如永樂時，陳瑛主持都察院事務(wù)，“天性殘忍，受帝寵任，益務(wù)深刻，專以搏擊為能”。他“為都御史數(shù)年，所論劾勛戚、大臣十余人，皆陰希帝指”。史家認(rèn)為永樂帝“以篡得天下，御下多用重典。瑛首承風(fēng)旨，傾誣排陷者無算”[2]卷308，奸臣陳瑛傳，p7910、7911。這乃是采取春秋大義的筆法，為皇帝諱，而將罪歸于臣下，實際上陳瑛所作所為，都是在永樂帝授意的情況下做出的。

刑部“掌天下刑名及徒隸、勾覆、關(guān)禁之政令”[2]卷72，職官志一，p1755。被劾奏的職官，皇帝命刑部進行究治與核實，也是正常的制度。如“兔兒山東馬房倉火，戶部尚書王佐等，劾奏主守官不謹(jǐn)罪，上命刑部究治之”[11]卷153，正統(tǒng)十二年閏四月戊寅條，p2997-2998?！瓣兾骷o(jì)功兵部郎中楊琚，劾奏都指揮林盛冒報弟林俊、千戶劉清等功次。上命刑部移文核實，以治其罪。”[6]卷29，成化二年夏四月丁卯條，p580

在眾多劾奏的事件中，有些是皇帝直接命廠衛(wèi)審鞫。廠是指東廠，明代一度還設(shè)有西廠、內(nèi)行廠，長期存在的是東廠，擁有東廠獄，可以直接關(guān)押審訊人犯。衛(wèi)是錦衣衛(wèi)，其獄號稱“詔獄”，由其屬北鎮(zhèn)撫司專理?！皬S衛(wèi)未有不相結(jié)者，獄情輕重，廠能得于內(nèi)。而外廷有捍格者，衛(wèi)則東西兩司房訪緝之，北司拷問之，鍛煉周內(nèi)，始送法司。即東廠所獲，亦必移鎮(zhèn)撫再鞫，而后刑部得擬其罪。故廠勢強，則衛(wèi)附之，廠勢稍弱，則衛(wèi)反氣凌其上?！盵2]卷95，刑法志三，p2339按照一般規(guī)則，廠衛(wèi)鞫實，轉(zhuǎn)交法司擬罪，但也有不交法司擬罪而直接處置的。如“掌錦衣衛(wèi)事都督陸炳，劾奏司禮監(jiān)太監(jiān)李彬，侵盜帝真工所物料，及內(nèi)府錢糧以數(shù)十萬計，私役軍丁造墳于黑山，會起丁字大券，循擬山陵，大不道，宜寘諸法。上命錦衣衛(wèi)捕送鎮(zhèn)撫司拷訊，下刑部擬罪”[12]卷444，嘉靖三十六年二月戊子條，p7575。這是按照正常的審問程序，擬罪歸法司。“六科十三道劾奏五城兵馬指揮司指揮李惟新等二十一員，不帶夜巡銅牌，事覺，許令回話，奏對不實，俱宜問罪。上命錦衣衛(wèi)鎮(zhèn)撫司鞫之，尋各調(diào)外任?！盵11]卷291，天順二年五月丙午條，p6223這是進行了審訊，最后交吏部予以降調(diào)處分?！板\衣衛(wèi)千戶安賢，公差辭朝失儀。糾儀御史俞深、劉讓，序班望玘，皆不舉劾。東廠官校發(fā)其事，(俞)深等始請罪。上命錦衣衛(wèi)各杖二十，釋之?！盵6]卷270，成化二十一年九月壬子條，p4556這是錦衣衛(wèi)直接處置，并沒有交付法司與吏部議罪或議處。

還有一些劾奏事件采取多官會鞫，或者是皇帝親鞫。如“太監(jiān)僧保、金英等，恃勢私創(chuàng)塌店十一處，各令無賴子弟霸集商貨，甚為時害。事聞。上命錦衣衛(wèi)同監(jiān)察御史治之”[11]卷29，正統(tǒng)二年夏四月壬申條，p580。御史大夫汪廣洋、陳寧，劾奏太師韓國公李善長，“善長父子免冠待罪”，朱元璋親鞫云：“善長，國之大臣，不能律身教，子劾之誠是，但念相從之久，宥之勿問?！盵5]卷108，洪武九年八月丙寅條，p1805

凡是皇帝親自過問的劾奏事件，若是不予以追究，或是宥免，皇帝也需要講明理由，申明是宥免、姑宥、再犯不宥。如“監(jiān)察御史張駿等，劾奏陽武侯薛祿，以更番操練為名，擅調(diào)山海等處守關(guān)士卒至京，致邊防不固，請罪之。祿聞奏，叩首服罪。上命宥之”[13]卷57，宣德四年八月壬辰條，p1365。這是薛祿認(rèn)罪態(tài)度良好，所以宥之?！把舶粗彪`監(jiān)察御史余思寬，劾奏永平都指揮僉事蕭敬，縱放所部軍士，不嚴(yán)守備，致寇入境殺掠?！毙碌壅J(rèn)為：“聞雞林頗捷，可贖前過，姑宥之，仍停俸三月?！盵13]卷66，宣德五年五月壬子條，p1555-1556這是尚有功可抵，暫時宥免，以后再犯則有記錄在案?！八拇偙僮蠖级疥悜?，多干預(yù)民事，布政司、按察司官，稍有違誤，輒加凌辱，各道監(jiān)察御史劾奏之。上以懷出于行伍，姑宥不問，但以御史章示之，且敕責(zé)之。”[13]卷66，宣德五年五月癸丑條，p1557這是暫時宥免，但進行了申誡?！把舶此拇ūO(jiān)察御史王翱，劾奏四川都指揮趙得，鎮(zhèn)守松潘，賊斫傷旗軍，得畏憚不率兵追討，請罪之。上命姑戴罪捕賊，不獲不宥。”這是讓其戴罪立功，如果不能夠捕賊，將不宥免。皇帝所講的宥免理由各異，有些在情理之中，有些則是政治權(quán)術(shù)，其中原因不但值得推敲，而且耐人尋味。

三、取問擬罪

劾奏事件經(jīng)不同的部門核覆以后，根據(jù)罪責(zé)，若是皇帝認(rèn)為應(yīng)該治罪，則交法司、錦衣衛(wèi)、巡按御史、巡撫等議罪，或欽派官員前往審理擬罪，便進入審理程序。

劾奏都是列有罪狀的，在一般情況下，職官犯罪例由都察院復(fù)核，但明代司法審判主要由三法司與廠衛(wèi)兩個系統(tǒng)所構(gòu)成。三法司是刑部、都察院、大理寺，按照分工，刑部受理天下刑名，都察院掌糾劾，大理寺掌駁正，乃是專門審理刑事案件的中央司法審判機關(guān)。廠衛(wèi)是指東廠、錦衣衛(wèi)，直接聽命于皇帝，進行偵緝和辦理詔獄?！俺ㄋ就?，也有其他中央機關(guān)得兼理司法審判。這些中央機關(guān)包括內(nèi)閣、吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部、宗人府、五城御史、司禮監(jiān)、錦衣衛(wèi)等機關(guān)。三法司是狹義的中央司法審判機關(guān)，三法司之外的其他兼理司法審判的機關(guān)則屬于廣義的司法審判機關(guān)。”[14]14正因為如此，事涉職官的犯罪，交與何種司法審判機關(guān)審理，皇帝往往有決定權(quán)，但也有一定的規(guī)律可循，如果皇帝違背規(guī)律，臣僚們可以提出異議，并且進行抗?fàn)帯?/p>

據(jù)王世貞考證：“永樂十八年(1420)立東廠，命內(nèi)官一人主，撥錦衣衛(wèi)官校剌诇大小事情。成化十二年(1476)，增立西廠，命御馬監(jiān)太監(jiān)汪直主之，權(quán)出東廠上。正德三年(1508)，東廠有太監(jiān)丘聚，西廠太監(jiān)谷大用矣。復(fù)以榮府舊倉地為內(nèi)行廠，司禮太監(jiān)劉瑾自領(lǐng)之，得诇察一切及二廠不法事。”[15]卷15，皇明異典述·三廠，p268-269這些宦官衙門雖然是在皇帝特許下設(shè)置的，但畢竟不是祖制，若是皇帝過多地將職官交付這些部門審理，群臣進行抗?fàn)帲矔盏揭欢ㄐЧ?。如成化十三?1477)，“夏四月，汪直執(zhí)郎中武清、樂章，太醫(yī)院院判蔣宗武，行人張廷綱，浙江布政使劉福下西廠獄。五月甲戌，執(zhí)左通政方賢下西廠獄”[2]卷14，憲宗紀(jì)二，p174。大學(xué)士商輅率同官條上汪直十一罪，“會九卿項忠等亦劾直，是日遂罷西廠”[2]卷176，商輅傳，p4691。雖然是暫時的勝利，卻也“人心稍安”[6]卷167，成化十三年六月庚戌條，p3027。劉瑾專權(quán)，戶部尚書“韓文一發(fā)不中，而顧命諸臣斥逐無遺。六給事、十三御史之章再入，而諫官臺臣誅鋤略盡”[16]卷43，劉瑾用事，第6冊p65。雖然以朝臣慘敗而告終，畢竟還是前赴后繼，爾后士大夫風(fēng)骨則蕩然無存了。謝肇淛認(rèn)為：“宦官之禍，雖天性之無良，而亦我輩讓成之，輔相大臣，不得辭其責(zé)也。”[17]卷15，事部三，p458身為輔相大臣，率先阿附宦官，群臣爭先仿效，“骨鯁之風(fēng)，掃地盡矣”[18]卷122，修政弭災(zāi)疏略，p1177。在這種情況下，皇帝對于劾奏事件，不交付法司，而交付廠衛(wèi)審理也為常態(tài)?！凹尉钢校瑑?nèi)臣犯法，詔免逮問，唯下司禮監(jiān)治。刑部尚書林俊言：‘宮府一體，內(nèi)臣所犯，宜下法司，明正其罪，不當(dāng)廢祖宗法?！宦??！盵2]卷95，刑法志三，p2341臣僚微弱的抗?fàn)?，皇帝一個“不聽”，也就無可奈何了。

明代中葉以后，宦官參與審訊成為制度，“凡大審錄，赍敕張黃蓋于大理寺，為三尺壇，中坐，三法司左右坐，御史、郎中以下捧牘立，唯諾趨走惟謹(jǐn)。三法司視成案，有所出入輕重，俱視中官意，不敢忤也”[2]卷95，刑法志三，p2341。在這種情況下，劾奏事件，凡是有宦官與錦衣衛(wèi)的參與，其余參與取問擬罪的官員，也只有惟命是從了。如弘治二年(1489)，南京監(jiān)察御史姜綰等，劾奏南京守備太監(jiān)蔣琮，導(dǎo)致彼此更相奏訴，“上命太監(jiān)何穆，大理寺少卿楊謐，錦衣衛(wèi)指揮楊綱偕往”，結(jié)果，姜綰“及御史金章、劉遜、孫纮、紀(jì)杰、曹玉、譚肅、徐禮、余浚皆就逮，而(蔣)琮所占官房酒樓地，悉歸之官云”[19]卷31，弘治二年十月癸卯條，p701、702。最終還是“宥(蔣)琮不問”，史家認(rèn)為是“時劉吉竊柄，素惡南京御史劾己，故興此獄”[2]卷304，宦官蔣琮傳，p7786。劉吉是“紙糊三閣老(萬安、劉吉、劉翊)”之一，“多智數(shù)，善附會，自緣飾，銳于營私，時為言路所攻。居內(nèi)閣十八年，人目之為‘劉綿花’，以其耐彈也”[2]卷168，劉吉傳，p4529。此案審理三人之中，只有楊謐是朝官，還是屬于說不上話的人，也難怪蔣琮“由是益無忌”[2]卷304，宦官蔣琮傳，p7786，這也是凡有宦官與錦衣衛(wèi)參與審理劾奏事件的慣例，也不能夠完全歸罪于某個人，官僚政治特征在于官僚們只關(guān)注自身利益，為了自己的利益，往往采取屈服，不敢履行自己的職責(zé)，甚至同流合污，助紂為虐也是在所難免的。

按照《大明律·名例·職官有犯》條規(guī)定：“六品以下，聽分巡御史、按察司并分司，取問明白。議擬聞奏區(qū)處?！盵1]明代律例匯編·職官有犯，p268按察司長官按察使，分司即按察副使、僉事，分巡御史即巡按御史，而當(dāng)巡撫普遍設(shè)置之后，撫按被稱為“兩院”。按照職責(zé)，“按察使，掌一省刑名按劾之事。糾官邪，戢奸暴，平獄訟，雪冤抑，以振揚風(fēng)紀(jì)，而澄清其吏治。大者暨都、布二司會議，告撫、按，以聽于部、院”[2]卷75，職官志四，p1840。在地方司法方面，“凡死刑，各府州縣等衙門自問，及奉撫按批行者，俱申呈撫按照詳，仍監(jiān)候會審。如各道自行批行者，不必呈詳撫按，止候會審。其奉撫按批行者，照舊呈詳。都司衛(wèi)所，與府州縣事體同”[3]卷211，都察院·撫按通例，p1056。朱元璋“外建都布按三司，實有臂指相使之勢”。設(shè)置巡按御史以后，“御史之與按察使副使、僉事等，均為風(fēng)憲，俱名察官”，由于“三司諂佞阿附，要求保薦，以為進身之階，所以養(yǎng)成粗傲之御史”[18]卷155，正名祛弊以光治體事，p1554。此后，普遍設(shè)置巡撫，與巡按分庭抗禮，在成化年間，“各處巡按舉劾巡撫及方面等官，因被劾之人訐奏，往往并令御史回籍聽勘”[18]卷151，應(yīng)詔陳言時政以裨修省疏，p1515，巡撫已經(jīng)處在優(yōu)勢地位。當(dāng)鎮(zhèn)守中官設(shè)置之后，地方上形成“三堂”，以至于“國家之制，邊防以文臣巡撫，以武臣總兵，而內(nèi)臣綱維之。事體相埒，職位相等，勝則同其功，敗則同其罪”[6]卷90，成化七年四月甲辰條，p1745。在這種情況下，事涉地方官的劾奏事件處置，也發(fā)生一定的變化。如正統(tǒng)時，一般職官劾奏事件，多由巡按御史核覆。如福建巡按丁俊，因為考察按察司經(jīng)歷沈文銘老疾，導(dǎo)致其赴部申訴，吏部見其“年方少壯，素?zé)o疾病”，結(jié)果“事下巡按御史趙奎覆之”[11]卷36，正統(tǒng)二年十一月丁未條，p706。如果事涉巡按，則要下巡撫核覆。如巡按監(jiān)察御史左瑺，考察嘉興縣縣丞趙恭“設(shè)施無方，黜罷為民”，趙恭詣闕訴，“事下巡撫侍郎等官廉察”[11]卷43，正統(tǒng)三年六月己卯條，p847。在當(dāng)時的體制下，即便是事下巡撫、巡按，也要他們會同三司官共同核覆。如鎮(zhèn)守延綏等處都督僉事王禎，與陜西布政司右參政年富，相互劾奏，“事下巡按御史同三司會勘”[11]卷80，正統(tǒng)六年六月丙子條，p1590。“巡按山西監(jiān)察御史吉慶，太原府知府袁海，互以不法訐奏。事下巡撫河南山西大理寺左少卿于謙等覆實。”這里強調(diào)“等”，則巡撫不能夠獨斷，而到了成化年間，這個“等”字幾乎就不見了，可見此時巡撫、巡按可以獨專，但有時也要巡撫、巡按會同。如分守萬全右衛(wèi)右參將署都督僉事孫素，劾奏所部指揮使李賢有罪狀，“下巡撫都御史秦纮，會巡按御史驗問”[6]卷238，成化十九年三月丁酉條，p4036。由于普遍設(shè)置鎮(zhèn)守太監(jiān)，地方事務(wù)多有他們參與，如“鎮(zhèn)守甘肅太監(jiān)顏義等奏，游擊將軍都督同知趙英，擅放備御官軍”[6]卷41，成化三年夏四月癸亥條，p851?！懊兾麈?zhèn)守、巡撫、巡按及都、布、按三司等官詳議。”[6]卷42，成化三年五月丙子條，p859在撫按發(fā)生爭執(zhí)之事，鎮(zhèn)守中官的意向往往能夠決定勝負，三者之間還能夠保持平衡。嘉靖時裁撤鎮(zhèn)守中官，地方上少了平衡之人，故此“撫按之爭”愈演愈烈。

在多頭司法體制下，作為君主偏信廠衛(wèi)，也是必然的。如正統(tǒng)時，參贊寧夏軍務(wù)羅綺，被陜西署都指揮僉事陳斌等劾奏為貪酷，正統(tǒng)帝“下巡按監(jiān)察御史覆之，以為多虛”。再下三法司鞫，也不過是“贖徒還職”。于是改命錦衣衛(wèi)鞫之，羅綺便“引伏”了。因此正統(tǒng)帝認(rèn)為：“三法司專理刑獄，而不公至此”[11]卷144，正統(tǒng)十一年八月戊戌條，p2838-2837，也就無怪乎皇帝不信任法司，將職官取問之事交與廠衛(wèi)辦理了。

四、政治分析

君主專制要求君主乾綱獨斷，太阿之劍不能倒持，權(quán)柄之威不能下移，將權(quán)力盡可能地集中于上，并且運用各種制度及手段，嚴(yán)厲打擊與消彌各種企圖削弱君主權(quán)力及觸犯君主權(quán)威的政治行為，職官奏請取問制度理所當(dāng)然地會成為君主手中的工具。

孟德斯鳩認(rèn)為：“由于專制權(quán)力的性質(zhì)的關(guān)系，施行專制統(tǒng)治的單獨個人也同樣地用單獨一個人去替他行使他的權(quán)力?！盵20]18在這種情況下，作為專制君主，會充分地利用制度賦予他的權(quán)力，進而達到實質(zhì)上的專權(quán)。例如，朱棣以“靖難之役”奪取了帝位，在歡迎他進入南京的人群中，有曾經(jīng)與他對壘過的李景隆，他是開國第三功臣李文忠之子，洪武十九年(1386)襲爵曹國公，雖然多次到湖廣、陜西、河南等地練軍，卻沒有實戰(zhàn)經(jīng)驗，建文元年(1399)受命率50萬大軍征討朱棣，大敗虧輸，而當(dāng)朱棣兵臨城下的時候，他卻開門迎接，因此被加封太子太師，位極人臣，不但那些從龍的靖難諸功臣不滿，就是建文諸臣也對他恨之入骨，其實朱棣也看不上他。朱棣新登大寶，畢竟要安撫降臣，故此對他優(yōu)禮有加，讓他主持修《太祖高皇帝實錄》，并下敕書有云：“爾景隆，國之懿戚，自少暨壯，服事皇考，廟謨睿略，多所聞知”[21]卷13，洪武三十五年冬十月己未條，p233。明眼人都知道，這種不給實權(quán)的禮遇，實際上不是重用，揣摩上意的臣僚們豈能夠不知。永樂二年(1404)，先是周王朱橚上疏揭發(fā)李景隆受賂，接著刑部尚書鄭賜彈劾其“包藏禍心，不守臣節(jié)，隱匿亡命”[21]卷33，永樂二年秋七月甲寅條，p577；然后是成國公朱能、吏部尚書蹇義，率文武百官劾奏“李景隆及其弟增枝，陰養(yǎng)逋逃蔣阿演輩，謀為不軌”。面對群臣的劾奏，永樂帝下旨：“逮蔣阿演輩鞫之”[21]卷33，永樂二年秋七月乙卯條，p577、578，并沒有處置李景隆，卻也讓群臣知道不會再重用他了。在這種情況下，六科都給事中張信等再次劾奏：“李景隆心懷怨望，密造奸謀，招納逋逃，圖為不軌，條列其罪”。永樂帝似乎是在不得已的情況下，“去勛號，絕朝請，其以曹國公爵歸第”[21]卷33，永樂二年秋七月丙辰條，p578。群臣還是不依不饒，禮部尚書李至剛同六部、都察院等又進行劾奏，“乞正典刑，以收國柄”。永樂帝講：“朕自有以處之?！盵21]卷33，永樂二年八月癸未條，p587永樂帝的所謂“處之”，自然引起群臣的猜度，禮部尚書李至剛等便劾奏李景隆的弟弟李增枝，永樂帝將“其莊田佃仆俱沒入官”[21]卷33，永樂二年八月丙戌條，p588。痛打落水狗，是官場上的慣例，吏部尚書蹇義等繼續(xù)劾奏，并且提出：“今陛下乃欲曲庇景隆，圣人之治，去邪勿疑”。永樂帝曰：“卿等所言良是，然朕既宥之，姑寘勿論?！盵21]卷34，永樂二年九月己未條，p602可能是火候未到，錦衣衛(wèi)指揮同知潘谞等接著劾奏，直接稱李景隆為“奸臣”，依然是“姑寘之”[21]卷34，永樂二年九月庚申條，p602。永樂帝將李景隆及其弟李增枝等禁錮在北京，沒收其全部財產(chǎn)，沒有殺他，是為了全親親之誼，畢竟李景隆是其妹夫；將之禁錮則以觀其變，其后李景隆絕食“旬日”，永樂帝置之不理，卻發(fā)現(xiàn)李景隆家屬，“潛逃滄州諸處，陰結(jié)黨類，欲行劫獄”[21]卷199，永樂十六年夏四月癸巳條，p2075?？梢娪罉返垡恢标P(guān)注李景隆的動向，直至其死。從這次群臣奏請將李景隆問罪的過程來看，永樂帝一直把握尺度，既不能夠落下殺功殺親的罪名，也不能夠不洞察其奸。從群臣劾奏“包藏不軌”，到“奸臣”的指稱來看，永樂帝并沒有提出異議。若是依照“奸黨罪”來處置，正不知道多少人要被牽連，在群臣急于擺脫“奸黨”罪名的情況下，肯定會有所表現(xiàn)。在劾奏過程中，不但六部、都察院、通政司、大理寺、六科等官都參與了，連武職官中的都督、指揮同知等也不甘示弱，永樂帝在文武群臣中發(fā)現(xiàn)可以利用的人。無怪史家云：“聽言之際，明睿所照，不待其盡，洞見底蘊。”[21]卷274，永樂二十二年八月壬午條，p2476在職官奏請取問制度下，這種“君臨之術(shù)”的發(fā)揮，可以說是不勝枚舉。

在君主專制中央集權(quán)制度下，君主是權(quán)力的享有者和供給者，官僚們?yōu)榱司S護自身的權(quán)勢地位，必須要依靠君主，獲得君主的寵信?！皩Ｖ普w不存在，當(dāng)作一種社會體制看的官僚政治也無法存在?！盵22]39在官僚政治的條件下，官僚們出于利己的意志，參與政治斗爭，結(jié)成團伙而互相傾軋，也成為難以克服的弊端，而利用奏請取問制度，以達到利己的政治目的，也就成為必然。如洪武三年(1370)，中書右丞楊憲，為了排擠中書左丞汪廣洋，便“剌求丞相汪廣洋陰事，令侍御史劉炳、鄯某等劾奏之，廣洋因免官還鄉(xiāng)里”。斬草除根，回鄉(xiāng)里則難免被再度起用，楊憲便讓劉炳再奏，要將汪廣洋遷徙海南。在沒有得到朱元璋認(rèn)可的情況下，楊憲又讓劉炳“誣奏刑部侍郎左安善入人罪”，以便再度牽連汪廣洋，結(jié)果被以察察為明的朱元璋發(fā)現(xiàn)隱情，將劉炳下獄，經(jīng)過拷訊，“盡吐其實”。楊憲屬于浙東集團，為首者乃是劉基，雖然劉基曾經(jīng)評價楊憲“有相才無相器”[2]卷128，劉基傳，p3780，但與其評價汪廣洋、胡惟庸相比，還是出色很多，所以在劉炳招供的情況下，“太史令劉基并發(fā)其奸狀及諸陰事”，最終導(dǎo)致楊憲與劉炳等人“皆伏誅”[5]卷54，洪武三年秋七月丙辰條，p1071。在這里可以看到官僚們是如何利用奏請取問制度相互傾軋的，而為了擺脫浙東集團之嫌，劉基率先檢舉揭發(fā)，朱元璋則成功地進行駕馭。

孟德斯鳩認(rèn)為：“行政的妙處，乃在于十分懂得在不同的情況下應(yīng)使用哪一部分權(quán)力，而且寬猛得宜。”[20]209在君主專制政體下，無論是君主，還是官僚，都懂得這種行政妙處，而且應(yīng)用自如。比如嘉靖初年，大學(xué)士楊廷和以擁立之功，居然敢獨斷專行，“先后封還御批者四，執(zhí)奏幾三十疏，帝常忽忽有所恨”。嘉靖帝的表情，早已被左右看到，“因乘間言廷和恣無人臣禮”[2]卷190，楊廷和傳，p5038。兵科給事中史道，因為不滿被調(diào)外任，便上言楊廷和“為漏網(wǎng)元惡”。楊廷和則一方面上疏自辯，一方面乞致仕，而此時嘉靖帝羽翼未豐，還不能夠黜退楊廷和，便以史道“挾私妄言，顛倒是非，巧佞迎合，摧辱大臣，變亂國是”為名，將之下詔獄，而廷臣為楊廷和鳴不平的也不在少數(shù)，嘉靖帝只得承認(rèn)楊廷和是“社稷之臣”，但還是允許科道官劾奏“朋奸黨惡，納賄實跡”[12]卷21，嘉靖元年十二月戊子條，p614、615、616。這無疑是釋放一個信號，在楊廷和三疏乞致仕不許的情況下，御史曹嘉上言：“為大臣者真能擅威權(quán)以移主柄，黨大臣者真能取容悅以惑圣德矣”。嘉靖帝將其“疏下所司”[12]卷22，嘉靖二年正月丙辰條，p639，楊廷和只有再求去，而“數(shù)日輔臣無至閣者”[12]卷22，嘉靖二年正月戊午條，p640。嘉靖帝慰留再三，科道官們便極論“大小臣工，互相詆訾”之非，嘉靖帝“下其章于吏部”[12]卷22，嘉靖二年正月乙丑條，p644、645?？频拦賯儎t上疏督促內(nèi)閣大學(xué)士入閣辦事，且認(rèn)為他們有朋黨之嫌。嘉靖帝曰：“朝廷清明，豈可輒以朋黨之說指斥大臣？為大臣者，身任天下之重，豈忍輕易求去？”派人“往廷和宅，宣諭朕意”[12]卷22，嘉靖二年正月庚午條，p648。一場風(fēng)波暫時過去，但嘉靖帝“然意內(nèi)移矣”，最終在嘉靖三年(1524)，讓楊廷和致仕，“責(zé)以因辭歸咎，非大臣道”[2]卷190，楊廷和傳，p5038、5039。從這個過程，可以看到君主與臣下們充分利用奏請取問制度來進行政治較量，而在君主專制政體之下，最終的結(jié)果必定是臣下的失敗，卻會有另外一批臣下從中獲得政治利益。以史道、曹嘉而言，他們先是官復(fù)原職，之后升為布政使，成為方面大員，算是政治投機成功，但最終也難逃被黜免罷職的命運。

總之，明代職官奏請取問制度在具體實施過程中還是饒有成效的，在相當(dāng)長時期內(nèi)發(fā)揮了澄清吏治的效用。如成化年間，戶科給事中陳壽“劾去鎮(zhèn)守中官不檢者”[2]卷186，陳壽傳，p4933。天順年間，李綱“歷按南畿、浙江。劾去浙江贓吏至四百余人”[2]卷159，李綱傳，p4343。巡撫邢宥“奏黜不識者百七十余人”[2]卷159，邢宥傳，p4341。正德六年(1511)，巡鹽御史張士隆，“劾去貪污運使劉愉”[2]卷188，張士隆傳，p4992。史稱朱元璋“懲元季吏治縱弛，民生凋敝，重繩貪吏”，在高壓之下，“一時守令畏法，潔己愛民，以當(dāng)上指，吏治煥然丕變矣”，以至于吏治澄清者百余年。即便是“英、武之際，內(nèi)外多故，而民心無土崩瓦解之虞者，亦由吏鮮貪殘，故禍亂易弭也”[2]卷281，循吏傳序，p7185。其中應(yīng)該有奏請取問制度的功效，其合理部分應(yīng)該予以肯定。王亞南從官僚政治層面進行解讀，認(rèn)為：“特殊自然條件和歷史條件所造成的專制主義、官僚主義與封建主義混合統(tǒng)治形態(tài)”[22]146，雖然沒有阻礙中國社會的進步，但也應(yīng)該看到官僚政治的沉重壓力，因為“專制政體的原則是不斷在腐化的，因為這個原則在性質(zhì)上就是腐化的東西”[20]149。腐化則源自這種“事上安下”的制度設(shè)計，因為其本身變數(shù)是很大的。只要搞好與皇帝及上司的關(guān)系，就能夠保住和爭取更大的利益。在這種情況下，規(guī)定細密的職官奏請取問制度，也只能夠淪為政治斗爭的工具。

參考文獻：

[1] 黃彰健.明代律例匯編[M].臺北：歷史語言研究所專刊之七十五.1979.

[2] 張廷玉，等.明史[M].北京：中華書局，1974.

[3] 申時行，等.明會典[M].北京：中華書局，1989.

[4] 不著撰人.吏部考功司題稿[M].臺北：臺灣偉文圖書公司，1977.

[5] 明太祖實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[6] 明憲宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962。

[7] 沈德符.萬歷野獲編補遺[M].北京：中華書局，1959.

[8] 懷效鋒，點校.大明律[M].北京：法律出版社，1999.

[9] 明神宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[10] 廢帝郕戾王附錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[11] 明英宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[12] 明世宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[13] 明宣宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[14] 那思陸.明代中央司法審判制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[15] 王世貞，撰；魏連科，點校.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985.

[16] 谷應(yīng)泰.明史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1985.

[17] 謝肇淛.五雜俎[M].北京：中華書局，1959.

[18] 陳子龍.明經(jīng)世文編[M].北京：中華書局，1962.

[19] 明孝宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[20] 孟德斯鳩.論法的精神：上冊[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書館，1961.

[21] 明太宗實錄[M].北京：北平圖書館藏紅格本，1962.

[22] 王亞南：中國官僚政治研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981：146.