企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的國外研究述評

朱迎春

（上海立信會計(jì)學(xué)院 財(cái)稅學(xué)院，上海 201620）

企業(yè)慈善捐贈的稅收優(yōu)惠政策能否促進(jìn)企業(yè)提供更多的捐贈，這在國外經(jīng)濟(jì)學(xué)界是富有爭議的一個(gè)話題。國外學(xué)者基于企業(yè)慈善捐贈的不同動(dòng)機(jī)，建立了企業(yè)慈善捐贈的“利潤最大化”和“經(jīng)理人效用最大化”兩種理論模型，前者認(rèn)為，稅收只影響企業(yè)的利潤水平，不影響企業(yè)捐贈量；而后者則認(rèn)為稅收對企業(yè)捐贈產(chǎn)生正或負(fù)的激勵(lì)效應(yīng)。我國學(xué)術(shù)界對此問題少有研究。本文根據(jù)國外學(xué)者的研究思路，梳理了上世紀(jì)50年代以來國外研究企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的文獻(xiàn)，對有代表性的理論模型和實(shí)證檢驗(yàn)進(jìn)行了系統(tǒng)的綜述，并就這一領(lǐng)域未來的研究方向提出自己的看法，以推動(dòng)我國企業(yè)捐贈稅收政策效應(yīng)的理論與經(jīng)驗(yàn)研究。

一、企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的理論研究

企業(yè)捐贈的動(dòng)機(jī)是國外學(xué)者研究企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的邏輯起點(diǎn)，這種動(dòng)機(jī)可分為兩種：一是通過企業(yè)捐贈來實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化目標(biāo)；二是經(jīng)理人通過企業(yè)慈善捐贈來實(shí)現(xiàn)自身效用最大化目標(biāo)。根據(jù)企業(yè)慈善捐贈的動(dòng)機(jī)，國外學(xué)者構(gòu)建了企業(yè)慈善捐贈的“利潤最大化”和“經(jīng)理人效用最大化”兩種理論模型，從兩個(gè)不同的角度來解釋稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響。理論上，稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響，主要通過企業(yè)利潤和企業(yè)捐贈價(jià)格來實(shí)現(xiàn)（Schwartz，1968）［1］。為了方便研究，學(xué)者們通常假定企業(yè)慈善捐贈在稅前全額扣除，即企業(yè)慈善捐贈價(jià)格為1-t（t為企業(yè)所得稅率），在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考察稅率變動(dòng)對企業(yè)慈善捐贈的影響，進(jìn)而分析企業(yè)慈善捐贈稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。其中，Clotfelter（1985）［2］和Navarro（1988）［3］的研究最具代表性。

（一）企業(yè)慈善捐贈的利潤最大化理論模型

利潤最大化是公司最根本的目標(biāo)之一，因此，研究企業(yè)慈善捐贈利潤最大化理論的學(xué)者們主要從捐贈對企業(yè)收入和成本的影響入手，來考察企業(yè)慈善捐贈稅收政策的效應(yīng)。

1.利潤最大化模型的理論淵源

對于一個(gè)追求利潤最大化的企業(yè)而言，進(jìn)行捐贈可能的理由是增進(jìn)收入和降低成本（Clotfelter，1985）［2］。關(guān)于增進(jìn)收入，Andrews［4］于1952年在總結(jié)前人的觀點(diǎn)時(shí)提到“企業(yè)捐贈的好處是可以樹立良好形象，擴(kuò)大產(chǎn)品的宣傳和影響，增強(qiáng)產(chǎn)品的公眾認(rèn)可度”；關(guān)于降低成本，Schwartz（1968）［1］論證到，企業(yè)慈善捐贈可以改善社區(qū)環(huán)境、降低人員成本或研發(fā)成本。而Johnson（1966）［5］則認(rèn)為完全競爭或完全壟斷企業(yè)從捐贈中幾乎得不到什么好處，他實(shí)際上在暗指壟斷競爭企業(yè)為增加企業(yè)利潤應(yīng)捐贈更多。上述學(xué)者從不同的角度分析了企業(yè)慈善捐贈的作用。然而，考慮到稅收對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，學(xué)者們需要建立完整的企業(yè)慈善捐贈利潤最大化理論模型，來解釋企業(yè)慈善捐贈的稅收政策效應(yīng)。

2.利潤最大化理論模型的構(gòu)建與發(fā)展

Clotfelter（1985）［2］較早構(gòu)建了企業(yè)慈善捐贈的利潤最大化理論模型。根據(jù)廠商利潤最大化理論，他通過對企業(yè)慈善捐贈的一期模型研究后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所得稅率對企業(yè)的最優(yōu)捐贈額沒有影響。同時(shí)，為了考察利潤最大化目標(biāo)下企業(yè)慈善捐贈的長期效應(yīng)，Clotfelter［2］還構(gòu)建了企業(yè)慈善捐贈的兩期模型，研究結(jié)果表明：企業(yè)所得稅率變動(dòng)只影響了捐贈在各期的分布，而對企業(yè)捐贈總量沒有影響；利潤最大化的捐贈決策取決于各期企業(yè)稅率的大小，稅收政策對企業(yè)捐贈只具有短期效應(yīng)。

Navarro（1988）［3］將“其他企業(yè)的捐贈支出”和“政府支出”等更多因素納入企業(yè)慈善捐贈利潤最大化的一期模型中，得出了與Clotfelter（1985）［2］相同的結(jié)論，即企業(yè)所得稅率對企業(yè)捐贈量沒有影響。相比Clotfelter（1985）［2］的利潤最大化模型，Navarro（1988）［3］更側(cè)重通過稅收對企業(yè)捐贈的影響來說明企業(yè)捐贈的動(dòng)機(jī)，而Clotfelter（1985）［2］則重點(diǎn)考察稅收政策對企業(yè)捐贈的影響。就模型本身而言，Navarro（1988）［3］的模型考慮的因素更全面，對企業(yè)的捐贈行為更具解釋力。

后來，支持企業(yè)慈善捐贈利潤最大化理論的學(xué)者均延續(xù)了以上兩位學(xué)者的研究思路，得出較為一致的結(jié)論，即稅收對企業(yè)慈善捐贈量沒有影響。

（二）企業(yè)慈善捐贈的經(jīng)理人效用最大化理論模型

效用最大化理論是企業(yè)慈善捐贈行為的另一種解釋。企業(yè)慈善捐贈效用最大化模型分析了經(jīng)理人或股東為追求自身效用最大化目標(biāo)而發(fā)生的捐贈行為。在效用最大化模型中，企業(yè)慈善捐贈被看成一種正常商品，學(xué)者們通過研究稅收對企業(yè)捐贈價(jià)格和利潤的影響來分析企業(yè)慈善捐贈的變動(dòng)情況。由于股東捐贈是個(gè)人捐贈的問題，本文重點(diǎn)對經(jīng)理人效用最大化理論模型進(jìn)行綜述。

1.經(jīng)理人效用最大化模型的理論淵源

企業(yè)慈善捐贈經(jīng)理人效用最大化模型由Williamson（1964）［6］的經(jīng)理人自主權(quán)模型發(fā)展而來。根據(jù)Williamson的研究，在兩權(quán)分立的現(xiàn)代企業(yè)制度下，經(jīng)理人為實(shí)現(xiàn)自身效用最大化，可能將可自由支配利潤用于購買豪華辦公用品、雇用過量員工、企業(yè)捐贈等方面，從而逃避實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤最大化的責(zé)任。企業(yè)經(jīng)理人通過企業(yè)慈善捐贈可以提高自身社會名望，或滿足自己的利他心理，因此，他指出企業(yè)捐贈是實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人效用的途徑之一，可以進(jìn)入經(jīng)理人的效用函數(shù)。雖然Williamson的主要貢獻(xiàn)是在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，并未專門就稅收對企業(yè)捐贈行為的影響進(jìn)行研究，但他的企業(yè)經(jīng)理人行為理論為學(xué)者們分析和構(gòu)建經(jīng)理人效用最大化捐贈模型提供了思路?；谒睦碚?，Nelson（1970）［7］認(rèn)為，經(jīng)理人可以憑借所具有的信息優(yōu)勢，誘導(dǎo)股東做出符合自身偏好的捐贈決策來滿足自身效用需求。Goldberg（1970）［8］則論證了企業(yè)捐贈是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)理人效用的途徑之一。

2.經(jīng)理人效用最大化理論模型的構(gòu)建與發(fā)展

Clotfelter（1985）［2］根據(jù)前人的研究，假定企業(yè)捐贈與稅后利潤是經(jīng)理人效用函數(shù)中的兩種商品，將捐贈支出引入到企業(yè)經(jīng)理人效用函數(shù)中，第一次正式構(gòu)建了企業(yè)慈善捐贈的經(jīng)理人效用最大化理論模型，專門分析稅收對企業(yè)捐贈行為的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。研究結(jié)果表明，當(dāng)企業(yè)經(jīng)理人有捐贈偏好時(shí)，稅收對企業(yè)捐贈的影響顯著，稅率與企業(yè)捐贈同向變動(dòng)，企業(yè)所得稅率上升會導(dǎo)致企業(yè)捐贈增加；當(dāng)經(jīng)理人沒有從慈善捐贈中得到任何效用時(shí)（這種情況是利潤最大化的簡化形式），稅收對企業(yè)捐贈行為不產(chǎn)生影響。據(jù)此，Clotfelter［2］推斷，稅收對企業(yè)慈善捐贈具有持久效應(yīng)。

有別于之前的經(jīng)理人效用最大化理論，Navarro（1988）［3］第一次將利潤最大化動(dòng)機(jī)問題和經(jīng)理人自主權(quán)問題作為互補(bǔ)關(guān)系進(jìn)行研究。他認(rèn)為，經(jīng)理人通過企業(yè)捐贈來實(shí)現(xiàn)自身效用最大化的行為將會受到可自由支配利潤的約束，在一定的捐贈水平上，企業(yè)捐贈水平與利潤最大化目標(biāo)一致，超過了這一水平的捐贈則是經(jīng)理人增進(jìn)自身效用的一種方式，但經(jīng)理人并不能無限量偏移利潤最大化目標(biāo)下的最優(yōu)捐贈支出，捐贈總量的大小要受到可自由支配利潤的限制，即經(jīng)理人超過利潤最大化水平的捐贈量要受到企業(yè)總利潤與股東要求的最小利潤之差額的約束。與傳統(tǒng)的經(jīng)理人效用最大化理論（Williamson，1964［6］；Clotfelter，1985［2］） 不同，Navarro（1988）［3］認(rèn)為可自由支配利潤只是實(shí)現(xiàn)經(jīng)理人效用的預(yù)算約束，不會直接影響經(jīng)理人的效用。有鑒于此，Navarro（1988）［3］對Clotfelter （1985）［2］的模型進(jìn)行了兩方面的擴(kuò)展：（1）在經(jīng)理人效用函數(shù)中增加“其他消費(fèi)品”，得到與傳統(tǒng)經(jīng)理人效用最大化模型相同的結(jié)論，即稅率與企業(yè)慈善捐贈同向變動(dòng)；（2）在經(jīng)理人效用函數(shù)中僅考慮“慈善捐贈”和“其他消費(fèi)品”兩個(gè)變量，得出了與傳統(tǒng)模型相反的結(jié)論——稅率與企業(yè)慈善捐贈反向變動(dòng)，企業(yè)捐贈隨著稅率減少而增加。Navarro（1988）［3］的論證結(jié)果表明，目標(biāo)效用函數(shù)不同，稅率對企業(yè)捐贈的影響呈正、反兩個(gè)不同的方向。由此我們可以看出，Navarro（1988）［3］的企業(yè)經(jīng)理人效用最大化模型對企業(yè)慈善捐贈行為的描述更具一般性。他將企業(yè)利潤排除在效用函數(shù)之外只是對模型表達(dá)形式的微小改動(dòng)，但卻使得這一模型與傳統(tǒng)的經(jīng)理人效用最大化理論模型有了本質(zhì)的區(qū)別。因?yàn)榭勺杂芍淅麧欀皇瞧髽I(yè)經(jīng)理人用于偏好支出的預(yù)算約束，而非實(shí)現(xiàn)效用的商品本身，理性的經(jīng)理人會花光所有可自由支配利潤以實(shí)現(xiàn)自身效用最大化。他的研究充實(shí)了稅收對企業(yè)慈善捐贈影響的理論解釋。

（三）近期的理論研究

Boatsman和Gupta（1996）［9］指出稅率對企業(yè)捐贈的影響有三種情況：（1）在利潤最大化點(diǎn)上，稅率變動(dòng)不影響企業(yè)捐贈總量，只影響利潤水平；（2）超過了利潤最大化水平的捐贈，如果股東對企業(yè)最小利潤水平?jīng)]有約束，稅率與企業(yè)捐贈同向變動(dòng)；（3）如果股東對企業(yè)最小利潤具有強(qiáng)制約束，稅率與企業(yè)捐贈反向變動(dòng)。

Carroll和Joulfaian（2005）［10］研究了捐贈給股東帶來效用和不帶來效用時(shí)稅率對企業(yè)捐贈的影響，理論推導(dǎo)的結(jié)果是利潤最大化動(dòng)機(jī)下，稅率不影響捐贈，捐贈和廣告支出的效果類似；當(dāng)捐贈給股東帶來效用的情況下，理論模型推導(dǎo)不能確定稅率變動(dòng)對企業(yè)慈善捐贈的影響方向。

Husted和Salazar（2006）［11］運(yùn)用邊際分析的方法，通過對具體案例的研究發(fā)現(xiàn)，既考慮利潤目標(biāo)又兼顧社會目標(biāo)的企業(yè)戰(zhàn)略捐贈模式優(yōu)于企業(yè)自利型捐贈或利他型捐贈模式。該結(jié)論為我們進(jìn)一步研究特定稅法條件下實(shí)現(xiàn)企業(yè)多元捐贈目標(biāo)的最優(yōu)化選擇提供了參考。

二、企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的實(shí)證研究

企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的實(shí)證研究主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段：早期的研究主要是對線性或?qū)?shù)模型和加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)的應(yīng)用；近期的研究主要是以微觀企業(yè)主體為觀測對象的橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的分析。

（一）早期的實(shí)證研究

Schwartz（1968）［1］采用1936年到1961年的企業(yè)加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)線性回歸模型，將平均捐贈額作為被解釋變量，以平均稅率為基礎(chǔ)計(jì)算的企業(yè)慈善捐贈價(jià)格、稅后收入和其他相關(guān)變量最為解釋變量。研究結(jié)果顯示，企業(yè)捐贈的價(jià)格彈性區(qū)間為（-1.06，-2.0），收入彈性區(qū)間為（0.53，1.34）。這一實(shí)證研究結(jié)論表明企業(yè)慈善捐贈與捐贈價(jià)格負(fù)相關(guān)，與稅率正向變動(dòng)，與收入正相關(guān)，該研究結(jié)果并沒有支持“企業(yè)利潤最大化”假設(shè)，他認(rèn)為企業(yè)捐贈還存在其他目的。Schwartz（1968）［1］的研究范式一直延續(xù)了近20年。Nelson （1970）［7］、Levy 和 Shatto （1978）［12］、Bennett和Johnson （1980）［13］、McElroy和 Siegfried （1985）［14］、Clotfel?ter（1985）［2］等學(xué)者均采用了與Schwartz（1968）［1］類似的研究方法，利用加總數(shù)據(jù)分析稅收與企業(yè)慈善捐贈之間的關(guān)系，研究結(jié)論均表明稅率與企業(yè)慈善捐贈同向變動(dòng)。但是，由于數(shù)據(jù)區(qū)間的選擇、計(jì)量模型設(shè)定和估計(jì)方法以及稅率形式的不同，學(xué)者們測算出的企業(yè)捐贈價(jià)格彈性區(qū)間和收入彈性區(qū)間并不相同。例如，Nelson（1970）［7］采用邊際稅率計(jì)算企業(yè)捐贈的價(jià)格，對1936年到1963年的企業(yè)加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)對數(shù)線性模型進(jìn)行分析，得出企業(yè)的捐贈價(jià)格彈性區(qū)間為（-1.03，-1.18），收入彈性區(qū)間為（1.05，1.43）；而Clotfelter（1985）［2］同樣采用邊際稅率，對1936年到1980年的企業(yè)加總時(shí)間序列數(shù)據(jù)對數(shù)模型進(jìn)行分析，得出企業(yè)捐贈的價(jià)格彈性區(qū)間為（-0.16，-0.4），收入彈性區(qū)間為（0.11，0.57）。另外，Clotfelter（1985）［2］對按行業(yè)分組的混合數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，得出的價(jià)格彈性區(qū)間為（-0.2，-1.81），收入彈性區(qū)間為（0.59，1.14）。

（二）近期的實(shí)證研究

加總數(shù)據(jù)帶來問題是宏觀估計(jì)與微觀估計(jì)的不一致，Navarro（1988）［3］對此問題進(jìn)行了改進(jìn)。他首次采用了具體的公司數(shù)據(jù)，根據(jù)美國文科理事會對1976年到1982年間249家企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對混合橫截面數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，得出以下結(jié)論：企業(yè)捐贈有很強(qiáng)的利潤最大化動(dòng)機(jī)，而經(jīng)理人追求自身效用最大化的動(dòng)機(jī)不明顯；企業(yè)捐贈和企業(yè)所得稅率之間的相關(guān)性很小。Navarro首次采用具體的企業(yè)數(shù)據(jù)分析企業(yè)捐贈行為，克服了宏觀加總數(shù)據(jù)的缺陷，開創(chuàng)了利用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)分析捐贈問題的研究模式。

Boatsman和Gupta（1996）［9］采用1984年到1988年間212家企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，克服了時(shí)間序列與橫截面數(shù)據(jù)的局限性，且由于選取數(shù)據(jù)的年度跨越了美國兩次稅制改革，因而可以考察同一公司的捐贈對稅率變動(dòng)的反應(yīng)情況。他們分別對簡單的混合橫截面數(shù)據(jù)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型進(jìn)行了估計(jì)，研究結(jié)果表明，稅率和捐贈負(fù)相關(guān)，這意味著稅率降低，企業(yè)慈善捐贈增加，這與Schwartz（1968）［1］等人的結(jié)論完全相反。

Carroll和Joulfaian（2005）［10］首次將樣本企業(yè)擴(kuò)充到了繳納個(gè)人所得稅的小公司，通過對26634家企業(yè)的數(shù)據(jù)分析，從股東層面對企業(yè)慈善捐贈進(jìn)行研究，得出企業(yè)捐贈與捐贈價(jià)格反向變動(dòng)、與收入和廣告同向變動(dòng)的結(jié)論。他們的研究結(jié)果表明企業(yè)慈善捐贈對捐贈價(jià)格敏感，利潤最大化模型不能完全解釋企業(yè)的捐贈行為。

三、簡要評述

由于企業(yè)慈善捐贈動(dòng)機(jī)的多元性，單一的理論很難詮釋現(xiàn)實(shí)中所有的企業(yè)捐贈現(xiàn)象。因此，國外學(xué)者從不同的角度對企業(yè)慈善捐贈行為進(jìn)行解釋，在此基礎(chǔ)上考察稅收對企業(yè)捐贈的激勵(lì)效應(yīng)。目前，學(xué)界并未形成成熟、一致的觀點(diǎn)。企業(yè)慈善捐贈課稅的研究依然需要進(jìn)一步擴(kuò)展，從而解釋現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的企業(yè)捐贈現(xiàn)象。

（一）現(xiàn)有理論研究的成果及局限

企業(yè)慈善捐贈的利潤最大化理論，重點(diǎn)考察了捐贈對企業(yè)核心目標(biāo)的影響，目前已形成的較為一致的結(jié)論是：在企業(yè)慈善捐贈可以全額抵扣的前提下，稅收并不能影響企業(yè)捐贈行為，這能合理解釋企業(yè)捐贈的大多數(shù)行為。原因在于，無論政府和社會對慈善捐贈評價(jià)有多高，企業(yè)首先只有盈利了，才有慈善捐贈的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也才能履行相應(yīng)的社會責(zé)任。但是，企業(yè)慈善捐贈的利潤最大化理論忽視了企業(yè)捐贈動(dòng)機(jī)的多元化，推導(dǎo)出稅收不影響企業(yè)捐贈的結(jié)論與大多數(shù)實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果不相符。另外，企業(yè)捐贈只有利潤最大化的動(dòng)機(jī)也不能解釋現(xiàn)實(shí)中有的企業(yè)虧損還要捐贈的現(xiàn)象，由此得出的政策建議可能是片面的。

企業(yè)慈善捐贈的經(jīng)理人效用最大化理論，在某種程度上彌補(bǔ)了利潤最大化理論的不足，解釋了現(xiàn)實(shí)中稅收促進(jìn)企業(yè)捐贈的現(xiàn)象。而且，經(jīng)理人效用最大化理論考慮了企業(yè)經(jīng)理人捐贈時(shí)所受到的企業(yè)利潤約束，能更好地解釋稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響。但是，現(xiàn)有的經(jīng)理人效用最大化理論研究，均是建立在靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，難于解釋稅收對企業(yè)捐贈的長期影響。盡管Clotfelter（1985）［2］認(rèn)為稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響具有持久效應(yīng)，但企業(yè)慈善捐贈的經(jīng)理人效用最大化模型在本質(zhì)上反映的是經(jīng)理人受企業(yè)利潤約束的個(gè)人捐贈，按照個(gè)人捐贈的相關(guān)理論，大量的研究表明稅收對個(gè)人捐贈的長期影響和短期影響是不一致的（Randolph，1995［15］；Auten等，2002［16］）。那么，企業(yè)慈善捐贈對稅收政策的短期反應(yīng)和長期反應(yīng)是否一致？現(xiàn)有理論無法完全解釋這個(gè)問題。另外，建立在企業(yè)慈善捐贈全額扣除假設(shè)下的研究，并不能解釋限額扣除條件下企業(yè)經(jīng)理人或股東對企業(yè)稅收政策變動(dòng)的反應(yīng)。

盡管兩種理論有待完善，但它們?yōu)榕袛嗥髽I(yè)捐贈的動(dòng)機(jī)、估計(jì)稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響提供了理論依據(jù)，也為實(shí)證研究企業(yè)捐贈行為對稅收政策和商業(yè)周期的敏感度提供了有用的信息。

（二）現(xiàn)有實(shí)證研究的成果及局限

基于“利潤最大化”和“效用最大化”的分析框架，國外學(xué)者做了大量的實(shí)證研究，考察稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響，使得企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)逐漸成為公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要的領(lǐng)域，相關(guān)研究也不斷豐富和深化?？偟膩碚f，企業(yè)捐贈所得稅政策效應(yīng)的研究進(jìn)展主要以數(shù)據(jù)類型和所采用的估計(jì)方法為主線，其中，數(shù)據(jù)類型實(shí)現(xiàn)了由加總的時(shí)間序列數(shù)據(jù)到公司具體調(diào)查數(shù)據(jù)的應(yīng)用，估計(jì)方法也不斷發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了由簡單的線性模型或?qū)?shù)模型發(fā)展為基于混合橫截面數(shù)據(jù)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型的研究；由于前提假設(shè)、變量選擇、數(shù)據(jù)構(gòu)成、數(shù)據(jù)處理方法的不同，實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)論不盡相同，甚至截然相反。這從側(cè)面反映了企業(yè)慈善捐贈行為的復(fù)雜性。從目前的研究結(jié)果來看，較為一致的結(jié)論是稅收會影響企業(yè)慈善捐贈。盡管如此，學(xué)者們對于企業(yè)慈善捐贈的價(jià)格彈性和收入彈性區(qū)間的測算結(jié)果依然存在著較大的差異。因此，實(shí)證檢驗(yàn)中的數(shù)據(jù)挖掘、模型設(shè)定和參數(shù)估計(jì)方法等方面有待深化。

總之，無論是理論研究還是實(shí)證檢驗(yàn)，對企業(yè)慈善捐贈的稅收政策激勵(lì)效應(yīng)的研究結(jié)論尚不明確。為此，我們需要各種理論模型的整合發(fā)展。

四、研究展望

國外學(xué)者對企業(yè)慈善捐贈問題的研究成果，為我們研究中國企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)提供了參考依據(jù)。然而，考慮到企業(yè)捐贈動(dòng)機(jī)的多元化，以及中西方文化、稅制和企業(yè)類型等方面的差異，單純借鑒國外學(xué)者的研究思路和方法難于解釋中國企業(yè)的捐贈問題。因此，結(jié)合國外現(xiàn)有的研究情況，本文認(rèn)為未來對企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的研究可從以下三方面進(jìn)行拓展：

（1）企業(yè)慈善捐贈稅收政策長期效應(yīng)的理論研究。企業(yè)慈善捐贈的長期行為研究，對于政府更好地評估企業(yè)慈善捐贈規(guī)模，制定合理的稅收優(yōu)惠政策有著重要意義。然而，現(xiàn)有國外的理論研究缺乏對企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的動(dòng)態(tài)分析，對企業(yè)慈善捐贈均衡的實(shí)現(xiàn)和穩(wěn)定性缺乏必要的證明，從而不能定性地分析稅收政策對企業(yè)慈善捐贈的長期影響。因此，未來有必要在這方面進(jìn)行拓展研究。

（2）企業(yè)慈善捐贈限額扣除政策對企業(yè)慈善捐贈行為的影響研究。現(xiàn)有研究假定企業(yè)慈善捐贈可以在稅前全額扣除。而在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中，大多數(shù)國家對企業(yè)慈善捐贈均實(shí)行限額扣除制度。因此，未來的研究應(yīng)進(jìn)一步放松企業(yè)慈善捐贈全額扣除的假設(shè)，考察企業(yè)慈善捐贈限額扣除約束條件下稅收對企業(yè)慈善捐贈行為的影響，從而增強(qiáng)理論對現(xiàn)實(shí)的解釋力。

（3）我國企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的實(shí)證研究。目前，囿于數(shù)據(jù)可得性等因素的影響，國內(nèi)對企業(yè)慈善捐贈稅收政策效應(yīng)的實(shí)證研究尚不多見。因此，結(jié)合我國企業(yè)捐贈的特點(diǎn)，選擇相關(guān)變量，設(shè)計(jì)計(jì)量分析模型，檢驗(yàn)我國企業(yè)所得稅政策對企業(yè)捐贈的影響程度可以作為未來研究的一個(gè)重點(diǎn)。

［1］Schwartz Robert A.Corporate Philanthropic Contributions［J］.Journal of Finance，1968，23（2）：479-497.

［2］Clotfelter Charles T.Federal Tax Policy and Charitable Giving［M］.Chicago：University of Chicago Press，1985.

［3］Navarro Peter.Why Do Corporations Give to Charity?［J］.Jour?nal of Business，1988，61：65-93.

［4］Andrews F Emerson.Corporation Giving［M］.New York：Rus?sell Sage Foundation，1952.

［5］Johnson O E.Corporate Philanthropy：An Analysis of Corpo?rate Contributions［J］.Journal of Business，1966，39：496-504.

［6］Williamson Oliver E.The Economics of Discretionary Behav?ior：Managerial Objectives in a Theory of the Firm［M］.Engle?wood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall，1964.

［7］Nelson Ralph L.Economic Factors in the Growth of Corporate Giving［Z］.New York：National Bureau of Economic Research Occasional Paper，1970.

［8］Goldberg M.Incentives and Compensation of Corporate Man?agers：An Application to Charitable Contributions［M］.Chica?go：University of Chicago，1979.

［9］Boatsman James R，Gupta Sanjay.Taxes and Corporate Chari?ty：Empirical Evidence from Micro-Level Panel Data［J］.Na?tional Tax Journal，1996，49（5）：193-213.

［10］Carroll R，Joulfaian D.Taxes and Corporate Giving to Charity［J］.Public finance Review，2005，33（3）：300-317.

［11］Bryan W Husted，Jose de Jesus Salazar.Taking Friedman Se?riously：MaximizingProfits and Social Performance［J］.Jour?nal of Management Studies，2006，43（1）：75-91.

［12］Levy F K，Shatto G M.The Evaluation of Corporate Contribu?tions［J］.Public Choice，1978，33（1）：19-28.

［13］Bennett James T，Manuel H Johnson.Corporate Contribu?tions：Some Additional Considerations［J］.Public Choice，1980，35：137-143.

［14］McElroy Katherine M，John J Siegfried.The Effect of Firm Size on CorporatePhilanthropy［J］.Quarterly Review of Eco?nomics and Business，1985，25（2）：18-26.

［15］Randolph W C.Dynamic Income，Progressive Taxes，and the Timing of Charitable Contributions［J］.Journal of Politi?cal Economy，1995，103（4）：709-738.

［16］Auten Gerald E，Sieg Holger，Clotfelter Charles T.Charitable Giving，Income，and Taxes：An Analysis of Panel Data［J］.American Economic Review，2002，92（1）：371-382.