史漢《司馬相如傳》比較研究

何琴 韓紅宇

摘? 要：《漢書·司馬相如傳》的主旨大意基本與《司馬相如列傳》相差無幾，不過略有區(qū)別。但仔細(xì)對(duì)比其中差異，便可發(fā)現(xiàn)兩者寫作風(fēng)格的不同。從整體的文章布局及細(xì)節(jié)的命詞遣意兩大方面進(jìn)行比較之后，得出結(jié)論：司馬遷喜憑個(gè)人喜好并依據(jù)客觀史實(shí)寫作，風(fēng)格較生動(dòng);班固則嚴(yán)謹(jǐn)客觀，言簡(jiǎn)意賅。

關(guān)鍵詞：漢書;史記;司馬相如

[中圖分類號(hào)]：I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-35-0-02

司馬相如，字長卿，系秦朝時(shí)所設(shè)蜀郡“錦官城”（今省級(jí)行政區(qū)四川省，省會(huì)成都市）人。[1]根據(jù)《史記》中有關(guān)相如封禪時(shí)間的史實(shí)記載，張大可[2]推論其出生于公元前179年，于公元前117年病逝。司馬相如性格灑脫，行為坦率。其代表作有《大人賦》《子虛賦》等，被譽(yù)為辭賦大家，同時(shí)也是中國文學(xué)史上的名人，更是出色的政治家?，F(xiàn)如今，探究司馬相如人生經(jīng)歷最為重要的文史資料當(dāng)屬《史記》《漢書》兩大史學(xué)奇作。司馬遷與班固二人為司馬相如所寫傳記主旨大意上基本相同，不過略有差異。初步統(tǒng)計(jì)，兩篇傳記相似之處多達(dá)362處。但，將文章段落作仔細(xì)比較分析時(shí)，卻依舊發(fā)現(xiàn)二者不同之處也約有43處。本文以司馬遷的《史記·司馬相如列傳》為底本，對(duì)比考查班固筆下的《司馬相如傳》，分析班固與司馬遷關(guān)于文章寫作上的差異。

一、文章結(jié)構(gòu)的不同

《司馬相如列傳》共9千多字，類屬于司馬遷所著《史記》中三大人物評(píng)傳之一。[3]可以說，如果沒有司馬遷精心描繪，司馬相如的傳奇故事將會(huì)遜色不少，很可能留下的不過是關(guān)于司馬相如的零星片段。史記中共載入長卿的辭賦文章8篇，總計(jì)7千余字，所占全傳的五分之四;相關(guān)事件、人物行言不到2千字，只占全文的20%。[1]《漢書》在繼承《史記》諸志的基礎(chǔ)上，以班固個(gè)人的價(jià)值取向?qū)Α妒酚洝返牟牧线M(jìn)行移動(dòng)、刪節(jié)、增補(bǔ)以及訂正等工作。除命詞遣意有異外，如表1所示，兩者在內(nèi)容編排上也存在差異。在為司馬相如作傳時(shí)，《漢書》雖主體內(nèi)容與《史記》大同小異，但在處理其文與賦時(shí)省去了不少篇幅，主在記事。

由此看出，司馬遷作《司馬相如列傳》以其文章辭賦作為基點(diǎn)[4]，相當(dāng)看中相如的文章，而從辭賦的篇幅即可隱約得知班固對(duì)相如的辭賦持折中態(tài)度。傳文結(jié)尾處，班固用韻文的文體方式總結(jié)了他本人對(duì)司馬相如的認(rèn)識(shí)：“司馬遷稱‘《春秋》推見至隱，《易》本隱以之顯，《大雅》言王公大人，而德逮黎庶，《小雅》譏小己之得失，其流及上。所言雖殊，其合德一也。相如雖多虛辭濫說，然其要一歸引之于節(jié)儉，此亦《詩》之風(fēng)諫何異？揚(yáng)雄以為靡麗之賦，勸百而風(fēng)一，猶騁鄭衛(wèi)之聲，曲終而奏雅，不已戲乎！”[5]在這里，班固將自己的觀點(diǎn)寄寓于司馬遷與楊雄的議論之中。與司馬遷不同，他與揚(yáng)雄都強(qiáng)調(diào)司馬相如的文章辭賦的華而不實(shí)，否認(rèn)了其中諷諫的現(xiàn)實(shí)作用。

二、遣詞造句上的差異

如上，宏觀的文章布局方面，司馬遷與班固二人所論著的關(guān)于司馬相如之傳文存在著細(xì)微的差異。另在微觀方面，二人所寫的兩篇傳記在命詞遣意上也存在些許差異。經(jīng)過對(duì)比，二者在遣詞造句上的不同可總結(jié)為三個(gè)字：刪、增、換。

（一）文字的刪除

如上文所述，班固繼承了《史記》中大部分史料材料，再適時(shí)地以其個(gè)人的主觀意志對(duì)《史記》的材料進(jìn)行移動(dòng)、刪節(jié)、增補(bǔ)以及訂正等工作。刪削當(dāng)是其中最基礎(chǔ)的一項(xiàng)工作。眾所周知，司馬遷對(duì)人物的描寫非常生動(dòng)。對(duì)于塑造人物，他向來不吝筆墨。不同的時(shí)，班固是一個(gè)正統(tǒng)的歷史學(xué)家。他在描寫歷史人物時(shí)，可謂是言簡(jiǎn)意賅、惜字如金。[6]《漢書》中刪除的文字，大部分其實(shí)去掉后對(duì)句意影響不大。因此，另一方面也足以證明班固在文字上的周到嚴(yán)謹(jǐn)。

下面舉例說明：

相如既奏大人賦，天子大說，飄飄有陵云氣游天地之閑意。[5]

《史記·司馬相如列傳》：相如既奏大人之頌，天子大說，飄飄有凌云之氣，似游天地之閑意。[1]

《漢書·司馬相如傳》：相如既奏大人賦，天子大說，飄飄有陵云氣游天地之閑意。[5]

這句話大意為，相如將大人之頌，即《大人賦》呈給漢武帝后，漢武帝心情大好，感覺就像在遨游天地之間，得意瀟灑的樣子如同凌駕于高空一般，神采飛揚(yáng)。此處，班固共刪掉了4個(gè)字，并將“飄飄有凌云之氣”與“似游天地之閑意”合二為一，變?yōu)椤帮h飄有陵云氣游天地之閑意”。將兩篇文章對(duì)比閱讀時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)班固在寫作過程中行文簡(jiǎn)潔。不過，當(dāng)單獨(dú)涉獵《史記》時(shí)卻也身臨其境，人物描寫栩栩如生，并未發(fā)現(xiàn)其行文拖沓文字。由此可見，班固與司馬遷因側(cè)重點(diǎn)不同，二人在為司馬相如寫傳描繪時(shí)也不徑相同，各有千秋。

（二）文字的增補(bǔ)

盡管在處理文字材料時(shí)，班固常利用刪削這種方式。除此之外，還可以發(fā)現(xiàn)班固在司馬遷的傳記描寫中采用增補(bǔ)文字這種方式。盡管增補(bǔ)的文字很少，但這些文字在某種意義上增強(qiáng)了文章的表達(dá)效果。比如下面例子：

臣聞物有同類而殊能者，故力稱烏獲，捷言慶忌，勇期賁、育。臣之愚，竊以為人誠有之，獸亦宜然。今陛下好陵阻險(xiǎn)，射猛獸，卒然遇軼材之獸，駭不存之地，犯屬車之清塵，輿不及還轅，人不暇施巧，雖有烏獲、逢蒙之伎，力不得用，枯木朽株盡為害矣。是胡越起于轂下，而羌夷接軫也，豈不殆哉！雖萬全無患，然本非天子之所宜近也。[1]

上段文字選自司馬遷所著《司馬相如列傳》中關(guān)于長卿上書諫獵辭賦的片段。其中，“雖萬全無患，然本非天子之所宜近也”一句，《漢書》則在“萬全”與“無患”之間增加了一個(gè)“而”。應(yīng)該說這里比《史記》考慮得要仔細(xì)一些，“而”是古代漢語中很常見的語言現(xiàn)象。此處“而”意為并且，表遞進(jìn)關(guān)系。加上“而”后，整句意思為天子游獵雖然十分安全，危險(xiǎn)系數(shù)低，但這種事不當(dāng)是身份尊貴的天子所應(yīng)碰觸的。雖然意思上相差無幾，但加上后更加強(qiáng)調(diào)了天子游獵的無意義，更有利于相如上書諫獵。

（三）文字的替換

除刪除、增補(bǔ)兩種處理文字的方式以外，《漢書》依靠撰寫者班固的主觀意志對(duì)《史記》中某些字詞進(jìn)行了替換。盡管所替換的文字?jǐn)?shù)量不多，但卻能反映司馬遷、班固二人寫作方式的差異，乃至窺探其對(duì)人物傳記互異的看法見解。例如：

登陂阤之長阪兮，坌入曾宮之嵯峨。臨曲江之碕州兮，望南山之參差。巖巖深山之谾谾兮，通谷谹兮谽谺。汨淢噏習(xí)以永逝兮，注平皋之廣衍。觀眾樹之塕薆兮，覽竹林之榛榛。東馳土山兮，北揭石瀨。彌節(jié)容與兮，歷吊二世。持身不謹(jǐn)兮，亡國失埶。信讒不寤兮，宗廟滅絕。嗚呼哀哉！操行之不得兮，墳?zāi)故彿x而不修兮，魂無歸而不食。[1]

上述文字選自《司馬相如列傳》中長卿撰寫的關(guān)于哀秦二世賦的一段文字，一共150字。而后，班固在為相如撰寫傳文時(shí)，對(duì)《史記》中著錄的上述150個(gè)文字共替換了19個(gè)字。替換后，其內(nèi)容如下：

登陂鯰之長阪兮，坌入會(huì)宮之嵯峨。臨曲江之隑州兮，望南山之參差。巖巖深山之谾谾兮，通谷嶗乎鋨蘋。汨淢靸以永逝兮，注平皋之廣衍。觀眾樹之蓊薆兮，覽竹林之榛榛。東馳土山兮，北揭石瀨。弭節(jié)容與兮，歷吊二世。持身不謹(jǐn)兮，亡國失勢(shì);信讒不寤兮，宗廟滅絕。烏乎！操行之不得，墓蕪穢而不修兮，魂亡歸而不食。[1]

《司馬相如列傳》此部分段落開頭“登陂阤之長阪兮，坌入曾宮之嵯峨 ”，《 漢書·司馬相如傳》說的是“登陂鯰之長阪兮，坌入會(huì)宮之嵯峨”，將“阤”替換為“鯰”，將“曾”換為“會(huì)”。“陂阤”是傾斜不平，“曾”通“層”。全句主在描寫地理環(huán)境，意為登上崎嶇陡峭的悠長山坡后，一路踏入的是嵬巍的層層宮殿。兩者相比較，筆者認(rèn)為前者要比后者更好，后者實(shí)在晦澀難懂。更換后反而讓人想入非非，描寫效果便相差許多。

結(jié)語：

以上從宏觀整體的文章布局及微觀細(xì)節(jié)的命詞遣意兩大方面對(duì)司馬遷的《司馬相如列傳》與班固《司馬相如傳》進(jìn)行比較分析。這兩方面分別從兩個(gè)不同的層面體現(xiàn)了司馬遷與班固各自獨(dú)特的創(chuàng)作風(fēng)格。司馬遷如同一位神奇的畫師，《史記》中每一個(gè)字、詞均安排巧妙，對(duì)人物的刻畫十分傳神，栩栩欲活;也如同一位優(yōu)秀的雕塑家，以鋒利的刻刀，將一塊塊石頭塑造成了造型不一的塑像。司馬遷獨(dú)具特色的風(fēng)格，將文史相互交融，寫下了一部生動(dòng)的文史大作。其史學(xué)與文學(xué)方面的價(jià)值被魯迅給予了充分肯定，稱贊司馬遷所著的《史記》，不僅是史學(xué)著作，其文學(xué)性更能與離騷相媲美。[7]班固屬正統(tǒng)派，寫作時(shí)行文嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)明扼要。他在對(duì)人物進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)力求以歷史事實(shí)為根據(jù)的作出客觀公正的褒貶，防止出現(xiàn)刖趾適履的空泛議論[8]。比如在為司馬相如作傳時(shí)，因司馬遷十分欣賞相如，所以用大量的篇幅來傳記相如的典型事例并抄錄大量的辭賦作品;一對(duì)比，班固則較為嚴(yán)謹(jǐn)客觀，言簡(jiǎn)意賅。

參考文獻(xiàn)：

[1]（漢）司馬遷. 史記·司馬相如列傳[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[2]張大可.論司馬相如[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（03）.

[3]房銳.關(guān)于《史記·司馬相如列傳》與司馬相如《自敘》關(guān)系之探討[J].中華文化論壇，2007（03）.

[4]蔣方，張忠智.司馬遷與班固眼中的司馬相如——兩漢文人的價(jià)值觀演化之管窺[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（03）.

[5]（漢）班固. 漢書[M].北京：中華書局，2007.

[6]王福棟.《史記·李將軍列傳》與《漢書·李廣傳》的比較研究[J].渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（17）.

[7]趙敏俐. 漢代文士浮沉[M]. 北京：現(xiàn)代出版社，2016.

[8]羅炳良.王鳴盛史論性質(zhì)商榷[J].學(xué)術(shù)研究，2001（08）.