愷伽伊朗對外貿(mào)易變化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(1800-1914年)

杜 林 澤

(西南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，重慶市 400715)

伊朗愷伽王朝歷史的重要內(nèi)容，就是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會秩序在面對西方?jīng)_擊之時所經(jīng)歷的顯著“變遷”。學(xué)界對此現(xiàn)象予以極大關(guān)注，然而長期以來卻多有爭論，其中的一個焦點問題即是：1800-1925年間的伊朗經(jīng)濟(jì)到底是“停滯”還是顯示出“現(xiàn)代化的開端”。學(xué)界對其中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)這一重要內(nèi)容的評判同樣是褒貶抑揚、莫衷一是，目前尚無令人滿意的結(jié)論。諾施瓦尼、蓋得·吉爾巴、吉蒂·納什特等學(xué)者強調(diào)其中的進(jìn)步趨勢，提出“農(nóng)業(yè)的商品化”“制度的現(xiàn)代化”“人均收入的增長”等觀點；查爾斯·伊薩維、朱利安·巴尼爾和尼基·凱蒂等學(xué)者強調(diào)“相對的經(jīng)濟(jì)停滯和極為緩慢的發(fā)展”，尤其是相比同時期的埃及和奧斯曼帝國；約翰·弗蘭則利用依附論的框架來闡釋愷伽王朝時期伊朗經(jīng)濟(jì)社會的變遷，認(rèn)為其本質(zhì)上是“有限的發(fā)展”，既有進(jìn)步要素也有消極影響。*相關(guān)內(nèi)容請參閱：Nowshirvani, V.F., The Beginnings of Commercialized Agriculture in Iran, in Udovitch, A.L., editor, The Islamic Middle East, 700-1900. Studies in Economic and Social History, Princeton: The Darwin Press, 1981, pp.547-591; Gilbar, G.G., Persian Agriculture in the Late Qajar Period, 1860-1906: Some Economic and Social Aspects, Asian and African Studies, Vol.12, No.3, 1978, pp.312-365; Nashat, G., From Bazaar to Market: Foreign Trade and Economic Development in Nineteenth- Century Iran, Iranian Studies, Vol. 14, No.1/2, 1981, pp.53-85; Issawi, C., The Economic History of Iran: 1800-1914, Chicago: University of Chicago Press, 1971, pp.13-19; Keddie, N.R., Roots of Revolution: an Interpretive History of Modern Iran, New Haven and London: Yale University Press, 1981, p.61; Bharier, J., Economic Development in Iran, 1900-1970, London: Oxford University Press, 1971, pp.19-20; Foran, J., The Concept of Dependent Development as a Key to the Political Economy of Qajar Iran (1800-1925), Iranian Studies, Vol.22, No.2/3, 1989, pp.5-56.關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力這一微觀層面的探討，亦同樣存在不同觀點。如吉爾巴認(rèn)為1865-1906年見證了“農(nóng)業(yè)部門的快速增長……人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出按實際價值計算持續(xù)增長”；弗蘭認(rèn)為盡管愷伽伊朗的農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長，但由于人口增長，人均農(nóng)業(yè)產(chǎn)值是否增長仍存有疑問；艾哈邁德·賽伊夫則認(rèn)為伊朗19世紀(jì)末的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力比19世紀(jì)初更低，因為“在類似的浪費式耕作方法之下，利用同樣原始的耕作工具，以及土壤肥力的下降和更無規(guī)律的灌溉供給，只能意味著更低的生產(chǎn)力和更加脆弱的農(nóng)業(yè)”*相關(guān)內(nèi)容請參閱：Gilbar, G.G., Persian Agriculture in the Late Qajar Period, 1860-1906: Some Economic and Social Aspects, Asian and African Studies, Vol.12, No.3, 1978, pp.312-365；Foran, J., Fragile Resistance: Social Transformation in Iran from 1500 to the Revolution, Boulder: Westview Press, 1993, p.118; Seyf, A., Technical Changes in Iranian Agriculture, 1800-1906, Middle Eastern Studies, Vol.20, No4, 1984, pp.142-154.。

顯然，導(dǎo)致學(xué)界觀點迥然不同的原因主要在于預(yù)設(shè)方法或衡量指標(biāo)上的差異。凱蒂等學(xué)者將愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與同期相鄰國家或地區(qū)作橫向比較的視角或許并不適宜，因為這容易造成過于強調(diào)“不足”而相對忽視“成就”的偏頗見解，導(dǎo)致對愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變遷的誤讀。從歷史維度上縱向考察愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所經(jīng)歷的變化，無疑有助于“糾偏”，但這也需要在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力等諸多層面綜合考察，如諾施瓦尼等學(xué)者僅僅關(guān)注農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制之類的單一層面也容易導(dǎo)致其觀點失妥。眾所周知，影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的因素眾多，且往往呈現(xiàn)出并非一致的變化趨勢。因此，在分析愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力變化趨勢之時，如果考察對象片面化且存在差異性，那么觀點出現(xiàn)分歧，甚至不符合史實也就不足為奇。依附論的分析框架也難以解決關(guān)于愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)變遷的爭論。盡管愷伽伊朗的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與其宏觀經(jīng)濟(jì)社會類似，呈現(xiàn)出發(fā)展與停滯并存的現(xiàn)象，但其主要原因并不能簡單地歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的“依附性”。本文試圖結(jié)合愷伽伊朗經(jīng)濟(jì)社會變遷的重要內(nèi)容，即西方?jīng)_擊下伊朗對外貿(mào)易的發(fā)展變化，梳理分析農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域諸多重要層面中的突出現(xiàn)象及具體緣由，闡述愷伽伊朗農(nóng)業(yè)發(fā)展的歷史特征。

一、西方的沖擊與對外貿(mào)易的變化

伊朗與西方世界的交往由來已久，最早可追溯至公元前5世紀(jì)的希波戰(zhàn)爭時期。伊斯蘭世界的崛起及歐洲中世紀(jì)早期的“黑暗”長期阻礙了伊朗與西方世界的商業(yè)聯(lián)系，至13世紀(jì)伊朗開始逐漸恢復(fù)與亞平寧半島沿海商業(yè)城市的貿(mào)易往來。直到18世紀(jì)期間，伊朗長期保持與歐洲世界的交往，雙方在政治、軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域多有合作，其關(guān)系體現(xiàn)出平等互利的特征，尤其是在貿(mào)易領(lǐng)域，并不帶有軍事侵略或經(jīng)濟(jì)掠奪的色彩。*關(guān)于此間伊朗與歐洲國家交往的詳細(xì)內(nèi)容可參閱：Lockhart, L., European Contacts with Persia, in Jackson, P., editor, The Cambridge History of Iran, vol.6, Cambridge: Cambridge University Press, 2006, pp.373-411.在薩法維王朝時期，伊朗與歐洲國家的進(jìn)出口產(chǎn)品中均包括原材料和手工業(yè)產(chǎn)品，而伊朗在雙方貿(mào)易中亦擁有自主權(quán)，甚至常有盈利，銀的大量流入是為其主要體現(xiàn)。此外，這一時期的伊朗正處于傳統(tǒng)社會的頂峰，其內(nèi)部社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比較穩(wěn)定，因此在與西方世界的接觸中并未發(fā)生顯著變化。然而，當(dāng)進(jìn)入19世紀(jì)后，原本伊朗與歐洲國家平等互利的基礎(chǔ)即雙方之間的實力平衡逐漸被打破，進(jìn)而形成歐洲國家對伊朗的多方位沖擊。伊朗亦隨之逐漸融入資本主義世界體系之中，開始“由非歐洲的經(jīng)濟(jì)核心轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義世界外圍經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”[1]115，其邏輯結(jié)果則是伊朗傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會秩序出現(xiàn)相應(yīng)的變化。愷伽時期，伊朗經(jīng)濟(jì)社會的突出特征表現(xiàn)為不斷融入資本主義世界體系與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會秩序的解體，西方勢力的沖擊無疑是其中最為重要的推動因素[2]48。

19世紀(jì)初俄國和英國的戰(zhàn)爭威脅迫使伊朗簽訂一系列不平等條約，形成西方?jīng)_擊伊朗的最初形式。一方面，伊朗失去大量領(lǐng)土并支付賠款，完整主權(quán)遭到侵蝕；而另一方面，俄英兩國則以此為契機在伊朗逐漸獲得諸多經(jīng)營特許權(quán)和開發(fā)特許權(quán)，對其形成進(jìn)一步的沖擊。1863-1914年間，英俄兩國強迫伊朗轉(zhuǎn)讓礦產(chǎn)開采、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、煙草專賣、金融機構(gòu)營運，以及運河和港口航運等一系列特許權(quán)。其結(jié)果是，到20世紀(jì)下半葉之時，西方在伊朗的投資從幾乎空白增長到1 200萬英鎊，伊朗亦逐漸成為歐洲重要的資本市場和貿(mào)易市場[3]56。其中，英國于1860-1913年間在伊朗的投資總額就達(dá)1 000萬英鎊[1]110。

與歐洲諸國的對外貿(mào)易是“伊朗融入資本主義世界體系的主要形式”[4]46，亦是英俄等西方勢力沖擊的重要形式之一，對愷伽伊朗經(jīng)濟(jì)秩序所產(chǎn)生的影響尤為明顯。在1828年對俄貿(mào)易協(xié)議，以及與其他歐洲國家的相似貿(mào)易協(xié)議中，伊朗失去關(guān)稅自主權(quán)，所有進(jìn)出口的關(guān)稅率不足5%[5]73。這一關(guān)稅率一直維持到20世紀(jì)初英、俄等西方國家與伊朗簽訂新的貿(mào)易協(xié)議，此前的統(tǒng)一關(guān)稅率改為不同貿(mào)易產(chǎn)品執(zhí)行差異關(guān)稅，而棉花、大米、茶葉、糖、煤油等諸多重要貿(mào)易產(chǎn)品的關(guān)稅進(jìn)一步降低。英俄等西方國家通過關(guān)稅特權(quán)的獲取迫使伊朗門戶大開，其邏輯結(jié)果就是愷伽伊朗對外貿(mào)易發(fā)生顯著變化。貿(mào)易總量的增長、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變和貿(mào)易逆差的擴(kuò)大構(gòu)成愷伽時期伊朗對外貿(mào)易變化的主要特征[2]45。

伊朗對外貿(mào)易在18世紀(jì)中一度因政治動蕩而衰減。伴隨著愷伽王朝的建立和政治趨于穩(wěn)定，伊朗經(jīng)由波斯灣和黑海的對外貿(mào)易在19世紀(jì)前30年中得以恢復(fù)。此后，伊朗對外貿(mào)易進(jìn)一步迅速發(fā)展。1800年左右，伊朗對外貿(mào)易額大約為250萬英鎊[6]16。到1860年，伊朗進(jìn)出口貿(mào)易總額約500萬英鎊，到19世紀(jì)80年代增至750萬英鎊，1901年超過900萬英鎊，1912/13年度為1 825萬英鎊，1913/14年度則達(dá)到2 000萬英鎊[7]595。如果剔除物價因素而考察貿(mào)易產(chǎn)品的實際總價值，那么在19世紀(jì)上半葉，伊朗對外貿(mào)易實際總值增長了3倍，在1860-1914年期間則增長了4倍[4]47。換言之，從19世紀(jì)初至1914年，伊朗對外貿(mào)易總值實際增長高達(dá)12倍。

推動伊朗對外貿(mào)易迅速增長的首要因素?zé)o疑是伊朗與歐洲國家經(jīng)濟(jì)交往的擴(kuò)大。隨著與歐洲國家貿(mào)易的迅速增長，伊朗主要貿(mào)易伙伴亦隨之明顯轉(zhuǎn)變。實際上，歐洲國家早在17世紀(jì)初就成為伊朗的重要貿(mào)易伙伴，而生絲則是當(dāng)時伊朗出口歐洲的主要商品。17世紀(jì)20年代，伊朗生絲年產(chǎn)量大約為1 000噸，其中約三分之二出口到歐洲[1]35。直到18世紀(jì)20年代，伊朗與歐洲國家的貿(mào)易一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。然而，自1722年阿富汗人的入侵開始，伊朗與歐洲國家的貿(mào)易急劇衰落。到18世紀(jì)后半葉，伊朗對外貿(mào)易重心逐漸由歐洲轉(zhuǎn)向其周邊區(qū)域。1800年，伊朗的主要貿(mào)易對象是阿富汗和中亞，占伊朗對外貿(mào)易總額的33.75%，隨后是奧斯曼帝國和印度，分別占26%和19.5%，俄國僅占伊朗對外貿(mào)易總額的15%，英國東印度公司則僅占3%；到1914年，歐洲貿(mào)易伙伴在伊朗對外貿(mào)易中所占比重從不足19%增長到約94%(含英屬印度殖民地)[1]113-114。

愷伽王朝時期，英、俄兩國與伊朗的貿(mào)易此消彼長，共同構(gòu)成伊朗最為重要的對外貿(mào)易國。英國已于19世紀(jì)上半葉開始在伊朗迅速擴(kuò)張，并逐漸成為伊朗最大的對外貿(mào)易國。到19世紀(jì)50、60年代，對英進(jìn)口與出口貿(mào)易額在伊朗進(jìn)口與出口貿(mào)易總額中所占的比重均超過50%[7]597。直到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)之前，伊朗與英國的貿(mào)易一直維持穩(wěn)定增長，其貿(mào)易總額從1875年的170萬英鎊增長到1895年的300萬英鎊，到1914年則進(jìn)一步增長到450萬英鎊[8]11-12。然而，在貿(mào)易總額穩(wěn)定增長的情況下，英國與伊朗貿(mào)易額的占比卻逐漸下滑。1903年英國在伊朗對外貿(mào)易總額中的占比下降到33%，到1914年則僅為20%[1]110。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因在于俄國與伊朗貿(mào)易更為迅速的增長，進(jìn)而逐漸取代英國的地位，成為19世紀(jì)后半葉伊朗最為重要的對外貿(mào)易國家。1875年，伊朗與俄國的貿(mào)易總額約100萬英鎊，到1914年則增長了11倍，達(dá)到1 200萬英鎊，對俄貿(mào)易在伊朗進(jìn)口和出口貿(mào)易總額中所占比重則分別增長至72%和56%[1]111-112。

伊朗對外貿(mào)易不斷擴(kuò)大的同時，其對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)亦發(fā)生明顯改變，逐漸趨向于一種典型的殖民地貿(mào)易模式，即由傳統(tǒng)手工業(yè)產(chǎn)品出口國轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)產(chǎn)品、原材料輸出國和西方工業(yè)品傾銷地。1844年之際，伊朗尚有超過70%的出口貨物由傳統(tǒng)手工業(yè)制品組成，到1910年，除地毯以外的傳統(tǒng)手工業(yè)制品出口微乎其微。地毯幾乎成為伊朗唯一的手工業(yè)出口商品，在1911-1913年間約占出口貿(mào)易總額的12%。[4]48-49相比之下，農(nóng)作物產(chǎn)品則逐漸取代傳統(tǒng)手工業(yè)制品，成為愷伽伊朗最為重要的出口商品類型。從1830年到1900年，原棉、生絲、小麥、大米、煙草、獸皮和地毯等商品的出口額從200萬英鎊增長至380萬英鎊。[3]511911-1913年間，生絲、羊毛和棉花占伊朗出口貿(mào)易總額的26%，大米、干果和鴉片則占32%。與此同時，大量西方現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品涌入伊朗，在19世紀(jì)伊朗進(jìn)口商品中長期占據(jù)統(tǒng)治地位。19世紀(jì)50年代，西方的紡織品、金屬制品、玻璃器皿等現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)品占伊朗進(jìn)口商品總量的76%，到1911-1913年間仍占73%。而在相同歷史時點中，伊朗傳統(tǒng)手工業(yè)產(chǎn)品在出口中的占比分別僅為32%和13%，其中地毯就獨占12%[1]115。

自19世紀(jì)中葉以后，伊朗進(jìn)口貿(mào)易額迅速增長，相比之下出口貿(mào)易額則增速緩慢，進(jìn)而導(dǎo)致貿(mào)易逆差逐漸形成并日趨擴(kuò)大。伊朗在與西方國家的傳統(tǒng)貿(mào)易中常有盈余，至1857年時，伊朗進(jìn)口額約299.29萬英鎊，出口額約300萬英鎊，尚有約7 143英鎊的少量順差；到1901-1905年間，伊朗年均進(jìn)口額約587.3萬英鎊，超出其年均371.3萬英鎊出口額約二分之一，年均貿(mào)易逆差約196萬英鎊；1911-1913年間，伊朗年均進(jìn)口、出口貿(mào)易額分別增長至約1 072.7萬英鎊和789萬英鎊，年均貿(mào)易逆差亦擴(kuò)大到約283.7萬英鎊[8]17，table 3。伊朗貿(mào)易逆差形成并逐漸擴(kuò)大的主要原因無疑在于其帶有殖民地特征的對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)。一方面，新的貿(mào)易結(jié)構(gòu)下，伊朗主要進(jìn)口與出口商品的性質(zhì)迥然不同，出口農(nóng)產(chǎn)品、原材料與進(jìn)口工業(yè)產(chǎn)品具有天然的差價，在19世紀(jì)末伊朗進(jìn)口工業(yè)產(chǎn)品的價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其出口農(nóng)產(chǎn)品價格；另一方面，在西方主導(dǎo)的資本主義世界市場體系下，伊朗出口農(nóng)產(chǎn)品價格明顯受制于外部市場。19世紀(jì)下半葉后，諸多農(nóng)產(chǎn)品的國際市場價格持續(xù)降低。例如小麥價格從1871年的1.5美元/蒲式耳下降到1894年的0.23美元/蒲式耳[12]128，鴉片價格從1867-1869年間的18先令/磅跌至1901-1903年間的8先令/磅，生絲價格亦從1864年的1英鎊/公斤跌至1894年的0.25英鎊/公斤[1]115。伊朗貨幣(銀)的貶值則導(dǎo)致伊朗出口農(nóng)產(chǎn)品的實際價格更為低廉。因此，伊朗諸多農(nóng)產(chǎn)品在出口總量明顯增長的情況下，其出口額并未明顯增長甚至有所下降。長期貿(mào)易赤字的直接后果，就是伊朗貨幣的大量流出。據(jù)波斯帝國銀行主管拉比諾所言，伊朗在19世紀(jì)后25年中出現(xiàn)“持續(xù)性的貨幣缺乏”，這一狀況直至20世紀(jì)前10年中也沒有改變[9]273。

對外貿(mào)易的增長，尤其是與英、俄等西方國家貿(mào)易的擴(kuò)大顯示出愷伽伊朗不斷融入資本主義世界市場之歷史進(jìn)程。貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變和貿(mào)易逆差的擴(kuò)大，則體現(xiàn)出愷伽伊朗在資本主義世界市場中所處的地位，即所謂的“外圍國家”。薩法維王朝時期，伊朗傳統(tǒng)社會達(dá)到頂峰，其突出現(xiàn)象在于自主的國際地位和封閉的傾向[10]391。然而，伴隨著西方資本主義的擴(kuò)張和英、俄等國的入侵，愷伽王朝統(tǒng)治時期的伊朗開始喪失獨立自主的國際地位，并逐漸卷入資本主義世界體系之中，成為西方資本主義生產(chǎn)的原料供給地和產(chǎn)品傾銷地。毫無疑問，經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和財富的增長是歷史發(fā)展的深層背景。然而在愷伽王朝時期，西方工業(yè)品的傾銷導(dǎo)致伊朗傳統(tǒng)手工業(yè)的衰落，特許權(quán)的出讓則導(dǎo)致伊朗資源的大量流失，而貿(mào)易逆差的擴(kuò)大亦導(dǎo)致伊朗貿(mào)易的增長未能實現(xiàn)財富的增長。顯然，在愷伽時期伊朗由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變之初，西方的沖擊成為促進(jìn)伊朗歷史發(fā)展的首要因素。對外貿(mào)易的發(fā)展變化不僅僅是愷伽伊朗經(jīng)濟(jì)社會深刻變革的重要內(nèi)容，亦是推動其經(jīng)濟(jì)社會深刻變革的重要因素。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化發(fā)展，正是此間伊朗經(jīng)濟(jì)社會變革中的突出現(xiàn)象。

二、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化發(fā)展

在逐漸融入資本主義世界市場之歷史進(jìn)程中，伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化顯著發(fā)展，突出體現(xiàn)于農(nóng)產(chǎn)品出口的增長、經(jīng)濟(jì)作物種植的擴(kuò)大和地產(chǎn)的私有化趨勢三個方面。正如前文所述，伊朗在愷伽王朝之前已有生絲等農(nóng)產(chǎn)品出口境外。然而，自19世紀(jì)中期以后，諸多農(nóng)產(chǎn)品出口急劇增長，并逐漸取代傳統(tǒng)手工業(yè)制品而成為伊朗最為重要的出口貨物，無疑表明其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中交換或銷售的目的性更為強烈，進(jìn)而體現(xiàn)愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化的顯著發(fā)展。*農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化主要是指耕種生產(chǎn)者以交換或銷售為目的而有意識地利用生產(chǎn)要素開展生產(chǎn)活動，偶然的剩余產(chǎn)品銷售并不意味著商品化。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化發(fā)展需有一個必要的邏輯前提，即市場上對這些產(chǎn)品的需求出現(xiàn)增長。那么，這就意味著市場要素對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響逐漸增強，即以市場需求為導(dǎo)向來配置土地、勞動力等生產(chǎn)要素，種植結(jié)構(gòu)亦隨市場需求的變動而轉(zhuǎn)換，進(jìn)而體現(xiàn)出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場化趨勢。

愷伽期間，伊朗種植結(jié)構(gòu)的變化主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)作物種植的擴(kuò)大。穆哈丹·法提米赫曾指出：“伊朗20世紀(jì)后半葉的重要特征就是鴉片、棉花、煙草、生絲等作物生產(chǎn)和出口的增長”[11]51。以鴉片為例，1800年左右鴉片已經(jīng)在諸多省份種植，但是其種植量較小，絕大多數(shù)產(chǎn)品也僅用于本地消費。然而，當(dāng)世界市場中形成對鴉片的強烈需求之時，鴉片的價格和利潤隨之增長。在同一片土地上種植鴉片可獲收益超過種植小麥可獲收益3倍之多[12]128，這種高額利潤促使鴉片種植急劇增長。自19世紀(jì)中期鴉片在伊朗南部廣泛種植，并由英國大量銷往遠(yuǎn)東市場。19世紀(jì)60年代，鴉片種植在伊斯法罕、亞茲德、法爾斯、克爾曼、呼羅珊、胡齊斯坦和克爾曼沙等地區(qū)開始持續(xù)增長，到70年代已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐闹饕魑镏弧２际矤柕貐^(qū)的一個英國領(lǐng)事曾于1873年稱：“幾年之前，鴉片的利益開始吸引波斯人的關(guān)注，在亞茲德、伊斯法罕和其他地區(qū)，幾乎所有適宜的土地都放棄種植谷物或其他農(nóng)作物而改為種植鴉片”[13]71。部分地區(qū)種植鴉片的熱情甚至導(dǎo)致行政部門不得不采取強制規(guī)定來限制其產(chǎn)量，例如伊斯法罕長官齊爾·斯利坦(Zell al-Slitan)下令規(guī)定：每種植4英畝鴉片就必須種植1英畝小麥[6]27。與鴉片類似，棉花的種植也快速增長并大量出口到俄國。受美國內(nèi)戰(zhàn)的影響，國際市場棉花供應(yīng)出現(xiàn)短缺，刺激了包括伊朗在內(nèi)的諸多國家的棉花生產(chǎn)和出口。與此同時，伊朗的重要貿(mào)易對象——俄國則在產(chǎn)業(yè)革命的進(jìn)程中出現(xiàn)大量的棉花需求。于是，在伊朗北部地區(qū)，俄國棉花商人向伊朗農(nóng)民提供優(yōu)質(zhì)棉花種子，鼓勵他們種植棉花[12]129。在此形勢下，棉花種植在以阿塞拜疆、呼羅珊和伊斯法罕為典型代表的伊朗諸多區(qū)域迅速增長?！暗揭粦?zhàn)前夕，伊朗(棉花種植面積)達(dá)到10萬公頃，約2.5萬噸價值150萬英鎊的棉花出口至俄國?！盵7]600

吉蘭地區(qū)種植結(jié)構(gòu)的改變可謂是愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化發(fā)展的典型代表。吉蘭原本是一個以生絲生產(chǎn)為主要農(nóng)業(yè)活動的省份，而到19世紀(jì)后半葉，該地區(qū)除生產(chǎn)生絲之外，亦種植煙草、小麥和大米，且種植規(guī)模不斷擴(kuò)大。煙草種植始于1876年，到1877年大約收獲43噸煙草，而到1891年，煙草產(chǎn)量達(dá)到450噸，增長超過10倍[6]27。吉蘭省的民眾本不吃面食，該地區(qū)所產(chǎn)小麥均出口至俄國。那么對該地區(qū)而言，小麥無疑等同于經(jīng)濟(jì)作物。大米雖是吉蘭的傳統(tǒng)種植作物，但卻從未滿足當(dāng)?shù)匦枨?，因此長期從馬贊德蘭進(jìn)口。然而到1870年，吉蘭已經(jīng)成為伊朗的大米之鄉(xiāng)和大米主要出口地。其出口額由19世紀(jì)70年代的2.5萬英鎊增長到90年代的20萬英鎊，到1904-1908年間則平均高達(dá)50萬英鎊，占吉蘭地區(qū)總出口額的近50%[7]599。

伴隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化發(fā)展和市場化趨勢，以及政治環(huán)境的變化，愷伽伊朗鄉(xiāng)村地產(chǎn)形態(tài)亦發(fā)生相應(yīng)的改變。王室領(lǐng)地、國有土地的衰落與民間私人地產(chǎn)的不斷擴(kuò)大構(gòu)成愷伽后期地產(chǎn)運動的重要特征[2]52。愷伽王朝在建立之初基本延續(xù)了薩法維王朝的土地制度，鄉(xiāng)村地產(chǎn)形態(tài)主要包括王室領(lǐng)地、國有土地、宗教地產(chǎn)和民間私有地產(chǎn)四種類型。王室領(lǐng)地是國王及其家族的私有地產(chǎn)，被稱為哈里塞(khaliseh)；國有土地的稅收用于國庫，而并非屬于國王的個人賬目，其主要形式乃是“提尤爾”(tiyul)，包括賜封軍事貴族的土地，以及用于支付行省長官和部落首領(lǐng)等群體之俸祿的地產(chǎn)；宗教地產(chǎn)瓦克夫(vaqf)則是根據(jù)伊斯蘭教義而用于宗教慈善或個人利益的永久性捐贈土地；除此之外，亦有少量的民間私有地產(chǎn)存在。19世紀(jì)上半葉，伊朗鄉(xiāng)村地產(chǎn)形態(tài)相對穩(wěn)定，王室領(lǐng)地和國有土地構(gòu)成最為重要的兩種土地類型。愷伽王朝延續(xù)薩法維時期的傳統(tǒng)繼續(xù)向政府官員、貴族親信、軍事首領(lǐng)賞賜封邑，提尤爾仍然是國有土地的重要形式。王室領(lǐng)地則是占比最大的一種地產(chǎn)類型，有學(xué)者估計，1861年時“三分之一，或是根據(jù)某些人所稱的二分之一的耕地為哈里塞，或‘皇室地產(chǎn)’”[14]189。長期以來，伴隨著中央集權(quán)的發(fā)展和衰落，伊朗王室領(lǐng)地和國有土地的規(guī)模呈現(xiàn)此消彼長的運動態(tài)勢。盡管伊朗王朝歷史中的一個長期現(xiàn)象就是國有土地、王室領(lǐng)地和宗教地產(chǎn)的私有化傾向，尤其是在薩法維王朝末期中央權(quán)力極度衰落之際土地所有權(quán)和使用權(quán)的界限十分模糊，但在19世紀(jì)中葉之前，伊朗私有地產(chǎn)的規(guī)模仍然很小。然而，自19世紀(jì)中葉后，王室領(lǐng)地和國有土地轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械禺a(chǎn)的趨勢則日益顯著。

對外貿(mào)易的擴(kuò)大和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化發(fā)展，促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益明顯增長，土地作為財富和地位之象征的屬性極為突出?！霸谡麄€愷伽王朝時期，土地所有者階層(包括部落首領(lǐng))是王國中最有權(quán)力的群體。”[15]140大量商人、官員和部落貴族投資購買土地而成為新興地主階層；諸多原有地主亦通過商人獲取貸款來購置更多的土地。隨著19世紀(jì)中葉以后作物出口的增長，城市商人購置土地的現(xiàn)象日趨顯著。自納綏爾丁統(tǒng)治時期以來，大量商人就以極為低廉的價格將國有土地購為私有。[11]44與此同時，由于愷伽王朝中央權(quán)力的逐漸衰落，政府對游牧地區(qū)和封邑土地的控制力不斷弱化，進(jìn)而導(dǎo)致土地稅收大量流失、國庫空虛；而愷伽王室卻需要大量貨幣來購買西方奢侈品、加強軍備，以及償還西方國家的貸款。由于財政困難，出售國有土地和王室領(lǐng)地遂成為愷伽政府獲取收入的重要手段。自1850年以后，特別是1880年以后，土地所有權(quán)不斷從皇室和提尤爾持有者手中轉(zhuǎn)移到商人、歐萊瑪和官員手中[1]120。1887年，納綏爾丁國王親自頒布命令，將首都德黑蘭周邊地區(qū)以外的所有國有土地出售給民間私人[12]45。另一方面，中央權(quán)力的弱化同時也導(dǎo)致封邑領(lǐng)有人對提尤爾的支配權(quán)增大，殘余的提尤爾在實際上亦與私人地產(chǎn)差別甚小，可以世襲享有并出售轉(zhuǎn)讓，進(jìn)而促使他們將傳統(tǒng)的有條件的封賜土地轉(zhuǎn)變?yōu)楹翢o限制的私人財產(chǎn)。

在土地私有化發(fā)展的趨勢下，私有地產(chǎn)亦逐漸獲得法律的保護(hù)。伊朗憲政革命期間，《卡輪報》(Qanun)即提出應(yīng)當(dāng)立法保護(hù)私有土地，防止私有土地被政府沒收[12]45。1907年第一屆議會頒布伊朗歷史上第一部憲法，憲法中正式廢除提尤爾，大量提尤爾轉(zhuǎn)變?yōu)槠漕I(lǐng)有者的私人地產(chǎn)。憲法還承認(rèn)私有財產(chǎn)的神圣性，1907年10月7日的補充基本法第15條即指出：“有產(chǎn)者的土地?zé)o法被剝奪，除非受沙里亞法的制裁，而且即使如此，也只能在確定并支付一個公正的價錢之后方能實施”；第16條進(jìn)一步指出：“禁止作為懲罰性措施扣押任何人的地產(chǎn)和財產(chǎn)，除非符合法律秩序?！盵15]178伊朗涉及土地的法律制度開始逐漸形成，尤其是民法中的相關(guān)部分對土地所有權(quán)予以明確規(guī)定，體現(xiàn)出極力支持私人土地所有權(quán)的特征[15]194-209，402-404。

如果以整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為考察對象，那么愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化發(fā)展對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的促進(jìn)作用十分明顯。誠如吉爾巴所言，“毫無疑問，經(jīng)濟(jì)作物種植增長最為重要的經(jīng)濟(jì)影響就是農(nóng)業(yè)總產(chǎn)品的增長”[16]80。盡管由于缺乏具體數(shù)據(jù)而難以準(zhǔn)確量化此間農(nóng)業(yè)總體產(chǎn)量的發(fā)展程度，但是出口數(shù)據(jù)無疑表明了諸多作物產(chǎn)量明顯增長的趨勢，其中最引人注目的無疑是諸如原棉、鴉片、大米、水果和干果等經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量的顯著提高。

農(nóng)作物產(chǎn)品整體出口規(guī)模的擴(kuò)大，顯然是來自于農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的增長。這也意味著愷伽伊朗農(nóng)業(yè)整體生產(chǎn)力的提高。那么，這些增長的剩余產(chǎn)品又來自于何處？促進(jìn)愷伽伊朗農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品增長的因素主要包括三個方面，即農(nóng)業(yè)勞動力的增長、耕地面積的擴(kuò)大和地產(chǎn)的私有化發(fā)展。威廉·弗洛即指出：“1800-1900年間，伊朗人口增長了兩倍，與此同時更多的土地用于耕作，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)整體產(chǎn)量成倍增長?！盵6]26如果以19世紀(jì)初到20世紀(jì)初這一長時段為考察對象，那么此間伊朗人口無疑呈增長趨勢，*盡管學(xué)界關(guān)于19世紀(jì)80年代前伊朗人口變化的問題仍有一定分歧，但19世紀(jì)末20世紀(jì)初伊朗人口明顯增長則是不爭的事實，也得到學(xué)界的公認(rèn)。相關(guān)代表性成果可參見：Seyf, A., Population and Agricultural Development in Iran, 1800-1906, Middle Eastern Studies, Vol.45, No.3, 2009, pp.447-460; Gilbar, G.G., Demographic Developments in Late Qajar Persia, 1870-1906, Asian and African Studies, No.11/2, 1976, pp.125-156.更為重要的是其中農(nóng)業(yè)勞動力的增長。其一，由于手工業(yè)遭受西方工業(yè)品的巨大沖擊和農(nóng)業(yè)商品化所帶來的利益驅(qū)動，大量手工業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移至農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其中既包括城市手工業(yè)者向鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)移，也包括先前主要從事家庭手工業(yè)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村婦女更多地走上耕地；其二，大量部落游牧人口在定居化的過程中，因經(jīng)濟(jì)作物的利益驅(qū)動而轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)勞動者。從1800到1900年間，伊朗部落游牧人口占比從50%下降到25%，鄉(xiāng)村定居人口占比則由40%增長到55%[13]69。除此之外，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化發(fā)展的過程中，耕種作物的多樣化發(fā)展無疑促進(jìn)了多種作物之間的輪作，進(jìn)而有助于減少農(nóng)業(yè)勞動力的閑置時間，以及休耕地面積和休耕時間。擴(kuò)大耕地面積的方式在不同地區(qū)具有不同的表現(xiàn)形式。例如在吉蘭等里海沿岸降水相對充足的地區(qū)，民眾砍伐灌木、森林以擴(kuò)大耕地面積；在呼羅珊和阿斯塔拉巴德，部落人口逐漸從事定居農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進(jìn)而促進(jìn)原本荒廢的土地被重新用于耕種；在克爾曼沙、胡齊斯坦、錫斯坦等地區(qū)，政治環(huán)境的安全化也促使荒地被再度墾殖。除農(nóng)業(yè)勞動力和耕地的增長之外，大量地產(chǎn)的私有化無疑有助于提升土地的使用效率，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。王室領(lǐng)地原本因管理不當(dāng)和生產(chǎn)低下而臭名昭著，土地所有者和管理者往往給人以過于仁慈的印象。伊朗學(xué)者古拉姆·侯賽因曾描述愷伽時期的這一問題。一方面，王室土地所在鄉(xiāng)村的管理者有意增加投入以提高生產(chǎn)，但卻無能為力；而另一方面，愷伽政府本有增加王室土地投入的能力，但卻無心作為。在新興地主及其代理人更為有效的管理下，私有土地的生產(chǎn)效率逐漸提升。正如賽伊夫所言：“這一重要發(fā)展(國有土地和王室領(lǐng)地轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械禺a(chǎn))促進(jìn)了整體生產(chǎn)，以及可耕地被更為有效地使用。”[17]457顯然，上述原因均或多或少受到農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商品化發(fā)展的積極影響。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)商品化發(fā)展趨勢的影響之下，自然經(jīng)濟(jì)條件下典型的糧食作物生產(chǎn)漸趨衰落，而與市場經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)作物種植則日益擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸融入整個國民經(jīng)濟(jì)體系之中，進(jìn)而不斷排斥伊朗傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的自給性和封閉性?！暗?900-1910年，我們不能再將伊朗農(nóng)業(yè)視為自足農(nóng)業(yè)。此時，它已融入國民經(jīng)濟(jì)之中，商品化關(guān)系也廣泛發(fā)展。”[18]579土地的私有化發(fā)展源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化進(jìn)程，亦體現(xiàn)出土地的商品化趨勢。土地作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域，是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商品化發(fā)展的實質(zhì)體現(xiàn)，構(gòu)成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要因素。作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)最為重要的生產(chǎn)資料，土地的私有化和商品化無疑有助于提升土地所有權(quán)的安全性，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展具有積極意義。所謂農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，其核心內(nèi)容正是傳統(tǒng)自給自足的自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式向現(xiàn)代商品化和市場化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的商品化發(fā)展和市場化趨勢無疑標(biāo)志著伊朗農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的起點和開端。

然而，商品化關(guān)系的發(fā)展對愷伽伊朗的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)也具有一定的負(fù)面影響。由于這種商品化關(guān)系主要是以世界市場而非國內(nèi)市場為導(dǎo)向，世界市場中農(nóng)作物的需求波動和價格起伏對伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有至關(guān)重要的影響。伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)亦隨之逐漸形成對西方國家主導(dǎo)下的世界市場的“依附性”。伴隨著19世紀(jì)后半葉商品化耕作的發(fā)展，伊朗農(nóng)業(yè)日益依賴于其他國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況[7]473。

三、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的停滯與分成租佃關(guān)系的延續(xù)

盡管愷伽時期伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力整體呈發(fā)展趨勢，但作為其中重要組成部分的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)卻停滯不前。在阿巴斯·瓦里看來，伊朗“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)在過去幾個世紀(jì)中的變化微乎其微，絕大多數(shù)生產(chǎn)仍與2500年前奴隸采用的方式十分相似”[19]214。大致而言，愷伽伊朗農(nóng)業(yè)技術(shù)的落后主要體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)工具原始、灌溉系統(tǒng)發(fā)展停滯和肥料欠缺三個方面。

賽伊夫即認(rèn)為，伊朗的農(nóng)業(yè)工具極為原始落后，在整個1800-1906年間均是如此[17]142。愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所使用的勞動工具被當(dāng)時英國領(lǐng)事麥克萊恩形容為“原始的東方類型”[20]814。主要農(nóng)具包括犁(khish)、鏟(bil)、耙(piteh)、鐮刀(das)、揚場耙(absi)、脫粒機(chuneh)、麻袋(khorreh)、馱籃(javal)、手磨等。*威廉·弗洛爾對愷伽時期的農(nóng)業(yè)工具進(jìn)行了詳細(xì)介紹，參見Floor, W., Agriculture in Qajar Iran, Washington DC: Mage Publishers, 2003, pp.204-224.在不同地區(qū)或不同類型的土地上，農(nóng)民所使用的農(nóng)具無疑具有一定差異。然而，無論農(nóng)民們擁有或使用什么設(shè)備，所有“工具都是原始的，自易卜拉欣以來沒有任何發(fā)展”[6]207。因此，馬什哈德的英國領(lǐng)事曾建議向伊朗運送簡單有效的農(nóng)業(yè)工具，例如堅硬而廉價的改良型單頭犁、馬力脫粒機或收割機[21]29。但諸多證據(jù)顯示，愷伽時期伊朗幾乎沒有農(nóng)業(yè)機械的引進(jìn)。有報告稱在1862年“呼羅珊地區(qū)的棉花種植方式、采摘方式和清潔方式都極為惡劣……”[22]870而到1897年，同樣是在呼羅珊地區(qū)，另一份報告則稱“還沒有引入使用現(xiàn)代歐洲制造產(chǎn)品中的改良農(nóng)業(yè)工具”[23]505。直到20世紀(jì)初，小麥、大米、大麥和玉米等糧食作物的種植方式仍然和幾個世紀(jì)前一樣使用原始的工具[17]148-149。

原始粗陋的生產(chǎn)工具極大的限制了愷伽伊朗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。正如部分歐洲觀察家所言，“波斯的犁耕往往只是意味著抓撓一下土地”[24]327，“根據(jù)歐洲人的觀念，(德黑蘭地區(qū))土壤準(zhǔn)備的方式極不充分，犁地非常淺薄，土壤甚至沒有翻面”[25]668。正是由于生產(chǎn)工具的簡陋，愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對畜力和人力的需求極大。有學(xué)者估計，伊朗種植一公頃的大麥和小麥通常需要農(nóng)民工作780小時，其中190小時與牲畜一起勞動；種植一公頃棉花則需要2 300小時的農(nóng)民勞動和80小時的牲畜勞動[26]40。畜力主要用于土壤翻耕，通常是由耕牛拖拉木制耕犁而進(jìn)行，部分地區(qū)亦采用鐵制耕犁。收割、脫粒和揚場則多是手工勞作。農(nóng)作物的收割主要是用鐮刀，收割完的作物則通過牲畜或農(nóng)民肩挑運往脫粒場所。收成的脫粒主要采用馱畜牽拉木質(zhì)碾輪和人工脫粒交替進(jìn)行的方式，但由于牲畜有限，手工脫粒則是更為普遍的方式。

除此之外，愷伽伊朗在灌溉系統(tǒng)發(fā)展和肥料使用方面亦停滯不前，甚至在部分地區(qū)有惡化的情況。由于絕大多數(shù)地區(qū)降水缺乏，人工灌溉對伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有舉足輕重的影響，傳統(tǒng)的地下水渠-卡納特(qanat)長期以來便是伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最為重要的灌溉方式。然而，愷伽時期部分旅伊歐洲觀察家發(fā)現(xiàn)，伊朗“自早期人類時代以來”，并沒有系統(tǒng)性的嘗試來發(fā)展這一原始的灌溉方式[27]5。在弗蘭看來，愷伽期間最為重要的基礎(chǔ)設(shè)施-灌溉系統(tǒng)出現(xiàn)惡化[1]119。一方面，因公共權(quán)力的忽視，大型水利設(shè)施建設(shè)并未開展，且傳統(tǒng)的卡納特灌溉系統(tǒng)亦荒于維護(hù)；另一方面，土地私有化之后，在私人領(lǐng)域中雖然偶爾會有少數(shù)地主有投資灌溉的能力和意愿，但其嘗試也多以失敗告終。肥料的缺乏也是限制伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)擴(kuò)張的重要因素之一。例如羅林森在1836年寫道，在庫爾德斯坦的左哈卜(Zohab)地區(qū)，農(nóng)民“從未使用肥料來增肥土壤”[28]27。肥料缺乏的主要原因在于牲畜數(shù)量的有限，而且其糞便也多被用作燃料使用。伊朗中部的諸多地區(qū)有利用鴿子糞便作為肥料的傳統(tǒng)，但是部分地區(qū)搜集鴿子糞便的塔樓在愷伽時期也因缺乏修繕而荒廢。正是灌溉的不足和肥料的缺乏，進(jìn)一步限制了土地的輪作，伊朗大量土地處于休耕狀態(tài)。

限制愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展的主要原因無疑在于相關(guān)農(nóng)業(yè)投入的匱乏。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商品化的驅(qū)動下，農(nóng)業(yè)投入確有增長。然而，由于愷伽王朝大量國有土地和王室領(lǐng)地的存在，土地市場供給豐富，農(nóng)業(yè)商品化進(jìn)程所推動的農(nóng)業(yè)投資首先體現(xiàn)為購置田地，進(jìn)而導(dǎo)致土地兼并和地產(chǎn)集中的現(xiàn)象，私有大地產(chǎn)隨之出現(xiàn)。投資用于改良作物品種的案例偶有發(fā)生，例如部分地區(qū)的地主或農(nóng)戶偶爾會使用從印度進(jìn)口的谷物品種，但其主要原因乃是當(dāng)?shù)仄贩N的產(chǎn)量極為低下而促使他們被迫使用國外品種；1865-1866年的大規(guī)模蠶病之后，部分地區(qū)開始從日本、希臘、法國和土耳其等國進(jìn)口蠶蛋，但生絲的生產(chǎn)過程卻一如既往。棉花或許是一個特例，文獻(xiàn)記載早在1851年阿塞拜疆的烏魯米耶地區(qū)和大不里士等地區(qū)就出現(xiàn)了種植美洲棉花的現(xiàn)象，在80年代之時俄國人為擺脫對美國棉花的依賴，免費將查爾斯頓棉花種子(Charleston cotton-seed)分配給當(dāng)?shù)氐刂鱗29]148。然而，除這些引進(jìn)優(yōu)良品種的少數(shù)案例之外，絕大多數(shù)地區(qū)的情況則是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的投入極為缺乏。

導(dǎo)致愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入水平低下的原因較為復(fù)雜，大致而言，除自然條件的限制外還包括兩個主要因素。其一是客觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的限制。隨著大量西方工業(yè)品的傾銷，諸多傳統(tǒng)手工業(yè)極度衰落，這一部門對伊朗農(nóng)業(yè)不再能發(fā)揮積極貢獻(xiàn)；再加上現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的落后，伊朗自身缺乏向農(nóng)業(yè)部門提供改良生產(chǎn)工具或機械以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的能力。其二則在于主觀動機的缺失。顯然，其中更為重要的原因無疑在于后者，因為諸多不利的客觀限制可以通過進(jìn)口改良生產(chǎn)工具而得以解決。導(dǎo)致主觀動機缺失的因素眾多，例如耕地面積和農(nóng)業(yè)勞動力的增長，一方面對促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力具有積極意義，但另一方面無疑也削弱了因勞動力和耕地不足而改良生產(chǎn)技術(shù)的動力。然而，此中最為重要的因素?zé)o疑在于愷伽伊朗自身的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制。

愷伽時期的土地私有化進(jìn)程并未根本改變伊朗土地制度的封建特征。國王、王室成員、軍事貴族、部落首領(lǐng)和行政官員等群體支配著伊朗絕大部分土地，他們通常并不居住在鄉(xiāng)村地區(qū)，成為在外土地所有者。農(nóng)民并不享有土地，絕大多數(shù)地產(chǎn)均按照實物分成的方式租予農(nóng)民。自薩珊王朝以來，實物分成制在伊朗鄉(xiāng)村土地租佃關(guān)系中長期占據(jù)主導(dǎo)地位，是前資本主義時期伊朗土地所有者榨取農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品的主要形式[19]193。馬克思主義學(xué)者普遍將分成制視為封建剝削的形式，它是“一個階級——土地所有者階級——從另一個階級——無地佃農(nóng)階級——攝取剩余的非市場化形式(非資本主義形式)”[30]175。在分成制度之下，佃農(nóng)的剩余價值被直接攝取，非生產(chǎn)性的土地所有者不通過價格手段，而直接從生產(chǎn)性的佃農(nóng)那里獲取農(nóng)作物產(chǎn)品分成，這種超經(jīng)濟(jì)強制體現(xiàn)出明顯的封建剝削特征。

分成佃農(nóng)沒有農(nóng)業(yè)土地，地主賦予部分農(nóng)民在其土地上進(jìn)行耕作的權(quán)力，進(jìn)而獲取一定比例的收成，體現(xiàn)為各種生產(chǎn)要素之間進(jìn)行交換的契約。這種生產(chǎn)要素交換構(gòu)成伊朗傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的起點和基礎(chǔ)，其表現(xiàn)形式則是地主與農(nóng)民之間的分成協(xié)議。然而，伊朗傳統(tǒng)分成協(xié)議通常是口頭形式，書面協(xié)議很少，進(jìn)而導(dǎo)致絕大多數(shù)佃農(nóng)的土地耕作權(quán)利并無保障，即使是在生產(chǎn)過程之中亦有失去的可能。

愷伽伊朗農(nóng)作物的收成通常按照五項生產(chǎn)要素進(jìn)行分配，即土地、勞動力、種子、水源和牲畜，因此通常被稱為“五項實物分成制”。就理論而言，作物收成平均分為五份，每種生產(chǎn)要素各占其一。由于地方傳統(tǒng)、作物類型、土壤條件、耕作和灌溉方式等因素在不同地區(qū)普遍存在差異，實物分成的具體比例亦有所區(qū)別。大致而言，農(nóng)民在生產(chǎn)中提供勞動、部分耕畜，偶爾也提供種子；地主則提供土地、水和種子，偶爾提供所需的資金[19]196。但在實際生產(chǎn)活動中，完全根據(jù)生產(chǎn)要素比例而進(jìn)行的實物分成幾乎不存在。地主通常在分配收成之前便扣留一部分以作為來年生產(chǎn)的種子。此外，由于地主對土地的絕對權(quán)力和對生產(chǎn)過程的控制，他們經(jīng)常按照自己的意愿分配農(nóng)作物收成，進(jìn)而獲取高額的分成，某些時候甚至高達(dá)五分之四*藍(lán)布頓較為詳細(xì)的描述了愷伽伊朗不同地區(qū)、不同作物、不同土地類型的實物分成比例，參見Lambton, A.K.S., Landlord and Peasant in Persia-A Study of Land Tenure and Land Revenue Administration, London: Oxford University Press, 1953, pp.306-329.。

這種在外地主土地所有制和實物分成租佃關(guān)系正是導(dǎo)致伊朗傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)投入缺乏，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)技術(shù)長期落后的重要原因。一方面，在外地主通過享有土地等生產(chǎn)要素已獲得高額收入，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商品化背景下，土地所帶來的高收益導(dǎo)致他們最初的農(nóng)業(yè)投資更多的集中于購置和兼并土地，但卻難以刺激他們增加對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的投入。在外地主通常任命代理人來管理土地，或是將鄉(xiāng)村租給他人，他們所關(guān)心的僅僅是獲取更多的作物分成和榨取更多的剩余產(chǎn)品，而不是發(fā)展生產(chǎn)技術(shù)。大量的地產(chǎn)和高額的實物分成保障了在外地主的豐厚收入，他們通常擁有增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的能力，但在實際情況中卻更多地傾向于將收入用于消費以滿足奢侈生活，抑或城市地區(qū)諸如商業(yè)貿(mào)易之類收益更為豐厚的經(jīng)濟(jì)部門，而不是用于改良土地、生產(chǎn)工具或引進(jìn)新品種。另一方面，佃農(nóng)并不擁有土地，他們的租佃權(quán)亦不安全，因此無心發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。與此同時，他們的剩余勞動被在外地主無情榨取，收入極少，僅能維持基本生活；再加上游牧部落的不定期掠奪，他們幾乎沒有剩余產(chǎn)品的積累，因此也無力發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。這種情況正如舒爾茨對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)特征的描述那樣，“許多年來，它們在技術(shù)狀況方面沒有經(jīng)歷過任何重大的變動”，因為“如果把生產(chǎn)要素作為收入的來源，那么獲得與持有這種生產(chǎn)要素的動機也是長期不變”[31]32，26。

農(nóng)民的土地使用權(quán)構(gòu)成實物分成租佃協(xié)議的基礎(chǔ)，被稱為“納薩克”(nasaq)，意為耕作土地的權(quán)力。農(nóng)民在享有納薩克的同時，亦享有水源的使用權(quán)。享有耕作權(quán)并租佃土地的農(nóng)民則被稱為“納薩克達(dá)爾”(nasaqdar)。按照伊朗鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)制度，單個納薩克達(dá)爾往往并不擁有某片具體土地的耕作權(quán)力，土地耕作權(quán)通常是由諸多納薩克達(dá)爾共同擁有，實行被稱為“穆薩”(musha)的土地耕作權(quán)集體所有制。與此同時，佃農(nóng)耕作的土地并非固定不變，而是在納薩克達(dá)爾集體內(nèi)部實行土地輪換耕種。這種集體特征和輪換耕種的規(guī)定，無疑也限制了分成佃農(nóng)對土地投入和生產(chǎn)工具投入的積極性。此外，農(nóng)民是否享有納薩克主要取決于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)、習(xí)俗，以及土地所有者的意志。在理論上納薩克不可世襲，但實際生活中納薩克達(dá)爾的后代通常獲許繼承這一土地耕作權(quán)，其繼承權(quán)往往是由納薩克達(dá)爾的長子獲得。由于收入來源的相對匱乏，納薩克也很少轉(zhuǎn)讓。有學(xué)者指出，在這種生產(chǎn)關(guān)系中，土地耕作權(quán)與個人的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技能并沒有明顯的聯(lián)系，因此不具備現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動的篩選機能，這也是導(dǎo)致伊朗傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力長期停滯的原因之一[27]35。

隨著商品化關(guān)系的發(fā)展，19世紀(jì)中葉以來經(jīng)濟(jì)作物廣泛種植的部分地區(qū)出現(xiàn)貨幣地租，開始逐漸否定傳統(tǒng)的實物分成制。然而，貨幣地租并未從根本上改變分成租佃制度，因為收成比例可以很輕易地估算出其貨幣價值。與此同時，部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植地區(qū)亦出現(xiàn)繳納固定地租的趨勢。盡管如此，愷伽王朝時期，實物分成租佃關(guān)系仍然長期占據(jù)統(tǒng)治地位。到1914年，以實物分成租佃方式生產(chǎn)的農(nóng)民仍占伊朗人口的50-55%[1]136。絕大多數(shù)鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)仍然采用傳統(tǒng)的五項分成制，伊朗農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代生產(chǎn)關(guān)系的距離依舊遙遠(yuǎn)。

四、結(jié) 語

愷伽王朝時期，西方勢力的沖擊無疑是導(dǎo)致伊朗傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會秩序漸趨解體的首要因素。對外貿(mào)易作為西方?jīng)_擊的重要形式之一，對伊朗經(jīng)濟(jì)秩序所帶來的影響尤為顯著。愷伽伊朗對外貿(mào)易的變化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有密切的內(nèi)在聯(lián)系。貿(mào)易總量的增長、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的改變和貿(mào)易逆差的擴(kuò)大構(gòu)成愷伽時期伊朗對外貿(mào)易變化的主要特征。盡管農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的變化因時因地而異，在不同時期和不同地區(qū)所產(chǎn)生的影響并不一致，但就伊朗整體而言，其變化趨勢無疑突出表現(xiàn)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化發(fā)展。

農(nóng)產(chǎn)品出口的增長、經(jīng)濟(jì)作物種植的擴(kuò)大，以及土地的私有化趨勢構(gòu)成愷伽伊朗農(nóng)業(yè)商品化發(fā)展的主要內(nèi)容。以經(jīng)濟(jì)作物為主的大量農(nóng)產(chǎn)品的出口是其中最為突出的現(xiàn)象，土地作為商品進(jìn)入流通領(lǐng)域則是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商品化發(fā)展的實質(zhì)體現(xiàn)。與此同時，農(nóng)作物結(jié)構(gòu)的改變和各種經(jīng)濟(jì)作物的此消彼長亦顯示出市場因素開始對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形成重要影響，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場化趨勢日益明顯。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要因素，即商品關(guān)系與市場關(guān)系隨之形成。伊朗傳統(tǒng)自給自足的自然經(jīng)濟(jì)漸趨解體，其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程自此揭開序幕。商品關(guān)系的發(fā)展既是愷伽伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的重要內(nèi)容，也是促進(jìn)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)一步發(fā)展的重要原因。農(nóng)產(chǎn)品出口的不斷擴(kuò)大無疑表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余產(chǎn)品的增長，而其中的主要原因，即農(nóng)業(yè)勞動力與耕地的增長，以及土地的私有化發(fā)展，均與農(nóng)業(yè)商品化發(fā)展具有或多或少的聯(lián)系。

毫無疑問，生產(chǎn)的進(jìn)步和財富的增長構(gòu)成歷史發(fā)展的深層背景。然而，愷伽伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的商品化發(fā)展明顯來自外部因素的誘導(dǎo)，進(jìn)而導(dǎo)致愷伽伊朗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在不斷卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系的過程中，亦逐漸形成對資本主義世界市場的“依附性”。這種依附性無疑對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)具有一定的負(fù)面影響，體現(xiàn)出愷伽伊朗農(nóng)業(yè)商品化發(fā)展的局限性。與此同時，愷伽期間伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)仍停滯不前，其主要原因則是在外地主土地所有制下的實物分成租佃關(guān)系仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。實物分成租佃關(guān)系與納薩克集體所有制的長期廣泛存在源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的低下，卻又進(jìn)一步限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。受限于傳統(tǒng)的土地關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，伊朗農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的相關(guān)投資極少，在外地主對增加投入以提升農(nóng)業(yè)技術(shù)是有力無心，而佃農(nóng)對此則是無心無力。

綜上所述，在西方勢力的沖擊之下和不斷卷入資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系之過程中，伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所經(jīng)歷的，一方面是商品關(guān)系的發(fā)展和農(nóng)作物產(chǎn)品剩余的增長；另一方面則是對世界市場的依附性逐漸增強，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)亦受限于傳統(tǒng)框架而停滯不前。愷伽時期，伊朗傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)制度未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，在外地主土地所有制與實物分成租佃方式的結(jié)合仍是其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的重要特征。顯然，愷伽王朝時期伊朗農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展仍束縛于傳統(tǒng)框架之內(nèi)，表現(xiàn)出明顯的局限性，可謂是傳統(tǒng)框架內(nèi)的“有限發(fā)展”。

[1] FORAN J. Fragile Resistance: Social Transformation in Iran from 1500 to the Revolution, Boulder: Westview Press, 1993.

[2] 杜林澤.伊朗現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)業(yè)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會變遷[D].天津：南開大學(xué)，2012.

[3] ABRAHAMIAN E. Iran: Between Two Revolutions[M]. Princeton: Princeton University Press, 1982.

[4] KARSHENAS M, Oil, State and Industrialization in Iran[M]. New York: Cambridge University Press, 1990.

[5] ISSAWI C. The Economic History of Iran 1800-1914[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1971.

[6] FLOOR W. Agriculture in Qajar Iran[M]. Washington DC: Mage Publishers, 2003.

[7] AVERY P. editor, The Cambridge History of Iran[M]. vol. 7, Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

[8] FORAN J. The Concept of Dependent Development as a Key to the Political Economy of Qajar Iran (1800-1925)[M]. Iranian Studies, 1989, 22(2/3:5-56.

[9] RABINO J. Economist’s Notes on Persia[J]. Journal of the Royal Statistical Society, 1901,64(2):265-291.

[10] 哈全安.中東史：610-2000(上卷)[M].天津：天津人民出版社，2010.

[11] MOGHADAM F M. From Land Reform to Revolution: The Political Economy of Agricultural Development in Iran 1962-1979[M]. London: I.B. Tauris Publishers, 1996.

[12] KEDDIE N R. Iran: Religion, Politics and Society[M]. London: Frank Cass, 1980.

[13] MALEK H M. Capitalism in Nineteenth-Century Iran[J]. Middle Eastern Studies, 1991,27(1):67-78.

[14] GILBAR G G. Persian Economic in the Mid-19th Century[J]. Die Welt des Islams, New Series, 1979, 19(1/4):177-211.

[15] LAMBTON A K S. Landlord and Peasant in Persia-A Study of Land Tenure and Land Revenue Administration[M]. London: Oxford University Press, 1953.

[16] GILBAR G G. The Opening up of Qajar Iran: Some Economic and Social Aspects[J]. Bulletin of the School of Oriental and African Studies[M]. University of London, 1986, 49(1):76-89.

[17] SEYF A. Population and Agricultural Development in Iran, 1800-1906[J]. Middle Eastern Studies, 2009,45(3):447-460.

[18] NOWSHIRVANI V F. The Beginnings of Commercialized Agriculture in Iran. in A.L. Udovitch, editor, The Islamic Middle East, 700-1900. Studies in Economic and Social History[C]. Princeton: The Darwin Press, 1981:547-591.

[19] VALI A. Pre-Capitalist Iran: A Theoretical History[M]. London: I.B. Tauris, 1993.

[20] MACLEAM H W. Report on the Conditions and Prospects of British Trade in Persia[R]. British Parliamentary Papers, 1826, XCV.

[21] BAKSH B M. Report for the Year 1896-7 on the Trade and Agriculture of Khorasan[J]. Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance, 1897, MMVIII.

[22] EASTWICK, Report on the Trade of Khorasan, Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance[M]. 1863, LXX.

[23] YATE C E. Khorasan, Diplomatic and Consular Reports on the Trade and Finance[M]. 1898, XCVII.

[24] PREECE J R. Reports of Journey Made to Yazd, Kerman, and Shiraz and on the Trade and of the Consular District of Isfahan[R]. Diplomatic and Consular Reports on Trade and Finance, 1894, LXXXVII.

[25] GREENE C. On the Propose Establishment of a Sugar Industry in Persia[R]. Diplomatic and Consular Reports on Trade and Finance. 1895, CII.

[26] AMID M J. Agriculture, Poverty and Reform in Iran[M]. London: Routledge, 1990.

[27] GLEADOWE-NEWCOMEN A H. Report on the British-Indian Commercial Mission to South East Persia During 1904-05, Foreign Office, No. 8778.

[28] RAWLINSON H. Notes on a March from Zohan, at the Foot of the Zagros, along the Mountains to Kurdistan, and from thence through the Province of Luristan to Kermanshah in the year 1836[J]. Journal of the Royal Geographical Society, 1839,9:26-116.

[29] SEYF A. Technical Changes in Iranian Agriculture, 1800-1906[M]. Middle Eastern Studies, 1984,20(4):142-154.

[30] 弗蘭克·艾利思.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)學(xué)——農(nóng)民家庭農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2006.

[31] 西奧多·M·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].梁小民，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.