探究“反向格義”與中國(guó)哲學(xué)研究的困境
——以老子之道的詮釋為例

王　娟

（貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025）

“反向格義”是針對(duì)格義而言，傳統(tǒng)意義上的格義帶有啟蒙性、普及性、工具性，“反向格義”則是研究性、專業(yè)性的。歷史上，我國(guó)哲學(xué)界以及其他各界一直以燦爛的文化為豪，但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)過后，這種盲目的優(yōu)越感在現(xiàn)實(shí)面前消失了，并直接影響到了學(xué)術(shù)研究，哲學(xué)研究由格義改為“反向格義”，后續(xù)種種思想的變化則進(jìn)一步導(dǎo)致了研究的無序和混亂，梳理哲學(xué)研究的困境、給出未來方向、手段十分必要。

一、格義與“反向格義”和中國(guó)哲學(xué)思想的簡(jiǎn)述

1、格義與“反向格義”簡(jiǎn)述

格義最初是指用我國(guó)哲學(xué)思想解釋佛家用語(yǔ)，東漢時(shí)期，佛教自天竺（今印度）傳入我國(guó)，由于兩國(guó)的自然條件、生活環(huán)境截然不同，原本的佛教教義并不被中國(guó)人所理解，中國(guó)人以自身的哲學(xué)思想解釋了佛教的用語(yǔ)，這就是最初的格義。1840年，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中國(guó)學(xué)者們發(fā)現(xiàn)西方文化的優(yōu)勢(shì)之處，對(duì)于佛教、道教、儒家等流派思想的理解產(chǎn)生了質(zhì)疑，文化的優(yōu)越感漸漸消失，民國(guó)時(shí)期，以胡適、馮友蘭為代表的中國(guó)近代哲學(xué)家引領(lǐng)了思想方面的變革，將“反向格義”引入到研究中。“反向格義”不再尋求以中國(guó)哲學(xué)思想解釋西方事物，而是改用西方思維解讀我國(guó)的種種現(xiàn)象，從文化交流的角度上看，其體現(xiàn)了我國(guó)文化與西方文化的融合，但由于民國(guó)時(shí)期我國(guó)正進(jìn)行社會(huì)大轉(zhuǎn)型，這一次文化交流的影響被瞬間擴(kuò)大，導(dǎo)致了矯枉過正，為后續(xù)研究帶來了非常嚴(yán)重的影響，直到如今依然沒有消除。

2、老子哲學(xué)思想的簡(jiǎn)述

老子哲學(xué)思想的核心是“清靜無為”、“小國(guó)寡民”、“道法自然”三個(gè)方面，“清靜無為”是指在安靜的環(huán)境下清明心性，了解什么可以做、什么不能做；“小國(guó)寡民”是指較小的國(guó)家、少量的國(guó)民，使一切回歸生命、社會(huì)的本源，人和牲畜、野獸、自然和諧相處；“道法自然”是指一切行為方式要遵循自然規(guī)律、法則，減少對(duì)自然行為的干預(yù)，以自然規(guī)律指導(dǎo)人類行為。老子的思想中還含有樸素的辯證內(nèi)容，比如“禍兮福所倚，福兮禍所伏”一句，即是辯證唯物主義的體現(xiàn)。

二、以老子之道為例詮釋“反向格義”和中國(guó)哲學(xué)研究的困境

1、思想與實(shí)際

任何哲學(xué)思想都無法離開兩個(gè)基本要素，即思想與實(shí)際，也即西方人所說的意識(shí)與物質(zhì)?！胺聪蚋窳x”下，中國(guó)哲學(xué)思想中的“無為”、“自然”等要素勢(shì)必脫離其本意，民國(guó)時(shí)期，部分學(xué)者甚至倡議廢除漢字，表面上看，這一倡議與哲學(xué)無關(guān)，但細(xì)究其本質(zhì)，很明顯反映了一種激進(jìn)的心理，是對(duì)傳統(tǒng)文化的一種否定，這與老子思想等我國(guó)古代大部分哲學(xué)思想是背道而馳的。

以老子之道為切入口分析“反向格義”和中國(guó)哲學(xué)研究的困境?！胺聪蚋窳x”的基本特色是以西方哲學(xué)思想解釋我國(guó)的現(xiàn)象，由于中西方社會(huì)發(fā)展和實(shí)際環(huán)境存在顯著差異，這種理解明顯是不可行的，而民國(guó)這一特殊時(shí)期則在無意中將“反向格義”變成了我國(guó)哲學(xué)研究的主流，造成了很多的思想誤讀。西方哲學(xué)思想與我國(guó)的差異明顯，由于西方小國(guó)林立，大國(guó)之間也存在著上千年的恩怨糾葛，其民間哲學(xué)思想中斗爭(zhēng)、對(duì)立的內(nèi)容非常多，而我國(guó)自夏王朝以來一直保持著長(zhǎng)期的統(tǒng)一，哲學(xué)思想中有大量的統(tǒng)一、安民元素，兩者實(shí)際上大相徑庭。比如“無為”思想，在西方社會(huì)幾乎是不存在的，西方人更注重實(shí)效，“無為”在西方的斗爭(zhēng)環(huán)境中很難有生存空間，各民族、國(guó)家之間互相傾軋，“無為”極可能導(dǎo)致國(guó)家落后，而我國(guó)則不然，長(zhǎng)期的安定使民眾更樂于接受普通生活，能夠“無為”是一種很理想的狀態(tài)。民國(guó)時(shí)期，各類思潮的反復(fù)沖擊使我國(guó)民眾的思想無所適從，部分學(xué)者認(rèn)為西方人技術(shù)發(fā)達(dá)，便奉西方哲學(xué)為尊，這種思想也并不可取，西方的軍事優(yōu)越性是長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的客觀結(jié)果，并不是單純的哲學(xué)思想引導(dǎo)所致，我國(guó)哲學(xué)思想的優(yōu)越性在民國(guó)時(shí)期被漠視，最終導(dǎo)致“反向格義”成為哲學(xué)研究的主流，這在思想和實(shí)際兩個(gè)方面都給我國(guó)哲學(xué)研究帶來了很大的困擾。

2、突然與應(yīng)然

突然與應(yīng)然，是事物發(fā)展的客觀規(guī)律，老子認(rèn)為，“禍兮福所倚，福兮禍所伏”，可以理解為對(duì)突然和應(yīng)然的理解。福與禍?zhǔn)强陀^發(fā)生的、不以人的意念為轉(zhuǎn)移，帶有明顯的應(yīng)然性，同時(shí)，福禍的發(fā)生也無法控制，禍?zhǔn)轮車赡芫陀懈Ｊ拢Ｊ律磉呺[藏著禍?zhǔn)?，又體現(xiàn)了其突然性?！胺聪蚋窳x”的條件下，西方哲學(xué)對(duì)于福禍的理解與我國(guó)有所偏差，比如西方的宗教哲學(xué)，宗教哲學(xué)認(rèn)為人之所以會(huì)遭遇禍?zhǔn)率怯捎谇笆雷鲪海Ｊ聛砼R則是由于上世修德，以這種方式解釋我國(guó)的種種行為，與封建時(shí)期的落后思想別無二致，突然和應(yīng)然通過神學(xué)的角度解釋并不被廣泛接受。老子思想和西方哲學(xué)的沖突在這里再次凸顯出來。片面的以西方哲學(xué)思想解釋我國(guó)的種種現(xiàn)象，其結(jié)果必然是陷入無法自圓其說的境地，哲學(xué)研究也必會(huì)進(jìn)入困境。

除了宗教哲學(xué)外，西方還有很多其他哲學(xué)流派，比如尼采流派、黑格爾流派等，以尼采的存在主義為例，存在主義以人為中心、尊重人的個(gè)性和自由。認(rèn)為人是在無意義的宇宙中生活，人的存在本身也沒有意義，但人可以在原有存在的基礎(chǔ)上自我造就，活得精彩。這種思想可以看做是人文主義的一種延伸，其強(qiáng)調(diào)人的主觀能動(dòng)性，這也與老子的思想背道而馳。比如某個(gè)人生活在一個(gè)貧窮的家庭，想出人頭地?zé)o疑非常難，按照尼采的理論，通過努力可以活得精彩，但這種可能性顯然非常小，如果這個(gè)人努力過后依然一事無成，尼采的“精彩”理論就變得非常微妙了。

三、中國(guó)哲學(xué)研究擺脫困境的手段

1、堅(jiān)持唯物主義為主

中國(guó)哲學(xué)研究的未來方向，依然是馬克思哲學(xué)相關(guān)理論，將唯物論、辯證法等作為分析和研究的重點(diǎn)?？陀^的說，當(dāng)前時(shí)代有很多現(xiàn)象是唯物主義無法解釋的，包括一些若有若無的“靈異事件”等，唯物主義的現(xiàn)有理論難以對(duì)其進(jìn)行完全的解釋。西方著名科學(xué)家牛頓在發(fā)現(xiàn)了物理學(xué)三大定律后，也曾陷入迷茫，牛頓發(fā)現(xiàn)對(duì)力的研究越深入，難以解釋的問題越多，最終牛頓認(rèn)定“上帝之手”是第一推動(dòng)力，將無法解釋的想象歸咎于神，可是西方人的“上帝”究竟是何等模樣？恐怕和我國(guó)的“如來”、“玉帝”一樣，沒有任何人見過，因此牛頓的解釋難免給人“病急亂投醫(yī)”的感覺。唯物主義出現(xiàn)的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但能夠以科學(xué)的理念解釋很多現(xiàn)象，其未來顯然是光明的，隨著科技的進(jìn)步也必然取得更多的研究成果，中國(guó)哲學(xué)研究想擺脫困境，必須明確研究的重點(diǎn)和基本思想，保持思維的一致性。

2、對(duì)各流派兼收并蓄

我國(guó)和西方哲學(xué)流派眾多，各流派的理論和研究均有其可取之處，在哲學(xué)研究中做到兼收并蓄，取其精華、去其糟粕，有利于我國(guó)哲學(xué)的全面發(fā)展。如老子的樸素唯物主義辯證法，較之馬克思主義早了2000多年，但反映的核心思想?yún)s是相同的。在對(duì)各流派理論和成果進(jìn)行吸收時(shí)，應(yīng)滿足兩個(gè)原則，一是與唯物主義精神不想違背，二是能夠豐富、完善唯物主義哲學(xué)的理論。我國(guó)古代曾經(jīng)出現(xiàn)過一位著名的唯心主義哲學(xué)家，禪宗的六世祖慧能，一個(gè)故事體現(xiàn)了其唯心主義哲學(xué)思想，兩個(gè)人看到一面幡隨風(fēng)搖擺，一個(gè)人認(rèn)為是風(fēng)動(dòng)，另一個(gè)認(rèn)為是幡動(dòng)，慧能則認(rèn)為“非風(fēng)動(dòng),非幡動(dòng),仁者心動(dòng)”，這種典型的唯心主義哲學(xué)與唯物主義背道而馳，在研究中可作為獨(dú)立內(nèi)容，不能并入唯物主義中。又比如清朝著名哲學(xué)家王夫之的思想，王夫之的研究重點(diǎn)是《周易》，其中雖然含有部分占卜等未經(jīng)科學(xué)證實(shí)的內(nèi)容，但也包含著許多樸素的唯物主義思想，“三代以下，忌窮而悔，所以處“亢”者失其正也。而莫災(zāi)于秦、宋之季。秦祚短于再傳，宋寶淪于非類。彼蓋詹詹然日喪亡之為憂，而罷諸侯，削兵柄，自弱其輔，以延夷狄盜賊而使乘吾之短垣?！边@一段內(nèi)容通過描述歷史現(xiàn)象，表達(dá)了辯證唯物主義思想，即各國(guó)自以為的“長(zhǎng)”，實(shí)際上成為了進(jìn)犯者攻擊的“短”。這一類內(nèi)容均可以融入哲學(xué)研究中，對(duì)我國(guó)哲學(xué)研究擺脫困境有一定意義。

總結(jié)：通過以老子之道的詮釋為例探究“反向格義”與中國(guó)哲學(xué)研究的困境，了解了相關(guān)內(nèi)容。目前來看，由于我國(guó)社會(huì)環(huán)境、發(fā)展歷程與西方明顯不同，形成的哲學(xué)思想也存在顯著差異，一味應(yīng)用“反向格義”研究我國(guó)哲學(xué)是不可行的，應(yīng)通過堅(jiān)持唯物主義、兼收各流派之長(zhǎng)使我國(guó)的哲學(xué)研究擺脫困境。后續(xù)工作中，應(yīng)用上述理論也有助于我國(guó)哲學(xué)研究相關(guān)工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘琳玲,朱守信.中國(guó)學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的譯學(xué)審思——“反向格義”抑或“中西會(huì)通”[J].北京社會(huì)科學(xué),2015,(08).

[2]羅中.格義與“反向格義”:《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》中“圣號(hào)”之爭(zhēng)[J].求索,2011,(04).

[3]張志偉.一種中國(guó)哲學(xué)的形而上學(xué)是否可能——關(guān)于“形而上學(xué)”譯名的分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2017,(02).