三亞海棠灣征地腐敗案之后“拆遷”成“拆違”

本刊記者/黃日棟

2011年，三亞海棠灣征地腐敗案事發(fā)，隨即被立案偵查。

2012年8月4日，海南省紀(jì)委、省高院、省檢察院、省公安廳等相關(guān)部門聯(lián)合向媒體發(fā)布的查辦情況顯示，2009年至2011年5月，海棠灣鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長李驥利用職務(wù)上的便利，在審批征地補償款、支付工程款及承包工程過程中，為他人謀利益，先后多次非法收受、索取賄賂共計1440萬元。另據(jù)媒體報道顯示，海口精金水產(chǎn)公司總經(jīng)理陳明行賄8名國家工作人員共計500萬元，騙取國家征地補償款1.82億。

令人震驚的腐敗案所涉及的征地拆遷，源于三亞市海棠灣鎮(zhèn)于2009年啟動的“國家海岸”項目，項目范圍內(nèi)的養(yǎng)殖場要求全部拆除，以征收土地建設(shè)“國際風(fēng)情小鎮(zhèn)”。

2017年8月，《人民法治》記者對當(dāng)年政府征收過的多家養(yǎng)殖場實地查看后發(fā)現(xiàn)，到處仍然是大小不一的養(yǎng)魚池，“國家海岸”項目不見絲毫蹤影。據(jù)知情人講，“國家海岸”項目早已停建，由于當(dāng)?shù)卣湃尾还?，附近村民就開始圈地建池。

然而，更大的問題似乎是項目所遺留的土地補償、養(yǎng)殖企業(yè)的拆遷補償被全部擱淺至今。

養(yǎng)殖場按政府要求拆除拆遷補償因腐敗案擱淺

6年多來，養(yǎng)殖場老板鄧小玲一直為“國家海岸”項目征地拆遷賠償奔走。

據(jù)鄧小玲講，2006年，她與三亞市海棠灣鎮(zhèn)鐵爐村村民董獎簽署合作協(xié)議，在董獎承包的位于鐵爐村委會林旺村小組新溝門南側(cè)的海邊土地合伙建鮑魚養(yǎng)殖場，她投入數(shù)千萬元建成23615.01余立方米的鮑魚養(yǎng)殖池，成立匯凱鮑魚養(yǎng)殖場。2009年，三亞市海棠灣鎮(zhèn)啟動建設(shè)“國家海岸”項目后，項目范圍內(nèi)養(yǎng)殖場被要求全部拆除。2010年4月15日，海棠灣鎮(zhèn)政府派來第四丈量組的黎達(dá)云、徐興寧兩名工作人員，對養(yǎng)殖場進(jìn)行地上附屬物清點丈量并造冊登記。隨后，鄧小玲在丈量記錄上簽字并按了手印，工作人員告訴她，鎮(zhèn)政府會依法按照規(guī)定的程序，及時給予補償。

鄧小玲說，她曾3次找到鎮(zhèn)政府副書記周標(biāo)，要求簽訂拆遷協(xié)議或合同，周標(biāo)稱沒有合同。她又找到中共三亞市海棠灣工作委員會副書記李驥。李驥稱，拆遷是國家海岸大項目用地，是政府重點工程，對農(nóng)場養(yǎng)殖戶，政府拆遷賠償很快，手續(xù)簡便，不阻撓、不抗議，拆除就會給予補償。

2011年5月6日，鄧小玲配合海棠灣鎮(zhèn)政府對鮑魚養(yǎng)殖場進(jìn)行了拆除。不久，三亞海棠灣征地腐敗案被立案偵查，養(yǎng)殖場拆遷補償進(jìn)程停滯。

起訴被判超法定起訴期限昔日“拆遷”成“拆違”

鄧小玲告訴記者，2015年，她曾到海棠區(qū)政府詢問養(yǎng)殖場補償情況，被告知“所有清點登記資料已被紀(jì)委調(diào)走，無法啟動拆遷補償工作”。2017年初，海棠區(qū)政府法制辦丁艦告訴她，需要到法院起訴，拿到法院傳票，才可協(xié)商啟動對養(yǎng)殖場的補償工作。三亞市中級人民法院受理后，她拿著法院立案的回復(fù)材料找到海棠區(qū)政府法制辦，又被告知鐵爐村委會向政府出了一份證明，證明顯示：“關(guān)于涉案土地，地上建筑物與附著物已由原鎮(zhèn)政府拆遷組拆除，土地至今未征收，目前土地所有權(quán)仍歸我村?！编囆×岜硎静唤猓?dāng)年拆除養(yǎng)殖場的損失到底由誰來承擔(dān)呢？

2017年6月21日，三亞市中級人民法院開庭審理了鄧小玲起訴三亞市海棠區(qū)政府要求給予拆遷補償一案。三亞市海棠區(qū)人民政府辯稱：“一、原告鄧小玲的訴訟主體不適格。原告董獎是海棠區(qū)鐵爐村委會村民，而原告鄧小玲是甘肅人。涉案土地屬于灘涂地，原告董獎是通過其他方式承包后又與外地人鄧小玲合作……因此鄧小玲不是涉案土地地上附著物的合法所有人。即使涉案土地被征收，鄧小玲也無法直接主張征收地上附著物補償款，其不具備原告主體資格。至于董獎獲得補償款后如何與鄧小玲進(jìn)行分配，是他們之間的民事糾紛，與本案無關(guān)。二、被告海棠區(qū)政府不是本案適格被告。海棠區(qū)是2014年撤鎮(zhèn)設(shè)區(qū)的，如原告在訴狀中陳述屬實，涉案土地于2010年征收，2011年征收完畢。當(dāng)時的海棠區(qū)政府是藤橋鎮(zhèn)政府，其自身無征收權(quán)力，只是執(zhí)行三亞市人民政府的征收決定。即便涉案土地被征收，原告也應(yīng)以三亞市人民政府為被告，而不是海棠區(qū)政府，海棠區(qū)政府不是適格被告。三、原告訴求征收地上附著物補償缺乏事實與法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。涉案土地至今仍在鐵爐村委會名下，沒有被征收，不涉及征地補償?shù)氖马棥?、原告起訴已超過期限，依法應(yīng)予以駁回。原告涉案土地上的附著物是2011年5月拆除的，原告于2017年2月15日向法院提起訴訟，時間間隔6年之久，原告也未提供時效中斷的證據(jù)，原告的起訴已超過訴訟時效，依法予以駁回?！?017年8月31日，三亞市中級人民法院以該案超過起訴期限為由駁回鄧小玲、董獎的起訴。

2017年11月6日，因不服三亞市中級人民法院的一審裁定，鄧小玲、董獎等人向海南省高級人民法院提起上訴。海南省高級人民法院立案庭召開聽證會后，于2017年11月31日作出終審裁定，駁回鄧小玲、董獎的上訴，維持原裁定。據(jù)海南省高級人民法院行政裁定書顯示：“本案中，上訴人訴稱行政機關(guān)于2011年5月6日對涉案鮑魚場實施拆除，且當(dāng)時就已經(jīng)知道涉案鮑魚場被拆除的事實，但其于2017年2月15日才提起訴訟，明顯已超過法定的起訴期限，上訴人雖主張其因不可抗力或者其他不屬于其自身原因耽誤了起訴限期，但未能提供充分證據(jù)加以說明。故原審裁定認(rèn)定本案起訴超法定起訴期限并定駁回起訴正確。至于上訴人主張本案案由應(yīng)為征地補償?shù)膯栴}，時任海棠灣鎮(zhèn)第四征地小組組長黎達(dá)云證實，涉案鮑魚場系被三亞市綜合執(zhí)法局制止亂搶亂建拆掉的。且本案雙方當(dāng)事人均承認(rèn)，涉案鮑魚場所在土地目前還是集體土地，并未被征收，故原審案由并無不當(dāng)?！?/p>

鄧小玲等人對海南高院的裁定表示無法接受：“2010年，養(yǎng)殖場地上附屬物的清點丈量是由海棠灣鎮(zhèn)政府派來的第四丈量組的黎達(dá)云、徐興寧主持并造冊登記的。我們在丈量記錄上都簽字按了手印，當(dāng)時告訴我們，鎮(zhèn)政府會依法按照規(guī)定的程序，及時給予補償?，F(xiàn)在怎么又將當(dāng)年的‘拆遷’說成‘拆違’？如果是‘拆違’，當(dāng)年為何有那么多人得到補償？”

記者就“國家海岸”項目采訪了海南省國土資源廳。據(jù)一位姓梁的主任告訴記者，“國家海岸”項目沒在國土資源廳備案，系三亞市人民政府行為，國土資源廳沒任何資料，待向三亞市政府了解情況后回復(fù)。截至發(fā)稿，海南省國土資源廳仍未有任何回復(fù)。