論繼父母子女關(guān)系法律規(guī)制的立法完善

吳國(guó)平

(福建江夏學(xué)院 國(guó)際教育學(xué)院，福建 福州 350108)

民政部社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中顯示，2014年全國(guó)共依法辦理結(jié)婚登記1306.7萬對(duì)，粗結(jié)婚率為9.6‰，辦理離婚363.7萬對(duì)，粗離婚率為2.7‰，離婚結(jié)婚比為每結(jié)婚3.6對(duì)，就有1對(duì)離婚。[1]目前，隨著離婚率的逐漸上升，通過再婚重組家庭已經(jīng)是一種很常見的社會(huì)現(xiàn)象。而此類家庭數(shù)量的增多，也意味著具有繼父母子女法律關(guān)系的人在增多。雖然我國(guó)《婚姻法》中已對(duì)繼父母子女的法律地位和權(quán)利義務(wù)作出了原則規(guī)定，但相關(guān)內(nèi)容還比較粗略，許多問題在立法上還不明確，特別是對(duì)繼父(母)與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？這種關(guān)系形成后能否解除？成年子女贍養(yǎng)繼父(母)后能否形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系？繼父(母)離婚后，其與繼子女關(guān)系所產(chǎn)生的法律后果等問題均未作出明確的規(guī)定。特別是我國(guó)社會(huì)現(xiàn)正處于轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期，再婚家庭的穩(wěn)定與當(dāng)事人權(quán)益法律保障面臨著新的挑戰(zhàn)，亟待從法律上予以有效指引、規(guī)范與保障。而我國(guó)《民法總則》已經(jīng)頒布，民法分則各編的編纂工作正在進(jìn)行中，這是難得的歷史機(jī)遇。我們應(yīng)當(dāng)以此為契機(jī)，抓緊修改完善相關(guān)立法，為民法分則(婚姻家庭編)的編纂以及民法典“大家庭”的團(tuán)圓奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。據(jù)此，筆者對(duì)完善繼父母子女關(guān)系法律規(guī)制的立法問題作些探討，以期拋磚引玉。

一、問題的由來

繼父母子女關(guān)系是因子女的生父或者生母再婚而形成的一種親屬關(guān)系。子女對(duì)生父或者生母的后婚配偶，稱為繼母或者繼父；而配偶一方對(duì)他方與前婚配偶所生的子女，稱為繼子女。在生活中，由于喪偶或者離婚，一些當(dāng)事人通過再婚重新組建了家庭。隨之而來的是，當(dāng)事人與前妻或者前夫所生育的子女與再婚配偶形成了繼父母子女關(guān)系。這已成為當(dāng)今我國(guó)家庭中的一種常見的親屬關(guān)系。但由于繼父母子女生活在再婚的家庭中，多多少少會(huì)存在著一些情感上的隔閡，相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系也比較復(fù)雜，容易產(chǎn)生人身關(guān)系(如撫育、贍養(yǎng)等)和財(cái)產(chǎn)關(guān)系(如家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置與行使)方面的糾紛與矛盾。而我國(guó)《婚姻法》第27條對(duì)繼父母子女關(guān)系只是做了原則性的規(guī)定，內(nèi)容僅涉及基于撫養(yǎng)教育而形成的“撫養(yǎng)型”繼父母子女相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，內(nèi)容過于簡(jiǎn)單，無法有針對(duì)性地解決司法實(shí)踐中因雙重或多重繼父母子女關(guān)系所產(chǎn)生的復(fù)雜多樣的各種糾紛。特別是繼父(母)與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么？成年子女與繼父(母)之間能否形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系？繼父(母)離婚后，對(duì)繼父(母)與繼子女關(guān)系將產(chǎn)生哪些法律后果等問題，在《婚姻法》中均未作出明確的規(guī)定，這不僅不利于司法裁判的統(tǒng)一適用，也容易在當(dāng)事人之間之間產(chǎn)生矛盾與糾紛，不利于婚姻家庭的穩(wěn)固和當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)與保障。這表明，我國(guó)法律目前對(duì)再婚家庭中涉及的繼父母子女身份關(guān)系認(rèn)定和權(quán)利義務(wù)規(guī)范的缺位與不完善，需要我們從理論上加以梳理，并通過完善相關(guān)立法來加以解決。

二、繼父母子女關(guān)系的形成與類型

如前所述，繼父母子女關(guān)系是基于再婚行為而產(chǎn)生的，再婚家庭成員之間的親屬關(guān)系首先是基于姻親關(guān)系而引起的。具體包括法律擬制直系血親和直系姻親二類親屬關(guān)系。對(duì)于單純的姻親關(guān)系而言，當(dāng)事人只是一種名義上的親屬關(guān)系，他們相互之間不存在法律規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系(包括撫養(yǎng)教育、贍養(yǎng)扶助、繼承遺產(chǎn)等)。只有基于撫養(yǎng)教育的事實(shí)而形成的擬制血親關(guān)系，才屬于我國(guó)《婚姻法》調(diào)整的范圍，當(dāng)事人之間才具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

長(zhǎng)期以來，在審判實(shí)踐中，人民法院裁判案件主要以“共同生活”為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定的，而學(xué)術(shù)界也普遍認(rèn)為繼父母子女關(guān)系可分為“名分型”、“共同生活型”和“收養(yǎng)型”三種，其中“名分型”的繼父母子女關(guān)系只是純粹的直系姻親關(guān)系，當(dāng)事人相互間沒有法律上的權(quán)利義務(wù)；“共同生活型”的繼父母子女視為形成了撫養(yǎng)關(guān)系，屬于擬制血親，且繼子女與生父母、繼父(母)之間形成了雙重權(quán)利義務(wù)關(guān)系；而“收養(yǎng)型”的繼父母子女關(guān)系也屬于擬制血親，且該繼子女與不在一起共同生活的生父(母)一方的權(quán)利義務(wù)歸于消滅。[2]而對(duì)于共同生活型的繼父母子女關(guān)系，理論上也有三種判斷標(biāo)準(zhǔn)(觀點(diǎn))：(1)繼父(母)負(fù)擔(dān)了繼子女的全部或部分生活費(fèi)和教育費(fèi)；(2)繼父(母)負(fù)擔(dān)了繼子女的全部或部分生活費(fèi)和教育費(fèi)，并與繼子女共同生活，對(duì)繼子女進(jìn)行了教育和照料；(3)只要繼父(母)與繼子女在一起共同生活，即使繼父(母)未負(fù)擔(dān)相關(guān)撫養(yǎng)費(fèi)用，也應(yīng)認(rèn)定他們相互間形成了事實(shí)上的撫養(yǎng)教育關(guān)系。[3]這三種觀點(diǎn)各有側(cè)重，但不夠全面，特別是無法囊括現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的新情況。

筆者認(rèn)為，由于家庭生活方式的多元化，近年來，繼父母子女關(guān)系也有了新的變化，其類型實(shí)際上已不止這三種。由于現(xiàn)實(shí)生活中的繼父母子女關(guān)系比較復(fù)雜，本文在此依據(jù)現(xiàn)行法律和司法解釋的有關(guān)精神，以是否形成撫養(yǎng)關(guān)系為衡量標(biāo)準(zhǔn)(依據(jù))，對(duì)繼父母子女關(guān)系作出以下分類：

(一)基于姻親關(guān)系而形成的“名義型”繼父母子女關(guān)系

這一類型的繼父母子女關(guān)系可細(xì)分為以下兩種：

1.生父或生母再婚時(shí)，繼子女尚未成年或未獨(dú)立生活，不與繼父(母)共同生活，繼父(母)未提供生活上的照料或經(jīng)濟(jì)上的幫助。

2.生父或生母再婚時(shí)，繼子女已成年并獨(dú)立生活，不與繼父(母)共同生活，繼父(母)未提供生活上的照料或經(jīng)濟(jì)上的幫助；在繼父(母)年老時(shí)，繼子女也未承擔(dān)贍養(yǎng)扶助義務(wù)。

(二)基于撫養(yǎng)教育行為而形成的“撫養(yǎng)型”繼父母子女關(guān)系

這一類型的繼父母子女關(guān)系又可細(xì)分以下兩種：

1.生父或生母再婚時(shí)，繼子女尚未成年或未獨(dú)立生活，與繼父(母)共同生活，繼父(母)提供生活上的照料或經(jīng)濟(jì)上的幫助。

2.生父或生母再婚時(shí)，繼子女尚未成年或未獨(dú)立生活，不與繼父(母)共同生活，繼父(母)也未提供生活上的照料，但提供了經(jīng)濟(jì)上的幫助，包括提供生活費(fèi)和教育費(fèi)等。即繼父(母)為繼子(女)支付了撫養(yǎng)費(fèi)。

在此類的繼父母子女關(guān)系中，繼子女與生父母和繼父(母)之間同時(shí)具有法定的權(quán)利與義務(wù)，具有雙重民事法律關(guān)系和親屬身份。

(三)基于收養(yǎng)行為而形成的“收養(yǎng)型”繼父母子女關(guān)系

這是指繼父或繼母經(jīng)繼子女的生父母同意，采用收養(yǎng)的方式收養(yǎng)已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女為其養(yǎng)子女，將繼父母子女關(guān)系轉(zhuǎn)化為養(yǎng)父母子女關(guān)系。

(四)基于贍養(yǎng)扶助行為而形成的“贍養(yǎng)型”繼父母子女關(guān)系

這是指生父或生母再婚時(shí)，繼子女已成年并獨(dú)立生活，不與繼父(母)共同生活，繼父(母)未對(duì)繼子女進(jìn)行撫養(yǎng)教育。但在繼父(母)年老時(shí)，繼子女自愿承擔(dān)了贍養(yǎng)扶助義務(wù)。需要說明的是，對(duì)于這種情形是否可以認(rèn)定為形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，目前法律上并不明確。本文將在后面內(nèi)容中探討。

從上述分析中，我們不難看出，生活中的繼父母子女關(guān)系相對(duì)比較復(fù)雜。筆者認(rèn)為，上述四大類型中，除“名分型”繼父母子女關(guān)系屬于姻親關(guān)系，當(dāng)事人相互間不具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系外，其他三種類型的繼父母子女關(guān)系均屬于法律上的擬制血親關(guān)系，當(dāng)事人相互間具有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、我國(guó)法律關(guān)于繼父母子女關(guān)系的立法現(xiàn)狀及存在的主要問題

我國(guó)《婚姻法》第27條規(guī)定：“繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視?！薄袄^父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對(duì)父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”《繼承法》第10條明確規(guī)定繼子女有繼承繼父母遺產(chǎn)的權(quán)利，但主體范圍非常明確，只限于與繼父母形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女?！痘橐龇ā返?0條的規(guī)定明確了撫養(yǎng)教育是判斷與確立繼父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)與依據(jù)，但這一規(guī)定過于原則，而我國(guó)《繼承法》和其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋中亦未對(duì)“形成撫養(yǎng)教育關(guān)系”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出明確的規(guī)定。由于“撫養(yǎng)型”繼父母子女關(guān)系比較特殊，繼子女與其生父母和繼父(母)間具有雙重權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，在實(shí)踐中，往往容易發(fā)生矛盾與糾紛。因此，本文在此主要針對(duì)“撫養(yǎng)型”繼父母子女關(guān)系問題進(jìn)行重點(diǎn)探討。

我們結(jié)合前述有關(guān)繼父母子女分類，就可以發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)法律上還有一些規(guī)定不明確、不完善。主要體現(xiàn)在：

1.對(duì)于繼父(母)在撫養(yǎng)教育關(guān)系形成前是否應(yīng)當(dāng)履行撫養(yǎng)教育義務(wù)不明確?，F(xiàn)行《婚姻法》沒有規(guī)定當(dāng)事人再婚后至扶養(yǎng)關(guān)系確立前這一特殊階段的繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)。在生活中，有的當(dāng)事人再婚后，常常因繼父或繼母不愿主動(dòng)承擔(dān)繼子女撫養(yǎng)教育義務(wù)而影響再婚夫妻關(guān)系和繼父母子女之間的關(guān)系。

2.形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確。是采用共同生活標(biāo)準(zhǔn)、撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，還是共同生活標(biāo)準(zhǔn)與撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同時(shí)具備？這幾種標(biāo)準(zhǔn)的具體要求是什么？形成撫養(yǎng)教育關(guān)系是否應(yīng)當(dāng)有當(dāng)事人之間的合意？繼子女與繼父生母或繼母生父共同生活，但撫養(yǎng)費(fèi)是生父或生母提供的，能否認(rèn)定繼父母與繼子女已形成了撫養(yǎng)教育關(guān)系等，均不明確。

3.形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)不明確。即判斷繼父母與繼子女之間形成撫養(yǎng)教育關(guān)系是否要有時(shí)間上的要求？需要多長(zhǎng)時(shí)間才能確定為已形成撫養(yǎng)教育關(guān)系？

4.成年繼子女贍養(yǎng)繼父(母)后是否能形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系不明確。在生活中，有的當(dāng)事人再婚時(shí)，其與前妻或前夫所生育的子女已經(jīng)獨(dú)立生活，不需要繼父或繼母的撫養(yǎng)教育。但當(dāng)繼父或繼母年老時(shí)，該繼子女主動(dòng)對(duì)繼父或繼母履行了贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。雖然在繼父或者繼母死亡時(shí)，該繼子女可以以“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”的身份依法分得死者適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)(《繼承法》第14條的規(guī)定)，但這與以繼承人身份參與遺產(chǎn)繼承和分配所產(chǎn)生的結(jié)果是完全不一樣的。

5.繼父母子女關(guān)系解除的法定事由(情形)和解除后果不明確。當(dāng)生父(母)一方死亡，或者生父與繼母、生母與繼父離婚時(shí)，繼父母與繼子女已經(jīng)形成的撫養(yǎng)教育關(guān)系是否可以自然終止？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于繼父母與繼子女形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系能否解除的批復(fù)》的答復(fù)，已經(jīng)形成撫養(yǎng)教育關(guān)系的繼父母與繼子女關(guān)系不能自然終止。如果一方當(dāng)事人起訴要求解除關(guān)系的，人民法院應(yīng)視具體情況作出是否準(zhǔn)許解除的調(diào)解或判決。但在實(shí)際操作中，由于法官在裁判時(shí)并沒有明確具體的標(biāo)準(zhǔn)或者依據(jù)，就可能產(chǎn)生法官自由裁量空間過大，甚至同案不同判的結(jié)果，對(duì)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益十分不利。

四、完善我國(guó)繼父母子女關(guān)系法律定位的理論思考

繼父母子女關(guān)系是我國(guó)家庭關(guān)系中的重要類型。為了改變我國(guó)《婚姻法》、《繼承法》對(duì)繼父母子女關(guān)系規(guī)定過于原則、簡(jiǎn)略和滯后的現(xiàn)狀，我們應(yīng)當(dāng)以民法分則的編纂為歷史契機(jī)，抓緊修改完善相關(guān)內(nèi)容。筆者認(rèn)為，重點(diǎn)應(yīng)圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

(一)準(zhǔn)確界定和使用“扶養(yǎng)”的概念

在我國(guó)，再婚家庭涉及生父母、繼父(母)、生子女、繼子女、繼兄弟姐妹等多方民事主體。在涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)時(shí)，法律上有不同的用語。例如：我國(guó)《婚姻法》第27條規(guī)定繼父母子女之間的義務(wù)時(shí)，采用的是“撫養(yǎng)教育”的提法。而我國(guó)《繼承法》中第10條規(guī)定中分別采用了“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女”、“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母”和“有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹”的表述，用的是“扶養(yǎng)”二字。就法律內(nèi)涵而言，撫養(yǎng)與扶養(yǎng)是有區(qū)別的，涉及的主體也是不同的。如果不加以準(zhǔn)確界定，在實(shí)踐中很容易產(chǎn)生歧義。筆者認(rèn)為，廣義上的扶養(yǎng)，泛指一定范圍內(nèi)的親屬間所具有的相互供養(yǎng)與扶助的法定權(quán)利和義務(wù)。它包括長(zhǎng)輩對(duì)晚輩的撫養(yǎng)、晚輩對(duì)長(zhǎng)輩的贍養(yǎng)、夫妻之間和兄弟姐妹等平輩之間的扶養(yǎng)等具體形態(tài)。我國(guó)《刑法》中規(guī)定的“遺棄罪”就涉及扶養(yǎng)法律關(guān)系，刑法意義上的扶養(yǎng)也是泛指家庭成員之間的扶養(yǎng)責(zé)任。為了更好地適應(yīng)調(diào)整再婚家庭成員的法律關(guān)系，建議民法分則“婚姻家庭編”采用廣義上的扶養(yǎng)概念，使其更具有廣泛的適用性，能夠涵蓋再婚家庭成員中的各種關(guān)系。具體而言，扶養(yǎng)就涵蓋了繼父(母)對(duì)繼子女的撫育、繼子女對(duì)繼父(母)的贍養(yǎng)、繼兄弟姐妹間的扶養(yǎng)等形態(tài)。鑒于法律目前還沒有修改，為了說明問題的方便，本文在后續(xù)的論述中未特別指明的，均采用廣義的“扶養(yǎng)”概念。

(二)明確形成扶養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

1.扶養(yǎng)關(guān)系的客觀標(biāo)準(zhǔn)

由于我國(guó)法律上目前沒有規(guī)定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中一般是依據(jù)繼父(母)與未成年繼子女共同生活，對(duì)繼子女予以生活上的照料，思想品德、學(xué)業(yè)上予以教育培養(yǎng)，或者繼父(母)對(duì)繼子女在經(jīng)濟(jì)上支付了撫養(yǎng)費(fèi)(包括給付繼子女生活費(fèi)、教育費(fèi)的一部或者全部)。[4]但我們應(yīng)當(dāng)看到，由于生活觀念與方式的多元化，家庭共同生活的形式也在發(fā)生變化。但無論如何變化，共同生活是我們判斷是否形成扶養(yǎng)關(guān)系的基本標(biāo)準(zhǔn)。共同生活既包括繼父母子女相互間物質(zhì)上的給予，也包括其相互間在生活上的照料、精神上的溝通交流。在一般情況下，繼父母子女在一起共同生活，且繼父(母)給付了撫養(yǎng)費(fèi)(即撫育費(fèi)，下同)，這是常態(tài)，認(rèn)定其形成扶養(yǎng)關(guān)系自無問題。但由于家庭生活的理念與形式的變化，也有一些非常態(tài)的情形存在。主要有：(1)繼父母子女在一起共同生活，但繼父(母)未支付撫養(yǎng)費(fèi)；(2)繼父母子女未在一起共同生活，但繼父(母)一方支付了撫養(yǎng)費(fèi)；(3)繼父母子女未在一起共同生活，但繼子女對(duì)繼父(母)履行贍養(yǎng)扶助義務(wù)；(4)繼兄弟姐妹未在一起共同居住生活，但繼兄姐對(duì)繼弟妹履行了支付扶養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。特別是在生活中，不與繼父(母)長(zhǎng)期共同生活的未成年繼子女和成年繼子女對(duì)繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)等一般都是通過支付贍養(yǎng)費(fèi)的形式來履行的。這些情形是否可以認(rèn)定雙方已形成了扶養(yǎng)關(guān)系？這在立法上都是不明確的。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)家庭生活的實(shí)際情況，在制定《民法分則》“婚姻家庭編”時(shí)，可以采用“基本標(biāo)準(zhǔn)”+“輔助標(biāo)準(zhǔn)”的客觀標(biāo)準(zhǔn)予以判斷和認(rèn)定。即以共同生活為認(rèn)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，以支付撫養(yǎng)費(fèi)為認(rèn)定的輔助標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)繼父(母)與繼子女在一起共同生活，繼父(母)以共同財(cái)產(chǎn)(收入)來支付繼子女撫養(yǎng)費(fèi)的全部或者大部分(實(shí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)制前提下)，或者以生父與繼母、生母與繼父的共同財(cái)產(chǎn)(收入)來支付繼子女撫養(yǎng)費(fèi)的全部或者大部分(實(shí)行夫妻約定財(cái)產(chǎn)制前提下)，就符合“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的客觀條件。對(duì)于上述三種非常態(tài)的特殊情形，筆者認(rèn)為均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定當(dāng)事人之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。其中，對(duì)于第一種特殊情形，即繼父(母)與繼子女在一起共同生活，但繼父(母)未支付撫養(yǎng)費(fèi)的，筆者認(rèn)為，繼父(母)與繼子女在一起共同生活，特別是在夫妻實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的情況下，大家在一個(gè)家庭里生活，經(jīng)濟(jì)上不可能不支出。同時(shí)，繼父(母)對(duì)未成年繼子女還承擔(dān)了實(shí)際監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，對(duì)繼子女進(jìn)行思想品德教育、學(xué)業(yè)幫助指導(dǎo)，以及生活上的共同照料，也付出了心血、精力和時(shí)間。而盡管繼子女的生父(母)支付了子女的撫養(yǎng)費(fèi)，但其數(shù)額往往很有限，有的甚至是一次性給付，往往無法滿足子女的實(shí)際需要。因此，只要繼父(母)與繼子女在一起共同生活，繼子女受到繼父(母)的照料和幫助等，就應(yīng)認(rèn)定其相互間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。對(duì)于第二種特殊情形，筆者認(rèn)為從立法上應(yīng)予以肯定和確認(rèn)。只要當(dāng)事人有明確書面約定的，可以作為認(rèn)定扶養(yǎng)關(guān)系的輔助標(biāo)準(zhǔn)。這對(duì)繼子女的健康成長(zhǎng)有利。對(duì)于第三種和第四種特殊情形，這在生活中也具有典型性，支付扶養(yǎng)費(fèi)(含繼子女支付給繼父(母)的贍養(yǎng)費(fèi)和繼兄弟姐妹間支付的扶養(yǎng)費(fèi))也應(yīng)當(dāng)作為“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的重要認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

至于繼父(母)再婚后，在扶養(yǎng)關(guān)系形成前是否應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)義務(wù)的問題，筆者認(rèn)為，這可以由當(dāng)事人自行約定。因我國(guó)《婚姻法》并未規(guī)定當(dāng)事人再婚后至扶養(yǎng)關(guān)系確立前繼父(母)應(yīng)當(dāng)履行扶養(yǎng)繼子女的義務(wù)，這一階段中繼父母子女之間的權(quán)利義務(wù)還未確定。從法律上來說，此時(shí)的繼父(母)和繼子女還沒有形成扶養(yǎng)關(guān)系，相互間并無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果當(dāng)事人有約定，或者當(dāng)事人自愿履行扶養(yǎng)義務(wù)的，則視為其相互間已形成扶養(yǎng)關(guān)系。如果能夠?qū)崿F(xiàn)“無縫對(duì)接”，對(duì)未成年子女的健康成長(zhǎng)是有利的。如果當(dāng)事人之間沒有約定，或者需要與生父(母)協(xié)商確定的，在結(jié)果形成之前(即扶養(yǎng)關(guān)系形成之前)，繼父(母)在法律上無撫扶養(yǎng)義務(wù)。法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。當(dāng)然，當(dāng)事人自愿履行的不在此限。

2.形成扶養(yǎng)關(guān)系的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)

在實(shí)踐中，對(duì)于繼父(母)與繼子女在一起共同生活多長(zhǎng)時(shí)間，才能被認(rèn)定為“形成扶養(yǎng)關(guān)系”，這在法律上目前也是不明確的。最高人民法院《婚姻法司法解釋三(草案)》中曾提出過相關(guān)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從內(nèi)容來看，該草案針對(duì)不同的家庭情況作出了不同的規(guī)定，包括2年至5年不等的具體時(shí)間要求。但由于實(shí)踐中的情形比較復(fù)雜，頒布該標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)機(jī)還不成熟，因此，最后頒布該司法解釋時(shí)這一條被刪除。筆者認(rèn)為，最高人民法院該司法解釋草案提出的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)還是有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)的。因?yàn)楣餐畋旧砭蛻?yīng)該包含時(shí)間要素。而作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的共同生活時(shí)間，不宜太短。否則，不利于繼子女的日常生活與健康成長(zhǎng)的需要，也不利于家庭關(guān)系的穩(wěn)定。在立法上，可以考慮參照前述的最高人民法院司法解釋草案曾經(jīng)作出的規(guī)定，根據(jù)不同情形，設(shè)置3-5年以上的時(shí)間下線，作為認(rèn)定“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的時(shí)間下限。

3.形成扶養(yǎng)關(guān)系的主觀標(biāo)準(zhǔn)

立法上應(yīng)尊重當(dāng)事人的同意權(quán)(也稱為選擇權(quán))，這是認(rèn)定當(dāng)事人是否“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的主觀標(biāo)準(zhǔn)。在法律地位上，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系屬于擬制血親，它具有可選擇性和可解除性。但一旦確立，繼父(母)與繼子女間的權(quán)利義務(wù)就適用法律對(duì)父母子女權(quán)利義務(wù)的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人就要受到法律的約束。因此，是否建立有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的同意權(quán)。首先，對(duì)于繼子女而言，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第5條規(guī)定：父母離婚時(shí)，對(duì)于10周歲以上未成年子女撫養(yǎng)歸屬問題有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮該子女的意愿。目的在于促進(jìn)未成年子女的健康成長(zhǎng)和家庭的和諧穩(wěn)定。根據(jù)《民法總則》第19條關(guān)于8周歲以上未成年人為限制民事行為能力人的規(guī)定，同樣道理，在是否接受繼父(母)的撫養(yǎng)教育，也應(yīng)當(dāng)充分尊重未成年繼子女的選擇權(quán)，特別是8周歲以上的未成年人。對(duì)于成年子女而言，應(yīng)當(dāng)充分尊重他們自己的意愿。而對(duì)于夫妻而言，目前我國(guó)絕大多數(shù)夫妻實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，無論生父與繼母，還是生母與繼父，他們?yōu)榕c其共同生活的繼子女所提供的撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)說，基本上用的都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。有的再婚夫妻顧及夫妻感情對(duì)此未提出異議，但并不表明繼父或者繼母一方愿意承擔(dān)對(duì)繼子女的扶養(yǎng)義務(wù)；有的繼父(母)雖然也扶養(yǎng)了繼子女，但內(nèi)心里未必真正愿意與該繼子女形成父母子女法定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，繼父(母)的主觀意愿很重要，他們同樣也應(yīng)當(dāng)享有同意權(quán)。其次，對(duì)于履行了扶養(yǎng)義務(wù)的繼父(母)而言，在其年老體弱，需要他人贍養(yǎng)時(shí)，他們有權(quán)利要求繼子女履行對(duì)其的贍養(yǎng)義務(wù)，當(dāng)然，他們也可以放棄這一權(quán)利。同理，對(duì)于對(duì)繼父(母)履行了贍養(yǎng)義務(wù)的成年繼子女而言，他們也有選擇權(quán)。即他們可以放棄對(duì)繼父(母)遺產(chǎn)的繼承權(quán)，而僅僅保留名義上的繼父母子女關(guān)系。法律應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的自由選擇權(quán)，當(dāng)事人自己達(dá)成一致，對(duì)當(dāng)事人各方都有益處。只有這樣，才能有利于再婚家庭關(guān)系的和諧穩(wěn)定與持久持續(xù)，有利于繼子女的健康成長(zhǎng)和繼父(母)合法權(quán)益的維護(hù)。

(三)增設(shè)不完全收養(yǎng)制度

所謂不完全收養(yǎng)，是指養(yǎng)子女被他人依法收養(yǎng)后，與生父母未完全終止親子關(guān)系，相互間仍保留一定的權(quán)利義務(wù)的一種收養(yǎng)形式。[5]我國(guó)澳門地區(qū)稱之為簡(jiǎn)單收養(yǎng)。法國(guó)、阿根廷、保加利亞等國(guó)家都把這種形式作為解決收養(yǎng)成年子女的一種重要方式。[6]如前所述，在形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系中，繼子女與生父母和繼父(母)之間形成了雙重親屬關(guān)系，繼子女既與生父母相互間享有法律上的父母子女間的權(quán)利義務(wù)，又與形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父(母)相互間享有法律上的父母子女間的權(quán)利義務(wù)；反之，形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父(母)繼子女和自己的生子女相互間也具有雙重親屬關(guān)系(即權(quán)利義務(wù)關(guān)系)。但如果按照我國(guó)現(xiàn)行的《收養(yǎng)法》規(guī)定，如果繼父母子女間建立了收養(yǎng)關(guān)系，則繼子女與其生父母就必須終止相互間的親屬關(guān)系及其權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如此一來，就會(huì)帶來很多問題。一方面，在生活中，由于繼父母子女關(guān)系的不確定性，有的繼父(母)對(duì)繼子女的扶養(yǎng)是臨時(shí)性的，或者時(shí)斷時(shí)續(xù)，[7]194如何判斷當(dāng)事人是否“形成扶養(yǎng)關(guān)系”，有時(shí)有一定難度。另一方面，由于我們國(guó)家目前實(shí)行的是完全收養(yǎng)制度，繼子女一旦被繼父(母)所收養(yǎng)，在辦理收養(yǎng)登記手續(xù)后，就與繼父(母)形成養(yǎng)父母子女關(guān)系，而與自己的親生父母脫離了父母子女關(guān)系。特別是在計(jì)劃生育(“一孩”生育政策)時(shí)期，一對(duì)夫妻只能生育一個(gè)孩子，即便因?yàn)楦改鸽x婚，未成年子女只能與父或母一方共同生活，但父母子女的血緣關(guān)系依然存在。即便是因生父母再婚而被繼父(母)收養(yǎng)，子女與生父母仍然有著千絲萬縷的聯(lián)系，人為地隔斷其親情聯(lián)系與血緣關(guān)系，既不現(xiàn)實(shí)，也有悖于人之常情。這事實(shí)上也不利于繼父母子女(養(yǎng)父母子女)關(guān)系的穩(wěn)定。因此，建立不完全收養(yǎng)制度，既有利于繼子女權(quán)益的保障，使他們得到更多關(guān)愛與照顧，也有利于使他們更自然愉快地融入重組后的新家庭，使繼父母子女關(guān)系的穩(wěn)定性大大增強(qiáng)。

綜上，為了鼓勵(lì)繼父(母)與繼子女之間建立起擬制血親關(guān)系，筆者建議在制定《民法分則》“婚姻家庭編”時(shí)，應(yīng)當(dāng)引入不完全收養(yǎng)制度，并使之不僅適用于成年收養(yǎng)領(lǐng)域，而且也適用于繼父(母)收養(yǎng)未成年繼子女的情形，以順應(yīng)我國(guó)人口老齡化的需求，進(jìn)一步擴(kuò)大收養(yǎng)范圍，優(yōu)化收養(yǎng)制度“育幼”與“養(yǎng)老”功能，密切婚姻家庭關(guān)系。

(四)規(guī)定繼父母子女關(guān)系終止(解除)的法定事由及效力

對(duì)于已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系能否終止(即解除，下同)的問題，我國(guó)《婚姻法》并未作明文規(guī)定，也需要在編纂《民法分則》“婚姻家庭編”時(shí)一并考慮。在司法實(shí)踐中，對(duì)此一般都區(qū)分不同情況分別認(rèn)定與處理。首先，在再婚關(guān)系存續(xù)期間，對(duì)于尚未成年的繼子女與繼父(母)的關(guān)系，原則上是不能解除的。其次，在繼父母子女一方死亡、繼父母離婚、雙方協(xié)議解除、訴訟解除等情形下，繼父母子女關(guān)系可以終止。[7]195對(duì)于未形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女而言，他們之間的姻親關(guān)系隨之解除。而對(duì)于已形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女而言，筆者認(rèn)為，可以產(chǎn)生以下效力：

第一，生父與繼母或者生母與繼父離婚時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第13條的規(guī)定，對(duì)曾受其撫養(yǎng)教育的繼子女，如果此后繼父或者繼母不同意繼續(xù)扶養(yǎng)的，則仍應(yīng)由該繼子女的生父母扶養(yǎng)，繼父母子女關(guān)系由此解除。但如果繼父(母)愿意繼續(xù)扶養(yǎng)，且該繼子女的生父母同意的，則可以允許其繼續(xù)扶養(yǎng)。[8]繼父母子女關(guān)系不解除。值得指出的是，當(dāng)繼父母子女關(guān)系依法解除時(shí)，繼父(母)無權(quán)要求繼子女或其生父母返還曾經(jīng)支出的撫養(yǎng)費(fèi)。因?yàn)殡p方之前形成了擬制血親關(guān)系，繼父(母)據(jù)此對(duì)繼子女進(jìn)行了扶養(yǎng)，這乃是一種法定義務(wù)，[9]149-150不存在返還費(fèi)用的問題。

第二，與繼子女共同生活的生父或生母一方死亡的，繼父(母)仍應(yīng)繼續(xù)扶養(yǎng)繼子女。除因繼子女的生父母要求領(lǐng)回扶養(yǎng)且繼父(母)同意的以外，繼父母子女關(guān)系不能自然解除。

第三，一般情況下，已由繼父(母)扶養(yǎng)成人且獨(dú)立生活能力的繼子女，其與繼父(母)所形成的擬制血親關(guān)系不能因生父與繼母或者生母與繼父離婚而自然解除。該繼子女應(yīng)當(dāng)承擔(dān)贍養(yǎng)曾經(jīng)撫養(yǎng)教育過他們的繼父母的義務(wù)。當(dāng)然，如果雙方關(guān)系惡化，經(jīng)雙方協(xié)議或者一方請(qǐng)求，可以由人民法院解除其擬制血親關(guān)系，但即便如此，成年繼子女仍然須承擔(dān)喪失勞動(dòng)能力、生活困難的繼父母的贍養(yǎng)義務(wù)。

第四，已由繼父(母)扶養(yǎng)成人且具有獨(dú)立生活能力的繼子女，在生父母死亡時(shí)，無論繼父母子女關(guān)系解除與否，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)繼父(母)的贍養(yǎng)義務(wù)。

(五)加強(qiáng)對(duì)雙重(多重)有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系的法律調(diào)整

如前所述，“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的繼父母子女是父母子女關(guān)系中的一種特殊類型，“形成扶養(yǎng)關(guān)系”的繼子女與生父母和繼父(母)之間會(huì)形成雙重親屬關(guān)系。此外，由于一些當(dāng)事人的婚姻狀況的復(fù)雜性(即多次結(jié)婚)，在現(xiàn)實(shí)生活中，還存在多重有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。即有的當(dāng)事人有過多次婚姻關(guān)系，先后與多個(gè)繼子女形成并保持有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系，于是出現(xiàn)了多重有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。我們法律目前對(duì)雙重親屬關(guān)系的規(guī)定還比較原則，對(duì)多重親屬關(guān)系的法律規(guī)制作尚處于空白狀態(tài)。特別是對(duì)于獨(dú)生子女家庭而言，如果生父母一方或者雙方多次結(jié)婚，未成年子女隨生父或者生母一方與繼母或者繼父共同生活，形成了多重繼父母子女關(guān)系后，雖然他們?cè)谖闯赡陼r(shí)期受到生父母和繼父(母)的悉心照料，后長(zhǎng)大成人并具有了獨(dú)立生活能力，甚至已經(jīng)獨(dú)立生活，但隨著我國(guó)人口老齡化和老年社會(huì)的到來，將來他們可能要承擔(dān)非常繁重的贍養(yǎng)四位甚至多位老人的重任。就雙方的負(fù)擔(dān)而言，一對(duì)夫妻撫育一個(gè)孩子，與一個(gè)孩子或者一對(duì)夫妻贍養(yǎng)二位老人，甚至是四位以上的老人，應(yīng)當(dāng)說后者的任務(wù)更加艱巨。在養(yǎng)老制度還在逐步完善過程中的今日中國(guó)，對(duì)于此類特殊類型的當(dāng)事人來說，是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外，在繼子女與繼父(母)形成擬制血親的情況下，還可能出現(xiàn)“名義型”繼兄弟姐妹和“撫養(yǎng)型”繼兄弟姐妹等復(fù)雜情況。如果子女隨多次重組家庭的生父母共同生活，可能還會(huì)形成多個(gè)“名義型”繼兄弟姐妹和“撫養(yǎng)型”繼兄弟姐妹。這是重組家庭所帶來的新問題。立法上如何平衡雙重甚至多重繼父母與繼子女、繼兄弟姐妹間的利益，有效調(diào)整雙方甚至多方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，將是立法機(jī)關(guān)面臨的一個(gè)新課題與新挑戰(zhàn)。當(dāng)然，在下列 種情況下，不會(huì)形成多重親屬關(guān)系：一是生父與繼母或者生母與繼父離婚時(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商，繼父或者繼母同意離婚后仍由其繼續(xù)扶養(yǎng)該未成年繼子女的，則原有的已形成的扶養(yǎng)關(guān)系仍然繼續(xù)存在；二是生父與繼母或者生母與繼父離婚時(shí)，繼子女的生母或者生父領(lǐng)回自己扶養(yǎng)或委托父母(即孩子的祖父母或者外祖父母)扶養(yǎng)的；三是生父母一方死亡時(shí)，繼父(母)不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的，由孩子的祖父母或者外祖父母領(lǐng)回扶養(yǎng)的。在上述情況下，即便是該子女的生父或者生母隨后又再婚，該子女也不會(huì)與“新繼母”或者“新繼父”形成新的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。[9]150但是，在生父母死亡，繼父(母)又愿意扶養(yǎng)該繼子女，且再婚后繼父(母)的新配偶愿意共同扶養(yǎng)該繼子女的情況下，該繼子女就會(huì)與“新繼父”或者“新繼母”形成新的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。筆者認(rèn)為，對(duì)于此類問題，除了采用繼父(母)繼續(xù)直接扶養(yǎng)未成年的繼子女、由生父母領(lǐng)回扶養(yǎng)、由祖父母、外祖父母領(lǐng)回扶養(yǎng)外，還可以由當(dāng)事人通過自行協(xié)商或者訴訟解除前一個(gè)繼父母子女關(guān)系等具體辦法，以盡量避免雙重甚至多重繼父母子女關(guān)系的產(chǎn)生外，在未來立法上也應(yīng)當(dāng)對(duì)雙重和多重有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系予以必要的限制與規(guī)范，以減少錯(cuò)綜復(fù)雜的家庭關(guān)系的產(chǎn)生。筆者建議，為了有效應(yīng)對(duì)這種比較復(fù)雜的法律關(guān)系，在制定《民法分則》“婚姻家庭編”時(shí)，應(yīng)對(duì)這一問題應(yīng)當(dāng)予以重視，組織專門力量進(jìn)行廣泛調(diào)研和深入研究，提出內(nèi)容全面的有效解決對(duì)策，為立法設(shè)計(jì)和完善我國(guó)重組家庭方面的法律規(guī)范貢獻(xiàn)智慧。

[1] 葉文振.完善現(xiàn)代婚姻制度，推高青年結(jié)婚熱情[N].中國(guó)婦女報(bào)，2017-07-31(B1).

[2] 巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué)：第四版[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007：204；馬憶南.婚姻家庭繼承法學(xué)：第二版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：192.

[3] 陳葦.婚姻家庭繼承法學(xué)[M].北京：法律出版社，2002：245.

[4] 馬憶南.婚姻家庭繼承法學(xué)：第二版[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：192.

[5] 吳國(guó)平.婚姻家庭立法問題研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2008：238.

[6] 宋豫，陳葦.中國(guó)大陸與港、澳、臺(tái)婚姻家庭法比較研究[M].重慶：重慶出版社，2002：293.

[7] 楊立新.家事法[M].北京：法律出版社，2013.

[8] 曹賢信.婚姻家庭與繼承法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2013：130.

[9] 何麗新.婚姻家庭與繼承法[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.