明遺民的農(nóng)耕情結(jié)及其影響流變

韓品玉， 劉 爽

(1.山東師范大學 古籍整理研究所，山東 濟南 250000；2.山東師范大學 文學院，山東 濟南 250000)*

一、明遺民的農(nóng)耕情結(jié)

自孔子“君子憂道不憂貧”，并斥農(nóng)為“小人之事”，歷代士人大都以治生為俗累，以“不事生產(chǎn)”為高。趙園在《明清之際士大夫研究》中指出：“以苦節(jié)來抑制基本生存需求。因傳統(tǒng)偏見以治生為妨道。正是喪亂，使得士大夫的生活世俗化了。那苦味、塵俗味，確也是真切的人間一味?！盵1]292明遺民中多高蹈之士，面對天崩地裂“亡天下”的亂世，在如泰山壓頂般的物質(zhì)與精神的雙重重負之下，其矛盾心理和對現(xiàn)世迷茫與無奈的心理展露無遺?！懊褚允碁樘臁?，面對生存，明遺民的農(nóng)耕情結(jié)深深地影響著他們的生存選擇與生存狀態(tài)。茲就“親事農(nóng)?！薄案x傳統(tǒng)”“學稼之辨”三個方面加以具體闡釋。

(一)親事農(nóng)桑

據(jù)清孫靜庵《明遺民錄》中輯錄，凡是躬耕隴畝、親事農(nóng)桑的明遺民都有意作了記載?！傲μ铩痹诋敃r是士人中確是特立獨行之舉，也是令旁人心癢之舉。在《明遺民錄》中有明確文字記載親事農(nóng)桑、躬耕隴畝的明遺民共有31位?，F(xiàn)將其分為三類：

其一，專事農(nóng)桑，寄情田園。如孫靜庵《明遺民錄》卷一的李灌，明亡后，“多寄跡僧房梵宇，與田夫牧豎伍。又自結(jié)茅庵于河滸，終歲屢空晏如也……晚歲于乳羅山鑿石室以居，得田數(shù)十畝，名小桃花源”。[2]8又如卷二十五的謝承貴，“乃歸為農(nóng)夫，買田千畝，攜家僮百指及牛只耕具，父子躬親課之，粟大積，以貸貧者”。[2]192再如卷二十九的張霖，明亡前，“有田數(shù)十畝，辟園一區(qū)，綠葵紅蓼，早韭晚菘，取給有余”。[2]223明亡后，“屏跡逃俗，褒衣博帶，婆娑田野，賦詩飲酒，以善釀聞。歲所收秔稻，租賦外，盡以供釀”。[2]223此三人，皆以務(wù)農(nóng)為生，灑脫自如，寓情于詩酒，頗有陶淵明的隱士志趣。李劍鋒在《明遺民對陶淵明的接受》中說：“陶淵明隱逸還有一個鮮明的個性特點，那就是躬耕自給，把力田納入隱逸的生活方式，并以之作為人生的基礎(chǔ)?！盵3]雖然隱士情結(jié)發(fā)展到了明末再也不是單純的規(guī)避亂世，而有著特殊的時代特征，但是隱逸而不自棄，力田以自足可以說是對這類明遺民的最好注解。

其二，著書立說，旁及農(nóng)桑。如卷十三的徐芳聲自謂：“讀書貫有用也。著兵、農(nóng)、禮、樂諸有用書?！盵2]100又如卷十八的劉獻廷：“獻廷于禮樂、象緯、醫(yī)藥、書數(shù)、法律、農(nóng)桑，傍通博考，浩無涯涘?！盵2]139惜二人關(guān)于農(nóng)學方面的著述多不傳于世，但是徐、劉二人的退隱事農(nóng)卻有著典型性。當世以及后來的諸多大家，都是走的這一道路。著書立說，旁涉農(nóng)桑，以資己用，成己亦成人。如江南大儒陸世儀，在家鄉(xiāng)鑿池十畝，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并寫有《區(qū)田法》以傳世。在明遺民群體中還有一位可入農(nóng)家者流的學者張履祥，他把“親事農(nóng)?！毖堇[得淋漓盡致。張履祥如其他遺民一樣，拋卻功名，不仕新朝，在處館與躬耕中守節(jié)行志，并親身從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在自給自足的同時，還兼濟他人。更為重要的是，他還留下了一部極富農(nóng)學價值的《補農(nóng)書》傳世。

其三，勉強為農(nóng)，消極避世。如卷十的王光承、王烈，“亂后，兄弟躬耕海畔”；[2]81卷十二的俞粲，“谷隱巖耕，不入城市”；[2]97卷二十一的鄧林材，“鼎革后，隱于農(nóng)”；[2]168卷二十二的王繼統(tǒng)，“仆故村野鄙人，但得具雞黍，課漁稼，以終其天年足矣”。[2]169這一類遺民決意遁跡山野，不入城市，過著窮困潦倒的生活。雖然他們敢于邁出親事農(nóng)桑這一步，但他們并不擅長此道，或者無意于農(nóng)家鄙事，更多的是通過這一方式表明自己不與清廷合作的心志。趙園在《明清之際士大夫研究》中寫到：“到明清易代之際，‘力田’更成遺民普遍選擇的生活方式與自我象征。而‘力田’的被作為政治表達，也由來已久；只不過其語義尤嚴重于易代之際而已?！盵1]295謀生對于他們來說，只是守節(jié)明志的條件而已。明遺民中，尚有為數(shù)不少的士人表現(xiàn)出對前途的迷茫和求生的乏術(shù)。故而，在“亡天下”的亂世之中，親事農(nóng)桑不失為明遺民們保身立命的首選。

(二)耕讀傳統(tǒng)

在以農(nóng)為本的中國傳統(tǒng)社會，“耕為務(wù)本，讀可榮身”的耕讀傳統(tǒng)不僅扎根于普通農(nóng)民的觀念中，同樣也影響著士人們的意識行為。張岱年、方克立的《中國文化概論》總結(jié)說，中國傳統(tǒng)社會有著“重實際而求穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)文化心態(tài)，重實際而黜玄想的務(wù)實精神，安土樂遷的生活情趣，循環(huán)與恒久意識的變易觀念?！盵4]這無疑是對古代中國社會各階層特性的深刻寫照。無論是小農(nóng)主體本身，還是來源于農(nóng)民的庶族士子，無不秉承著由農(nóng)業(yè)文化心態(tài)衍生出的務(wù)實精神和變通觀念。在“耕”與“讀”之間，歷代士人們顯得頗為從容，進可以搏取功名，退可以隱居自守，并將農(nóng)耕稼穡與讀書修為相聯(lián)系，最終將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)視為“修齊治平”的基礎(chǔ)，這在明遺民群體中踐行已久。最早將君子與稼穡聯(lián)系在一起的是《尚書》：“君子所其無逸，先知稼穡之艱難。”[5]《無逸》篇本身是周公告誡周成王莫圖安逸，須知農(nóng)民之苦的治國思想，但后來“君子無逸”更多的成為普通士子的修身法則。王符《潛夫論》中也道出了農(nóng)耕文化影響下的士人心態(tài)：“大人不華，君子務(wù)實?！盵6]這正與明末經(jīng)世致用之學兩相呼應(yīng)?？傊赞r(nóng)耕社會產(chǎn)生，源遠流長的耕讀傳統(tǒng)無疑成為明遺民隱退守節(jié)明志的思想依據(jù)。

明遺民中有不少學者對“耕讀”進行過論述，他們對于“耕讀”的價值判斷不同于傳統(tǒng)儒生的迂腐觀念。張履祥把耕讀傳統(tǒng)進一步解讀為“耕讀相兼”的思想。他說：“人言耕讀不能相兼，非也?！辈娬{(diào)對“耕”與“讀”的把握要以“不墮儒素家風”為前提，“耕”僅止于謀生手段，士的自我境界須賴于“讀”。他認為：“耕與讀不可偏廢，讀而廢耕，饑寒交至，耕而廢讀，禮義遂亡?！盵7]戶華為在《張履祥的耕讀治世思想與實踐》一文中闡釋了張履祥將自己的治世理想與耕讀實踐相連接的遺民人格，并認為其已經(jīng)形成了自己的立身處世模式，在遺民中確有典型意義。[8]將耕讀相兼思想踐行的明遺民亦有不少，如李嘗之“國變后，棄巾服，躬耕讀書”。[2]169又如吳野翁“自是絕意人事，結(jié)廬于滆東僻壤，與田夫畬叟，較量晴雨，話桑麻”。[2]10他的文集《耕娛集》與《野翁集》則是源于農(nóng)業(yè)生活的托物言志之作。“萬氏八龍”之一的萬斯年在明末避亂流亡之際，“晝則偕老農(nóng)雜作，夜擁書集子弟講學”，[9]設(shè)立桃源書院，躬耕自給的同時，還培養(yǎng)了一批人才，可謂耕讀兩全。

在諸種謀生手段中，如出仕、力田、處館、授徒、行醫(yī)、入幕，遺民們選擇力田的為數(shù)不少，并且爭議最少，正如陳確所言：“吾輩自讀書談道，僅可宣力農(nóng)畝?！盵10]這不能不歸結(jié)于耕讀傳統(tǒng)這一古老思想的深刻影響。

(三)學稼之辨

“學稼之辨”是明遺民對耕讀思想的深入思考，他們試圖通過對自身的擇業(yè)矛盾進行解讀，對自古以來的治生偏見進行辯解，來為自身心態(tài)生存狀態(tài)的重塑尋求依據(jù)?！皩W稼之辨”是個特別窄的話題，但在當時卻有諸多學者對此展開過論述。這個話題的發(fā)端源于兩千余年前的孔子，《論語》中記載了關(guān)于孔子說“農(nóng)”“圃”的話語：

樊遲請學稼。子曰：“吾不如老農(nóng)。”請學為圃。曰：“吾不如老圃。”樊遲出。子曰：“小人哉，樊須也！上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。夫如是，則四方之民襁負其子而至矣，焉用稼？”[11]

在孔子那里，“學稼”是小人之事，君子所關(guān)注的是形而上的“道”。自此，明代士人多以“苦節(jié)”為榮，對充滿世俗氣息的稼圃罔自不顧。故而，學稼之辨對面臨生存與道義抉擇的明遺民顯得尤為迫切。

首先是李颙，這位與黃宗羲、孫奇逢并稱的理學家把“躬親稼圃”作為士人治生入世的條件。他說：“志在世道人心，又能躬親稼圃，囂囂自得，不愿乎外，上也；志在世道人心，而稼圃不以關(guān)懷，次也；若志不在世道人心，又不從事稼圃，此其人為何如人！與其奔走他營，何若取給稼圃之為得耶？”[12]在李颙看來，從事稼圃并不妨礙問道求學，相反，躬耕稼圃與治生入世相統(tǒng)一才是士人的完美狀態(tài)。李颙在其入清之后的講學生涯中，貫徹了他的這一思考。其治學領(lǐng)域博及經(jīng)史傳道之學，亦涉及經(jīng)濟兵農(nóng)致用之學，并在關(guān)中地區(qū)向其學生和當?shù)剞r(nóng)民傳播農(nóng)學知識。

其次是顏元，他在“謀道”“謀食”上尤有通達權(quán)變的見解?！笆烙懈N，而不謀收獲者乎？”“宋儒正從此誤，后人遂不謀生，不知后儒之道全非孔門之道。孔門六藝，進可以獲祿，退可以食力?！盵13]這里他把宋儒與孔門之道區(qū)分開來，認為是宋儒之流弊才使得士人們不謀生的。在他看來，擁有獲祿食力的能力才是孔門之道。

此外，明遺民中的佼佼者王夫之對“謀食”的異議從側(cè)面反映了這一話題在當時士人心中產(chǎn)生的震蕩。這一異議體現(xiàn)在他的《俟解》中：“孔子言‘后其食’，言‘不謀食’，君子忠厚待人之詞也，抑春秋之時，風俗尤淳，貪者謀食而已矣?！痹谒磥?，“謀食”使人陷入習俗，并讓人變得庸俗，所以“銷磨歲月精力于農(nóng)圃簞豆之中”為“鄙”。[14]士人的“謀食”不在于就食謀食，而在于以道謀食。這一說法跟孔子“君子憂道不憂食”相契合，卻相對擺脫了迂腐之氣，并從心理上接受了士人通過“稼穡”來實現(xiàn)經(jīng)濟自給的生存狀態(tài)。另外，值得一提還有明末思想家陳確，他專門辨析了“以學為稼”與“以稼為學”的取舍關(guān)系。其《蔡養(yǎng)吾二子名字說》中對此有一段精彩的論述：

士力學，農(nóng)力耕，二者皆本務(wù)也，而高遠莫過焉。子又何病乎？昔者舜耕于歷山，尹耕于莘野，諸葛亮耕于南陽。而當世卒賴之。樊遲請學稼，而夫子非之，何耶？蓋子之所非者，以學為稼者也。當世之所賴者，以稼為學者也。以學為稼者，雖身都卿相而算入稱獲，吾必以小人之名歸之。以稼為學者，雖終身南畝而尊德樂誼，吾必以大人之名歸之?！盵15]

陳確列舉舜、伊尹、諸葛亮為例，來說明“稼”對他們來說只是權(quán)變之舉，“以稼為學”方成大人君子，而孔子批評的樊遲是“以學為稼”的小人。所以，“以稼為學”很好地詮釋了明遺民在亂世中躬耕隴畝自食其力的生存狀態(tài)，也為之提供了一條立于亂世、義利兩全的可行之法。

二、影響流變

就上文論述的關(guān)于農(nóng)耕情結(jié)的三層表現(xiàn)來看，親事農(nóng)桑的生產(chǎn)實踐讓士人們的鄙農(nóng)觀念有所轉(zhuǎn)變，并對傳統(tǒng)的耕讀思想進行了反思與再闡釋，學稼之辨無疑是明遺民在農(nóng)事實踐之中對治生謀道的重新認識。明清易代之際的激烈動蕩使得明遺民生存狀態(tài)和人生角色得以重塑，由此引發(fā)的學風轉(zhuǎn)變和心態(tài)嬗變不言而喻，更為重要的是其農(nóng)耕情結(jié)最終流變?yōu)閷χ袊鴤鹘y(tǒng)農(nóng)學發(fā)展的直接推動力量。

(一)務(wù)實學風的轉(zhuǎn)變

明清易代的動蕩，國破家亡的痛楚，使得明遺民學者們不得不深刻痛省明末空疏泛濫的學風。曹勝高在《士的演進與商周文化的轉(zhuǎn)型》中指出：“商周文化的轉(zhuǎn)型，士的使用發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用。”[16]誠然，中國歷史的演進確實與士人群體有著莫大的聯(lián)系。明清文化的轉(zhuǎn)型與明清學風的轉(zhuǎn)變，源于明末士人對腐儒的革新與實學的啟蒙。清代乾嘉學派的樸實學風與顧炎武、黃宗羲等人的治學方法更是一脈相承。

顧炎武在《天下郡國利病書》的序言中寫道：“感四方之多虞，恥經(jīng)生之寡術(shù)?！盵17]明確表明他著書立說的動機在于經(jīng)世致用，倡導“實學”。在此書中，顧氏遍覽歷代史乘、郡縣志書、文集章奏，有意識地去輯錄有關(guān)農(nóng)田、水利等可資世用的資料。此外，顧炎武本身就是一位擅長經(jīng)營生產(chǎn)的學者。清全祖望在《亭林先生神道表》里記載了其相關(guān)事跡，“先生既負用世之略，不得一遂，而所至每小試之，墾田度地，累至千金”。[18]顧炎武在《日知錄》也記錄了其“好貨殖”，每到一處，便買下幾個妾婢，置房屋和地產(chǎn)，然而“今之士大夫，知此者鮮，故富貴不三四傳而衰替也”，[19]道出了顧氏實學精神的可貴。在其親身實踐下，對那些空談?wù)`國的士大夫的批判也就一針見血了。陸世儀也主張讀書要講求實用，他認為除“六藝”之外，天文地理、河渠兵法、農(nóng)桑稼藝皆為有用知識，并且親自從事自己所認為的“實學”。其著作《思辨錄輯要》中記載了他本人親事農(nóng)桑的事跡：“予有薄田二十畝，佃甚貧，不能自種，予乃出工本買牛具自往督而佐之，一則古人省耕省斂之方，一則稍欲涉獵其事，以驗農(nóng)田水利之學也?！盵20]顧、陸二位學者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的踐行，源于他們達觀開明的學風與思想。其實學主張與經(jīng)營實踐，二者可謂相輔相成。

此外，對明末空疏學風反省尤深的還有李颙，他對“實學”的論述亦自成一家。其主張“明體適用”，認為實用之學不僅有禮樂兵刑，還包括賦役弄屯和外國水法等，這里的外國水法指的是徐光啟翻譯的歐洲水利著作《泰西水法》，他和陸世儀一樣，是為數(shù)不多的對外國科技采取開明態(tài)度的學者。雖然李颙沒有專門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但在當時有很多農(nóng)人向他請教求學，反映了他對農(nóng)學的關(guān)注。

(二)士人心態(tài)的嬗變

明遺民不與新朝合作的隱居避世行為，意味著他們將要陷入極端困苦的生活境遇，而這將導致他們喪失守節(jié)行志的能力。殘酷的現(xiàn)實使他們意識到謀食治生的重要性，也引發(fā)著他們對自身價值觀與心態(tài)的審視。雖然多數(shù)明遺民都在陶淵明那里尋找身心的寄托，但是詩意的棲息終歸變成了世俗的生產(chǎn)。在農(nóng)耕情結(jié)的影響下，士人們(包括明遺民)心態(tài)的嬗變大致有如下兩方面表現(xiàn)，即“士無恒產(chǎn)”傳統(tǒng)的動搖與“鄙意為農(nóng)”觀念的轉(zhuǎn)變。

首先，面對孟子的“有恒產(chǎn)而有恒心者，無恒產(chǎn)而有恒心，惟士為能”的傳統(tǒng)，明遺民中不乏見識通達者，對此提出了異議。魏禮在《邱氏分關(guān)序》中說到：“雖然，士亦何必無恒產(chǎn)也?！首怨庞叙噧鲋t者，而無饑凍之圣人?！盵21]這里所說的“士亦何必無恒產(chǎn)也”，無疑觸碰到了士人們內(nèi)心的隱秘之處，士人們一貫的心態(tài)在于“不事生產(chǎn)為高”，哪怕?lián)碛袉⒚伤枷氲耐醴蛑惨浴稗r(nóng)圃簞豆”為“鄙”。然而，道德理想的堅守必須依賴于物質(zhì)上的存身立命。為了能更好地擁有“恒產(chǎn)”，還需找到相應(yīng)的理論與思想依據(jù)。張履祥在《備忘》中表達了對士無恒產(chǎn)的痛心疾首：“貧士無田，不士無祿，復欲諱言治生……亦可謂踵末俗之弊風，習而不察者矣?！盵22]同時他也指出士無恒產(chǎn)可能會造成的“失節(jié)”后果，在《題劉忠宣公遺事》中寫道：“罔知稼穡，一旦失所，饑寒隨及，以至志行不立，廉恥道盡?！盵23]上節(jié)提到的顧炎武與陸世儀就是遺民中“士有恒產(chǎn)”的典型代表。

其次，明遺民在擇業(yè)上的矛盾心態(tài)，在權(quán)衡之后體現(xiàn)出對為農(nóng)力田的青睞，這無疑是對鄙農(nóng)觀念的突破。明遺民不仕新朝，失去了主要的生活依靠，要想選擇一種名節(jié)與生存兩全的職業(yè)實在很難。張履祥對于擇業(yè)的態(tài)度是把耕讀放在首位，甚至是唯一的選擇。他在《訓子語》中說：“謀生固然，然擇術(shù)不可不慎，除耕讀二事，無一可為者。商賈近利，易壞心術(shù)。工役于人，近賤。醫(yī)卜之類，又下工商一等。下此益賤，更無可言者矣?！盵24]但是選擇為農(nóng)也不是一件簡單的事務(wù)，擅長此道的張履祥對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的苦心在其《補農(nóng)書》中尚可一見。對于不擅務(wù)農(nóng)，卻又不得不為的遺民卻是另一番體驗。如蕭詩在《時命》一詩中感嘆：“俯首歸田園，不識鉏與犁。”[25]陳確《家有病婦》詩云：“本將絲米抵秋糧，烏知春稅還未償！”[26]那些曾經(jīng)詩酒人生的瀟灑之士如今要面對耕田納稅的世俗之事，屈服于生存但又不對現(xiàn)實徹底妥協(xié)，為農(nóng)力田不失為一種折衷的生存之道。不論為農(nóng)的方式與效果如何，明遺民在心理上是接受的，這說明綿延日久的鄙農(nóng)觀念在明遺民那里發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

縱觀明末清初百年動蕩，明遺民群體在對道德理想和物質(zhì)生存的考量中以及對“謀道”與“謀食”的權(quán)衡下，造就了明遺民通達的心態(tài)和啟蒙的思想。

(三)明清農(nóng)學的勃興

明遺民農(nóng)耕情結(jié)產(chǎn)生的最直接的影響就是造就了張履祥、劉應(yīng)棠等農(nóng)家學者，更深層次的影響在于經(jīng)世致用的務(wù)實學風使得更多士人的研究轉(zhuǎn)向農(nóng)學領(lǐng)域。其中的杰出代表是張履祥與《補農(nóng)書》。張履祥突破士人的鄙農(nóng)思想和忽視勞動實踐的傳統(tǒng)，提出“耕讀相兼”的思想，并親事農(nóng)桑，把務(wù)農(nóng)治生與道德教化相統(tǒng)一，形成了一套家庭農(nóng)業(yè)經(jīng)營思想，在中國農(nóng)業(yè)思想史上占有一席之地。鐘祥財在《中國農(nóng)業(yè)思想史》一書中詳細闡述了張履祥的微觀農(nóng)業(yè)思想。[27]《補農(nóng)書》雖然是輯補《沈氏農(nóng)書》而作，但加入了作者長期農(nóng)業(yè)實踐后的經(jīng)驗。書中不僅論述了水稻蠶桑等主業(yè)技術(shù)，還加入了園藝蔬菜等家庭副業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)驗，并總結(jié)出了針對農(nóng)產(chǎn)品商業(yè)化管理經(jīng)營的方法，真正踐行了其“耕必力耕”的理念。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在他那里已經(jīng)不再是陶淵明式的詩意，而是自負盈虧，追求盈利的商業(yè)化行為。

明遺民的地域分布促進了地方農(nóng)學的發(fā)展。明遺民流布范圍遍及大江南北，其生產(chǎn)實踐活動必然在地方上產(chǎn)生一定影響。隨著時間的推移，明遺民們的學風與心態(tài)也深深地影響著清初的士人們。張履祥與《補農(nóng)書》就是代表著浙江地區(qū)的農(nóng)學成果。此外，還有兩位深受明遺民影響的杰出的農(nóng)家學者，分別是江西的劉應(yīng)棠和關(guān)中地區(qū)的楊屾。劉應(yīng)棠生于明崇禎末年，卒于清康熙末年，因為科舉失利，故而隱居梭山，耕讀自娛，以布衣而終，其行跡心態(tài)無疑打上了明遺民的印記。其農(nóng)學著作《梭山農(nóng)譜》記載了梭山地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況和作者親事農(nóng)桑的經(jīng)驗，其中關(guān)于育種選種、中耕除草、貯藏方法、農(nóng)具運用等記載都具有很高的農(nóng)學價值。楊屾是清朝鼎盛時期的農(nóng)學家，無意科舉，以布衣而終，一生重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)藝教育。早年他拜明遺民李颙為師，深受其“經(jīng)世致用”實學思想的影響。楊屾在《豳風廣義·弁言》中寫道：“身親其事，驗證成說，棄虛華之詞，求實落之處，獲得實效，即筆文于書?！盵28]其農(nóng)業(yè)思想已包含著“大農(nóng)業(yè)”的理念。其著述除蠶桑外，還有對耕作、樹藝、畜牧的研究與實踐，更難能可貴的是，他在當?shù)亟⒌摹梆B(yǎng)素園”，已經(jīng)初步具備了開展農(nóng)事研究試驗和學術(shù)著述場所的功能。

明遺民學者治學著述使用的考據(jù)學方法對有清一代的學者影響頗大。就農(nóng)學領(lǐng)域而言，關(guān)于農(nóng)事名物的考證出現(xiàn)了不少集大成之作。如程瑤田的《九谷考》，對兩千年來糾纏不清的谷物稱謂作了精深的考證；段玉裁《說文解字注》中，在對農(nóng)事名物真實性狀的考證中包含著不少他實地考察的經(jīng)驗；吳其濬的《植物名實圖考》在農(nóng)學上多有建樹，他在谷類中編入食用植物53種，蔬菜176種，果樹156種。關(guān)于乾嘉學者的涉農(nóng)考證，還有待于農(nóng)史學者去進一步研究。

這些有著遺民身份或者受到遺民學風與心態(tài)影響的農(nóng)學家，其著述與實踐無不蘊含著或多或少的農(nóng)耕情結(jié)，既承接了徐光啟、宋應(yīng)星等明末學者的科學精神，又開創(chuàng)了有清一代的樸實學風與務(wù)實精神，這些無疑成為了明清時期農(nóng)學研究的重要一環(huán)。在明清之際這個特殊的時代節(jié)點，明遺民農(nóng)耕情結(jié)的泛起，引發(fā)的對耕讀傳統(tǒng)的追思，對學稼之辨的反詰，對士人生存的探求，由此營造的樸素的實學學風與通達的士人心態(tài)，都為中國傳統(tǒng)農(nóng)學的發(fā)展產(chǎn)生了助力，也是中國傳統(tǒng)農(nóng)學在明清時期達到頂峰的重要因素。

[1]趙園.明清之際士大夫研究[M].北京：北京大學出版社，2014.

[2]孫靜庵.明遺民錄[M].杭州：浙江古籍出版社，1985.

[3]李劍鋒.明遺民對陶淵明的接受[J].山東大學學報(哲學社會科學版)，2010(1)：1-11.

[4]張岱年，方克立.中國文化概論[M].北京：北京師范大學出版社，2004:271.

[5]尚書[M].徐奇堂，譯注.廣州：廣州出版社，2001:187.

[6]汪繼陪.潛夫論箋[M].北京：中華書局，1979:466.

[7]張履祥.楊園先生全集：卷41[M].北京：中華書局，2002：1086.

[8]戶華為.張履祥的耕讀治世思想與實踐[J].泰山學院學報，2004，26(4)：32-36.

[9]李元度.國朝先正事略[M].長沙：岳麓書社，1991：910.

[10]陳確.與韓子有書[M]//陳確.陳確集：文集卷1.北京：中華書局，2009：64.

[11]楊伯峻.論語譯注[M].長沙：岳麓書社，2009:151.

[12]李颙.四書反身錄[M]//李颙.二曲集：卷3.北京：中華書局，1996：402.

[13]鐘凌.顏習齋先生言行錄[M]//顏元集.北京：中華書局，1987:671.

[14]王夫之.思問錄俟解[M].北京：中華書局，1956：64.

[15]陳確.蔡養(yǎng)吾二子名字說[M]//陳確.陳確集：文集卷11.北京：中華書局，2009：250.

[16]曹勝高.士的演進與商周文化的轉(zhuǎn)型[J].浙江師范大學學報(社會科學版)，2012,37(1)：29-37.

[17]顧炎武.天下郡國利病書：卷13[M].蘭州：甘肅民族出版社，1997：622.

[18]黃云眉.鮚埼亭文選注[M].濟南：齊魯書社，1982：113.

[19]陳垣.日知錄校注:卷13[M].合肥：安徽大學出版社，2013：622-623.

[20]陸世儀.思辨錄輯要：卷11[M].北京：中華書局，1985：89.

[21]魏禮.邱氏分關(guān)序[M]//魏禮.魏季子文集：卷7.刻本.1845(道光二十五年)：67.

[22]張履祥.楊園先生全集：卷39[M].北京：中華書局，2002：1041.

[23]張履祥.題劉忠宣公遺事[M]//張履祥.楊園先生全集：卷20.北京：中華書局，2002：587.

[24]張履祥.訓子語[M]//楊知秋.歷代家訓選.南寧：廣西人民出版社，1988：288.

[25]蕭詩.釋柯集[M]//明清上海稀見文獻五種.北京：人民文學出版社，2006：271.

[26]陳確.家有病婦[M]//陳確.陳確集：詩集卷4.北京：中華書局，2009：686.

[27]鐘祥財.中國農(nóng)業(yè)思想史[M].上海：上海交通大學出版社，2017：190.

[28]楊屾.豳風廣義[M].鄭辟疆,鄭宗元,?？?北京：農(nóng)業(yè)出版社，1962：2.