LCP、DHS和PFNA治療股骨粗隆間骨折的療效對比

顧署光

摘要目的：探討股骨近端鎖定鋼板（LCP）、動力髖部螺釘（DHS）和股骨近端髓內(nèi)釘（PFNA）治療股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法：收治股骨粗隆間骨折患者65例，分為LCP組、DHS組和PFNA組，比較3組的治療效果。結(jié)果：LCP組、PFNA組失血量、骨折愈合時間優(yōu)于DHS組，PFNA組手術(shù)切口短于LCP組、DHS組（P<0.05）。隨訪1年后，LCP組、PFNA組術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率優(yōu)于DHS組（P<0.05）。結(jié)論：在治療股骨粗隆間骨折中LCP和PFNA內(nèi)固定的臨床效果更為理想。

關(guān)鍵詞股骨近端鎖定鋼板；動力髖部螺釘；股骨近端髓內(nèi)釘；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折屬于骨科常見疾病，在老年人群中較為常見，臨床多給予患者手術(shù)治療，其在降低患者病死率，促進患者術(shù)后關(guān)節(jié)功能恢復(fù)方面價值顯著。本文對比分析了LCP、DHS和PFNA 3種治療方法在股骨粗隆間骨折治療中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2014年1月-2016年12月收治股骨粗隆間骨折患者65例，根據(jù)其治療方式將其分LCP組、DHS組和PFNA組。LCP組20例，男12例，女8例，年齡55～75歲，平均（64.18±2.14）歲。AO分型：A1型8例，A2型9例，A3型3例。DHS組23例，男13例，女10例，年齡56～75歲，平均（64.33±2.13）歲。AO分型：A1型10例，A2型11例，A3型2例。PFNA組22例，男12例，女10例，年齡57～75歲，平均（64.28±2.15）歲。AO分型：A1型9例，A2型11例，A3型2例。3組患者臨床資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可展開對比。

方法：①LCP組：協(xié)助患者取仰臥位，略墊高患側(cè)臀部，給予硬膜外麻醉處理，在患者大粗隆上方2cm位置順股骨向外側(cè)行約10cm的切口，對皮下組織進行逐層分離，將筋膜、股外側(cè)肌、大粗隆顯露后，在直視下進行手法復(fù)位，隨后c臂透視理想后，將LCP放置在大粗隆頂部約1cm位置，鉆孔后將螺絲固定鋼板擰緊，最后沖洗傷口并逐層縫合。②DHS組：協(xié)助患者取平臥位，略墊高患側(cè)臀部，給予硬膜外麻醉處理。在大粗隆頂部向下行一縱切口，約15cm，將股外側(cè)肌和大粗隆顯露出來，在直視下進行骨折復(fù)位，同時給予維持牽引。進針點為患者大粗隆下2.5cm股外側(cè)中部，順著135°導(dǎo)針導(dǎo)向器將導(dǎo)針插入，在c臂透視下確保導(dǎo)針位置合理。采用測深器測量深度后選擇長度合適的股骨頸螺釘，依次進行擴孔、攻絲、擰入等操作；將鋼板裝在股骨干外側(cè)，擰入皮質(zhì)骨螺釘進行固定，采用加壓螺絲進行加壓處理，復(fù)位理想后用生理鹽水對切口進行沖洗后逐層縫合。③PFNA組：協(xié)助患者取平臥位，略墊高患側(cè)臀部，給予硬膜外麻醉處理。讓患者患肢保持內(nèi)收伸直位，在大粗隆頂端10cm位置行一切口，切口長約4cm，將肌肉分離至可觸及大轉(zhuǎn)子頂點，隨后將導(dǎo)針插入。c臂透視理想，進行擴髓處理，并將PFNA主釘擰入。利用瞄準(zhǔn)器將套管插入，并將股骨頸內(nèi)導(dǎo)針插入關(guān)節(jié)面下5mm，經(jīng)外側(cè)皮質(zhì)擴大后鎖定螺旋刀片，接著打入遠(yuǎn)端螺釘，按照患者實際情況給予靜態(tài)或動態(tài)鎖定；隨后利用瞄準(zhǔn)器將手柄插入后擰入尾帽，復(fù)位理想后沖洗切口，逐層縫合即可。

觀察指標(biāo)：統(tǒng)計3組患者手術(shù)切口、失血量、骨折愈合時間等指標(biāo)。對患者隨訪12個月，根據(jù)Harris關(guān)節(jié)功能評分對其治療效果進行評價，內(nèi)容有疼痛（44分）、功能（47分）、畸形（4分）、運動范圍（5分）等4方面，滿分100分。得分>90分為優(yōu)；得分80～90分為良；得分70～79分為可；得分<70分為差。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)，總例數(shù)x100%。

統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS19.5進行統(tǒng)計分析，計量資料采用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料使用率（%）表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

3組患者手術(shù)及術(shù)后情況比較：LCP組、PFNA組失血量、骨折愈合時間等方面優(yōu)于DHS組，PFNA組手術(shù)切口明顯短于LCP組、DHS組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

3組患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較：3組術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分情況：LCP組優(yōu)12例，良6例，可2例，差0例，優(yōu)良率90.00%（18/20例）；DHS組優(yōu)10例，良6例，可6例，差1例，優(yōu)良率69.57%（16/23例）；PFNA組優(yōu)14例，良6例，可2例，差0例，優(yōu)良率90.91%（20/22例），PFNA組、LCP組術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率均高于DHS組（P<0.05）。

討論

股骨粗隆間骨折多出現(xiàn)在老年人群中，臨床給予有效治療主要是為了促進患者骨折端對位及穩(wěn)定，幫助患者肢體功能早日康復(fù)，避免其長期臥床發(fā)生尿路感染、肺部感染及褥瘡等并發(fā)癥；并且老年患者多合并多種基礎(chǔ)性疾病，對手術(shù)及麻醉的耐受力不高，本病有加重其基礎(chǔ)病的風(fēng)險，臨床治療難度大。

現(xiàn)階段，微創(chuàng)技術(shù)在臨床上的應(yīng)用范圍不斷擴大，在該類疾病治療中也取得了理想效果。給予股骨粗隆間骨折患者微創(chuàng)手術(shù)治療，可以有效降低患者手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率及死亡率，在保護患者軟組織及肢體功能方面價值顯著。在本次研究中，LCP組、PFNA組失血量、骨折愈合時間優(yōu)于DHS組，PFNA組手術(shù)切口短于LCP組、DHS組，PFNA組、LCP組術(shù)后關(guān)節(jié)功能評分優(yōu)良率高于DHS組。DHS內(nèi)固定技術(shù)雖然和傳統(tǒng)手術(shù)相比，出血量及切開情況均有明顯改善，但在股骨頸鉆孔、擴孔及螺釘置入等操作中失血量仍較大；并且單釘經(jīng)頸固定股骨頭，其抗旋轉(zhuǎn)力效果一般，再加上套筒及主釘，體積較大，安裝過程中股骨頸骨量丟失多，術(shù)后患者骨折愈合時間長。LCP主要是按照骨局部解剖結(jié)構(gòu)設(shè)計而成的，內(nèi)固定支架的穩(wěn)定性較好，可有效維持頸干角及前傾角，在預(yù)防復(fù)位丟失方面價值顯著；且采用小切口及骨膜外隧道將鋼板置入，出血量小，且對骨折端周圍的軟組織損傷也較小，術(shù)后骨折愈合快。PFNA是以PFN為基礎(chǔ)進行改良設(shè)計的一種新技術(shù)，更加符合人體股骨近端的生物力學(xué)結(jié)構(gòu)，股內(nèi)釘和髖負(fù)重力線方向一致，抗載荷能力較強，術(shù)后內(nèi)固定物不易出現(xiàn)折斷、移位現(xiàn)象；且手術(shù)過程中，采用小切口進釘，對骨折端骨膜血運的影響較小，術(shù)后患者愈合時間短，且術(shù)后可早期下床活動，功能恢復(fù)快。

綜上所述，LCP、DHS和PFNA內(nèi)固定在股骨粗隆間骨折患者治療中均有一定效果，LCP、PFNA的治療效果更為理想，臨床可根據(jù)患者具體情況選擇恰當(dāng)術(shù)式，以促進患者關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。endprint