經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的文化路徑*

戴雪珊，林存文,2，尤傳斌

(1廈門海洋職業(yè)技術(shù)學(xué)院 工商管理系，福建 廈門 361000；2華僑大學(xué) 工商管理學(xué)院，福建 泉州 362021；3仰恩大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 泉州 362021)

在當(dāng)前全球經(jīng)濟萎靡和我國數(shù)量型而非質(zhì)量型經(jīng)濟增長放緩的背景下，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的重要性與迫切性與日俱增。我國學(xué)術(shù)界在以熊彼特(Schumpeter, 1939)創(chuàng)新理論研究轉(zhuǎn)型問題時，往往忽視了其潛在的前提基礎(chǔ)——科學(xué)革命?？茖W(xué)革命推動技術(shù)革命，進而引致產(chǎn)業(yè)革命，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的這一完整過程在庫恩(Thomas S. Kuhn, 1962)科學(xué)范式理論、熊彼特創(chuàng)新理論以及佩蕾絲(Carlota Perez, 2002)動力學(xué)理論中得到融合性體現(xiàn)。顯然，科學(xué)革命與技術(shù)革命是轉(zhuǎn)型的核心，因為它們都是社會非理性的非線性運動產(chǎn)物，而產(chǎn)業(yè)革命本質(zhì)上是技術(shù)革命所帶來的創(chuàng)新效應(yīng)在社會生產(chǎn)組織實踐中的擴散結(jié)果，因而側(cè)重表現(xiàn)為社會理性的線性運動過程。國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對這兩者的相關(guān)研究瀚如煙海，但尚未找出現(xiàn)實可行的社會轉(zhuǎn)型路徑。

社會系統(tǒng)等級結(jié)構(gòu)理論以結(jié)構(gòu)分解與自由度縮并的反常運動為庫恩式科學(xué)過程和熊彼特式創(chuàng)新過程提供了認知載體和行為載體，以常規(guī)運動為佩蕾絲式范式成熟過程提供了物質(zhì)載體。其中，反常運動伴隨著金融資本合目的性價值選擇，而常規(guī)運動則伴隨著生產(chǎn)資本合目的性社會實踐。合目的性的選擇與實踐必然涉及到標(biāo)準(zhǔn)問題，標(biāo)準(zhǔn)對社會發(fā)展的重要意義不僅體現(xiàn)在認識上，而且主要體現(xiàn)在由認識導(dǎo)致的行動上。由此，經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的問題最終指向作為科學(xué)革命、技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)革命運行軸心的標(biāo)準(zhǔn)體系。

一、標(biāo)準(zhǔn)的概念范疇及其非理性結(jié)構(gòu)

魏爾曼(C. Wermann, 1973)以理性認識的方式對“標(biāo)準(zhǔn)化”作出了寬泛的定義，指出其涵蓋范圍從社會的“制度”延伸到社會的“價值”[1]。作為人類認識標(biāo)準(zhǔn)概念的理論基礎(chǔ)，國外學(xué)者的研究包括亞里士多德關(guān)于概念范疇的經(jīng)典理論、維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein, 1953)的“家族相似性”理論、羅施(E.H. Rosch, 1975)的原型理論、蘭蓋克(Ronald W. Langacker, 1987, 2000)等人為代表的圖式觀學(xué)派理論，以及戈茨(Gary Goertz, 2006)對概念范疇的水平維度和垂直維度的分類研究都在本質(zhì)上確認了概念在范疇上的系統(tǒng)性特征。我國學(xué)者包括楊玉潔和楊屹(2004)、麥綠波(2012)等人也從不同視角證實了這一觀點。因此，標(biāo)準(zhǔn)概念在水平維度包括原型樣本的連續(xù)譜形式，具體表現(xiàn)為制度、規(guī)范、紀律、慣例、風(fēng)俗、習(xí)慣、意志、信仰等；在縱向維度表現(xiàn)為層次性原型樣本，具體指向工業(yè)技術(shù)規(guī)范、經(jīng)濟運行體制、政治體制和價值觀，以及經(jīng)濟社會管理的原型樣本(具體為法律、法規(guī)、規(guī)章、制度等)。

對標(biāo)準(zhǔn)的概念范疇的相關(guān)研究實際上證明，標(biāo)準(zhǔn)體系構(gòu)成了經(jīng)濟社會運行的軸心。所以，經(jīng)濟社會的發(fā)展本質(zhì)上是關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)體系的運行規(guī)律，社會轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是標(biāo)準(zhǔn)體系的轉(zhuǎn)型。

從哲學(xué)認識論的視角而言，人類對任何事物的認識都是理性與非理性的對立統(tǒng)一。其中，理性認識的表現(xiàn)形式包括概念、判斷和推理，非理性認識的表現(xiàn)形式包括聯(lián)想和想象、直覺靈感和頓悟，以及潛意識等。概念既有物理和化學(xué)科學(xué)的建構(gòu)路徑，也有心理學(xué)、社會學(xué)和政治學(xué)路徑[2]。因此，包含魏爾曼、桑德斯(T.R.B. Sanders)在內(nèi)的學(xué)者和包含ISO在內(nèi)的國際國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)化組織對標(biāo)準(zhǔn)概念的定義都是從非理性認識到理性認識的飛躍與升華。對具體標(biāo)準(zhǔn)的成熟定義顯然是理性認識的結(jié)果，因為人類的一切實踐活動都在追求確定性，人們傾向于從確定性來理解不確定性(歐庭高和陳多聞，2004)。概念的推陳出新是認識世界的基本規(guī)律，也是經(jīng)濟社會發(fā)展的認識論路徑。正如恩格斯所說，隨著自然科學(xué)領(lǐng)域中每一個劃時代的發(fā)現(xiàn)，唯物主義也必然要改變自己的形式[3]。

就單個標(biāo)準(zhǔn)而言，非線性科學(xué)所揭示的科學(xué)事實表明，在一個系統(tǒng)中既有線性相互作用，又有非線性相互作用，其中起決定作用的是后者；前者代表了理性的運動規(guī)則，后者代表了非理性運動規(guī)則[4]。兩者在標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成中的比例關(guān)系決定了正式標(biāo)準(zhǔn)與非正式標(biāo)準(zhǔn)的分化及其發(fā)展趨勢，正式標(biāo)準(zhǔn)中的理因素居于主導(dǎo)地位，非正式標(biāo)準(zhǔn)中的非理性因素占據(jù)主導(dǎo)地位。

就標(biāo)準(zhǔn)體系而言，理性的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)越多，人類對世界特定部分的改造程度越深，既定范圍內(nèi)的生產(chǎn)組織方式越成熟；反之，非理性結(jié)構(gòu)越多，則越不成熟。這從青木昌彥關(guān)于“制度是共有信念的自我維持系統(tǒng)”理論可以得到印證。理性結(jié)構(gòu)隨著共有信念的影響范圍的擴大而增加，反之，非理性結(jié)構(gòu)則增加。導(dǎo)致社會轉(zhuǎn)型變革的突破式創(chuàng)新是非連續(xù)性運動，因而也是非理性運動的結(jié)果；導(dǎo)致技術(shù)-經(jīng)濟范式穩(wěn)定與成型的漸進式創(chuàng)新是連續(xù)運動，因而也是理性運動的結(jié)果。強化非理性結(jié)構(gòu)是推動標(biāo)準(zhǔn)體系突變和社會變革的關(guān)鍵所在，而強化理性結(jié)構(gòu)則是推動標(biāo)準(zhǔn)體系局部調(diào)整與社會改良的必要手段。

因此，當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)體系的理性結(jié)構(gòu)居于主導(dǎo)地位時，就意味著社會利益對社會生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化、模塊化、規(guī)?；屯换岢鲂枨螅划?dāng)標(biāo)準(zhǔn)體系的非理性結(jié)構(gòu)居于主導(dǎo)地位時，就意味著社會利益對模糊化、鏈條化、差異化和多樣化提出需求。

二、標(biāo)準(zhǔn)體系與科學(xué)技術(shù)革命

熊彼特創(chuàng)新理論和佩蕾絲長波階段理論實際上強調(diào)，經(jīng)濟社會發(fā)展是非連續(xù)性突變與連續(xù)性漸變的有機統(tǒng)一，金融資本則為這兩種過程提供了價值選擇。

由此，是生產(chǎn)者而非消費者率先啟動經(jīng)濟系統(tǒng)中創(chuàng)新的產(chǎn)生，它隨后通過教育來教會消費者需要新事物，或者教會他們對使用不同的東西變得習(xí)慣[5]?？梢源_認的是，突破式創(chuàng)新來源于構(gòu)成“供給側(cè)”的技術(shù)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域；也可以推知，漸進式創(chuàng)新來源于交換、消費與分配領(lǐng)域。再進一步，前述的標(biāo)準(zhǔn)體系中的非理性結(jié)構(gòu)就是指技術(shù)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域中的各類標(biāo)準(zhǔn)，它們的非線性運動為交換、消費與分配領(lǐng)域中的各類標(biāo)準(zhǔn)劃定了漸進式改良的運動邊界。

突破式創(chuàng)新的手段與表現(xiàn)形式則是熊彼特所闡述的“要素的新組合”與最終“建立新的生產(chǎn)函數(shù)”，而且這種“要素的新組合”的可能性一直相當(dāng)明顯地存在于人們的生產(chǎn)生活當(dāng)中[5]。對此，鐘學(xué)富(2002，2007)以合目的性的自由度縮并和結(jié)構(gòu)分解的原理作了進一步闡述。反常科學(xué)的出現(xiàn)和技術(shù)領(lǐng)域的突破式創(chuàng)新因而具有了理論依據(jù)。

科學(xué)是系統(tǒng)化的知識，技術(shù)是認識的中介和手段，知識是認識活動的結(jié)果；在本質(zhì)上，單項技術(shù)的系統(tǒng)性表現(xiàn)為某種可操作實踐的知識及其結(jié)構(gòu)，技術(shù)整體的系統(tǒng)性表現(xiàn)為各種技術(shù)之間的相互作用[6]?？茖W(xué)領(lǐng)域的自由度是成熟知識與概念，技術(shù)領(lǐng)域的自由度則是技術(shù)的基本類型，包括客體型技術(shù)、活動型技術(shù)、知識型技術(shù)和意志型技術(shù)這四種表現(xiàn)形式[7]。低層次的自由度組合形成較高層次的新結(jié)構(gòu)，新結(jié)構(gòu)運行成熟之后又成為較高層次中的自由度。這體現(xiàn)了“從具體到抽象，從抽象到具體”的認識規(guī)律。在合目的性的價值選擇與判斷中，新結(jié)構(gòu)實質(zhì)上就是一種新標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)的形成過程本質(zhì)上表現(xiàn)為畢勛磊(2012)所闡述的復(fù)合性嵌入。嵌入實質(zhì)上是不同知識組合以形成新標(biāo)準(zhǔn)的過程。

不難得知，熊彼特所言的“要素”是經(jīng)濟領(lǐng)域的自由度，“要素的新組合”則是經(jīng)濟中較高層次的一種新結(jié)構(gòu)與新標(biāo)準(zhǔn)，而“新的生產(chǎn)函數(shù)”則是更高層次“生產(chǎn)組織方式”的新標(biāo)準(zhǔn)。新標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)屬于突變，新標(biāo)準(zhǔn)的成熟過程屬于漸變，標(biāo)準(zhǔn)體系的運動也遵循著自由度縮并的原理，標(biāo)準(zhǔn)體系也具有系統(tǒng)層次等級秩序，它包括結(jié)構(gòu)上與功能上的層次性，前者由要素與結(jié)構(gòu)的相對獨立性構(gòu)成，后者由功能與活動過程的相對獨立性造成[8]。但是，“要真正地認識事物，就必須把握住、研究清楚它的一切方面、一切聯(lián)系和‘中介’”[9]。

中介是“度”在結(jié)構(gòu)和功能上的有機統(tǒng)一，度是系統(tǒng)保持自己結(jié)構(gòu)的功能界限，也是結(jié)構(gòu)與功能的差異協(xié)同。它闡明了“新組合”中“新”的內(nèi)涵，由于供給和需求是市場經(jīng)濟的兩個側(cè)面，當(dāng)要素組合的“度”向供給側(cè)偏移時，“新”的程度越高，對應(yīng)結(jié)構(gòu)的非成熟性與非理性越多，突破式創(chuàng)新的意味逐漸濃厚；向需求側(cè)偏移時，“新”的程度越低，對應(yīng)結(jié)構(gòu)的成熟性與理性越多，漸進式創(chuàng)新的意味逐漸濃厚，但都可以實現(xiàn)經(jīng)濟增長這一共同目標(biāo)。至于對度的把握，SSK認為取決于理性與非理性的力量對比，因為一切知識都具有一定的相對性，認識過程和結(jié)果都必定受到認識者內(nèi)在各種非理性與理性要素的局限和影響[10]。

因此，社會標(biāo)準(zhǔn)體系的突變必定源于科學(xué)技術(shù)活動中非理性的非線性運動，后者在科學(xué)技術(shù)競爭的環(huán)境下通過突現(xiàn)演變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)革命，并進而推動上層建筑的變革。

三、民族文化與標(biāo)準(zhǔn)體系

盡管學(xué)術(shù)界對文化的定義莫衷一是，但從廣義上都認可文化是人類創(chuàng)造的一切物質(zhì)產(chǎn)品和精神產(chǎn)品的總和[11]。國內(nèi)外學(xué)者對文化的定義大體上都可分為三類。其中，第一類以“要素構(gòu)成”確認文化，第二類以“結(jié)構(gòu)功能”確定文化，第三類以“本質(zhì)屬性”界定文化。從社會系統(tǒng)等級結(jié)構(gòu)理論看來，這三種分類思想體現(xiàn)了系統(tǒng)哲學(xué)的層次與中介理論，它們分別對應(yīng)社會系統(tǒng)的不同層次中的自由度及其運動方式。“要素構(gòu)成”強調(diào)低級層次的自由度，“結(jié)構(gòu)功能”強調(diào)中介層次的自由度組合，“本質(zhì)屬性”強調(diào)高級層次中自由度組合的目的指向性。

國內(nèi)學(xué)者的第一類觀點把人類創(chuàng)造出來的一切有價值的東西都納入文化范疇，偏重器物文化即物質(zhì)文化定義；第二類觀點突出了哲學(xué)思想在文化中的主導(dǎo)作用，偏重精神文化定義；第三類強調(diào)社會習(xí)俗來定義文化，從而偏重制度文化定義。從社會系統(tǒng)視角而言，這三種分類思想也體現(xiàn)了比較明顯的系統(tǒng)層次性，也都符合自由度的組合運行原理，精神文化也不例外，因為思想系統(tǒng)并不是脫離和獨立于物質(zhì)，而是以物質(zhì)的概念為運行依托(鐘學(xué)富，2007)。但作為各種價值觀念總和的精神文化是內(nèi)核，制度文化是精神文化在規(guī)則和秩序設(shè)置上的“投射”，物質(zhì)文化是精神文化在器物設(shè)計與使用上的“投射”[12]。文化在本文中特指精神文化。

文化概念范疇的多維度指向使得其充斥社會系統(tǒng)的每一個層次與結(jié)構(gòu)。因此，作為一個整體的文化是有結(jié)構(gòu)的或分層次的(吳海江，2008)。懷特(Leslie A. White)在《文化的科學(xué)》中對文化的三個亞系統(tǒng)分類，以及殷海光在《中國文化的展望》中對文化的四個層次劃分，都與社會系統(tǒng)的各子系統(tǒng)即等級結(jié)構(gòu)的實踐運動對應(yīng)相關(guān)。民族文化通過社會生產(chǎn)的實踐活動而分布在社會大系統(tǒng)的各等級結(jié)構(gòu)之中，因為“一個范疇的現(xiàn)象可以被‘還原為’低于它的一個或一組現(xiàn)象這個事實，卻無損于這個范疇本身”，“文化現(xiàn)象不過是以特定方式組合起來的生物現(xiàn)象(人類)和非生物現(xiàn)象的一種顯現(xiàn)?！盵13]

從文化對社會的影響方式來看，人的價值觀念、社會心理以及文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等文化因素構(gòu)成社會生產(chǎn)實踐的背景；文化影響經(jīng)濟社會發(fā)展的機理在于影響微觀的生產(chǎn)組織方式、中觀的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和宏觀的制度變遷，其影響途徑則表現(xiàn)為“文化無意識”[14]。所以，作為等級概念的文化是飽含著價值的(Zygmunt Bauman, 2001)。其中，作為文化核心內(nèi)涵的精神文化為經(jīng)濟發(fā)展提供了人文動力與人文價值取向(鄭永廷、張彥，2001)。文化的價值判斷功能藉由個體決策與群體決策過程融入經(jīng)濟社會每個層次結(jié)構(gòu)之中。根據(jù)弗洛伊德和海明威各自闡述的“冰山理論”，概念、邏輯等理性因素只是顯露出來的小部分，而欲望、情感等潛藏在意識之下非理性的無意識成分在人對世界的認識過程中占據(jù)著多數(shù)的地位。因此，民族文化以無意識的方式浸透著人們的生產(chǎn)時間過程。這一過程在鐘學(xué)富的社會系統(tǒng)等級結(jié)構(gòu)理論中體現(xiàn)得淋漓盡致。

我國在第五次經(jīng)濟長波中依賴產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和比較優(yōu)勢而形成了“世界工廠”的經(jīng)濟地位，但要看到，這種地位是數(shù)量型地位而非質(zhì)量型地位。數(shù)量型經(jīng)濟增長不涉及價值判斷，而質(zhì)量型經(jīng)濟增長則與價值判斷緊密相關(guān)(任保平、王蓉，2013)。在經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，發(fā)展經(jīng)濟的同時必須大力建設(shè)優(yōu)秀民族文化。

大力加強社會主義核心價值觀教育和弘揚中華民族的優(yōu)秀文化，以文化無意識為載體將社會主義核心價值觀融入自由度縮并和要素組合的每一個結(jié)構(gòu)，最終形成符合中國特色社會主義的包含技術(shù)價值、經(jīng)濟價值、政治價值和文化價值在內(nèi)的社會主義核心價值體系。此時，社會標(biāo)準(zhǔn)體系的突變也是社會主義核心價值體系的再生產(chǎn)發(fā)端，漸變則是價值體系的逐步成熟。標(biāo)準(zhǔn)體系既是民族文化的實踐載體，也是社會主義核心價值體系的運行依托。

四、供給側(cè)改革與經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型

在發(fā)達國家的“再工業(yè)化”與新興市場國家的低成本優(yōu)勢雙重夾擊下，我國當(dāng)前的數(shù)量型產(chǎn)能過剩情況顯得尤為嚴重(高峰，2014)。其直接原因在于漸進式創(chuàng)新和長期重復(fù)建設(shè)所導(dǎo)致的投資“潮涌現(xiàn)象”(張倩肖和董瀛飛，2014)，以及產(chǎn)業(yè)中核心企業(yè)的“強制競爭”(詹姆斯·克羅蒂，2013)；根本原因在于中國以比較優(yōu)勢承接了第五次經(jīng)濟長波中的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，“拿來主義”的西方標(biāo)準(zhǔn)充斥著經(jīng)濟社會的每個角落，中國在成為“世界工廠”的同時也形成了單純物質(zhì)生產(chǎn)而非文化生產(chǎn)的特定標(biāo)準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。中國經(jīng)濟增長要從數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，就必須建構(gòu)經(jīng)濟增長的價值判斷體系[15]，民族文化的增值作用得以凸顯。變革經(jīng)濟社會運行的標(biāo)準(zhǔn)體系勢在必行，以拉動消費或需求側(cè)改良為導(dǎo)向的漸進式創(chuàng)新顯然就不具有可持續(xù)發(fā)展意義，因為它單純追求利潤率的本性助長了生產(chǎn)組織方式的變革惰性(蔡曉月，2009)。從熊彼特視角而言，解決產(chǎn)能過剩是為新的組合騰出發(fā)展空間，因為新組合能否順利實現(xiàn)要看勞動服務(wù)和土地服務(wù)能否從原先的用途中騰出來[5]。

我國現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)能過剩問題都屬于熊彼特所闡述的“既定環(huán)境下經(jīng)濟生活的循環(huán)之流”，“都是對已有數(shù)據(jù)適應(yīng)的結(jié)果”。在他看來，新組合以及新生產(chǎn)函數(shù)的命運就取決于企業(yè)家與金融資本在短期信用價格上的討價還價[5]。因此，不管是在傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的成熟和衰落過程中，還是在新生產(chǎn)方式誕生與形成過程中，金融資本的價值選擇都提供了不可或缺的行動標(biāo)準(zhǔn)。由于技術(shù)-經(jīng)濟范式之間的不可通約性，循環(huán)之流中的問題只能在其自身運行機制當(dāng)中解決。

在化解產(chǎn)能過剩方面，青木昌彥(Masahiko Aoki，2001)關(guān)于“域”的“嵌入”與“互補”組織理論在闡釋熊彼特創(chuàng)新類型的同時，也為產(chǎn)能過剩與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整指明了方向。產(chǎn)能過剩是一種經(jīng)濟狀態(tài)，也代表著社會系統(tǒng)中較高級的一定結(jié)構(gòu)，其化解過程也就意味著系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的分解。針對產(chǎn)能過剩中的不同結(jié)構(gòu)，充分運用青木昌彥的原理來指導(dǎo)過剩要素按照熊彼特的五種方式的重新進行排列組合，以改變結(jié)構(gòu)運行的標(biāo)準(zhǔn)。這一過程表現(xiàn)為自上而下的制度變革的分解運動，其核心則是行政分權(quán)。“嵌入”與“互補”在本質(zhì)上是熊彼特所言的經(jīng)濟組合。經(jīng)濟組合強調(diào)現(xiàn)存的需求及滿足手段，而技術(shù)組合則偏重于生產(chǎn)方式[5]。由于化解產(chǎn)能過剩不創(chuàng)造新的資本信用，所以這一問題應(yīng)以改變經(jīng)濟組合為主，即調(diào)整現(xiàn)有的相關(guān)經(jīng)濟社會制度，比如淘汰完全落后產(chǎn)能、施行混合所有制、債權(quán)與股權(quán)的相互轉(zhuǎn)化、國際市場與國內(nèi)市場的互補與替代、要素的互補與替代等等，因為當(dāng)前的產(chǎn)能過剩主要不是技術(shù)原因造成的，而是經(jīng)濟制度造成的，只能通過現(xiàn)有經(jīng)濟制度中的自由度的重新排列組合來化解。盡管這樣的生產(chǎn)方式在技術(shù)上或許已經(jīng)落后，但仍然是給定經(jīng)濟條件下最好的選擇[5]。

可以總結(jié)出一個結(jié)論，熊彼特從經(jīng)濟層面的要素新組合的視野提出了創(chuàng)新原理；青木昌彥從制度層面中域的嵌入、互補和捆綁三種方式揭示了制度的漸變與突變；包括鐘學(xué)富在內(nèi)的系統(tǒng)論學(xué)者從宏觀的社會大系統(tǒng)高度闡明了經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型與變遷的一般性運動機理。

但應(yīng)當(dāng)看到，過剩產(chǎn)能化解和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整都是傳統(tǒng)的循環(huán)之流的事物。經(jīng)濟社會要趕超發(fā)展則必須實現(xiàn)社會生產(chǎn)方式的總體突變，而非局部調(diào)整或改良。這對當(dāng)前我國的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動提出了結(jié)構(gòu)性要求。

基于網(wǎng)絡(luò)化和智能化新技術(shù)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)是核心，它以利潤增長率為目標(biāo)，也是引領(lǐng)生產(chǎn)領(lǐng)域中組織方式變革的基礎(chǔ)，因而具有可持續(xù)性；沒有新技術(shù)基礎(chǔ)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動往往以利潤率為目標(biāo)，以促進和拉動消費為導(dǎo)向，不具有可持續(xù)性；中小型科技公司而非大型公司是創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的中堅力量，因為它們沒有包括巨額固定資產(chǎn)在內(nèi)的沉沒成本與包袱，不會產(chǎn)生生產(chǎn)組織的軌跡依賴與變革惰性。這符合技術(shù)躍遷的“機會窗口”理論，抓住“第一種機會窗口”，可實現(xiàn)跟隨型發(fā)展；抓住“第二種機會窗口”，可實現(xiàn)趕超式發(fā)展。加強從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的國際合作是重要條件，通過域的擴展和要素的優(yōu)化實現(xiàn)組合方式的多樣化。

由此，熊彼特的創(chuàng)新理論、青木昌彥的比較制度、佩蕾絲的長波階段以及其他經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展的理論最終都指向社會的標(biāo)準(zhǔn)體系，因為這些理論都表現(xiàn)為知識的不同組合結(jié)果。

五、結(jié)論

創(chuàng)新的前提是科學(xué)繁榮與科學(xué)革命。為此，大力倡導(dǎo)科學(xué)異質(zhì)化競爭，同時重新定義科學(xué)權(quán)威和科學(xué)共同體，破除科學(xué)資源壟斷，大力提倡“雙百方針”。為推動技術(shù)革命，須指引技術(shù)創(chuàng)新的供給側(cè)導(dǎo)向與建構(gòu)民族文化的價值判斷體系，同時全面扶持中小科技企業(yè)，并從傳統(tǒng)的利益結(jié)構(gòu)中解放和活躍金融資本。為推動上層建筑的制度變革，以行政分權(quán)為基礎(chǔ)，以行政科層體系扁平化為輔助，大力弘揚中華民族的優(yōu)秀文化和重塑社會主義核心價值體系，最終實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)體系的范式更替。

[參考文獻]

[1][印]魏爾曼.標(biāo)準(zhǔn)化是一門新學(xué)科[M].北京:科學(xué)技術(shù)文獻出版社,1974:29-31.

[2][美]加里·戈茨.概念界定：關(guān)于測量、個案和理論的討論[M].尹繼武，譯.重慶:重慶大學(xué)出版社,2014:23-33;43.

[3]馬克思恩格斯文集(第4卷)[M].北京:人民出版社,2009: 281.

[4]張浩.認識的另一半[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2010:3-7.

[5][美]約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].郭武軍,呂陽,譯.北京:華夏出版社,2015:55-59;81;109;12.

[6]李世聞.系統(tǒng)視野下的技術(shù)集聚研究[M].北京:中央編譯出版社,2015:22-27.

[7]Karl Mitcham. Thinking through Technology[M]. Chicago: the University of Chicago Press, 1994:159.

[8]烏杰.系統(tǒng)哲學(xué)基本原理[M].北京:人民出版社,2014:212-213.

[9]列寧專題文集-論辯證唯物主義和歷史唯物主義[M].北京:人民出版社,2009:314.

[10][英]大衛(wèi)·布魯爾.知識和社會意象[M].霍桂桓,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014:(譯者前言)12-14.

[11]林堅.文化學(xué)研究引論[M].北京:中國文史出版社,2014:19.

[12]鄒文貴.文化學(xué)十四講[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:24.

[13][美]懷特.文化的科學(xué)[M].沈原,等譯.濟南:山東人民出版社,1988:15-16.

[14]張佑林.文化：可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2014:43-47.

[15]任保平,王蓉.經(jīng)濟增長質(zhì)量價值判斷體系的邏輯探究及其建構(gòu)[J].學(xué)術(shù)月刊，2013(3)：88-94.