聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論視域下《紅樓夢(mèng)》兩譯本中王熙鳳話語(yǔ)語(yǔ)體變化的對(duì)比研究

姜 寧

（營(yíng)口理工學(xué)院，遼寧營(yíng)口115014）

《紅樓夢(mèng)》是中國(guó)文學(xué)史上的經(jīng)典之作，其英譯本一直以來(lái)都是翻譯界研究的熱點(diǎn)，如楊春花比較了《紅樓夢(mèng)》不同譯本的服飾翻譯[1]；何婧媛探究了霍克斯譯本中的詩(shī)詞翻譯[2]。綜觀以往對(duì)于《紅樓夢(mèng)》英譯本的研究，其中涉及人物對(duì)話的分析并不多，且大多為探究人物整體話語(yǔ)風(fēng)格，很少?gòu)恼Z(yǔ)體學(xué)角度研究人物對(duì)話隨語(yǔ)境不同而產(chǎn)生的變化。本文擬以程雨民的語(yǔ)體正式度測(cè)量表為研究方法，以Bell的“聽(tīng)話人設(shè)計(jì)”為理論指導(dǎo)，對(duì)紅樓夢(mèng)兩個(gè)完整英譯本——霍克斯、閔福德譯本（簡(jiǎn)稱霍譯本）和楊憲益、戴乃迭夫婦譯本（簡(jiǎn)稱楊譯本）中王熙鳳的話語(yǔ)語(yǔ)體采用定量與定性相結(jié)合的方法進(jìn)行分析，進(jìn)而從新的視角比較、分析《紅樓夢(mèng)》兩譯本中人物對(duì)話的翻譯。

一、聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論

語(yǔ)體學(xué)（Linguo-stylistics）重點(diǎn)研究說(shuō)話者語(yǔ)言風(fēng)格隨語(yǔ)境變化而發(fā)生的相應(yīng)變化。關(guān)于語(yǔ)體變化的原因，語(yǔ)體學(xué)中比較重要的學(xué)說(shuō)包括說(shuō)話人注意力理論、言語(yǔ)適應(yīng)理論、聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論以及說(shuō)話人設(shè)計(jì)理論等。本文擬以Bell的“聽(tīng)話人設(shè)計(jì)”為理論基礎(chǔ)，研究紅樓夢(mèng)兩英譯本中王熙鳳的語(yǔ)體變化。

Bell的聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論經(jīng)過(guò)不斷改良，吸收了言語(yǔ)適應(yīng)理論、說(shuō)話人設(shè)計(jì)理論的精華，因此能夠更加全方位地解釋說(shuō)話人語(yǔ)體變化的原因。該理論的核心在于，說(shuō)話人根據(jù)聽(tīng)話人及聽(tīng)話人所在語(yǔ)境等信息，有意或無(wú)意地加入主觀動(dòng)機(jī)，進(jìn)行語(yǔ)體轉(zhuǎn)換。Bell在解釋語(yǔ)體變化原因時(shí)，不僅考慮到聽(tīng)話人的變化，還加入了聽(tīng)話人所在場(chǎng)景，所涉及的話題等因素，而這些因素都被視為聽(tīng)話人信息的一部分。同時(shí)，這里的聽(tīng)話人不僅包含說(shuō)話人所直接面對(duì)的對(duì)話者，還包含間接聽(tīng)話人（包括：同在一個(gè)對(duì)話群體，說(shuō)話人所允許旁聽(tīng)的聽(tīng)話人，不在同一個(gè)對(duì)話群體中的無(wú)意旁聽(tīng)者，以及說(shuō)話人注意到的偷聽(tīng)者）。再有，說(shuō)話人的主觀目的性也被考慮其中。因此，聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論中的“聽(tīng)話人”包含了復(fù)雜的信息，它是指在一定語(yǔ)境中，與說(shuō)話人存在某種關(guān)系并談?wù)撃骋辉掝}，同時(shí)說(shuō)話人對(duì)其具有某種談話目的的個(gè)體[3]。

二、語(yǔ)體正式度測(cè)量表

Crystal和Davy是首先倡導(dǎo)語(yǔ)體學(xué)定量研究的學(xué)者，他們指出，語(yǔ)體學(xué)家要找出人們本能認(rèn)為具有語(yǔ)體顯著性標(biāo)記的一整套語(yǔ)言特征，并制定元語(yǔ)言進(jìn)行解釋說(shuō)明，最終開(kāi)發(fā)出能夠比較任何語(yǔ)篇語(yǔ)體的方法[4]。

受到Crystal和Davy的啟發(fā)，程雨民制定了語(yǔ)體正式度測(cè)量表，重點(diǎn)研究語(yǔ)言使用者在多個(gè)具有相同基本含義的不同表達(dá)方式之間所做出的選擇。如，“kill”，“slay”，“make away with”和“bump off”都具有相同的基本含義，即“使某人失去生命”。然而這些表達(dá)通常所出現(xiàn)的場(chǎng)合是不同的。“kill”沒(méi)有特殊語(yǔ)體含義，可用于任何語(yǔ)境；“slay”通常用于正式場(chǎng)合，而“make away with”和“bump off”則通常用于非正式場(chǎng)合。

為了對(duì)語(yǔ)篇正式度進(jìn)行量化，程雨民在語(yǔ)體學(xué)研究中引入了“豐滿度”的概念。他規(guī)定，可用于任何語(yǔ)境的普通詞匯和結(jié)構(gòu)沒(méi)有“豐滿度”，即“豐滿度”為“0”；而人類直覺(jué)上能夠感受到正式或非正式的表達(dá)方式，則具有“豐滿度”，被稱為語(yǔ)體標(biāo)記。他做出規(guī)定，使得語(yǔ)篇更加正式的語(yǔ)言表達(dá)叫做積極語(yǔ)體標(biāo)記，“豐滿度”為“+1”，而使得語(yǔ)篇更加隨意的語(yǔ)言表達(dá)則叫做消極語(yǔ)體標(biāo)記，“豐滿度”為“-1”。經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的研究和測(cè)試，程雨民隨后總結(jié)出32種不同類別的語(yǔ)體標(biāo)記，以此來(lái)計(jì)算和比較語(yǔ)篇的語(yǔ)體正式度[5]。

三、聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論視域下《紅樓夢(mèng)》兩譯本中王熙鳳語(yǔ)體變化的對(duì)比研究

（一）兩譯本中王熙鳳語(yǔ)體域的總體對(duì)比研究

筆者首先抽取兩譯本中王熙鳳的話語(yǔ)樣本?；糇g本中，王熙鳳話語(yǔ)包括35847個(gè)單詞，而在楊譯本中，王熙鳳話語(yǔ)則只包含27741個(gè)單詞。研究表明，霍譯本中，王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體域范圍為+0.0569～-0.0480。而楊譯本中，王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體域范圍是+0.0526～-0.0597。由此可以得出結(jié)論，霍譯本中王熙鳳的話語(yǔ)比楊譯本中的話語(yǔ)總體更正式，因?yàn)榍罢叩姆e極和消極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)比值都更高。

（二）兩譯本中王熙鳳話語(yǔ)語(yǔ)體隨聽(tīng)話對(duì)象不同而變化的對(duì)比研究

文學(xué)創(chuàng)作需要感性思維的支撐[6]，而譯作則應(yīng)如實(shí)反映漢語(yǔ)原著所描繪的人物形象。閱讀《紅樓夢(mèng)》原著的讀者可能會(huì)有這樣的體會(huì)，王熙鳳是一個(gè)精于世故的女性，面對(duì)不同的聽(tīng)話人，她的話語(yǔ)風(fēng)格總是能夠變化得靈活自如。那么在英譯本中，這種變化是否有所體現(xiàn)呢？以下從語(yǔ)體正式度的角度，對(duì)比兩譯本中王熙鳳話語(yǔ)隨聽(tīng)話人不同而引起的變化。

首先，筆者選取王熙鳳對(duì)25個(gè)不同聽(tīng)話對(duì)象的話語(yǔ)為研究對(duì)象（占王熙鳳話語(yǔ)的94%）。其他話語(yǔ)均比較零散，難于使用聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論進(jìn)行研究。筆者應(yīng)用程雨民語(yǔ)體正式度測(cè)量表對(duì)王熙鳳同各個(gè)聽(tīng)話對(duì)象話語(yǔ)的語(yǔ)體域進(jìn)行具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并采用數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件SPSS 17.0進(jìn)行分析。

結(jié)果顯示，霍譯本和楊譯本中王熙鳳話語(yǔ)的積極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)比值變化的極差值分別為0.0617和0.0340，對(duì)應(yīng)消極語(yǔ)體變化的極差值分別為0.0674和0.0563。兩譯本中積極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)比值的標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0109179和0.0094589，對(duì)應(yīng)消極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)比值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.0162045和0.0134908。據(jù)此，我們得出結(jié)論，霍譯本中王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體正式度較之楊譯本更加多變，變化幅度也更大。

接下來(lái)，具體分析王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體變化特點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，兩譯本中王熙鳳同15個(gè)聽(tīng)話對(duì)象的話語(yǔ)語(yǔ)體呈現(xiàn)相似的變化規(guī)律（這部分話語(yǔ)占同25個(gè)聽(tīng)話對(duì)象話語(yǔ)總和的72%），而與其余10個(gè)聽(tīng)話對(duì)象的話語(yǔ)語(yǔ)體變化則呈現(xiàn)各自不同的特點(diǎn)。其中，15個(gè)聽(tīng)話對(duì)象包括：賈母、賈璉、黛玉、眾仆人、王夫人、劉姥姥、賈蓉、尤氏、趙姨娘、賈環(huán)、邢夫人、鴛鴦、地位較高的仆人、眾姐妹等。通過(guò)聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論分析，兩譯本中這部分話語(yǔ)的語(yǔ)體正式度變化規(guī)則與大多數(shù)讀者在漢語(yǔ)原著中所感受到的變化相符合，由此可見(jiàn)兩譯本在語(yǔ)體正式度變化方面信息的傳達(dá)比較準(zhǔn)確。由于篇幅有限，本部分不做詳述。

后10位聽(tīng)話對(duì)象包括，平兒、寶玉、秦可卿、薛姨媽、賈云、李紈、賈瑞、給長(zhǎng)輩傳話的仆人、襲人、尤二姐。數(shù)據(jù)顯示，兩譯本中王熙鳳對(duì)以上10個(gè)聽(tīng)話對(duì)象的話語(yǔ)語(yǔ)體呈現(xiàn)不同的變化特點(diǎn)。然而，作為描述性翻譯研究，筆者這里僅僅呈現(xiàn)兩譯本中語(yǔ)體變化的差異，并通過(guò)聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論分析兩種不同語(yǔ)體變化在目標(biāo)語(yǔ)讀者中可能產(chǎn)生的效果。由于篇幅限制，以下列舉兩個(gè)具有代表性的聽(tīng)話對(duì)象加以分析、說(shuō)明。

首先，在霍譯本和楊譯本中，王熙鳳對(duì)賈瑞的話語(yǔ)呈現(xiàn)出不同的語(yǔ)體域范圍，分別為+0.0560～-0.0560和+0.0343～-0.0830。根據(jù)“聽(tīng)話人設(shè)計(jì)理論”，語(yǔ)體正式度的變化通常與說(shuō)話人“心理距離認(rèn)知”相關(guān)。說(shuō)話人與聽(tīng)話人之間的關(guān)系，或說(shuō)話人想要與聽(tīng)話人之間建立的關(guān)系很大程度上決定著說(shuō)話人的語(yǔ)體風(fēng)格。Holmes認(rèn)為，心理距離是社會(huì)關(guān)系中的一個(gè)重要方面。例如，說(shuō)話人越是熟知聽(tīng)話人，他/她就越可能使用隨意的說(shuō)話方式。并且，當(dāng)一個(gè)人想要表現(xiàn)出與對(duì)方更加親密的關(guān)系時(shí)，他/她也可能使用更加隨意的說(shuō)話方式來(lái)縮短心理距離。Holmes進(jìn)一步總結(jié)了影響心理距離的因素，包括：熟悉程度，親密程度，相對(duì)社會(huì)地位，相對(duì)年齡等[7]。

在《紅樓夢(mèng)》中，賈瑞是王熙鳳的同齡人，又沒(méi)有顯赫的地位。因此在霍譯本中，王熙鳳對(duì)其話語(yǔ)的語(yǔ)體域既不太高，也不太低，沒(méi)有呈現(xiàn)額外的語(yǔ)體含義，是合乎常理的。另一方面，從故事情節(jié)來(lái)看，賈瑞癩蛤蟆想吃天鵝肉，想要打王熙鳳的主意，而鳳姐盛怒之下，設(shè)了相思局，賈瑞最終送了性命。在楊譯本中，王熙鳳對(duì)賈瑞話語(yǔ)的語(yǔ)體域很低。從“聽(tīng)話人設(shè)計(jì)”的角度來(lái)看，王熙鳳在對(duì)話中加入了說(shuō)話人主觀意圖，刻意想要營(yíng)造一種比較親密的心理距離。

兩譯本中王熙鳳對(duì)賈瑞話語(yǔ)語(yǔ)體相對(duì)正式度的不同，必將給目標(biāo)語(yǔ)讀者帶來(lái)不同的情感體驗(yàn)。在霍譯本中，鳳姐對(duì)賈瑞沒(méi)有表現(xiàn)出特別的語(yǔ)體暗示，而賈瑞卻仍然窮追不舍，可見(jiàn)其貪婪、無(wú)恥。而在楊譯本中，王使用較隨便的語(yǔ)體有意拉近心理距離，又設(shè)計(jì)將賈瑞陷入困境?？梢?jiàn)其對(duì)賈瑞的厭惡和善用伎倆戲弄報(bào)復(fù)的性格特點(diǎn)。

另一個(gè)典型的聽(tīng)話對(duì)象是給長(zhǎng)輩們傳話的仆人。這里，聽(tīng)話人設(shè)計(jì)中的“仲裁者”（referee）就要考慮其中。仲裁者指不在說(shuō)話現(xiàn)場(chǎng)但在說(shuō)話人心中占有極其重要地位進(jìn)而可能會(huì)對(duì)說(shuō)話人語(yǔ)體風(fēng)格造成影響的人。在本文的例子中，仆人是直接聽(tīng)話人，但所說(shuō)話的內(nèi)容是與長(zhǎng)輩們相關(guān)的，因此說(shuō)話人鳳姐很自然地會(huì)聯(lián)想到這些“仲裁者”們，她的話語(yǔ)風(fēng)格與單純地與仆人交談勢(shì)必存在一定的差異。

在霍譯本和楊譯本中，王熙鳳在該情景下的語(yǔ)體域分別為+0.0922～-0.0194和+0.0676～-0.0811?；糇g本中，王熙鳳對(duì)給長(zhǎng)輩傳話的仆人說(shuō)話采用了非常高的語(yǔ)體域，這一點(diǎn)不僅與對(duì)話的內(nèi)容相關(guān)，“仲裁者”也毫無(wú)疑問(wèn)起了作用。而在楊譯本中，雖然積極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)的比值相對(duì)較高，但消極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)的比值卻很低，這很可能給目標(biāo)語(yǔ)讀者帶來(lái)這樣的印象：在與給長(zhǎng)輩們傳話的仆人的交談中，鳳姐受到對(duì)話內(nèi)容和“仲裁者”兩方面因素影響，對(duì)話中使用了較多的積極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)；而面對(duì)直接聽(tīng)話人，即傳話的仆人，王熙鳳使用了更多的消極語(yǔ)體標(biāo)記語(yǔ)，可見(jiàn)直接聽(tīng)話人及其所在的比較隨意的對(duì)話場(chǎng)景也起到了一定的作用?？傊?，在霍譯本中，“仲裁者設(shè)計(jì)”起著強(qiáng)烈的作用，它超越了直接聽(tīng)話人對(duì)說(shuō)話人話語(yǔ)風(fēng)格的影響。而在楊譯本中，直接聽(tīng)話人與“仲裁者”的作用同時(shí)存在。

四、結(jié)論

本文以程雨民語(yǔ)體正式度測(cè)量表為研究方法，以Bell“聽(tīng)話人設(shè)計(jì)”為理論指導(dǎo)，對(duì)紅樓夢(mèng)兩譯本中王熙鳳的話語(yǔ)語(yǔ)體變化進(jìn)行定量和定性相結(jié)合的分析，結(jié)論如下：首先，霍譯本中王熙鳳話語(yǔ)的整體語(yǔ)體域高于楊譯本中王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體域。其次，霍譯本中王熙鳳話語(yǔ)的語(yǔ)體較之楊譯本中的話語(yǔ)語(yǔ)體更為多變，變化幅度也更大。最后，兩譯本中，王熙鳳大部分話語(yǔ)的語(yǔ)體變化呈現(xiàn)相似的變化規(guī)律，部分話語(yǔ)展現(xiàn)不同的語(yǔ)體相對(duì)正式度。