吐蕃契約文書之習慣法研究
——以敦煌出土文書為中心

韓樹偉

（蘭州大學敦煌學研究所 甘肅蘭州 730020）

20世紀初，敦煌藏經(jīng)洞被打開后，吐蕃文書和其他文書一樣，被大批運送到國外。據(jù)統(tǒng)計，流散在海外的敦煌吐蕃文書總數(shù)（包括出自新疆）至少五千件、最多達一萬二千件，①對此王堯、尕藏加認為五千件，榮新江認為六千件，金雅聲、束錫紅認為八千件，樊錦詩認為一萬二千件。參見王堯,陳踐.敦煌古藏文文獻探索集[G].上海：上海古籍出版社,2008:3;尕藏加.敦煌吐蕃藏文文獻在藏學研究中的史料價值初探[J].中國藏學,2002(4);榮新江.海外敦煌文獻知見錄[M].南昌:江西人民出版社,1996:31;金雅聲.英法藏敦煌古藏文文獻與吐蕃早期文化[J].西北民族大學學報,2006(2);敦煌研究院.敦煌吐蕃文化學術研討會論文集[G].蘭州：甘肅民族出版社,2009:1.大多收藏在英國和法國。20世紀20年代，國際敦煌學界和藏學界的專家和學者開始搜集、整理、刊布流散到英、法的吐蕃文書。

英國收藏的吐蕃文書大多是斯坦因（Marc Au?rel Stein）從1900年至1915年在中亞進行的三次考古中掘得的，總數(shù)約有3500件。至于其他散藏在英國的吐蕃文書，中國學者亦有介紹[1]。斯坦因?qū)⑵渌@吐蕃文書分為佛教文書和非佛教文書。佛教文書請比利時的佛學家瓦雷·普散（Louis de Val?lee Poussin）進行整理編目工作，非佛教文書由印度事務部圖書館館長托馬斯（Frederick William Thom?as）負責整理。普散在編目中將佛教文書分為律、經(jīng)及注疏（可考梵文名稱者）、經(jīng)（譯自漢文或可考藏文名稱者）等十個類型，編寫目錄765號[2]。1935年以后，托馬斯將其一系列研究成果定名為《有關西藏的藏文文獻和文書》，被譽為“是一部宏偉的資料匯編，同時也可以說是古藏語語言學和吐蕃歷史學研究的第一次收獲”[3]。后來日本學者如榎一雄、山口瑞風（Zuiho Yamaguchi）、武內(nèi)紹人（Tsuguhito Takeuchi）等亦參與了對英藏文獻的整理與研究，尤其是武內(nèi)紹人進行的補漏，“共收錄以麻札塔格發(fā)現(xiàn)的文書為主的360件寫本，其中有托馬斯已經(jīng)錄入的45件，托馬斯未涉及而較有價值的60多件，剩下的約總數(shù)三分之二的寫本多支離破碎，很難辨認”[4]，至此，英藏的吐蕃文書輯錄工作基本完成。

法國收藏的吐蕃文書約有三千件[5]，是伯希和（Paul Pelliot）從1906年至1908年在中亞考古時從敦煌盜取的。由法國藏學家巴考（Jacques Bacot）、拉露（Marcelle Lalou）對其進行編目，分別于1939年、1950年、1961年陸續(xù)刊出，即三卷本《巴黎圖書館所藏敦煌藏文寫本注記目錄》[6]。在此基礎上，為便于學界檢索，1978年至1979年，法國學者麥克唐納（Ariane Macdonald Spanien）和日本學者今枝由郎（Yoshiro Imaeda）合作編輯了《國立圖書館所藏藏文文書選刊》[7]。至此，法藏吐蕃文書的輯錄工作亦基本完成。

在國外搜集、刊布與研究吐蕃文書的同時，國內(nèi)學者亦緊隨其后，出現(xiàn)了許多成果，如王堯、陳踐合注《敦煌本吐蕃歷史文書》[8]、譯注《敦煌古藏文文獻探索集》[9]、《敦煌吐蕃文獻選》[10]、編著《吐蕃簡牘綜錄》[11]等。1999年，兩位先生又出版《法藏敦煌藏文文書解題目錄》[12]，公布了全部法藏敦煌藏文文書的目錄。另有劉忠、楊銘二位先生于2003年譯注《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》[13]，為中國學者公布了約600件英藏珍貴的社會歷史文書。近年來，又出版了大部頭的《法國國家圖書館藏敦煌藏文文獻》（截至2013年，共出版15冊）、《英國國家圖書館藏敦煌西域藏文文獻》（截至2015年，共出版7冊）。如此一來，吐蕃文獻的刊布對于促進我國藏學研究事業(yè)的繁榮，趕超國際藏學水平具有重要而深遠的意義。

在敦煌、新疆出土的吐蕃文書中，有不少法律、經(jīng)濟類文書，其中不乏一部分契約，據(jù)日本學者武內(nèi)紹人研究，能確定為契約文書的計有41份，還有17份可劃歸到契約文本中，另有20份也被認為是契約，但因殘損過度無法辨認。它們出自敦煌石室（38份）、羅布泊米蘭遺址（8份）、和田北部麻扎塔格（5份）、和田東部老達瑪溝地區(qū)（4份）和吐魯番盆地（2份）。這些契約主要散藏在倫敦（斯坦因收集品）、巴黎（伯希和收集品）、俄國（科茲洛夫、彼得洛夫斯基收集品）、瑞典（斯文赫定收集品），以及德國柏林、日本京都（大谷收集品）等處。契約大多出自敦煌莫高窟，其年代大致為810年前后至848年，米蘭、吐魯番、麻扎塔格出土的契約也屬同一個時期，即9世紀前半葉。[14]拙文在前人研究的基礎上，對敦煌、新疆出土的吐蕃契約文書，從買賣、雇傭、借貸、租賃等方面對吐蕃習慣法進行了分析與探討。

一、買賣契約

敦煌、西域出土的契約文書中，據(jù)武內(nèi)紹人考證，有買賣契約10份①武氏認為還有5份文本亦被認為是買賣契約。候文昌認為買賣契約6份，詳見其《敦煌吐蕃文契約文書研究》（北京:法律出版社,2015:49）。拙文從武氏說。。契約內(nèi)容主要有三種：土地買賣、牲畜買賣和人口買賣。土地買賣契約也就是不動產(chǎn)買賣的契約，有三份，一份出自斯文赫定收集品，屬于一份買賣房屋的契約；兩份出自敦煌石室伯希和收集品，是買賣不動產(chǎn)時的支付收據(jù)。我們以P.T.1086號為例，來看看土地買賣契約的內(nèi)容及其格式：

1.豬年夏

2.絲綿部落（dar-pavi sde）李天昌（li thevi-tsh?eng）兄弟二人之房基與王光英（wang kvang-hing）[土地]毗連；

3.光英兄弟從天昌兄弟處，以大麥兩漢碩（rg?ya-sheg）和粟兩漢碩，共四漢碩，買[土地]。

4.按照約定，已向天昌兄弟全數(shù)納清；

5.天昌一方立契人和見人白順子（beg shuntshe），梁興子（lyang zhen-tshe），劉英奴（livu hingvdo），宋平奴（song beng-vdo）等在契約上蓋印。

6.買房之糧食，由幼弟史國乃（shi kog-ne）經(jīng)手。

7.隨附國乃的收訖印。[15]

從契尾看，此契約不僅涉及買賣房屋和土地，而且是支付完成后的一份收據(jù)。交易的時間是豬年夏，這種以十二生肖紀年的方式在吐蕃契約文書中很普遍，也是吐蕃契約的一大特點。絲綿部落應該是當時吐蕃部落建制的一個縮影，尤其是在吐蕃統(tǒng)治敦煌期間，改變了唐代州縣制的管理制度，設置了很多的部落。從文書中看，李天昌與光英交易的是土地，國乃與光英交易的是房屋，交易等價物為糧食。經(jīng)手人是李天昌弟弟國乃，還有國乃的收訖印。另有一些證人如白順子、梁興子、劉英奴等。此收據(jù)既表達了一份完成交易后的契約，也代表一種契約形式具有法律的作用。

牲畜買賣契約5份，出自敦煌莫高窟。其中P.T.1094號保存完好，是單面書寫，另一面寫有簡短的藏漢題頭，文末有四枚紅印，兩枚是擔保人的私印，兩枚是賣方人的。因此，可以判斷P.T.1094是原件，而不是謄寫件或者草稿。從這5份牲畜買賣契約內(nèi)容看，P.T.1094、P.T.1095、P.T.1088、P.T.v1453是買牛契，P.T.1297是一份售馬契約。

人口買賣契約2份，一份出自敦煌莫高窟伯希和收集品，另一份出自米蘭城堡。米蘭城堡是吐蕃占領敦煌時期的一個重要邊塞點。兩份販賣人口的契約中，一份是販賣男性，另一份是將一名女性賣給他人為妻。買賣男奴契中，男仆名叫rgya phutsab,賣方是一名僧人，買方在M.I.xliv.0013(TLTD2)[16]信件中亦有出現(xiàn)。買賣女性契約中，這名女性居然是賣方的妹妹，賣方是兄弟二人，他們將自己的妹妹用七兩dmar①一種支付價格的貨幣。詳參[日]武內(nèi)紹人,趙曉益.敦煌西域出土的古藏文契約文書[M].楊銘,楊公衛(wèi),譯.烏魯木齊:新疆人民出版社,2016:26.賣與他人為妻，有一種通過買賣來完成一樁婚姻的可能。

以上買賣契約，不論是土地買賣契約，還是牲畜、人口買賣契約，雖內(nèi)容不同，但格式上具有相似性，具體在文末進行討論。

二、雇傭契約

吐蕃雇傭契約文書6份，從文書內(nèi)容性質(zhì)看，有軍事服務、官差運輸、耕種以及個人服務等四種雇用類型。其中，P.T.1098號是一份雇傭某人代替雇主運輸年度納糧的契約，雇主姓名為李玉賚，雇傭是一名叫武恩子的男子，替雇主完成差役，所花時間為十多天，是在瓜州與沙州完成任務。同一性質(zhì)的雇工契為P.T.1162號文書，區(qū)別是這一份履行職責需要花三個月時間，契約內(nèi)容是未兌現(xiàn)報酬的支付。

雇工收麥契2份，分別是P.T.1297、Or8212/194a。第一份是關于永壽寺的文稿，有一名僧人叫張何正，他擁有田地，因自己不能耕種，故雇傭了一名叫史皮史的男子來做工。第二份是雇傭某人耕地的一份契約，地主提供土地，被雇者出耕牛和農(nóng)具，他們一同勞作，最后平均分配收獲。這與其他雇傭契約在雇傭的性質(zhì)上稍微特殊一些。

另外兩份分別是軍事差役契約和私人服務契約，即雇傭他人代替執(zhí)行軍事差役的契約、雇傭他人為奴仆的契約。我們來看看第一份：

1.蛇年秋

2.質(zhì)邏（ji-la）的李薩宗（li bsar-gzhong）和卓那墨多（zho-nal morldogs）[輪值軍事差役？]

3.雇價是墨多一旦返回，將付給六漢碩重的一桶（dong）美酒。

4.如薩宗試圖[不支付]，帕薩索達（par-sha sodar）將雙倍賠償；

5.立[契]見人，拉折奴（lha-bzhe-vdo），貢郎美東（kong-nam myes-mthong），[…]春（cung）等，及帕薩索達[指引]附后。

6.（上下顛倒：）[指引]帕薩索達。

（兩枚私?。灰幻秴d字符和姓名：）陰拉奴。[17]

首先，文首是按十二生肖紀年的契約時間，接著是雇傭方、受雇方，即雇主李薩宗，受雇者卓那墨多。雇價是一桶美酒。而毀約的處罰是如果李薩宗不支付，那么帕薩索達將雙倍賠償。武內(nèi)紹人認為，這個帕薩索達很有可能與保人性質(zhì)一樣，為支付提供擔保，并且作為債務方將附上印章或簽名。這就比較有意思，因為它反映了這樣一個事實：雇傭方若違反契約將由擔保人支付賠償。

三、借貸契約

吐蕃文借貸契約25份，所借物品主要有糧食、牲畜、日常用具。借貸糧食的契約采用分類賬簿形式，既有貸出活動，又有償還活動，也就是說借貸契約包含糧食償還后的收據(jù)。而牲畜的借用實際上也有租用的含義，可看作租賃借貸契約。日常用具的借用包括紙張、刀具、杯子等。

首先，借貸糧食契約，它在所有吐蕃契約文書中數(shù)量最多，借貸物涉及大豆、大麥、小麥、粟、大米。有些文本中，借貸物通常被“stsang”（糧食）代替，大多指大麥或小麥。很多借貸契約文書發(fā)現(xiàn)于敦煌，除了一份是在米蘭遺址被發(fā)現(xiàn)。借糧食的大多是百姓，絕大多數(shù)是漢人，還有其他少數(shù)民族，如蘇毗、回鶻、通頰、于闐、突厥和粟特人。出貸方多為寺院。且看一份借貸糧食的契約：

1.卯年正月十九日，曷骨薩部落百姓武光兒

2.為少年糧種子，于靈圖寺便佛賬麥壹

3.拾伍碩。其車壹乘為典。限至秋八月

4.十五日已前納足。如違限不納，其車

5.請不著領（令）劉（律），住寺收將。其麥壹斗

6.倍為貳斛。如身東西，一仰保人男

7.五娘等代還?？秩藷o信，故立此契，

8.書指為記。

9.便麥人武光兒

10.保人男五娘年十三

11.保人男張三年八歲

12.見人李騷騷[18]

文中時間為卯年，是與糧食種子有關，期限為中秋節(jié)。交易物為麥，為確保契約的有效性，特立此約，且有保人、見人等。有趣的是，糧食從靈圖寺借出，這與另一些契約中永壽寺出借糧食同屬一類性質(zhì)?？梢姰敃r寺院借貸糧食是普遍現(xiàn)象，從側(cè)面反映了宗教的權力和盛況。類似借貸糧食的契約還有很多，在此不一一列舉。

關于借用小物件諸如紙張、棉花、絹、刀具、杯子等，也有好幾份。P.T.1166是一份薛珍興向劉六通借用一把小刀的契約。P.T.1078是一份常海奴從論嘉孜手上借用長筒紙兩邊卷的借紙契。P.T.2127是一份慧英向和尚張海順借用棉花的借棉契。

我們來看一份借用牲畜的契約，即一份借用一匹母馬的契約。卷號是P.T.1297：

1.虎年冬

2.從色通人部落（se-tong pavi s[d]e）的郭央勒（skyo yang-legs）處，張靈賢和尚（cang ban-de lenghyen）買母馬一匹；后來，央勒要借用這匹母馬。

3.雙方商定，[此馬]應不晚于兔年秋八月內(nèi)歸還靈賢和尚。

4.若馬匹在[此時間內(nèi)]死亡，一匹同樣大小的孕[馬]須立即歸還靈賢；若馬匹沒死，且在夏天[產(chǎn)下]幼駒，[母馬和幼駒]均歸[靈賢]；若母馬未孕，央勒將負責（給靈賢一匹馬駒），雙方如此確認。

5.央勒屆時未能歸還母馬，或提起訴訟，保人郭瑪勒（skyo sma[-]legs）和拉唐唐（lha stang-stang）將負責[補償]契約涉及的內(nèi)容；

6.相關私章（如借方和保人）及[見人私章]論玉[……]（blon g.yu[-]）隨附。

7.（四枚私人印章）[19]

契約中的張靈賢其實是永壽寺的和尚。他從郭央勒那里購買了母馬一匹，后來郭央勒需要這匹馬，便發(fā)生了回借。于是雙方訂立了借貸契約，并規(guī)定了歸還時間。有趣的是，在文中對母馬的特殊情況做了詳細的說明，似乎這匹母馬有孕，因此制定了相對應的規(guī)定，即：若母馬死亡，須償還等價的一匹母馬；若母馬產(chǎn)駒，則屆時將母馬連同馬駒一并歸還；若母馬未孕，屆時仍需歸還一匹馬駒。

四、租賃契約

租賃契約不多，根據(jù)契約內(nèi)容，有2份能與租賃契約有關，即《豬年通頰成員卡甲桑篤篤租田契》[20]《狗年王普多租地契》[21]。第一份出土于新疆羅布泊南岸的米蘭遺址，第二份出土于敦煌。下面先看看第一份租佃契：

1.豬年春正月

2.通頰色通人（thong-kyab se-tong-pa）部落的克甲藏兌兌（vkal-rgyav-bzang tevu-tevu），其糧田位于波普玉巴普仁（pog-pevu yuba-phu-reng）；

3.兌兌因無耕牛農(nóng)具，將與比丘張靈賢（dgeslong cang-leng-hyen）[和其兄]伙種。

4.靈賢出耕牛農(nóng)具，賢兌兌出耕田。

5.種子與人工也將均攤。

6.兌兌負責定期守衛(wèi)，[防止偷盜]。

7.不管秋季[收成]大麥數(shù)量多少，各[方]將[均分]；

8.若有牲畜生病、農(nóng)具毀損[……]訴訟，兌兌負責賠償；立契見證。

9.若收入不立行分配，或略施詭計，則加倍償還，戶外牲口，戶內(nèi)所有財產(chǎn)、什物均將被沒收，不得爭議半點。

10.無論遭受何種損失，如無[相當]物品，債務方須立即賠付與債務（即損失）等值的數(shù)額，不用遵從官方價格。

11.立契后，債務方需遵守并履行，保證不隱瞞或引發(fā)爭議。

12.如果分成未按時進行，則據(jù)慣例執(zhí)行，[其]家庭所有物品、農(nóng)具、衣物等，均歸[債主]，不得爭訟；此人（即債務人？）須履行如下契約。

13.如[賣方]無權出賣[該物品]或另一物主出現(xiàn)，則賣方被剝奪該[物品]，一件相同物品和外觀以及年份。

14.[買主]被剝奪該物品，或者……[22]

契約的時間為豬年春季，交易人屬于通頰部落。關于“通頰”，王堯先生認為是“吐蕃軍事行政區(qū)劃中的一級機構(gòu)”[23]，楊銘先生認為是“吐蕃設于邊境的斥候部落”“在吐蕃攻占河、隴以前，通頰首先見于河源一帶；之后又出現(xiàn)于涼州、甘州、沙州、鄯善一帶”[24]。債務人是克甲藏兌兌，張靈賢在很多文書中多次出現(xiàn)，可見他是一個常貸者。文中對雙方合作、分工記述明確，以及在合作的工程中出現(xiàn)的問題如何應對，收成后若沒有分配又該如何處理，規(guī)定很詳細?？梢娖跫s的程式是相當完善的。我們不僅看到了當時人們在交往中使用的契約形式，而且也看到了契約在當時起到了規(guī)范社會秩序的作用。再看第二份契約：

1.狗年春，氾尚參（bam shang-tsheng）在河固（he-gu）有三塊山脊地，[總面積]為一突（dor）。

2.將與王佛奴（wang bur-vdo）合作開墾，勞動分工。

3.佛奴提供耕牛和農(nóng)具。

4.收獲的粟或所有糧食，將平均分配；

5.立[契]見人印章索格勒（sag dge-legs）、宋耶奴（song hyve-vdo）等，及地主尚參私印附后。

6.佛奴從事農(nóng)耕時，若有人[聲稱]是[土地]的實際主人，尚參將[對此]負責。

7.（三枚私?。25]

“突”是一種有名的吐蕃田地計量單位，同樣見于其他契約。在吐蕃統(tǒng)治敦煌時，一突大致相當于十畝。[26]本契也是一份雙方進行合作開墾、勞動分工為內(nèi)容的契約。雇主是氾尚參，氾姓在當時應該屬于漢姓，敦煌大族里就有氾姓。雇工叫王佛奴，從其名可見他信仰佛教。索格勒是證人，但他有一個漢姓索，也有一個吐蕃名，這個名字在其他契約中亦有出現(xiàn)。

五、吐蕃契約文書的特征

通過以上四種類型的契約文書看，吐蕃習慣法呈現(xiàn)出了豐富多彩的特點。不論是契約格式，還是契約內(nèi)容，都讓人對古代契約所體現(xiàn)的契約精神所折服。下面重點從契約格式、特點以及與漢文契約的比較作一簡單的概述。

首先，吐蕃文契約的格式。契首通常寫時間，一般是十二生肖紀年法，即以鼠、牛、虎、兔、龍、蛇、馬、羊、猴、雞、豬、狗十二種動物名稱來取代年代。契約日期之后是契約主體，買賣契約有買方、賣方，借貸契約有貸方、借方，雇傭契約有雇方、被雇方，租賃契約有租出方、租方；交易物既有糧食、土地、房屋，又有牲畜、奴婢、小件物品等。有的契約對物品有詳細的描述，對交易價格有清楚的表達，尤其是買賣契約，對物品的價格標注格外醒目。雇傭契約對勞作性質(zhì)、雇傭原因有說明。買賣契約在交代清楚交易物品及價格后，交易完成。借貸契約說明交易物品后，說明歸還條件。雇傭契約指明雇傭費用和支付條件，包括報酬或雇傭費用、支付方式和程序。租賃契約也是說明租賃的條件和歸還的期限。之后，為防止契約主體中的一方反悔，便有違約處罰。如買賣契約為了保證免受干擾及第三方扣押，違約方須支付另一方的賠償或者官方賠償。借貸契約中規(guī)定支付雙倍價格，押金沒收（除非贖買），為保證賠償支付，接待人家庭物品沒收，并組織聽證會，擔保方須賠償。違約處罰的程度,大多是違約方支付另一方賠償。最后是簽章、畫押，既有證人的登記并附其私印，又有賣方、借貸方雇傭方、租賃方和擔保人的私印、指引、簽名。

其次，吐蕃契約文書末尾都附有印章和簽名。私章方面，刻有印章主人的姓名和一副圖案，最常見的圖案是動物、蓮花和雍仲符號（卍），這在其他法律文書和信件中亦有發(fā)現(xiàn)①如:P.T.1078、P.T.1084、P.T.1096.。這種私章不僅吐蕃官吏使用，而且當?shù)鼐用褚苍谑褂?。印章同漢地一樣，配以朱砂。契約的末尾，與主體文本相反，姓名和指印上下顛倒簽署。而在漢文契約中，姓名有專門的書記員書寫，旁邊有債務方或者擔保人進行指印。需要指出的是，畫押是簽名和手指加蓋的結(jié)合。那么，“私章”和指印如何使用呢？一般情況下，如果在同一文本中使用畫押，證人尤其是吐蕃官吏經(jīng)常使用私章，大多數(shù)情況下債務人和擔保人使用指印。值得注意的是，有雍仲符號印章，它與于闐文本中的印章圖案很像，可以推斷契約是吐蕃統(tǒng)治于闐時期簽的，于闐卍字印章是由于闐人制作的。

與漢文契約相比，吐蕃契約文書既有與眾不同的地方，又借鑒吸收了漢文契約的一些特點。如漢字的簽名和押字來自于中原，指印是對中原畫字的改造，畫押則是進一步的修正。契約在違約處罰上，漢文契約為免除官方懲罰，而吐蕃契約有官方賠償。需要說明一點，吐蕃契約文書在借鑒、吸收漢文契約的過程中，形成了自己獨有的特點，很多學者往往強調(diào)漢文化對吐蕃的重大影響，卻很少關注吐蕃文化對漢文化的影響。其實文化是雙向的，吐蕃對當時周邊地區(qū)的影響也同樣存在，直至今天，很多甘肅、青海、四川、云南一帶的漢族人，其生活方式、宗教信仰、語言特點等與藏族有很多相似的地方，更別提當時的吐蕃政權了。在吐蕃契約文書中，每項內(nèi)容的具體表達和結(jié)構(gòu)，如日期明顯不同于漢文契約，它使用傳統(tǒng)的藏語表達方式，在使用印章上，在吸收中原印章基礎上進行了自我改造，從而有高度吐蕃化的特點。語義轉(zhuǎn)借很少出現(xiàn)，因此吐蕃契約文書的格式應該在8世紀末就已形成固定格式，這也是為什么在9世紀的敦煌地區(qū)能見到吐蕃契約格式與中原漢文格式同時并存的原因。[27]

綜上所述，透過這些契約可以看到當時吐蕃社會的狀況，尤其是買賣、雇傭、借貸、租賃等習慣法的存在，反映了吐蕃及其控制地區(qū)的經(jīng)濟活動和民間交往現(xiàn)象，為進一步探究吐蕃時期的政治、經(jīng)濟、法律及民族關系等提供了彌足珍貴的實物資料。從吐蕃契約文書特點來看，既有對中原漢文契約的吸收，又表現(xiàn)出了自身的特點，能夠說明絲綢之路上不同文化間的碰撞與交流，活生生地再現(xiàn)了古絲路沿線地區(qū)民族交往的經(jīng)濟活動和社會現(xiàn)象。