論道路交通事故責(zé)任糾紛案件的高效解決
——基于大同市中級人民法院2016年審結(jié)的120個此類案件的分析

王喜萍 馬祖蕩

(山西大同大學(xué) 政法學(xué)院，山西 大同 037009；大同市中級人民法院 民一庭，山西 大同 037004)

0 引 言

現(xiàn)實中，道路交通事故糾紛主要有兩大類：一是歸在侵權(quán)責(zé)任糾紛項下的道路交通事故責(zé)任糾紛，二是歸在合同糾紛項下的保險合同糾紛。道路交通事故責(zé)任糾紛案件有別于其他侵權(quán)糾紛案件的重要一點，就在于其多了一方當(dāng)事人,即保險公司。保險公司在交強險和第三者責(zé)任險的賠償范圍內(nèi)，承擔(dān)替代賠償責(zé)任。該類糾紛主要分為兩類：一類是因交通事故侵犯人身權(quán)益的糾紛，一類是因交通事故造成財產(chǎn)損失的糾紛。為了研究大量糾紛涌向法院，通過訴訟途徑尋求救濟(jì)的原因，進(jìn)而減少法院和當(dāng)事人的訴累，本文對大同市中級人民法院2016年審結(jié)的120個道路交通事故責(zé)任糾紛案件進(jìn)行整理，總結(jié)出其普遍性的問題，從而分析該類案件訴訟率高的原因，以期尋求快速、高效解決此類糾紛的辦法。

1 道路交通事故責(zé)任糾紛案件的主要特點

在大同市中級人民法院內(nèi)網(wǎng)，通過檢索從2016年1月1日起到2016年12月31日止的道路交通事故責(zé)任糾紛案件，共檢索出120個該類案件的判決書。通過對判決書的逐一審閱，對上訴的主體、律師參與情況、案件結(jié)案方式以及爭議焦點的分析，發(fā)現(xiàn)該類案件有一些規(guī)律性的特點，即保險公司上訴率高、律師參與度高、結(jié)案以判決為主，調(diào)解率低、 案件爭議焦點較集中。

1.1 保險公司上訴率高

據(jù)統(tǒng)計，120個案子中有100件都是由保險公司提出上訴，占83%；被侵權(quán)人上訴案件11件，占9%；實際侵權(quán)人上訴案件9件，占8%。 很顯然，二審程序絕大多數(shù)是由保險公司啟動的。保險公司上訴的原因，從判決結(jié)果看，一類是理性的，有可訴爭的法益；另一類是非理性必定敗訴的，大有拖時間之嫌。比如，單以醫(yī)療費核減20%上訴。保險公司的高上訴率致使案件久拖不決，有些案件從事故發(fā)生到二審判決書下來需要兩年時間，因交通事故造成傷殘或死亡的受害人不僅不能及時拿到賠償金，還要花律師費、墊付醫(yī)療費、訴訟費等，同時又要遭受精神打擊。保險公司的高上訴率也加大了法院的訴累。大同市中級人民法院民一庭的一位法官統(tǒng)計其在2016年審理的案件，其中道路交通事故責(zé)任糾紛占總數(shù)的48%，一個法官的大部分精力花費在這類案件的開庭、合意和書寫判決書上。

1.2 律師參與度高

在120個案件中，保險公司有85個案子由律師代理，比例為70%，其余由法律工作者或公司職工代理。因機動車道路交通事故受到傷害的(包括人身和財產(chǎn)損失)被侵權(quán)人聘請律師代理的有78件，占全部案件比例的65%。在實際侵權(quán)人上訴的9個案子中有8件聘請律師，占其上訴案件的89%。實際侵權(quán)人由于購買保險，其賠償責(zé)任主要由保險公司承擔(dān)，因此上訴的少，聘請律師的少，而且基本不出庭參加訴訟。只有在對自己獨立承擔(dān)的賠償責(zé)任不服提起上訴時才有可能聘請律師。通過數(shù)據(jù)可以看出，無論是保險公司還是一審原告，聘請律師的比例都很高。律師的高度參與可以為當(dāng)事人提供專業(yè)的法律服務(wù)，但也助推了這類案件的高訴訟率。

1.3 結(jié)案以判決為主，調(diào)解率低

二審判決維持原判，駁回上訴請求的92件，占77%；判決支持上訴請求的11件，占9%；裁定發(fā)回重審的14件，占11.5%；和解撤訴的1件，占0.9%；調(diào)解結(jié)案的2件，占1.6%。二審的裁判結(jié)果77%是以判決的形式駁回上訴人的上訴請求，說明保險公司上訴率高但敗訴率也高。而且保險公司基本拒絕調(diào)解，僅有的兩件調(diào)解結(jié)案案件也是由受害人作出讓步，以“少賠換取快賠”才實現(xiàn)的。保險公司無論是出于公司利益的考量還是個人責(zé)任的考慮都需要拿到二審判決這一紙文書，致使多元化的糾紛解決機制基本在這類糾紛中起不到作用。

1.4 案件爭議焦點較集中

案件爭議焦點統(tǒng)計數(shù)據(jù)如下：農(nóng)村戶籍傷殘、死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)爭議案件共30件，占25%；對鑒定意見有爭議的案件共42件，占35%，其中人身傷殘鑒定26件，財產(chǎn)損失鑒定意見16件。申請重新鑒定的有19件，占42件中的45%，其中人身傷殘15件，財損4件。上訴事由為醫(yī)療費核減20%的上訴案件13件，占10%，其中一件只以此一項事由提出上訴。保險公司免賠事由上訴共15件，占12.5%。其他爭議包括誤工費、護(hù)理費、精神撫慰金、鑒定費、施救費、路產(chǎn)費、營運車輛的停運損失共17.5%。經(jīng)過一審部分爭議會被消化，二審的爭議就較集中，通過數(shù)據(jù)分析可反映出該類案件的主要爭議點為：死亡傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)、鑒定意見異議、醫(yī)療費核減20%和保險公司是否可以免賠。當(dāng)找出主要的爭議焦點時，就可以分析爭議的特點，爭議的解決以及避免爭議發(fā)生的方法，從而相應(yīng)地減少該類案件的訴訟率。

2 從判例中分析該類糾紛案件訴訟率高的原因

2.1 保險公司的內(nèi)部理賠規(guī)定和流程是根源

一審的道路交通事故責(zé)任糾紛案件原告都是在交通事故中受到人身或財產(chǎn)損害的被侵權(quán)人，保險公司和實際侵權(quán)人為共同被告。被侵權(quán)人之所以選擇訴訟途徑救濟(jì)，是因為對保險公司的理賠不滿意，在雙方不能達(dá)成一致時的理賠協(xié)議。在一審判決的120個案件中由被侵權(quán)人上訴的只有11件，這說明一審法院絕大多數(shù)支持了被侵權(quán)人的各項訴訟請求，而由保險公司提起上訴的卻有100件，即保險公司對一審判決的理賠項目和數(shù)額依然不滿意。但其上訴請求二審支持率并不高，二審改判率只占9%。而且保險公司在有敗訴預(yù)期的情況下，依然要上訴。之所以一個交通事故責(zé)任糾紛在交警部門調(diào)解不成，需要再經(jīng)過一審、二審訴訟才能最終得以解決，歸于保險公司的原因有以下兩個方面：

(1)保險公司內(nèi)部規(guī)定的有關(guān)保險理賠項目和數(shù)額與現(xiàn)行法律法規(guī)存在沖突。比如，保險公司在計算醫(yī)療費時要求核減20%的非醫(yī)保用藥，而法律規(guī)定人身損害的賠償原則是“損失填平原則”，即按照受害人的實際損失進(jìn)行賠償；保險公司依據(jù)保險條款要求當(dāng)被保險車輛負(fù)次要責(zé)任時其所負(fù)責(zé)任不超過30%、負(fù)主要責(zé)任時不超過70%，而侵權(quán)責(zé)任法和道路交通安全法均規(guī)定按照雙方的過錯比例分擔(dān)責(zé)任，并未規(guī)定責(zé)任比例的限度；保險公司制作的商業(yè)三者險條款規(guī)定其不賠償“被保險人或駕駛?cè)艘约八麄兊募彝コ蓡T的人身傷亡，及其所有或保管的財產(chǎn)的損失”，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對機動車交通事故中的受害者即第三者作出上述限制。一審判決只要不符合內(nèi)部規(guī)定的理賠項目和數(shù)額，保險公司都要上訴，并不考慮其內(nèi)部規(guī)定是否與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突。

(2)對保險條款中的免責(zé)事由未履行提示義務(wù)。免責(zé)條款應(yīng)該理解成保險人在保險合同中約定的對屬于承保風(fēng)險范圍內(nèi)發(fā)生的保險事故免除自身承擔(dān)賠償責(zé)任的條款[1]35-36。依照保險法第十七條規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)對合同中的免責(zé)條款有履行提示說明義務(wù)，未作提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。2000年1月24日,《最高人民法院研究室關(guān)于對〈保險法〉第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》(法研[2000]5號答復(fù))中稱:“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時,對于保險合同中所約定的免責(zé)條款,除了在保險單上提示投保人注意外,還應(yīng)當(dāng)對有關(guān)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等,以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋,以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。”即該《答復(fù)》將明確說明義務(wù)分為提醒與解釋兩部分。[2]109保險公司為了應(yīng)對保險業(yè)務(wù)數(shù)量的激增，大量招募業(yè)務(wù)員，但因其來源不一、培訓(xùn)不足、能力不齊，導(dǎo)致有的業(yè)務(wù)員為了招攬業(yè)務(wù)，置相關(guān)法律規(guī)定于不顧，存在欺瞞客戶、代客簽單等行為。保險公司對此睜一只眼、閉一只眼，導(dǎo)致在訴訟中保險公司不能有效證明其履行提示、說明義務(wù)。盡管敗訴的可能性很大，但只要存在免責(zé)事由，保險公司都要上訴。

2.2 律師的高度介入起到了助推作用

律師應(yīng)該是國家政治文明建設(shè)中的主體性要素，國家法律建設(shè)的主體性力量，促進(jìn)社會正義和公平的主體環(huán)節(jié)，維護(hù)人權(quán)和先進(jìn)文化思想的主體性源泉。[3]112在道路交通事故責(zé)任糾紛訴訟中，無論是被侵權(quán)人還是保險公司聘請專業(yè)律師為其提供法律服務(wù)的比例都很高，這一方面體現(xiàn)了我國法治建設(shè)卓有成效，當(dāng)事人懂得尋求專業(yè)律師為其提供法律服務(wù)，維護(hù)和爭取自己的權(quán)益；另一方面由于律師的高度介入也使得矛盾不可調(diào)和，從而使此類案件大量糾紛涌向法院。

(1)被侵權(quán)人的代理律師。律師行業(yè)案源是稀缺資源，尤其經(jīng)濟(jì)不很發(fā)達(dá)的地區(qū)，普通律師生存壓力很大。當(dāng)被侵權(quán)人向律師咨詢時，律師會盡量爭取這個客戶，給其一種期待，即通過打官司可以得到更多的賠償，而保險公司的理賠數(shù)額已遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到其期待，因此使被侵權(quán)人傾向于選擇訴訟。大多數(shù)律師在現(xiàn)有法律框架內(nèi)為客戶安排設(shè)計，如構(gòu)成傷殘的指導(dǎo)做傷殘鑒定，農(nóng)村戶口在城鎮(zhèn)居住的，收集在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，這一項就可為當(dāng)事人多爭取幾萬元的傷殘賠償或幾十萬元的死亡賠償。但現(xiàn)實是很多律師在這個問題上做文章，對不構(gòu)成傷殘的也承諾要作出傷殘鑒定，低級別的出高級別的鑒定。在農(nóng)村居住的也能提供虛假的城鎮(zhèn)居住證明，對此保險公司和法院一般都無法查證，只能在證據(jù)的形式上查找漏洞，因此保險公司的上訴率高，敗訴率也高。有的律師更是做大文章，即在事故發(fā)生后就和賠償權(quán)利人買斷賠償權(quán)，之后便是窮盡一切辦法使訴訟獲得的利益最大化。

(2)保險公司的代理律師。保險公司的代理律師通常是長期合作的關(guān)系，為了能夠長久地獲得這塊穩(wěn)定業(yè)務(wù)，也必定是從實體和程序上為保險公司設(shè)計應(yīng)訴方案，但案件量大且律師費多，沒有案件自然沒有律師費。因此，從利益的角度出發(fā)，保險公司的代理律師希望通過訴訟途徑解決糾紛。律師代理保險公司出庭應(yīng)訴，但基本的格調(diào)是由保險公司內(nèi)部設(shè)定好的，即什么損失能賠，賠多少，什么損失不賠，律師要嚴(yán)格照此應(yīng)訴。保險公司內(nèi)部通常會有一個傷殘鑒定審核人員，負(fù)責(zé)審查傷殘等級是否達(dá)到鑒定意見的等級。如果沒有達(dá)到，就要申請重新鑒定，一審、二審，窮盡訴訟途徑。再者，在律師的授權(quán)委托書中通常沒有調(diào)解的授權(quán)，律師沒有權(quán)限也沒有調(diào)解的空間，所以案件只能通過判決來結(jié)案。

2.3 鑒定行業(yè)的市場化起到了幫襯作用

鑒定機構(gòu)出具的傷殘等級鑒定意見、二次手術(shù)費意見、車輛損失和車輛重置價格的鑒定意見是法院確定傷殘賠償數(shù)額、被扶養(yǎng)人生活費和精神損失費，以及車損修車費和車輛全損的重置價格等的重要依據(jù)。但司法鑒定行業(yè)也有很多有待完善的方面，比如鑒定人的準(zhǔn)入門檻、對鑒定人的統(tǒng)一管理、鑒定的收費標(biāo)準(zhǔn)、鑒定的質(zhì)量和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)等問題。

此外，鑒定意見類似于英美法系專家證言的概念，美國學(xué)者Langbein形象地將專家證人比喻為“薩克斯風(fēng)”,律師演奏主旋律,指揮專家證人吹出令律師倍感和諧的曲調(diào)。專家證人和律師一樣,己經(jīng)成為當(dāng)事人重要的訴訟武器,盡管提供所謂“科學(xué)”證據(jù),事實上專家證言一般皆對當(dāng)事人有利。[4]473機動車交通事故無論是傷殘鑒定還是車損鑒定通常都是由一方當(dāng)事人向鑒定機構(gòu)提出申請，雙方成了服務(wù)與被服務(wù)者的關(guān)系。如果服務(wù)不能令付費方滿意，那么服務(wù)提供者就會沒有市場，就無法正常生存。在生存競爭壓力下，鑒定行業(yè)的職業(yè)道德顯得那么脆弱。因此，鑒定機構(gòu)的市場化必然催生出很多畸形的鑒定意見。

此類案件中，基本上有鑒定意見的交通事故都要通過訴訟途徑獲得賠償，大多還要經(jīng)過二審。就本文調(diào)查的案件中，鑒定意見有爭議的案件共42件，申請重新鑒定的有19件，占42件的45%。對于鑒定意見，車損的保險公司都不認(rèn)可，對傷殘等級高的也不認(rèn)可，矛盾不可調(diào)和。

3 解決糾紛的途徑

3.1 規(guī)范保險公司的業(yè)務(wù)流程

如果沒有交通事故，自然不會有道路交通事故責(zé)任糾紛，或者說減少交通事故才是從根源上減少此類案件的最好辦法。但對已經(jīng)發(fā)生的交通事故而言，能不訴訟且盡快得以解決才是解決糾紛的根本途徑。筆者認(rèn)為，保險公司有效理賠是糾紛解決的根源。在實體上，保險公司理賠標(biāo)準(zhǔn)化和合法合理化，即根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)的相關(guān)內(nèi)容和法院生效判決理性地制定理賠項目的賠償名錄，一項賠償對應(yīng)一份所需材料和賠償標(biāo)準(zhǔn)，兩者應(yīng)一一對分項列明。要使賠償目錄能讓雙方認(rèn)可，就需要保監(jiān)會充分發(fā)揮其保險業(yè)監(jiān)督管理的職能，結(jié)合保險業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)作用，促使保險行業(yè)在考慮到自己經(jīng)濟(jì)利益的同時兼顧到被保險人的利益，在考慮到訴訟成本的基礎(chǔ)上盡量做到利益平衡，只有這樣才能實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會效益的雙贏。在程序上，保險公司在保險條款中設(shè)定有免責(zé)條款，而且因免責(zé)條款而產(chǎn)生的糾紛也很多，究其原因在于保險公司在簽訂合同時沒有盡到法律規(guī)定的提示義務(wù)。因此保險公司就應(yīng)當(dāng)規(guī)范簽訂保險合同的程序，對于免責(zé)條款要求合同相對人閱讀并簽字確認(rèn)其對免責(zé)條款知曉。經(jīng)過一段時間的堅持，保險合同相對人對此也就有了認(rèn)知，這樣就可以規(guī)范車輛駕駛?cè)说男袨?，促使其?yán)格遵守道路交通安全法的規(guī)定，如不酒后駕車，不超高、超載等。

3.2 規(guī)范律師的執(zhí)業(yè)行為

首先，對律師執(zhí)業(yè)的違法行為零容忍，敢于拿起刑法武器予以堅決打擊。有些律師在代理道路交通事故案件時偽造工資收入證明、停發(fā)工資證明、偽造城鎮(zhèn)居住證明等行為，制作不符合實際情況的傷殘鑒定意見，這些行為已嚴(yán)重妨害了人民法院的審判活動，妨礙了司法公正，情節(jié)嚴(yán)重的已構(gòu)成犯罪要件。根據(jù)我國刑法第307條第2款規(guī)定：幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。對于那些在發(fā)生交通事故后和賠償權(quán)利人買斷賠償權(quán)，之后又通過訴訟獲得利益最大化的律師更應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)厲打擊。因為其行為已構(gòu)成訴訟欺詐，具體指“以提起訴訟的方式，通過利用虛假的證據(jù)，促使法院作出錯誤的判決或者裁定，破壞司法機關(guān)正?；顒樱棺约夯蛘咚双@得財產(chǎn)或者財產(chǎn)性利益的行為?！盵5]24此行為如果欺詐了保險公司的錢也可能構(gòu)成保險詐騙罪。對于這些違法犯罪行為，法官和其他訴訟參與人應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后及時向公安機關(guān)舉報。其次，保險公司應(yīng)在調(diào)查取證上下功夫，其實很多虛假的居住證明和工資證明制作得很粗糙，只要到居住地、工作單位調(diào)查一下就可以查到實際情況。保險公司用調(diào)查到的證據(jù)來推翻偽造的證據(jù)，這樣在維護(hù)自己利益的同時，又引導(dǎo)律師規(guī)范執(zhí)業(yè)。

3.3 加強對鑒定機構(gòu)的監(jiān)督管理和引導(dǎo)

“鑒定結(jié)論是指由具有科學(xué)、技術(shù)、工藝等專門知識的人,根據(jù)司法機關(guān)的指派或聘請,對訴訟案件中需要解決的某些專門性問題進(jìn)行分析、鑒別后所提供的結(jié)論性意見。”[6]481因此鑒定意見是具有相應(yīng)資質(zhì)和相關(guān)專業(yè)知識的人對特定事項做出的、具有一定科學(xué)性和法律性的結(jié)論性意見。鑒定意見所反映的事實屬于法律事實,是人類有意識的取證活動的結(jié)果,是專家運用自己的知識對其它間接事實的綜合判斷后的說明。因而鑒定意見就是由專家提供并確認(rèn)的經(jīng)驗法則。但由于受到社會生活環(huán)境、職業(yè)、教育等諸多因素制約,專家的認(rèn)識能力、從業(yè)經(jīng)驗等均會有個體的、隨機的差異,同時專家的主觀傾向也會對鑒定意見的客觀性產(chǎn)生影響。故鑒定意見“不可避免地帶有主觀性,具有主觀性與客觀性間雜的特征?！盵7]58再加上其他一些因素的影響，鑒定意見失實現(xiàn)象是客觀存在的。傷殘鑒定結(jié)論失實具體表現(xiàn)為：鑒定尺寸把握不嚴(yán)，分析推理不嚴(yán)謹(jǐn)，評價時機過早，無殘定級和低殘高評等，甚至屢屢出現(xiàn)鑒定造假的案例。[8]37車損評估報告同樣也存在標(biāo)準(zhǔn)不一和造假現(xiàn)象。如何規(guī)范鑒定機構(gòu)的鑒定行為，就需要司法部和各地司法局加大對鑒定機構(gòu)的設(shè)立、鑒定人員的準(zhǔn)入、鑒定意見的質(zhì)量監(jiān)督管理。同時要建立司法鑒定行業(yè)協(xié)會，加強司法鑒定的行業(yè)自律管理。此外，法院可以充分發(fā)揮其主動性，通過審判過程和判決結(jié)果引導(dǎo)鑒定機構(gòu)行為的規(guī)范化。具體地講，法院可以提高鑒定人出庭質(zhì)證的比例。鑒定人出庭質(zhì)證接受當(dāng)事人和法官的詢問，當(dāng)庭解釋作出鑒定意見的程序和依據(jù)，便于法官認(rèn)定鑒定意見的證明效力及對鑒定人形成內(nèi)心強制；放寬重新鑒定的范圍。對于重新鑒定申請，法官有很大的自由裁量權(quán)，對存疑之處進(jìn)行重新鑒定，以此來加強對鑒定機構(gòu)的規(guī)范化指引；敢于作出推翻鑒定意見的判決。 鑒定意見是法院認(rèn)定傷殘和車損數(shù)額的重要依據(jù)，法院對鑒定意見的過度依賴，使得一些主體在利益的誘惑下催生出有瑕疵或是造假的鑒定意見，但如果法院對那些依據(jù)明顯不足的鑒定意見直接不予認(rèn)可，按照證據(jù)規(guī)則作出判決，那么這些利益主體就會計算“問題”鑒定意見的訴訟成本，從而減少此類案件的訴訟量。

[1] 齊瑞宗.肖志立美國保險法律與實務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.

[2] 馬寧.保險人明確說明義務(wù)批判[J].法學(xué)研究,2015(3).

[3] 王恒.律師如何加強職業(yè)道德、規(guī)范執(zhí)業(yè)紀(jì)律[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2012(9).

[4] 程春華.民事證據(jù)法專論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002.

[5] 李翔.黃京平論訴訟欺詐的可罰性及其立法完善[J].云南大學(xué)學(xué)報，2004(6).

[6] 江偉.民事訴訟法原理[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

[7] 孫業(yè)群.司法鑒定制度改革研宄[M].北京:法律出版社,2002.

[8] 黃魏.傷殘鑒定中存在的問題及對策[J].上海保險，2012(5).