農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)研究
——以河南省洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社為例

張穎慧 張 瑩

(西安石油大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710065)

0 引 言

目前，絕大多數(shù)農(nóng)信社采用“省聯(lián)社—市辦—縣聯(lián)社(農(nóng)商行)—信用社(分行)—分社(分理處)”運(yùn)作體系，其中，縣聯(lián)社是重要的一環(huán)，起著承上啟下的作用?？h聯(lián)社的財(cái)務(wù)狀況反映了所在縣(區(qū))信用社整體情況，是省聯(lián)社財(cái)務(wù)的重要組成部分。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡等原因，我國不同地區(qū)縣聯(lián)社的財(cái)務(wù)狀況差異較大，發(fā)展程度也存在較大差異。在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)(如北京、上海、天津等)，大部分縣聯(lián)社的各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)已達(dá)到組建農(nóng)商行的標(biāo)準(zhǔn)，率先完成改制工作。而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，一些縣聯(lián)社的財(cái)務(wù)狀況較差，離組建農(nóng)商行標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)。本文以洛陽市轄區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社為例，通過財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)來揭示縣聯(lián)社發(fā)展?fàn)顩r，對洛陽市及類似區(qū)域的金融發(fā)展提供經(jīng)驗(yàn)支撐。同時(shí)，探討地區(qū)市類縣聯(lián)社財(cái)務(wù)經(jīng)營狀況的差異，對改善縣聯(lián)社經(jīng)營績效，完善地區(qū)金融發(fā)展政策，具有現(xiàn)實(shí)意義與政策價(jià)值。

近年來，洛陽市農(nóng)信辦強(qiáng)化經(jīng)營目標(biāo)考核，實(shí)行按月監(jiān)測、按季通報(bào)。在財(cái)務(wù)考核中，洛陽市農(nóng)信辦不斷加大不良貸款率、撥備覆蓋率、資本充足率等指標(biāo)的權(quán)重，極大地調(diào)動(dòng)了縣級(jí)聯(lián)社增提撥備、核銷不良貸款工作的積極性。在不良貸款絕對額下降和增提撥備雙重因素的推動(dòng)下，洛陽市轄區(qū)撥備水平顯著提升，財(cái)務(wù)狀況明顯改善。同時(shí)，洛陽市農(nóng)信辦積極推動(dòng)縣聯(lián)社向農(nóng)商行改制，要求全系統(tǒng)逐步轉(zhuǎn)換法人治理結(jié)構(gòu)，查找業(yè)務(wù)“短板”，明確努力方向。深化人力資源配置改革，持續(xù)推進(jìn)薪酬制度建設(shè)，激發(fā)經(jīng)營活力。在政策的引導(dǎo)下，各聯(lián)社積極響應(yīng)。伊川農(nóng)商銀行成立同業(yè)市場部，實(shí)現(xiàn)資金引流，增資擴(kuò)股，增強(qiáng)資本實(shí)力，成為全牌照銀行。通過建立資金營運(yùn)中心和發(fā)起村鎮(zhèn)銀行，擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，市區(qū)縣聯(lián)社提升了經(jīng)營實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力。市區(qū)縣聯(lián)社強(qiáng)化內(nèi)控獎(jiǎng)懲機(jī)制，建立特色的績效考核體系，實(shí)行集約化管理，開源節(jié)流，嚴(yán)控跑冒滴漏，創(chuàng)新培養(yǎng)新的利潤增長點(diǎn)。但洛陽市縣聯(lián)社的總體財(cái)務(wù)績效處于什么水平？市區(qū)縣各聯(lián)社之間有無明顯差異？縣聯(lián)社的財(cái)務(wù)效率有無明顯的改進(jìn)空間？應(yīng)該從何處入手提高財(cái)務(wù)效率？這些問題構(gòu)成了本文研究的核心。

與既有研究相比，本文可能的創(chuàng)新點(diǎn)在于：第一，將縣信用聯(lián)社作為財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的基本單元，彌補(bǔ)了當(dāng)下已有研究的空缺。由于縣信用聯(lián)社具有承上啟下的特殊地位，本文的評(píng)價(jià)也有助于認(rèn)識(shí)信用社體系的結(jié)構(gòu)與功能；第二，選擇BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)方法，在財(cái)務(wù)效率評(píng)價(jià)方法上選擇DEA-BCC模型，在研究方法上進(jìn)行了創(chuàng)新。在既有文獻(xiàn)中，評(píng)價(jià)大多利用DEA-CCR、DEA-SBM、三階段DEA模型、SFA和結(jié)構(gòu)分析方法，本文則選擇了新的方法。第三，將農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效和財(cái)務(wù)效率區(qū)分開來，選用不同的方法對此進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而達(dá)到對樣本農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)狀況充分了解的目的。

1 相關(guān)研究綜述

既有研究大多以農(nóng)信社為研究對象，集中于評(píng)價(jià)農(nóng)信社改革后信用社的績效或效率。通過對不同地區(qū)案例的評(píng)估，既有研究得出多元化的結(jié)果：第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，2003年啟動(dòng)的農(nóng)信社改革并沒有提高績效或效率。王俊芹、宗義湘等對河北省的評(píng)估發(fā)現(xiàn)，農(nóng)信社改革沒有起到預(yù)定效果[1]82-88；李敬、陳澍評(píng)估了西部地區(qū)311家農(nóng)信社的運(yùn)行績效，發(fā)現(xiàn)整體處于中等偏差水平[2]47-52；李婧、朱承亮等對陜西省農(nóng)信社的研究也得出了類似的結(jié)論[3]63-76；謝志忠、劉海明等[4]62-69，劉西川、陳立輝等[5]75-91的研究均表明農(nóng)信社的經(jīng)營效率總體偏低，且部分信用社存在純技術(shù)效率和規(guī)模效率低下的情況。第二類研究則表明，農(nóng)信社的財(cái)務(wù)績效或效率明顯得到改善。師榮蓉、徐璋勇對陜西省不同縣(區(qū))農(nóng)信社的研究表明，利潤效率和成本效率均值之間的差距不斷縮小[6]76-83,[7]78-85；藍(lán)虹、穆爭社對陜西省農(nóng)信社的評(píng)估結(jié)果也表明，農(nóng)信社的財(cái)務(wù)績效總體呈現(xiàn)改善的態(tài)勢[8]63-82,[9]159-175。

以農(nóng)信社績效評(píng)價(jià)為契機(jī)，探討績效的內(nèi)部與外部影響因素成為學(xué)者們關(guān)注的另一個(gè)焦點(diǎn)。有關(guān)分析表明，主要的外部影響因素包括：(1)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。Hermes and Meesters的研究表明，經(jīng)濟(jì)增長和金融發(fā)展水平會(huì)促進(jìn)農(nóng)信社等類似微型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營效率[10]79-94。王俊芹、宗義湘等[1]82-88，李婧、朱承亮等[3]63-76研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，農(nóng)信社效率越高。(2)政府干預(yù)。師榮蓉、徐璋勇發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出比重與農(nóng)信社利潤率呈顯著正相關(guān)關(guān)系[6]76-83,[7]78-85，而黃薇，張海洋的研究則表明，地方政府的隱性金融干預(yù)會(huì)顯著降低農(nóng)信社的經(jīng)營效率[11]79-94。

有關(guān)研究表明，影響農(nóng)信社財(cái)務(wù)績效的內(nèi)部因素主要包括利率定價(jià)、貸款投放、資產(chǎn)規(guī)模、管理水平、經(jīng)營效率、人力資本結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶信用體系建設(shè)、治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)營方式等。Kar and Bali Swain發(fā)現(xiàn)，正常的貸款利率對農(nóng)信社等小額信貸機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)績效和貸款償還率有積極影響，貸款投放方式對財(cái)務(wù)績效也有重要影響[12]1-20；王俊芹、宗義湘等[1]82-88，李婧、朱承亮等[3]63-76、MahindaWijesiri,JacobYaron等[13]12-16認(rèn)為，資產(chǎn)規(guī)模和管理水平對農(nóng)信社財(cái)務(wù)績效有正向影響；黃惠春、楊軍研究表明，農(nóng)信社的經(jīng)營效率對其績效具有顯著的正向影響[14]63-71；李婧、朱承亮等(2015)認(rèn)為，資本流動(dòng)性是農(nóng)信社應(yīng)變能力的反應(yīng)，而穩(wěn)定性是農(nóng)信社安全經(jīng)營的必要保障，兩者都有助于農(nóng)信社財(cái)務(wù)績效的改善[3]63-76；李敬、陳澍驗(yàn)證了農(nóng)信社人力資本結(jié)構(gòu)、農(nóng)戶信用體系建設(shè)、治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)營方式對運(yùn)行績效的影響[2]47-52。

既有研究對農(nóng)信社財(cái)務(wù)績效的評(píng)價(jià)，有助于考察農(nóng)信社改革政策的效果，為進(jìn)一步的改革提供了方向。然而，對縣信用聯(lián)社層面的研究比較缺乏，而這又是實(shí)踐中比較關(guān)鍵的環(huán)節(jié)之一，也是各地著力推進(jìn)的改革措施之一。因此，對縣信用聯(lián)社開展財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，構(gòu)成了本文研究的切入點(diǎn)。

2 案例點(diǎn)背景與模型選擇

2.1 案例點(diǎn)背景

河南省農(nóng)信社聯(lián)合社洛陽市辦公室成立于2006年，下轄11家縣(市、區(qū))農(nóng)村信用合作聯(lián)社、2家農(nóng)村商業(yè)銀行(仍然具有聯(lián)社的性質(zhì))。洛陽市13家縣級(jí)聯(lián)社(農(nóng)商銀行)是具有獨(dú)立法人資格的地方性金融機(jī)構(gòu)，營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)遍布城鄉(xiāng)，共計(jì)400余家，是目前洛陽市金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)最多的金融機(jī)構(gòu)。其中，伊川縣聯(lián)社經(jīng)國家銀監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)于2009年10月28日掛牌開業(yè)，是河南省成立的第一家縣級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行，開創(chuàng)了河南省農(nóng)信社股份改制的先河。

近年來，全市農(nóng)村信用聯(lián)社各項(xiàng)業(yè)務(wù)快速發(fā)展、資金實(shí)力不斷增強(qiáng)、服務(wù)功能日趨完善。截止2014年12月，全市農(nóng)村信用聯(lián)社各項(xiàng)存款余額604.73億元，較年初增長19.68%；各項(xiàng)貸款余額407.52億元，較年初增長18.30%；實(shí)現(xiàn)凈利潤14.57億元，13家聯(lián)社全面實(shí)現(xiàn)盈余。

2.2 模型選擇

2.2.1 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型

目前，BP(Back Propagation)網(wǎng)絡(luò)在人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中應(yīng)用廣泛。BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型主要通過學(xué)習(xí)和訓(xùn)練給定的樣本數(shù)據(jù)，不斷反向調(diào)整各層單元的權(quán)重值，達(dá)到誤差最小，從而找出輸入和輸出之間的內(nèi)在映射關(guān)系，并弱化在求權(quán)重時(shí)主觀因素的影響。本文運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的自學(xué)習(xí)性和自組織性能擬合各指標(biāo)的最佳權(quán)重值，實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效的合理評(píng)價(jià)。

典型的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)由輸入層、隱含層和輸出層構(gòu)成的三層前饋網(wǎng)絡(luò)，其模型結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖

Kolmogorov定理和實(shí)踐證明，三層神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有強(qiáng)大的模式識(shí)別能力，且能以任何精度逼近任意連續(xù)函數(shù)或映射，本文采用三層BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)作為評(píng)價(jià)農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效模型的核心結(jié)構(gòu)，因此需要對輸入層、隱含層和輸出層的節(jié)點(diǎn)數(shù)(神經(jīng)元個(gè)數(shù))加以確定。輸入層選擇對輸出層有重大影響，且能夠獲得便于操作的變量，輸入層節(jié)點(diǎn)數(shù)的設(shè)定視具體情況而定。輸出層代表著模型要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)功能，就是網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練的期望輸出，結(jié)合本文研究的目的，將輸出層的節(jié)點(diǎn)數(shù)設(shè)置為1，以便于直接獲取各個(gè)農(nóng)信社的財(cái)務(wù)績效。

根據(jù)已有研究文獻(xiàn)，參照公式(1)來確定隱含層的節(jié)點(diǎn)數(shù)。

(1)

(1)式中，u為隱含層節(jié)點(diǎn)數(shù)，α為輸入層節(jié)點(diǎn)數(shù)，β為輸出層節(jié)點(diǎn)數(shù)，γ為1～10之間的常數(shù)。經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練、比較和分析，最終發(fā)現(xiàn)隱含層的節(jié)點(diǎn)數(shù)為10，此時(shí)誤差最小。

2.2.2 DEA-BCC模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(簡稱DEA)是評(píng)價(jià)具有相同類型多投入、多產(chǎn)出的決策單元間相對有效性的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，其基礎(chǔ)模型包括CCR模型和BCC模型?？紤]到目前農(nóng)村信用聯(lián)社處于逐步向農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的階段，財(cái)務(wù)效率會(huì)受到農(nóng)村信用聯(lián)社規(guī)模的影響，因此，本文選擇BCC模型對農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率進(jìn)行測算。

下面本文將每一個(gè)農(nóng)村信用聯(lián)社看作一個(gè)決策單元來構(gòu)造每一時(shí)期的最佳生產(chǎn)可能性邊界。假設(shè)有n個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元都有m種投入和s種產(chǎn)出，xij(xij>0,i=1,2,…m)表示第j個(gè)決策單元對第i種類型的投入量，yrj(yrj>0,r=1,2,…s)表示第j個(gè)決策單元對第r種類型的產(chǎn)出量,則有如下矩陣：Xj=(x1j,x2j,…,xmj)T、Yj=(y1j,y2j,…,ysj)，j=1,2,…，n。引入阿基米德無窮小量ε，以及投入松弛變量s-，產(chǎn)出松弛變量s+，分別代表投入冗余和產(chǎn)出不足，第j0個(gè)決策單元的BCC模型為：

min[θ-ε(E1Ts-+E2Ts+)]

λj≥0,j=1,2,…，n

(2)

(2)式中，θ為該決策單元的有效值，即投入相對于產(chǎn)出的相對效率，也稱技術(shù)效率。下面將技術(shù)效率(TE)分解為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE)。其中，TE=PTE·SE。當(dāng)θ*=1，且s*-=0，s*+=0時(shí)，決策單元純技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)有效；當(dāng)θ*=1，但輸入和輸出至少有一個(gè)大于0時(shí)，則該決策單元弱有效，技術(shù)效率和規(guī)模效率不同時(shí)為最佳；當(dāng)θ*<1且s*-、s*+≠0時(shí)，決策單元為非DEA有效，此時(shí)既不是技術(shù)效率最佳，也不是規(guī)模效率最佳。

3 信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)

3.1 財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

目前由于對農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效的研究多是基于投入產(chǎn)出視角，因此本文參考銀行類金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)，從安全性、盈利性、流動(dòng)性和成長性四個(gè)方面選取12個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，構(gòu)建了農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，具體內(nèi)容如表1所示。

表1 洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)選取

3.2 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)來源于對河南省洛陽市9縣4區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社的實(shí)地調(diào)研。為了保證數(shù)據(jù)的可得性與有效性，本研究采用問卷調(diào)查與訪談相結(jié)合的方式。對農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)包括財(cái)務(wù)績效和財(cái)務(wù)效率評(píng)價(jià)兩部分，并采用各信用聯(lián)社2013年的數(shù)據(jù)作為訓(xùn)練樣本，2014年的數(shù)據(jù)作為檢驗(yàn)樣本。分別用字母A 到M代表各聯(lián)社。

由于不同財(cái)務(wù)指標(biāo)正負(fù)取向不同且存在著量綱差異，為了消除由此產(chǎn)生的指標(biāo)不具有可比性的影響，所以需要對各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行無量綱處理，即標(biāo)準(zhǔn)化處理。正向指標(biāo)采用公式(3)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，負(fù)向指標(biāo)采用公式(4)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(3)

(4)

(3)式、(4)式中：Xi為各聯(lián)社相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值；xi為收集到的財(cái)務(wù)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，maxxi、minxi分別表示該指標(biāo)在評(píng)價(jià)年度的最大值和最小值。各聯(lián)社2014年財(cái)務(wù)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)詳見表2所示。

3.3 網(wǎng)絡(luò)模型學(xué)習(xí)訓(xùn)練

本文采用的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型為12—10—1(12個(gè)輸入層神經(jīng)元，10個(gè)隱含層神經(jīng)元，1個(gè)輸出層神經(jīng)元)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。輸入值為上述標(biāo)準(zhǔn)化處理后農(nóng)村信用聯(lián)社2013年12項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，輸出值即訓(xùn)練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)原始期望值采用熵值法確定，熵值法可以對各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行較為客觀的賦值，從而真實(shí)地反映研究對象的績效水平。本文運(yùn)用MATLAB7.0軟件，通過編程實(shí)現(xiàn)對農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)的賦權(quán)，進(jìn)而求得期望值，所附權(quán)重以權(quán)重表的形式呈現(xiàn)，詳見表3所示。

表2 洛陽市標(biāo)準(zhǔn)化后各聯(lián)社2014年財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)

表3 洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社2013年財(cái)務(wù)績效指標(biāo)體系權(quán)重表

下面將洛陽市2013年13家農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效數(shù)據(jù)經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)和熵值法計(jì)算出的期望值組成輸入輸出數(shù)據(jù)模式對，作為訓(xùn)練單元輸入BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行訓(xùn)練，當(dāng)訓(xùn)練次數(shù)為3 761次時(shí)，誤差平方和MSE達(dá)到9.982 6e-005符合目標(biāo)誤差的要求，訓(xùn)練結(jié)束。

網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練所得的測試值與熵值法求得的原始期望值如表4所示。

表4 網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練值與期望值比較

由表4可以看出，BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的訓(xùn)練值與設(shè)定的期望值基本相符，誤差均在可接受范圍內(nèi)。因此，建立的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型訓(xùn)練效果較好，能較為真實(shí)準(zhǔn)確地對農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效進(jìn)行評(píng)價(jià)，模型具有可行性。

3.4 仿真評(píng)價(jià)得分

為評(píng)價(jià)洛陽市9縣4區(qū)農(nóng)村信用聯(lián)社2014年的財(cái)務(wù)績效水平，本文將其 2014年標(biāo)準(zhǔn)化后的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為輸入矢量，然后利用訓(xùn)練好的BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型進(jìn)行仿真處理，然后對BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的主要輸出結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和整理。根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果即可得到2014年洛陽市農(nóng)村聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效排名，評(píng)價(jià)結(jié)果和排序詳見表5所示。

由表5可知，2014年洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社的平均財(cái)務(wù)績效得分僅為0.301 5，處于偏低水平。其中，唯有信用聯(lián)社B財(cái)務(wù)績效得分處于中等偏上水平的(0.647 2)，其余聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效得分均在0.5以下，聯(lián)社L得分最低(0.157 0)，是排名首位聯(lián)社得分的四分之一，且排名前三位的聯(lián)社得分與后三位的信用聯(lián)社相比高出0.956 2，可見各聯(lián)社之間的財(cái)務(wù)績效水平存在顯著差距，發(fā)展極不均衡。

表5 洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社2014年財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)排名

結(jié)合實(shí)地調(diào)研的情況，上述財(cái)務(wù)績效評(píng)價(jià)結(jié)果符合實(shí)際。據(jù)了解，聯(lián)社B所在的縣城地理位置優(yōu)越，政府政策支持帶動(dòng)了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展*位于洛陽市南30公里，是全省23個(gè)對外開放重點(diǎn)縣、35個(gè)擴(kuò)權(quán)縣和鄭洛城市工業(yè)走廊縣之一。，資金需求隨之增多，為該聯(lián)社提供了更多潛在客戶*聯(lián)社B隨后轉(zhuǎn)變?yōu)楹幽鲜〉谝患铱h級(jí)農(nóng)村商業(yè)銀行。。聯(lián)社B產(chǎn)權(quán)清晰，在經(jīng)營管理上具有較大自主權(quán)。廣泛推進(jìn)信用工程建設(shè)，積極加強(qiáng)內(nèi)部控制，提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，有效防范各種風(fēng)險(xiǎn)。截止2014年底，聯(lián)社B各項(xiàng)存款余額為145.33億元，貸款余額為93.79億元，存貸款分別占該縣銀行業(yè)市場份額的70%和68%，不良貸款率為0.77%，各項(xiàng)收入為11.33億元，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營利潤為5.05億元；按《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，資本充足為16.71%，核心資本充足率為15.63%，撥備覆蓋率達(dá)到1 252.23%。可見，聯(lián)社B的治理結(jié)構(gòu)、管理水平、資產(chǎn)規(guī)模、資產(chǎn)的安全性和盈利能力均處于領(lǐng)先位置，提升了財(cái)務(wù)績效。

排名第二、第三的聯(lián)社J和聯(lián)社M在地理位置上具有優(yōu)勢，政府重點(diǎn)扶持，先后完成了農(nóng)商銀行的組建工作，在資產(chǎn)的安全性和成長性方面表現(xiàn)也較為出色，尤其是在凈利潤增長率方面，在全市聯(lián)社中遙遙領(lǐng)先。聯(lián)社I、聯(lián)社C、聯(lián)社L則在資產(chǎn)安全性、盈利性和成長性方面的表現(xiàn)均處于落后水平，因此，財(cái)務(wù)績效得分較低。其余的聯(lián)社中，有一部分已經(jīng)達(dá)到農(nóng)商行的組建標(biāo)準(zhǔn)并完成了組建工作，如聯(lián)社E、F等，但是由于改制完成的時(shí)間較短，各部門的工作還未完全走上正軌，導(dǎo)致在各個(gè)方面表現(xiàn)一般。

4 信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率評(píng)價(jià)

4.1 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

本文借鑒師榮蓉，徐璋勇等的研究[6]76-83,[7]78-85，綜合考慮生產(chǎn)法和中介法，最終確定的投入指標(biāo)為人力價(jià)格、資產(chǎn)價(jià)格、資金價(jià)格，產(chǎn)出指標(biāo)為存款總額、貸款總額，各指標(biāo)的描述與衡量詳見表6所示。

表6 投入產(chǎn)出指標(biāo)描述與衡量

4.2 信用聯(lián)社財(cái)務(wù)綜合效率分析

本文采用BCC模型，利用DEAP2.1軟件，對2013、2014年洛陽市13家農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)效率(即綜合效率，用CRSTE表示)進(jìn)行了測算。財(cái)務(wù)效率可進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率(VRSTE)和規(guī)模效率(SCALE)，即CRSTE=VRSTE×SCALE，測算結(jié)果如表7所示。

表7 洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率測算結(jié)果

由表7可知，洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率處于非DEA有效狀態(tài)，2013、2014年綜合效率的平均值分別為0.651、0.587。其中，DEA有效的農(nóng)村信用聯(lián)社年均個(gè)數(shù)為2個(gè)，占樣本總量的10%；而非DEA有效的農(nóng)村信用聯(lián)社年均個(gè)數(shù)為11，占聯(lián)社總數(shù)的90%。此外，在非DEA有效的農(nóng)村信用聯(lián)社中，綜合效率值小于0.500的聯(lián)社占60%的比重。

若不考慮規(guī)模影響，大約50%的農(nóng)村信用聯(lián)社純技術(shù)效率有效，資源得到充分利用，具有較強(qiáng)的資源配置能力。 由于受到規(guī)模因素的影響，綜合效率有效的聯(lián)社僅有2家。2013、2014年各農(nóng)村信用聯(lián)社純技術(shù)效率都接近于1，遠(yuǎn)大于規(guī)模效率，說明造成財(cái)務(wù)綜合效率無效的原因由規(guī)模效率較差引起的。同時(shí)，非DEA有效的評(píng)價(jià)單元均處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)，說明這些農(nóng)村信用聯(lián)社適當(dāng)擴(kuò)大規(guī)模就可以帶來更高的效益，具備良好的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。

總之，規(guī)模效率低下是制約農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)綜合效率提升的關(guān)鍵因素，只有不斷擴(kuò)大規(guī)模、強(qiáng)化資源使用效率，才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益最大化。從聯(lián)社組建為農(nóng)村商業(yè)銀行就是一個(gè)良好的開端，為農(nóng)村信用聯(lián)社擴(kuò)大規(guī)模提供了更多可能性和機(jī)會(huì)。

4.3 農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率投影分析

通過DEA模型計(jì)算可以得到各個(gè)決策單元的松弛變量取值，在有效平面上進(jìn)行投影調(diào)整。進(jìn)行投影分析能夠找出投入、產(chǎn)出的原始值與技術(shù)有效情況下目標(biāo)值之間的差距，可以為財(cái)務(wù)效率非DEA有效的農(nóng)村信用聯(lián)社提供改進(jìn)建議。洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率投影分析結(jié)果見表8。

由表8可見，農(nóng)村信用聯(lián)社存在投入冗余和產(chǎn)出不足情況，而產(chǎn)出不足情況更為嚴(yán)重。2013年在存款總額、貸款總額的產(chǎn)出不足值分別達(dá)到了55 314.978萬元和162 147.690萬元，2014年分別為349 041.355 萬元和206 626.289萬元，使農(nóng)村信用聯(lián)社總體的財(cái)務(wù)效率進(jìn)一步偏離DEA有效平面。

表8 洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率投影分析結(jié)果

非DEA有效的農(nóng)村信用聯(lián)社具有規(guī)模報(bào)酬遞增的潛力，因此，增加投入便可獲得規(guī)模收益。但是，洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社在現(xiàn)有的規(guī)模下，固定資產(chǎn)投入、人力投入和資金投入之間的配置比例不合理，造成相對冗余，從而導(dǎo)致財(cái)務(wù)效率低下。相對而言，人力投入存在的冗余現(xiàn)象更突出，在2014年冗余值達(dá)到了31.704(30.149+1.555)萬元；在資金投入方面的冗余值最小，幾乎可以忽略不計(jì)。

因此，洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社各下轄網(wǎng)點(diǎn)應(yīng)提升自助服務(wù)水平，增加在固定資產(chǎn)和資金價(jià)格上的投入。適量裁減不必要的工作人員，減少在人力方面的投入。合理分配投入資源，實(shí)現(xiàn)投入資源之間的平衡。同時(shí)，關(guān)注內(nèi)部管理和規(guī)模發(fā)展，從而獲得更多的產(chǎn)出。

5 研究結(jié)論及政策啟示

本文運(yùn)用BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型和DEA-BCC模型，對洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社的財(cái)務(wù)績效和財(cái)務(wù)效率進(jìn)行了測度分析，結(jié)果表明：

(1)洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)績效整體處于偏低水平，且各聯(lián)社之間的財(cái)務(wù)績效水平存在顯著差距。

(2)對于農(nóng)村信用聯(lián)社來說，安全性和成長能力是影響財(cái)務(wù)績效水平的兩個(gè)重要因素，具體來說資本充足率、核心資本充足率、撥備覆蓋率、凈利潤增長率對財(cái)務(wù)績效有著顯著的影響。

(3)洛陽市農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)效率處于非DEA有效狀態(tài)。但是，各農(nóng)村信用聯(lián)社純技術(shù)效率都接近于1，遠(yuǎn)大于規(guī)模效率，說明各信用聯(lián)社財(cái)務(wù)綜合效率無效更多的是由規(guī)模效率偏低引起的。此外，非DEA有效的評(píng)價(jià)單元均處于規(guī)模報(bào)酬遞增狀態(tài)。

(4)農(nóng)村信用聯(lián)社存在投入冗余和產(chǎn)出不足情況，人力投入的冗余現(xiàn)象相對突出，產(chǎn)出不足情況更為嚴(yán)重。

通過上述分析可以看出，規(guī)模效率低下是制約農(nóng)村信用聯(lián)社財(cái)務(wù)綜合效率提升的關(guān)鍵因素，必須不斷擴(kuò)大規(guī)模。同時(shí)，要合理分配投入資源，實(shí)現(xiàn)投入資源之間的平衡，關(guān)注內(nèi)部管理和規(guī)模發(fā)展，從而達(dá)到規(guī)模效益最大化。

此外，從農(nóng)村信用聯(lián)社到農(nóng)商銀行，農(nóng)村信用聯(lián)社擁有更大的發(fā)展空間，可以真正自主經(jīng)營、自我約束、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自我發(fā)展，因此應(yīng)該堅(jiān)定不移深化農(nóng)信社的改革，明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系，推進(jìn)多元化產(chǎn)權(quán)模式。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是，改革要因地制宜，農(nóng)商銀行的組建工作也要充分考慮當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況、各方面的條件是否達(dá)標(biāo)、在多大程度上達(dá)標(biāo)、組建完成后的工作如何順利開展等相關(guān)問題。省聯(lián)社在考察這些問題時(shí)，要嚴(yán)格把控，不可操之過急，以保證改建后的聯(lián)社盡快步入正軌，平穩(wěn)運(yùn)行。

[1] 王俊芹,宗義湘,趙邦宏.農(nóng)信社改革的績效評(píng)價(jià)及影響因素分析——以河北省為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2010(6).

[2] 李敬,陳澍.農(nóng)信社運(yùn)行績效與影響因素:西部地區(qū)311個(gè)樣本[J].改革,2012(8).

[3] 李婧,朱承亮,鄭世林.不良貸款約束下的農(nóng)信社績效——來自陜西省8市86個(gè)縣(區(qū))的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2015(11).

[4] 謝志忠,劉海明,趙瑩,等.福建省農(nóng)信社經(jīng)營效率變動(dòng)的測度評(píng)價(jià)分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2011(6).

[5] 劉西川,陳立輝,楊奇明.農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與利率:基于TobitIII模型的經(jīng)驗(yàn)考察[J].管理世界,2014(3).

[6] 師榮蓉,徐璋勇.基于隨機(jī)邊界分析的農(nóng)信社利潤效率及其影響因素研究[J].中國軟科學(xué),2011(9).

[7] 師榮蓉,徐璋勇.農(nóng)信社成本效率及其影響因素研究——來自陜西省81個(gè)區(qū)縣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì),2012(3).

[8] 藍(lán)虹,穆爭社.中國農(nóng)信社改革后的績效評(píng)價(jià)及提升方向——基于三階段DEA模型BCC分析法的實(shí)證研究[J].金融研究,2014(4).

[9] 藍(lán)虹,穆爭社.我國農(nóng)信社改革績效評(píng)價(jià)——基于三階段DEA模型Malmquist指數(shù)分析法[J].金融研究,2016(6).

[10] Hermes,Niels,Robert Lensink,et al.Outreach and Efficiency of Microfinance Institutions[J].World Development,2011(6).

[11] 黃薇,張海洋,李海.財(cái)政轉(zhuǎn)戶款、地方金融機(jī)構(gòu)貸款行為及其經(jīng)營效率[J].金融研究,2016(10).

[12] Ashim Kar,Ranjula Bail Swain.Interest Rates and Financial Performances of Microfinance Institutions:Recent Global Evidence[J].European Journal of Development Research,2014(2).

[13] MahindaWijesiri,JacobYaron,Michele Meoli.Performance of Microfinance Institutions in Achieving The Poverty Outreach and Financial Sustainability:When Age and Size Matter[J].Munich Personal RePEc Archive,2016(4).

[14] 黃惠春,楊軍.縣域農(nóng)村金融市場結(jié)構(gòu)與農(nóng)信社績效關(guān)系檢驗(yàn)——基于GMM動(dòng)態(tài)面板模型[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2011(8).