論人民陪審員制度的完善

常天陽

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州450001)

人民陪審員制度是指由審判機(jī)構(gòu)吸納非專業(yè)法官作為陪審員,與職業(yè)法官共同解決當(dāng)事人之間糾紛的一種制度,對提高司法裁判的民主性和科學(xué)性具有積極意義。從中華人民共和國成立之初,我國第一部成文《憲法》第75條,即對人民陪審員制度做出規(guī)定,要求人民法院在審理案件時,應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律實(shí)行人民陪審員制度。但是,并沒有制定具體的實(shí)施規(guī)范。2004年,第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會(以下簡稱全國人大常委會)審議通過了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》,促使人民陪審員制度在我國各級法院正式運(yùn)行。時隔十年之久,在黨中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下,不斷強(qiáng)化依法治國的先進(jìn)理念,不斷加快邁向法治的腳步,努力建設(shè)中國特色的社會主義法治國家。2015年5月,最高人民法院與司法部聯(lián)合出臺了為期兩年的《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》(以下簡稱《試點(diǎn)辦法》)。2017年5月,人民陪審員制度試點(diǎn)結(jié)束。但是,試點(diǎn)過程中所反映的問題仍然存在,例如通過何種方式選任人民陪審員,才能更好地體現(xiàn)民主性要求，如何清晰地劃分案件事實(shí)問題和法律問題等,均需要通過進(jìn)一步試點(diǎn),尋求完善辦法,因此,全國人大常委會做出延長一年試點(diǎn)期限的決定。在司法改革的背景下,中共中央的態(tài)度也十分明確,認(rèn)為人民陪審員制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。要通過改革人民陪審員制度,推進(jìn)司法民主,促進(jìn)司法公正,保障人民群眾有序參與司法,提升人民陪審員制度公信度和司法公信力,讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義[1]。

一、《人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》的六大亮點(diǎn)

(一)優(yōu)化選任條件

《試點(diǎn)辦法》第1條具體規(guī)定了擔(dān)任人民陪審員的條件,在年齡、學(xué)歷和適用范圍上進(jìn)行了優(yōu)化。提高年齡有利于更好地發(fā)揮陪審員熟悉社情民意和對生活經(jīng)驗(yàn)事實(shí)判斷的優(yōu)勢,降低學(xué)歷的要求則更加突出強(qiáng)調(diào)陪審員道德品行和辨別是非的能力[2]。

第一,年齡上,由之前規(guī)定的24歲提升至28歲。提高年齡的要求,更加切合人民陪審員制度的目的。首先，專業(yè)法官因長期處于辦案一線,審理具體案件時容易形成固定的“審判模式”和“思維方式”,而人民陪審員的參與,可以打破這種“僵化”思維,不僅可以提升效率,也可以防止因固定的思維模式形成錯誤裁判。其次,人民陪審員參與審判,可以更好地體現(xiàn)民意,提高年齡要求,使陪審員熟知基本的社會常識和擁有廣泛的社會閱歷,可以保證司法裁判的公平公正。相反,如果年齡較低,缺乏一定的常識和閱歷,在復(fù)雜案件事實(shí)認(rèn)定中,一定程度上會抑制職業(yè)法官的公正裁判。

第二,學(xué)歷上,將大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷水平放寬至高中以上,甚至對偏遠(yuǎn)地區(qū)不限制學(xué)歷要求,可以由當(dāng)?shù)氐赂咄氐墓駬?dān)任。之前?？埔陨衔膽{的要求,仍有多數(shù)人不能滿足。雖然沒有接受過良好教育,但擁有豐富社會閱歷、精通相關(guān)領(lǐng)域知識的人比比皆是。因此,放寬學(xué)歷要求,可以促使更多的人有資格擔(dān)任人民陪審員。

第三,增加了基層法律服務(wù)工作者、被列入失信人名單的被執(zhí)行人和曾因受到懲戒而被免除陪審員職務(wù)的人不得擔(dān)任人民陪審員的規(guī)定。

(二)改革選任程序

改革隨機(jī)挑選人民陪審員的選任程序,可以避免人民陪審員“專職化”,防止“編外法官”現(xiàn)象的發(fā)生。人民陪審員的生命力在于其產(chǎn)生的隨機(jī)性和代表的普遍性[3]。過去選任人民陪審員的方式有兩種:一是單位或者基層組織推薦,二是個人申請。而實(shí)踐中,往往以第一種方式為主,并且以黨政機(jī)關(guān)人員或者人大代表擔(dān)任居多,人員類型較為單一?！对圏c(diǎn)辦法》改革了人民陪審員選任的程序,實(shí)行“三個隨機(jī)”的機(jī)制。

第一,隨機(jī)挑選候選人民陪審員。根據(jù)《試點(diǎn)辦法》第6條規(guī)定,人民法院在本轄區(qū)內(nèi),從符合條件的選民和常住居民名單中隨機(jī)抽取人民陪審員候選人,并且人數(shù)不得低于該院法官員額數(shù)的5倍,隨后建立候選人信息庫。這樣，除了不符合擔(dān)任陪審員條件的普通公民外,該轄區(qū)大部分人均有可能被列為人民陪審員候選人。

第二,隨機(jī)挑選正式人民陪審員。《試點(diǎn)辦法》第7條、第8條規(guī)定,首先對候選陪審員進(jìn)行資格審查,并征求個人意見;然后將其列為正式的候選人名單;最后,由人民法院在正式的人民陪審員候?qū)徝麊沃?根據(jù)要求,隨機(jī)確定,并提請同級人大常委會任命決定。該規(guī)定,既體現(xiàn)了陪審員任命的自愿性——征求其個人意見,又增強(qiáng)了選任的隨機(jī)性。

第三,隨機(jī)挑選參審人民陪審員?！对圏c(diǎn)辦法》第16條規(guī)定,對需要人民陪審員參與審理的案件,人民法院應(yīng)當(dāng)通過隨機(jī)抽選的方式在正式人民陪審員中確定。這樣,人民法院在審理案件時,對人民陪審員適用“一案一選一審”的機(jī)制,不僅可以發(fā)揮人民陪審員的“經(jīng)驗(yàn)”優(yōu)勢,也可以形成對法官的裁判監(jiān)督。

(三)擴(kuò)大參審范圍

原則上,除法官獨(dú)任審理的案件外,人民法院審理的所有一審案件均可以適用人民陪審員制度,但是否適用,主審法官擁有自由裁量權(quán)?！对圏c(diǎn)辦法》擴(kuò)大了必須適用人民陪審員制度的案件范圍,明確了應(yīng)當(dāng)適用的案件類型?！对圏c(diǎn)辦法》第12條規(guī)定,涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注的或具有較大社會影響的案件，犯罪行為嚴(yán)重的刑事案件，涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)和食品藥品安全等的重大案件,原則上由人民陪審員與職業(yè)法官共同組成合議庭審理。擴(kuò)大應(yīng)當(dāng)適用人民陪審員制度的案件類型,均與人民的生活息息相關(guān),或者社會影響較大。近年來,征地拆遷案件糾紛頻出,也經(jīng)常因抗拒拆遷而發(fā)生群體性事件或者嚴(yán)重的刑事案件。人民陪審員參與上述案件的審理,在裁判時充分考慮、聽取民眾意見,更有利于判決的執(zhí)行。

(四)明確參審職責(zé)

《試點(diǎn)辦法》改革了人民陪審員參與審理具體案件的內(nèi)容,明確參審的職責(zé)。第21條、第22條規(guī)定：人民陪審員僅圍繞案件事實(shí)問題發(fā)表意見,并獨(dú)立行使表決權(quán);對案件的法律適用問題僅可以發(fā)表自己的個人看法。龍宗智教授指出,我國人民陪審員制度存在的根本問題,在于讓非職業(yè)法官參與解決案件的法律專業(yè)性問題[4]。因此,《試點(diǎn)辦法》結(jié)合我國的基本國情,對人民陪審員參審內(nèi)容提出建設(shè)性改革意見。沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過法律知識的人民陪審員,不能正確理解和適用法律，而對認(rèn)定案件事實(shí),只要在法官的指導(dǎo)下,了解證據(jù)裁判規(guī)則,結(jié)合道德情理,完全可以勝任；在某些專業(yè)性較強(qiáng)的案件中,有專業(yè)陪審員參與,可以彌補(bǔ)法官在該領(lǐng)域的不足,有助于案件事實(shí)的正確認(rèn)定。

(五)規(guī)范參審程序

首先,明確了當(dāng)事人享有對人民陪審員申請回避的權(quán)利——適用法官有關(guān)回避的規(guī)定,并且確立了候補(bǔ)陪審員的遞補(bǔ)機(jī)制。其次,課予人民陪審員開庭前閱卷的義務(wù),并要求人民法院為其閱卷提供便利。要求人民陪審員開庭前閱卷,是為了避免出現(xiàn)“陪而不審”的現(xiàn)象。雖然,裁判者——人民陪審員提前閱卷,可能在庭前即形成預(yù)判,造成庭審形式化；但是,根據(jù)我國人民陪審員制度的現(xiàn)狀,強(qiáng)調(diào)陪審員庭前閱卷,更有利于發(fā)揮其真正的價值,待人民陪審員制度較為完善時,再進(jìn)行改進(jìn)。再次,完善了評議程序。《試點(diǎn)辦法》規(guī)定,在進(jìn)行評議前,要求審判長向人民陪審員說明證據(jù)認(rèn)定、訴訟程序等問題,由人民陪審員首先發(fā)言,獨(dú)立進(jìn)行表決;將人民陪審員意見記入合議筆錄,嚴(yán)格落實(shí)合議筆錄和裁判文書簽名確認(rèn)制度。最后,《試點(diǎn)辦法》還對人民陪審員參與審理案件的數(shù)量做出上限限制。

(六)完善保障機(jī)制

《試點(diǎn)辦法》細(xì)化了人民陪審員的退出和懲戒機(jī)制,加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)和人身安全保障。首先,明確規(guī)定了五種免除人民陪審員職務(wù)的情形和七種具體懲戒事由,并結(jié)合公民個人誠信系統(tǒng)等措施進(jìn)行懲罰的機(jī)制。其次,加強(qiáng)經(jīng)費(fèi)保障。實(shí)踐中,大部分試點(diǎn)法院根據(jù)“統(tǒng)一管理、?？顚Ｓ谩钡姆绞?將人民陪審員的工作經(jīng)費(fèi)列入業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi),嚴(yán)格落實(shí)經(jīng)費(fèi)的發(fā)放工作,并逐步提高經(jīng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。最后,人民陪審員自己的人身安全和財產(chǎn)安全得以保障?！对圏c(diǎn)辦法》要求,人民陪審員和司法行政機(jī)關(guān)不得向外公開人民陪審員的住所、工作單位以及個人信息,人身、財產(chǎn)受到不法分子威脅時,可以申請采取一定的保護(hù)措施。另外,對單位因人民陪審員參加庭審活動而刻意克扣薪酬等行為時,人民法院應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門提出糾正措施。

二、運(yùn)行人民陪審員制度存在的不足

(一)選任標(biāo)準(zhǔn)苛刻

《試點(diǎn)辦法》采用“一升一降”的方式對選任人民陪審員的條件進(jìn)行了優(yōu)化,把年齡要求從23周歲提高至28周歲,將學(xué)歷要求從大專以上文憑降至高中學(xué)歷。但是,優(yōu)化后的選任條件,仍然限制了部分有較好能力勝任人民陪審員職責(zé)的民眾參與司法的權(quán)利,或許因年齡不達(dá)標(biāo),或許因?qū)W歷不符合要求等原因,而被拒之人民陪審員的司法大門之外。

運(yùn)行人民陪審員制度的目的在于引入普通群眾參與審判,增強(qiáng)司法的民主性和開放性,防止法官獨(dú)斷專權(quán),利用民眾的常識修正法官的專業(yè)偏見,從而促進(jìn)司法公正[5]。而規(guī)定年齡與學(xué)歷的最低要求,也是為了使人民陪審員有能力和有豐富的社會經(jīng)驗(yàn)、閱歷等,修正法官的裁判偏見。但是,隨著時代的發(fā)展與進(jìn)步,社會逐步向信息技術(shù)化傾斜,“互聯(lián)網(wǎng)+”即是最好的實(shí)證,各種涉及信息技術(shù)的新類型案件不斷涌現(xiàn)。專業(yè)化的法官群體由于精力的限制,可能無法較好地把握案件涉及的最新技術(shù)信息。此時，由及時且充分掌握現(xiàn)代科技信息與潮流元素的年輕人士為人民陪審員隊伍補(bǔ)充新鮮血液,在新型案件事實(shí)判斷的過程中為審判人員提供智力支持與經(jīng)驗(yàn)借鑒,就顯得尤為必要[6]。同樣,農(nóng)民在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面或者建筑工人在建筑物建造方面均比一般群眾更“專業(yè)”,但是,因?yàn)槟挲g或者學(xué)歷不達(dá)標(biāo),或達(dá)不到德高望重的要求,而不能擔(dān)任人民陪審員職務(wù)。

(二)選任方式單一

1.選任數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不合理。《試點(diǎn)辦法》第5條規(guī)定,以該法院員額法官數(shù)的三倍或五倍,確定人民陪審員的人數(shù)。要求選定的人民陪審員數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過員額法官,是為了防止“編外法官”現(xiàn)象的發(fā)生。過去司法實(shí)踐中,部分法院為緩解“案多人少”的矛盾,審判庭為了完成人民陪審員參與庭審的案件考核指標(biāo),在原本有限數(shù)量的人民陪審員中,選定固定陪審員作為合議庭成員,進(jìn)而出現(xiàn)“駐庭陪審員”“編外法官”的現(xiàn)象。但是,僅僅依照法官員額數(shù)來確定陪審員數(shù)量,并不能真正實(shí)現(xiàn)隨機(jī)選任人民陪審員參審的要求。在案件不斷增多,人民陪審員數(shù)量又固定不變的情況下,多數(shù)陪審員一年內(nèi)參審的案件也將逐漸增多,則改革前存在的問題將重蹈覆轍。全國地區(qū)適用無差別的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),在員額比例相對一致的情況下,不同地區(qū)人民陪審員每年參審案件數(shù)量就有較大差別,部分地區(qū)建立的人民陪審員制度也就不滿足民主性的要求。

2.評定方式不健全。采取隨機(jī)的方式選任人民陪審員,更能體現(xiàn)人民陪審員的獨(dú)立性,但由于對人民陪審員制度不了解,自身職業(yè)的限制等因素,許多被抽中的候選人民陪審員往往不愿意擔(dān)任，還有的試點(diǎn)法院,因無法掌握基本信息,難以與候選人民陪審員取得聯(lián)系等,上述問題也阻礙了人民陪審員制度的改革進(jìn)程。另外,以偏概全的“劃片”隨機(jī)選任陪審員,不利于專業(yè)陪審員庫的建立。相對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū),各類專業(yè)人才層出不窮,而相對偏遠(yuǎn)地區(qū),專業(yè)人才較少,無法較好地挑選專業(yè)人民陪審員。

(三)評議程序不獨(dú)立

《憲法》規(guī)定,人民法院是我國唯一的審判機(jī)關(guān)。審判機(jī)關(guān)在審理案件時,應(yīng)保持中立與獨(dú)立,不受任何行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和其他組織的干預(yù)。在強(qiáng)調(diào)法院審判獨(dú)立時,一定程度上也要求辦案法官獨(dú)立。參與案件的人民陪審員除不能擔(dān)任審判長外,與法官擁有同等的權(quán)利,因此,也應(yīng)當(dāng)保持獨(dú)立的姿態(tài)行使裁判權(quán)。但是,實(shí)踐中,人民陪審員在會同職業(yè)法官評議案件時,往往受到職業(yè)法官的制約,不能獨(dú)立發(fā)表自己的真實(shí)意見,主要原因在于人民陪審員的身份不獨(dú)立。

《試點(diǎn)辦法》規(guī)定,人民陪審員的選任工作由人民法院會同同級司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行。按照“隨機(jī)挑選候補(bǔ)人民陪審員—資格審查—人民法院院長報請任命—隨機(jī)挑選參審”的順序進(jìn)行。人大常委會的任命程序,一般趨向形式化,并沒有實(shí)質(zhì)審查。法院同級的司法行政機(jī)關(guān),也僅起到輔助作用,人民法院享有最終決定權(quán)。除此之外,人民陪審員的考核、補(bǔ)助以及人身、財產(chǎn)保障等措施,也完全由人民法院具體實(shí)施。因此,人民陪審員在案件評議過程中,不敢或不愿發(fā)表與職業(yè)法官相反的觀點(diǎn)。在制約者與被制約者之間,處于弱勢一方一般都會選擇沉默。這就是為什么絕大多數(shù)人民陪審員在任職初期都會熱心投入,但隨著時間的推移,因?yàn)椴荒茉趯徖戆讣袑?shí)質(zhì)參與、表達(dá)意見,無法獲得預(yù)期的尊重,往往就會意興闌珊,進(jìn)而推脫履職[7]。

(四)職責(zé)定位實(shí)施存在困難

《試點(diǎn)辦法》明確了人民陪審員在參審案件中的具體職責(zé),與美國陪審團(tuán)的設(shè)置具有異曲同工之妙。認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律問題都是訴訟活動的內(nèi)容,正確地認(rèn)定事實(shí)是正確適用法律的前提和基礎(chǔ),正確適用法律是正確認(rèn)定事實(shí)的歸宿和目標(biāo)[8]。但是,對于根據(jù)我國目前劃定的陪審員參審的案件范圍,并不能真正區(qū)分案件的事實(shí)部分和法律部分。美國適用陪審團(tuán)審理的案件僅限于重大刑事案件,并且任何刑事案件均區(qū)分事實(shí)審理程序和量刑程序,但在我國將其統(tǒng)稱為審判程序。

我國在人民陪審員參審范圍的設(shè)置上十分廣泛,一般適用于所有類型的一審案件。對刑事案件一般可以明確事實(shí)問題和法律問題。但對民事和行政案件,判斷被告是否侵權(quán),除了認(rèn)定侵權(quán)行為的有無外,還需熟知構(gòu)成侵權(quán)的其他一系列規(guī)則;對一項(xiàng)行政行為是否違法與合理的問題,更多地需要結(jié)合行政法律法規(guī)。另外,在刑事案件的審理過程中,尚未建立單獨(dú)的量刑程序,實(shí)踐中,事實(shí)問題與法律問題也常常相互融合。因此,目前要求人民陪審員只審理事實(shí)問題的做法,仍存在較大阻礙。

三、完善人民陪審員制度的構(gòu)想

(一)選任標(biāo)準(zhǔn)從剛性向柔性轉(zhuǎn)變

放寬年齡限制。建議年滿18周歲的人即可擔(dān)任。首先,依據(jù)我國法律規(guī)定,凡年滿18周歲的人為完全民事行為能力人,對于基本生活常識和事實(shí)認(rèn)知有充分的認(rèn)識,完全有能力勝任人民陪審員的職務(wù)要求;其次,年滿18周歲至28周歲的普通群眾的民主意見不可忽視;最后,年滿18周歲至28周歲的群體,包括大部分在校學(xué)生或者剛畢業(yè)的學(xué)生等大批優(yōu)秀的人才,在某些案件事實(shí)的認(rèn)定方面,更符合人民心中普遍存在的“善”,更能遵循人們心中普遍認(rèn)知的道德,做到情理與法理兼?zhèn)洹?/p>

逐步取消學(xué)歷限制。雖然《試點(diǎn)辦法》已經(jīng)放寬了要求,九年義務(wù)教育雖然已經(jīng)普及,但仍會有大批群眾尚未接受過義務(wù)教育,而這類人員的意見更能體現(xiàn)民主性的要求,更加符合人民陪審員制度改革的價值要求。

(二)以案件為基數(shù)選任陪審員

建議改革現(xiàn)行試點(diǎn)中依照基層法院法官員額數(shù)確定人民陪審員數(shù)量的模式,實(shí)行地區(qū)每年審理案件數(shù)量為基數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。員額制改革后,由于確定的員額法官數(shù)量恒定,而“立案登記制”改革中有案必立、有訴必理的理念,法官辦理案件的數(shù)量又將呈現(xiàn)上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計,實(shí)施立案登記制度后,某省2015年5-12月,受理案件數(shù)月均增速為25.71%[9],與此相對應(yīng),人民陪審員每年參審的案件數(shù)量也將逐年增多。因此,筆者建議,改革確定人民陪審員數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn),以法院每年審理的案件數(shù)量為基數(shù),確定人民陪審員的數(shù)量。即每年年末,法院統(tǒng)計本年度內(nèi)受理案件的總量,再結(jié)合人民陪審員參審案件的比例和規(guī)定的參審最高案件的數(shù)量限制,計算出下一年度本院需要人民陪審員的數(shù)量。

(三)完善選任方式

1.區(qū)分普通陪審員和專業(yè)陪審員不同的選任方式?！对圏c(diǎn)辦法》規(guī)定,要求各級人民法院結(jié)合本院審理案件類型的情況,建立專業(yè)人民陪審員信息庫?，F(xiàn)行的三次隨機(jī)挑選的方式,并不能有效地將專業(yè)人民陪審員與普通人民陪審員區(qū)分開。因此,筆者建議,對專業(yè)人民陪審員的選任,可以有針對性地在轄區(qū)內(nèi)的專業(yè)人才機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會進(jìn)行隨機(jī)挑選。雖然禁止執(zhí)業(yè)律師和基層法律服務(wù)工作者等從事人民陪審員工作,但可以從地方高校隨機(jī)挑選各方面的專業(yè)人才,以此建立專業(yè)人民陪審員信息庫。

但是,筆者并不建議長期設(shè)置專業(yè)人民陪審員。根據(jù)目前我國普通居民的文化素質(zhì),有必要設(shè)置專業(yè)人民陪審員,但是長期設(shè)置也會帶來許多弊端。由于在某些領(lǐng)域知識的不足,職業(yè)法官在法庭評議時,難免會過于依賴專業(yè)陪審員的意見,而一些專業(yè)陪審員為了刻意“傳播”自己的學(xué)術(shù)思想或者理論,而發(fā)表帶有偏見的觀點(diǎn),影響案件事實(shí)認(rèn)定。因此,筆者并不建議長期設(shè)置專業(yè)人民陪審員信息庫。職業(yè)法官與人民陪審員的區(qū)別在于“專業(yè)性”與“大眾性”的權(quán)衡,我們必須嚴(yán)格衡量兩者之間關(guān)系的尺度,既要防止陪審員過度“精英化”,又要杜絕過分追求“大眾化”的現(xiàn)象發(fā)生[10]。為此,筆者建議著重發(fā)展我國的專家證人制度。2017年12月22日全國人大常委會公布的《人民陪審員法》(草案),也沒有提及建立獨(dú)立的專業(yè)人民陪審員庫?，F(xiàn)行的《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》均對有專門知識的人出庭作證進(jìn)行了規(guī)定。已經(jīng)建立專業(yè)人民陪審員庫的試點(diǎn)法院,可以嘗試將其轉(zhuǎn)化為專業(yè)人民陪審員信息庫。

2.構(gòu)建隨機(jī)挑選為主,單位推薦和個人申請為輔的選任方式。為了保證司法裁判的民主性,《試點(diǎn)辦法》規(guī)定實(shí)行三次隨機(jī)挑選的方式選任人民陪審員,取消了過去由單位推薦和個人主動申請的方式。但是,由于人民陪審員制度宣傳不到位,多數(shù)選民或常駐居民不愿意擔(dān)任陪審員。因此,筆者建議,仍然可以保留單位推薦和個人申請擔(dān)任人民陪審員,但是應(yīng)當(dāng)作為輔助方式。《人民陪審員法》(草案)第8條,也積極吸取此方面的建議,試圖確立一定比例的人民陪審員通過個人申請和單位推薦的方式產(chǎn)生。但是,筆者認(rèn)為,應(yīng)擴(kuò)大推薦人民陪審員的單位范圍,加大民營企業(yè)的推薦力度,改變退休干部“養(yǎng)老”的局面。同時,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)人民陪審員制度的普及力度,鼓勵更多的人民群眾主動申請任職人民陪審員。

(四)重構(gòu)獨(dú)立的人民陪審員管理機(jī)構(gòu)

筆者建議,由當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)獨(dú)自作為人民陪審員的常設(shè)管理機(jī)構(gòu),全面負(fù)責(zé)陪審員的選任、資格審查、考核、獎懲、培訓(xùn)以及配套保障措施的工作。首先,由該機(jī)構(gòu)根據(jù)本轄區(qū)人民法院上一年度受理案件的數(shù)量與人民陪審員參審案件數(shù)量的比例,確定下一年度可能需要的陪審員數(shù)量;其次依照隨機(jī)挑選為主,單位推薦和個人申請為輔的選任方式,確定候選人民陪審員;再次,根據(jù)任職條件確立正式人民陪審員;最后,人民法院隨機(jī)挑選陪審員參審具體案件。除此之外,由該機(jī)構(gòu)在每年年中或年末定期對人民陪審員進(jìn)行考核,依據(jù)出庭率、表決率和發(fā)言率等進(jìn)行獎懲,并且負(fù)責(zé)每次陪審員出庭后的交通、餐飲等補(bǔ)貼的發(fā)放工作,切實(shí)保障人民陪審員應(yīng)享有的權(quán)利,監(jiān)督賦予人民陪審員義務(wù)的履行情況。

可以適當(dāng)增加人民陪審員在合議庭中數(shù)量,加大人民陪審員的表決比例,確定大合議庭的適用情形?！度嗣衽銓弳T法》(草案)中,明確區(qū)分了人民陪審員參與的3人合議庭和7人合議庭的具體情形,在7人組成的合議庭中,規(guī)定“3+4”的模式,為人民陪審員獨(dú)立行使裁判權(quán)提供保障,促使裁判結(jié)果充分體現(xiàn)民意。另外,對其任期做出不得連任的規(guī)定。

(五)分類區(qū)分“法律審與事實(shí)審”問題

筆者建議,根據(jù)我國的司法情況,可以暫時對不同類型的案件進(jìn)行區(qū)分。首先,可以借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),縮小我國陪審員參審的案件范圍。在英國,僅嚴(yán)重的刑事案件才可以適用陪審制;在美國,雖然法律規(guī)定被告有權(quán)在一切刑事案件中申請陪審團(tuán)審判,但實(shí)踐中并不多見,僅限于嚴(yán)格意義上的刑事案件;同樣,在法國僅重罪案件適用陪審制[11]。因此,建議我國僅在重大的刑事案件和影響較大的民事案件中強(qiáng)制適用人民陪審員制度。其次,加大人民陪審員在刑事案件的適用力度。因?yàn)?在刑事案件中,更容易區(qū)分法律問題和事實(shí)問題;是否實(shí)施了違法行為是事實(shí)問題——有罪與否,由人民陪審員參與認(rèn)定;如何定罪以及如何量刑,屬于法律問題,由職業(yè)法官作出裁判。最后,建議嘗試建立事實(shí)與法律問題的單獨(dú)審理程序。

四、結(jié)語

人民陪審員制度改革的過程道阻且艱,但對推進(jìn)司法民主、促進(jìn)司法公正與提高司法公信力具有積極的意義。2017年5月,由于人民陪審員制度在試點(diǎn)結(jié)束后仍存在大量問題,全國人大常委會作出延長試點(diǎn)期限的決定,2017年12月22日對外公開征集《人民陪審員法》(草案)的修訂意見。通過延長試點(diǎn)期限,廣泛征集專家學(xué)者的建議,將試點(diǎn)過程中發(fā)現(xiàn)的問題,通過改革予以完善,通過立法予以保障,從而構(gòu)建一套具有中國特色的人民陪審員制度。