偏正復(fù)合詞論元角色的構(gòu)成關(guān)系分析

徐天云

（肇慶學(xué)院 文學(xué)院,廣東 肇慶 526061）

一、看待論元結(jié)構(gòu)的2個(gè)角度

關(guān)于論元結(jié)構(gòu)，不同的研究者有不同的理解。Williams在不考慮謂詞的情況下把它理解為“一個(gè)詞項(xiàng)的論元結(jié)構(gòu)就是該詞項(xiàng)所能擁有的一組已經(jīng)標(biāo)有名稱的論元”[1]；顧陽、沈陽則在考慮謂詞的情況下把它理解為“論元結(jié)構(gòu)就是指動(dòng)詞和論元的構(gòu)成形式”，[2]123即由名詞性成分與謂詞一起構(gòu)成的語義結(jié)構(gòu)。

有關(guān)論元結(jié)構(gòu)，我們可以從謂詞角度看待，也可以從名詞性成分角度看待。從謂詞角度看待論元結(jié)構(gòu)，一般強(qiáng)調(diào)謂詞的決定作用，強(qiáng)調(diào)謂詞對論元角色的指派；對于一個(gè)論元結(jié)構(gòu)來說，確定了謂詞，就確定了名詞性成分充當(dāng)?shù)恼撛巧钥梢哉f論元結(jié)構(gòu)是用謂詞給名詞性成分定位。利奇就說到：“謂詞決定變元的數(shù)量和性質(zhì)，從這個(gè)意義上來說，謂詞是主要的成分?！盵3]袁毓林從詞項(xiàng)價(jià)的觀念出發(fā)，把句法結(jié)構(gòu)中的主要成分區(qū)分為支配成分和從屬成分。根據(jù)支配成分與從屬成分之間的語義關(guān)系，把一定的格賦予給從屬成分。他認(rèn)為是由支配成分給從屬成分指派語義角色，強(qiáng)調(diào)動(dòng)詞的特征對名詞成分角色類型的規(guī)定作用[4]。

然而，實(shí)際上論述謂詞具體怎樣決定、指派名詞性成分論元角色的并不多，更多的反而是從名詞性成分角度觀察論元角色，討論名詞性成分相對于謂詞所起到的作用，認(rèn)為名詞性成分的論元角色不過就是成分表達(dá)的功能，是用來說明動(dòng)詞某一方面語義特征的。袁毓林就直接認(rèn)為：“動(dòng)詞的論旨角色是根據(jù)不同的論元跟動(dòng)詞的語義關(guān)系而劃分出來的，或者說是根據(jù)論元在由動(dòng)詞及其論元構(gòu)成的述謂結(jié)構(gòu)中的語義作用而確立的?！盵5]例如述謂結(jié)構(gòu)“媽媽愛孩子?！敝械拿~性成分“媽媽”具有施動(dòng)性，其論元角色就是施事；“孩子”具有受動(dòng)性，其論元角色就是受事。

二、論元角色理論在偏正復(fù)合詞上的推廣

（一）包含動(dòng)詞性成分的論元結(jié)構(gòu)

論元角色理論是從討論句法層次的動(dòng)詞跟名詞性成分之間的語義關(guān)系開始的。尹世超根據(jù)與作定語的動(dòng)詞的關(guān)系，將名詞中心語分為施事中心語等14個(gè)類別。尹世超給出的分類理由是“動(dòng)詞直接作定語時(shí)，盡管在功能上有體詞化傾向，在語義上有屬性化傾向，但功能語義并無根本性的改變，仍然是表示某種動(dòng)作行為的動(dòng)詞。這就決定了在定語位置上的動(dòng)詞和在中心語位置上的名詞的語義關(guān)系，同非動(dòng)詞定語和名詞中心語的語義關(guān)系有所不同，也決定了同在謂語或述語位置上的動(dòng)詞和在主語或賓語位置上的名詞之間的語義關(guān)系大同小異?！盵6]例如對于以動(dòng)詞“閱讀”為定語的偏正結(jié)構(gòu)“閱讀對象”來說，中心語“對象”與修飾成分“閱讀”之間在語義上仍然保持著施事與其所發(fā)出的動(dòng)作的關(guān)系，這種關(guān)系并不因?yàn)椤伴喿x”降級(jí)為從屬成分有所改變。

后來這種理論在詞法層次的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)分析中也得到應(yīng)用。如果復(fù)合詞包含動(dòng)詞性成分，研究者就依照以動(dòng)詞為主導(dǎo)的論元結(jié)構(gòu)進(jìn)行處理。顧陽、沈陽集中論證了動(dòng)詞作修飾語的復(fù)合詞中動(dòng)詞與論元的關(guān)系，其中的動(dòng)詞性成分被看作謂詞，名詞性成分被看作論元，把句法中的論元結(jié)構(gòu)直接類推到復(fù)合詞中。他們認(rèn)為“地板、三角鐵、百貨商店、圖書資料室”等修飾成分為體詞性的復(fù)合詞“NP-N偏正式”在意義上只有修飾限定和被修飾限定的關(guān)系，在結(jié)構(gòu)位置上沒有變化。而“伴郎、放牛娃、話劇演員、節(jié)目主持人”等修飾成分為謂詞性的復(fù)合詞“VP-N偏正式”在意義上不單有修飾限定和被修飾限定的關(guān)系，其動(dòng)詞性成分和名詞性成分之間還具有動(dòng)作和論元角色的關(guān)系。如“放牛娃”，除了“放牛的孩子”的意思以外，因修飾成分中有一個(gè)動(dòng)詞“放”，這個(gè)動(dòng)詞與名詞性成分“娃”就又有施事者和動(dòng)作的關(guān)系；這個(gè)動(dòng)詞與另一個(gè)名詞性成分“?！边€具有動(dòng)作和客體的關(guān)系。該復(fù)合詞的結(jié)構(gòu)可以看作是通過“娃放?！边@樣的結(jié)構(gòu)變化來的[2]122-123。

（二）不包含動(dòng)詞性成分的論元結(jié)構(gòu)

處理動(dòng)詞跟名詞性成分之間語義關(guān)系的論元角色理論也被用來處理名詞性成分之間的語義關(guān)系。袁毓林指出，配價(jià)本來指動(dòng)詞和名詞性成分之間的共現(xiàn)關(guān)系，但這種動(dòng)詞配價(jià)的觀念也可以推廣到名詞上去，說明有些名詞在語句中也有配價(jià)的要求，表現(xiàn)為支配性名詞在語義上要求與其所支配的從屬名詞共現(xiàn)。如在“這個(gè)活動(dòng)老王有建議”的例子中，“有”是二價(jià)動(dòng)詞，帶了“老王”和“建議”2個(gè)配項(xiàng)；剩下的“這個(gè)活動(dòng)”不是動(dòng)詞“有”的配項(xiàng)，而是名詞“建議”的配項(xiàng)，同時(shí)“老王”也是“建議”的配項(xiàng)。從語義上看，“建議”關(guān)涉到某人及其所針對的某人或某事2方面，可見“建議”要求兩個(gè)配項(xiàng)，如果其中的1個(gè)配項(xiàng)不出現(xiàn)，那么這種詞語組合的語義就不完足，比如“這個(gè)活動(dòng)老張有”“老張有建議”都因?yàn)樯倭?個(gè)配項(xiàng)，所以讀起來顯得語義有欠缺[4]205-206。

論元角色理論在句法層次處理名詞性成分與名詞性成分之間語義關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)在詞法層次的偏正復(fù)合詞結(jié)構(gòu)分析中同樣得到應(yīng)用。朱彥認(rèn)為還原出成分之間的述謂關(guān)系，是對帶有隱含成分的結(jié)構(gòu)進(jìn)行語義理解的前提。她說道：“格關(guān)系或說論元結(jié)構(gòu)關(guān)系不僅存在于包含動(dòng)作語素的復(fù)合詞內(nèi)，而且存在于所有的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)中，像‘毛筆、布鞋、百貨商店、節(jié)目時(shí)間表’這類復(fù)合詞?！盵7]邵敬敏在處理不包括謂詞的名詞性結(jié)構(gòu)時(shí)也持類似看法，他認(rèn)為“不同的詞語在句法結(jié)構(gòu)中所擔(dān)當(dāng)?shù)恼Z義角色，不僅指動(dòng)詞跟名詞之間的語義角色，也包括名詞之間以及形容詞跟名詞之間的語義角色。”[8]據(jù)此他把修飾成分與中心成分的語義關(guān)系處理成語義格同現(xiàn)結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為名詞與名詞組合成一個(gè)句法結(jié)構(gòu)時(shí)，可能會(huì)形成若干種語義格類型。比如同樣是“翡翠”，在“翡翠鐲子”的結(jié)構(gòu)里語義格體現(xiàn)為“質(zhì)料”，在“翡翠工人”里體現(xiàn)為“職業(yè)”，在“翡翠店鋪”里體現(xiàn)為“行業(yè)”，等等[9]。

三、傳統(tǒng)論元角色理論的分析角度

（一）線性組合關(guān)系分析

在傳統(tǒng)的論元角色理論分析中，有一種意見堅(jiān)持對結(jié)構(gòu)的線性成分做組合關(guān)系分析，重視分析結(jié)構(gòu)成分的組配關(guān)系。如顧陽、沈陽劃分中心語論旨角色類別的時(shí)候把“存錢罐”的“罐”確定成“處所”的論旨角色，把“紅燒肉”的“肉”確定成“受事/客體”的論旨角色，就是根據(jù)中心成分“罐”“肉”與修飾成分“存錢”“紅燒”之間的組合性語義關(guān)系來處理的[2]124-125。

（二）隱性語義關(guān)系分析

1.謂詞隱含的語義結(jié)構(gòu)

在論元角色理論分析中，另一種意見試圖擺脫組合關(guān)系分析的思路，從超形態(tài)和隱性語義關(guān)系角度考慮問題。施春宏曾提出：“在研究句法關(guān)系中設(shè)立論旨角色這類概念，就是要將句法結(jié)構(gòu)中的各個(gè)成分在現(xiàn)實(shí)世界中的地位描寫出來，其根本目的就是為了使句子的表層結(jié)構(gòu)有一個(gè)統(tǒng)一的語義解釋，擺脫形態(tài)標(biāo)記和線性句法序列的束縛?！盵10]

用論元角色理論來說明名詞性成分之間的語義關(guān)系時(shí)會(huì)出現(xiàn)一個(gè)困難，就是找不到一個(gè)指派名詞性成分論元角色的動(dòng)詞性成分。解決矛盾的辦法是在名詞成分之間添加上表層結(jié)構(gòu)原本沒有（1977）所說的名詞復(fù)合詞（例如“snake poison”）多義性的原因[11]，Levi從生成語言學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為是在定語從句進(jìn)行句法轉(zhuǎn)換時(shí)，在表層結(jié)構(gòu)中刪除了表示語義關(guān)系的謂詞。但在語義理解時(shí)，這個(gè)謂詞需要得到恢復(fù)。所以名詞復(fù)合詞只不過是屬于謂詞隱含的情況[12]。

朱彥也認(rèn)為：“述謂關(guān)系是語言結(jié)構(gòu)中成分之間的必有語義關(guān)系，沒有述謂關(guān)系，一定的語義成分無法組成結(jié)構(gòu)，無法對客觀世界做出指稱和陳述；不求助于述謂關(guān)系，人們無法對語義作出相應(yīng)的理解?！盵7]34所以要說明帶有隱含成分的語義結(jié)構(gòu)，需要還原成分之間的述謂關(guān)系。在她看來，不包含動(dòng)作語素的復(fù)合詞結(jié)構(gòu)中，同樣存在論元關(guān)系，只不過其語義層面的謂詞沒有顯現(xiàn)，而是處于隱含狀態(tài)罷了。例如，如果把“兒歌”理解成“適合兒童的歌”成立的話，那就意味著在語義上存在一個(gè)“歌適合兒童”的述謂結(jié)構(gòu)。這個(gè)述謂結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換成表層結(jié)構(gòu)時(shí)，只有施事“歌”、受事“兒童”得到表達(dá)，謂詞“適合”則處于隱含狀態(tài)。

2.謂詞隱含理論的幾個(gè)難題

對于存在多種語義關(guān)系的偏正結(jié)構(gòu)，如果能夠復(fù)原其中隱含的具體謂詞，其結(jié)構(gòu)語義關(guān)系似乎還可以獲得解釋。然而這個(gè)隱含謂詞不是語義結(jié)構(gòu)固有的，而是外加的，故此在尋找隱含謂詞時(shí)會(huì)碰到2個(gè)困難。

其一，被激活的隱含謂詞可能不止一個(gè)。袁毓林認(rèn)為在通過NP1和NP2之間的語義關(guān)聯(lián)激活被隱含的謂詞時(shí)，如果被激活的謂詞出現(xiàn)2個(gè)以上，就可能形成歧解。如把“拉斐爾的畫像”還原成“拉斐爾（畫）的畫像”和“（畫）拉斐爾的畫像”，把“魯迅的小說”還原成“魯迅（寫作/收藏）的小說”都會(huì)造成歧義[13]242。

譚景春也有同樣的困惑：雖然在2個(gè)名詞之間加上表示語義關(guān)系的詞語后，語義關(guān)系會(huì)從隱性變成顯性，但這并不能消解偏正結(jié)構(gòu)的多義性，而只能使多義性顯露出來。比如名名偏正結(jié)構(gòu)“紙杯”和“紙簍”都可以構(gòu)成2種語義搭配格式：“被容物＋容器”和“原料＋制品”。“紙簍”可以理解為“裝紙用的簍”，也可以理解為“用紙做的簍”。同樣，“紙杯”可以理解為“裝紙用的杯子”，也可以理解為“用紙做的杯子”[14]347。所以有些時(shí)候即便找到隱含謂詞，偏正結(jié)構(gòu)語義關(guān)系的多義性并不能消除。

其二，有些偏正結(jié)構(gòu)不能找回并復(fù)原其中隱含的具體謂詞。袁毓林（1995）指出：“‘VP＋的＋N＜X＞’中所隱含的謂詞在表層結(jié)構(gòu)中大都不出現(xiàn)或不能出現(xiàn)。并且，許多VP跟N＜X＞之間的述謂關(guān)系不一定能用現(xiàn)成的動(dòng)詞來表達(dá)。”例如在把“說英語的機(jī)會(huì)”改寫成“機(jī)會(huì)[V?]說英語”后，隱含的謂詞就得不到還原[13]242。

正因?yàn)閷ふ译[含謂詞的困難，所以傳統(tǒng)的論元結(jié)構(gòu)理論在確定復(fù)合詞的語義角色時(shí)不能貫徹始終。譚景春在把名名偏正結(jié)構(gòu)語義關(guān)系分成12種類型時(shí)明確說明，自己的分類角度并不完全相同。“比如領(lǐng)屬、屬領(lǐng)關(guān)系和施受、受施關(guān)系是從隱含謂詞的角度劃分出來的，材料、工具、時(shí)間、處所主要是從名詞（作者按：準(zhǔn)確講只是名詞1）角度劃分出來的，而用途是從用品（名2）的角度劃分出來的?！盵14]344

四、詞法論元角色的構(gòu)成關(guān)系分析

研究者普遍認(rèn)為，確定名詞性成分的論元角色需要有一個(gè)謂詞性成分。結(jié)構(gòu)中有謂詞性成分的就把它作為確定名詞性成分論元角色的依據(jù)，沒有的就需要添加出某個(gè)隱含謂詞。袁毓林有所不同，他并不認(rèn)為結(jié)構(gòu)中的謂詞性成分能同體詞性成分直接連接成一個(gè)述謂結(jié)構(gòu)，而是把一個(gè)隱含的謂詞插入到謂詞性成分同體詞性成分之間。在他看來，謂詞性成分和體詞性成分的語法屬性相同，都是與隱含謂詞相連的論元，謂詞性成分的詞性特征不能成為其充當(dāng)述謂結(jié)構(gòu)謂詞的理由[13]241-243。在結(jié)構(gòu)中，體詞性成分和謂詞性成分，都是結(jié)構(gòu)的論元，這一點(diǎn)我們同袁毓林的認(rèn)識(shí)是一致的。然而袁毓林認(rèn)為結(jié)構(gòu)的論元與隱含謂詞形成一個(gè)述謂結(jié)構(gòu)，論元角色是由隱含謂詞指派的；而我們認(rèn)為，這個(gè)“謂詞”不能外求，不能強(qiáng)加，而要從結(jié)構(gòu)內(nèi)部尋找。

如果我們把由謂詞和名詞性成分組成的述謂結(jié)構(gòu)本身看作一個(gè)事件，那么句法的論元角色就是用名詞性成分凸顯出來的說話者的某種語法意圖。比如“用勺吃飯”凸顯了吃飯事件的使用工具的意圖；“在食堂吃飯”凸顯了吃飯事件發(fā)生場所的意圖；“在食堂用勺吃飯”則既凸顯了吃飯事件使用工具的意圖，又凸顯了吃飯事件發(fā)生場所的意圖。

偏正復(fù)合詞沒有圍繞謂詞展開，結(jié)構(gòu)成分之間不能形成一種述謂關(guān)系，由結(jié)構(gòu)成分組成的結(jié)構(gòu)不能被看作一個(gè)事件，而是要被看作事物。但是，其構(gòu)成成分在組成結(jié)構(gòu)時(shí)同樣凸顯出事物的某種結(jié)構(gòu)意圖，同樣可以用來表明其相對于偏正復(fù)合詞所起到的語義作用。比如對于“存錢罐”來說，根據(jù)“存錢-”“-罐”與“存錢罐”之間的語義關(guān)系，可以認(rèn)為“存錢-”凸顯了“目的”的結(jié)構(gòu)意圖，因?yàn)椤按驽X罐”是用來存錢的；而“-罐”凸顯了“范疇”的結(jié)構(gòu)意圖，因?yàn)椤肮蕖敝饕菫榱苏f明“存錢罐”在范疇上的歸屬是“罐”，而不是“盒”“筒”和“箱”。

既然謂詞性詞組中的句法成分凸顯事件某種語法作用可以看作論元角色，那么我們也有理由把偏正復(fù)合詞中凸顯事物某種結(jié)構(gòu)意圖的結(jié)構(gòu)成分所擔(dān)當(dāng)?shù)墓δ芤部醋魇钦撛巧Ｃ~性成分既然可以擔(dān)當(dāng)相關(guān)述謂結(jié)構(gòu)的論元角色，當(dāng)然也可以擔(dān)當(dāng)相關(guān)復(fù)合詞的論元角色，結(jié)構(gòu)成分與其所說明的偏正復(fù)合詞結(jié)構(gòu)之間也形成一定的論元結(jié)構(gòu)。論元角色不一定是只能說明述謂結(jié)構(gòu)的，也可以是用來說明偏正復(fù)合詞的。相對于句法論元結(jié)構(gòu)，我們把結(jié)構(gòu)成分與其所構(gòu)成的結(jié)構(gòu)之間構(gòu)成的論元結(jié)構(gòu)稱之為詞法論元結(jié)構(gòu)。

詞法論元結(jié)構(gòu)中結(jié)構(gòu)成分與結(jié)構(gòu)之間形成構(gòu)成關(guān)系。根據(jù)構(gòu)成關(guān)系可以分析結(jié)構(gòu)成分對結(jié)構(gòu)所起的作用，即論元擔(dān)當(dāng)?shù)恼撛巧?。我們認(rèn)為，偏正復(fù)合詞修飾成分、中心成分的論元角色都是由與偏正復(fù)合詞的關(guān)系，即由構(gòu)成關(guān)系確定的，所以確定修飾成分、中心成分的論元角色，應(yīng)該從結(jié)構(gòu)成分與結(jié)構(gòu)之間的構(gòu)成關(guān)系出發(fā)，看其在構(gòu)成復(fù)合詞時(shí)所起到的作用。可以說，當(dāng)復(fù)合詞的所指對象確定時(shí)，結(jié)構(gòu)成分的論元角色就確定了，所以偏正復(fù)合詞是用復(fù)合詞來指派復(fù)合詞成分的語義角色的。按照傳統(tǒng)的論元角色理論分析“瘀斑”，要把“瘀”同“斑”按照組合關(guān)系進(jìn)行理解分析，“瘀斑”是“瘀成斑痕”，其中“淤”揭示了動(dòng)作過程，是述謂結(jié)構(gòu)的謂詞；“斑”揭示了形成的結(jié)果，是述謂結(jié)構(gòu)的結(jié)果論元。按照詞法論元結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行分析，我們認(rèn)為，“淤”和“斑”都是用來說明“瘀斑”的，“瘀斑”可以理解成“因?yàn)橛傺纬傻陌吆邸保浴坝佟北硎尽梆霭摺毙纬傻脑蚴怯俜e成的，屬于“原因”論元角色；因?yàn)椤鞍摺敝饕侵赋隽恕梆霭摺痹诜懂犐系臍w屬，所以屬于“范疇”論元角色。

（本文在新加坡“第七屆現(xiàn)代漢語語法國際研討會(huì)”上宣讀，有關(guān)專家提供了寶貴的意見，謹(jǐn)表謝忱。）