高職校企合作脆弱性的分析

焦名海,李 華

(深圳信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 深圳 518172)

0 引言

校企合作、工學(xué)結(jié)合已經(jīng)成為高職院校最重要的辦學(xué)模式。校企合作開展十多年來，雖然取得了矚目的成就，但從總體來說，校企合作還很脆弱，表現(xiàn)為企業(yè)經(jīng)常提前中斷合作。校企合作的脆弱性已經(jīng)影響到了校企合作的深入開展。但是，國內(nèi)學(xué)者對此問題并未展開深入的研究，筆者以“校企合作脆弱性”為關(guān)鍵詞在中國知網(wǎng)進(jìn)行檢索，得到的結(jié)果為0，然后以“校企合作脆弱”為關(guān)鍵詞進(jìn)行全文搜索，獲得8篇論文，其中只有3篇提及了校企合作存在著脆弱性現(xiàn)象，但并沒有做深入探討。加強校企合作脆弱性的分析，有助于了解企業(yè)中斷校企合作的原因，為校企深入合作奠定基礎(chǔ)。

1 校企合作脆弱性的特征分析

脆弱性，英文為vulnerability，該詞來源于拉丁語vulnerate，指“被傷害”或“面對攻擊無力防御”。在英文里引申為“弱點、攻擊，易傷性、致命性和脆弱性”等。該詞最早用于工程方面，指某物件易損害，后來用到生態(tài)領(lǐng)域，目前脆弱性的研究擴展到社會經(jīng)濟(jì)政治制度等各領(lǐng)域。

脆弱性概念在不同領(lǐng)域有著不同的概念，有學(xué)者統(tǒng)計脆弱性定義達(dá)25種之多，但主要從下列5個方面來界定：(1)將脆弱性認(rèn)為一種系統(tǒng)承擔(dān)損失和應(yīng)對不利反應(yīng)的能力[1]。(2)指遭受不利影響損害或威脅程度[2]。(3)指事故發(fā)生的各種后果的嚴(yán)重性與可能性與生產(chǎn)生活的事件的關(guān)系[3]。(4)指人、財產(chǎn)、工業(yè)、資源等對災(zāi)害的敏感性以及產(chǎn)生的消極影響[4]。(5)是指系統(tǒng)對系統(tǒng)內(nèi)外的擾動的敏感性以及缺乏應(yīng)對能力從而使系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能容易發(fā)生改變的一種屬性[5]。隨著對脆弱性認(rèn)識的不斷加深，各行業(yè)對脆弱性的定義也逐漸統(tǒng)一。目前比較公認(rèn)對脆弱性的定義為：脆弱性是系統(tǒng)內(nèi)部特征決定的，與“生”俱來一種屬性，包含暴露、敏感、適應(yīng)、恢復(fù)、抵抗力、應(yīng)對能力等一個或多個概念的集合[6]。但是在不同領(lǐng)域的脆弱性構(gòu)成維度不盡相同，比如在災(zāi)害學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為脆弱性由敏感性、顯露性、應(yīng)對能力和恢復(fù)力等要素構(gòu)成。在社會學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)為脆弱性是壓力、暴露性、對抗力和恢復(fù)力等要素構(gòu)成。依據(jù)高職校企合作的具體特點，我們將高職校企合作的脆弱性定義為：在校企合作過程中，由于來自外部擾動與破壞以及自身先天的缺陷與弱勢無法應(yīng)對校企雙方無法深入合作、合作停滯甚至合作可能失敗時所呈現(xiàn)的一種不確定性和不可持續(xù)發(fā)展的狀態(tài)。其特征表現(xiàn)為“不確定性”“高敏感性”“低適應(yīng)性”和“低恢復(fù)性”。

“不確定性”是指無法準(zhǔn)確地加以觀察、分析和預(yù)見。學(xué)校與企業(yè)在發(fā)展目標(biāo)、文化特征以及管理模式等諸方面存在著差異，而這種差異在沒有協(xié)調(diào)好的情況下，必然會給校企合作帶來很大的不確定性，這種不確定性又會導(dǎo)致校企合作的不平衡性，處于弱勢的因素就構(gòu)成了校企合作的脆弱性。

“高敏感性”是指系統(tǒng)對內(nèi)部所受到擾動產(chǎn)生迅速響應(yīng)。它決定了系統(tǒng)遭受損害的程度。研究表明，相同強度、時空范圍的擾動，不同系統(tǒng)會表現(xiàn)不同程度的脆弱性，其原因在于其敏感性不同。校企合作的高敏感性則表現(xiàn)為企業(yè)、學(xué)校和社會的不利影響傳導(dǎo)到校企合作系統(tǒng)中，并迅速對校企合作產(chǎn)生不同程度影響。吳紅宇通過對910份企業(yè)問卷分析得出，校企合作與企業(yè)所在地理位置、企業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營時間、對技術(shù)工重視度、對技術(shù)要求等級、企業(yè)投入的培訓(xùn)費等相關(guān)聯(lián)[7]。劉海舟則通過案例研究，認(rèn)為學(xué)校對資源的依賴程度，學(xué)校所在地理位置、學(xué)校的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)校規(guī)模、學(xué)生質(zhì)量等會影響到校企合作[8]。也就是說，在校企合作中一旦上述因素惡化，并得到不良擴散或傳導(dǎo)，就會不同程度地波及至校企合作。校企合作所受到“波及”就是校企合作高敏感性的表現(xiàn)。

“低適應(yīng)性”是指系統(tǒng)面對發(fā)生的或預(yù)計到的內(nèi)外擾動和壓力及其各種影響，而對系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行調(diào)整的能力較低。校企合作的“低適應(yīng)性”指校企合作系統(tǒng)所處的內(nèi)部和外部環(huán)境發(fā)生變動時，校企雙方通過在認(rèn)知或行為上的努力，獲取與壓力環(huán)境相匹配的能力較低。在校企合作中，經(jīng)常會遇到各種困境，比如企業(yè)不積極配合、學(xué)生實訓(xùn)給企業(yè)帶來損失導(dǎo)致的合作終止等。如果此時雙方不愿發(fā)揮主觀能動性，不充分利用有利資源對校企合作中危機因子予以控制，那么這些危機因子就會發(fā)生不良傳導(dǎo)，最后導(dǎo)致合作停止。影響校企合作的低適應(yīng)性主要因素有：企業(yè)參與校企合作的積極性和資源投入不高、學(xué)校校企合作機制建設(shè)和資源投入有限、行業(yè)整合資源的能力較差、政府介入校企合作強度不夠等。

“低恢復(fù)性”是指“擾動”發(fā)生后，系統(tǒng)恢復(fù)到初始狀態(tài)的能力較低。恢復(fù)力強的系統(tǒng)，其脆弱性相對較?。幌喾?，則脆弱性較大?；謴?fù)力由系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能決定。當(dāng)前高職校企合作的恢復(fù)能力低，一是由于校企合作的結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，在企業(yè)與學(xué)校的關(guān)系上，當(dāng)前是學(xué)校有求于企業(yè)，企業(yè)處在強勢地位，這種“一強一弱”的關(guān)系使得校企合作基礎(chǔ)不穩(wěn)定，從而導(dǎo)致校企合作恢復(fù)力較低。二是校企合作的功能也存在缺陷：第一，就目前現(xiàn)狀來說，多數(shù)企業(yè)只將校企合作作為獲得技術(shù)和人才的途徑之一，在學(xué)校人才與技術(shù)優(yōu)勢不突出的現(xiàn)狀下，變得可有可無。學(xué)校只將校企合作作為培養(yǎng)學(xué)生的一種辦學(xué)模式或手段，雖然知道重要，但實際下力不是很大。第二，校企合作依賴校企雙方投入的資源，這種依賴性抑制了校企合作恢復(fù)力的增強。

2 校企合作脆弱性歷時性分析

從校企合作的歷史發(fā)展來看，校企合作的脆弱性并不是伴隨著校企合作而產(chǎn)生，它是隨著職業(yè)教育辦學(xué)模式的變動而出現(xiàn)一種狀態(tài)。它隨著社會以及職業(yè)教育辦學(xué)形式的變革，時強時弱。

我國新式的職業(yè)教育可以追溯到洋務(wù)運動時期，兩次鴉片戰(zhàn)爭給清政府以沉重的打擊，讓清政府感到巨大的社會危機。在這種困境下，當(dāng)時在清政府的上層形成了一股強大的政治勢力——洋務(wù)派，他們主張學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)文化，并在國內(nèi)開辦了語言教育學(xué)堂和軍事職業(yè)技術(shù)學(xué)堂。由于當(dāng)時這些學(xué)堂都屬于官辦性質(zhì)，學(xué)生在學(xué)堂學(xué)習(xí)完“理論知識”后，被安排到相對應(yīng)官辦機構(gòu)部門去實踐。由于學(xué)堂與學(xué)生實踐機構(gòu)屬于同一“系統(tǒng)”，所以當(dāng)時的校企之間的合作脆弱性非常低。比如當(dāng)時影響最大的福州船政學(xué)堂，學(xué)生在學(xué)堂學(xué)習(xí)制造、駕駛等理論知識后，全部被安排到福州船政局下的造船廠和船上實踐，學(xué)堂教師也有不少來自“生產(chǎn)一線”崗位。

民國早期的教育非常強調(diào)“實利主義”教育，職業(yè)教育放在了非常重要的地位，并且十分強調(diào)實踐教學(xué)，但是由于實業(yè)界與教育界分離，教育主管部門無法強制將職業(yè)學(xué)校的學(xué)生安排到企業(yè)訓(xùn)練，所以政府要求職業(yè)學(xué)校應(yīng)開設(shè)工場、工廠、商店供學(xué)生訓(xùn)練。由于學(xué)校開設(shè)工廠、工場和商店無法維護(hù)正常的運營，加上設(shè)備簡陋，導(dǎo)致“實習(xí)教育形式化與表面化”[9]。少數(shù)的校企合作，也由于企業(yè)技術(shù)落后，常面臨破產(chǎn)的困境，加上傳統(tǒng)觀念的影響，顯得十分脆弱。到了抗戰(zhàn)時期，大量企業(yè)遷往西南，加上抗戰(zhàn)需要大量技術(shù)型人才，職業(yè)教育得到了大力支持。為了改變以往校企合作脫節(jié)的情況，政府成立了建教合作委員會，專門負(fù)責(zé)學(xué)校與企業(yè)合作事項，指導(dǎo)學(xué)校開展實踐教學(xué)。后來教育部門與經(jīng)濟(jì)部門共同發(fā)文，要求公私營工廠、礦場、農(nóng)場將設(shè)備供給職業(yè)學(xué)校學(xué)生實習(xí)。由于舉措得當(dāng)，校企合作非常緊密，校企合作的脆弱性也隨之降低?？谷談倮?，受內(nèi)戰(zhàn)和國統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟(jì)惡化的影響，校企合作已無法開展，幾近停滯。

新中國成立后，從20世紀(jì)50年代到80年代初，我國實行計劃經(jīng)濟(jì)。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，行業(yè)企業(yè)代替國家承擔(dān)職業(yè)教育的職能，這時校企之間的關(guān)系是在政府行政干預(yù)下學(xué)校企業(yè)一體化，學(xué)校依屬于企業(yè)，實行計劃合作制。由于這種合作不是利益主體間的合作，而是所有者內(nèi)部之間的合作，所以這段時期的校企合作非常穩(wěn)定，脆弱性很小。

1986年我國對全民所有制企業(yè)實行改革，企業(yè)自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。盡管如此，一些大型企業(yè)依然在舉辦職業(yè)大學(xué)或職業(yè)學(xué)校，但是熱情有所下降。到了2002年，原經(jīng)貿(mào)委部和財政部聯(lián)合下文要求企業(yè)將原有的社會職能從國有企業(yè)中剝離出來，這樣大部分原來行業(yè)和企業(yè)舉辦的職業(yè)院校被迫分離出來，職業(yè)院校失去了與原有行業(yè)企業(yè)的緊密聯(lián)系，關(guān)系逐漸弱化，合作行為逐漸減少，校企合作脆弱性逐步加大。盡管教育部在2006年提出高職教育要加強內(nèi)涵建設(shè)，要走校企合作、工學(xué)結(jié)合之路，但是由于企業(yè)可以從社會上選擇所需要的人才，加上時常受到校企內(nèi)外諸多因素的干擾，校企合作脆弱性并沒有消失。

從以上校企合作脆弱性演進(jìn)歷程可以看出，當(dāng)學(xué)校隸屬于行業(yè)或行業(yè)受到政府強力干預(yù)時，校企合作脆弱性就變小；當(dāng)社會動蕩、企業(yè)大量破產(chǎn)或者企業(yè)可以通過合作之外其他途徑獲得它需要的人才與技術(shù)時，校企合作的關(guān)系趨冷，校企合作脆弱性加大。

3 校企合作脆弱性的特殊性分析

由于校企來自不同系統(tǒng)，兩者的價值追求不同、文化制度的差異等，導(dǎo)致校企合作的特殊性，這種特殊性導(dǎo)致校企合作脆弱性也呈現(xiàn)出特殊形態(tài)。

3.1 學(xué)校依賴企業(yè)，合作不平等

資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為資源是互相依賴的，合作只有建立在資源相互依賴的基礎(chǔ)上才能穩(wěn)固扎實。學(xué)校的優(yōu)勢資源是人才和技術(shù)，這是企業(yè)尋求合作的動機。但是目前高職院校在人才與技術(shù)優(yōu)勢上并不明顯，使得在校企合作中學(xué)校強烈依賴企業(yè)，導(dǎo)致合作不平等。這種“不平等”性帶來了“不確定性”。

3.2 校企合作依靠人情維系

當(dāng)前我國并沒有像德國一樣立法，明確企業(yè)在職業(yè)教育中的權(quán)利與義務(wù)，所以現(xiàn)在的校企合作多是建立在“人情”基礎(chǔ)上，而非在法律框架之下。雖然校企雙方簽訂了合作協(xié)議，但是協(xié)議并沒有嚴(yán)格的約束力，企業(yè)或?qū)W校都可以隨時撕毀而不用承擔(dān)法律責(zé)任。建立在這種“人情”基礎(chǔ)上校企合作，其最大脆弱性就是常常因為“關(guān)系人”的變動，校企合作就停止了，如筆者所在專業(yè)通過私人關(guān)系與某街道辦建立合作關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)在時合作非常好，也很順利，后來，這位領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離了街道辦，合作就停下了。這說明靠人情維系校企合作相當(dāng)脆弱。

3.3 直接受益方并非合作主體

在校企合作中，合作主體是學(xué)校與企業(yè)，也是最主要的資源投入方，理應(yīng)成為合作的直接收益人，但是目前的校企合作模式中，學(xué)生成了直接收益人，學(xué)校成為間接收益人，企業(yè)常毫無收益。這種投入與收益的錯位，無法讓企業(yè)與學(xué)校全力提高校企合作的質(zhì)量，當(dāng)合作遇到困境時，企業(yè)多數(shù)選擇放棄合作，學(xué)校也會選擇其他企業(yè)合作。這種狀況導(dǎo)致校企合作的脆弱性非常高。

3.4 企業(yè)校企合作成本不斷被累積

校企合作成本中企業(yè)承擔(dān)了主要部分，并且從學(xué)校獲得的補貼非常有限。如果企業(yè)在校企合作中沒有獲得它所希望的人才、技術(shù)和社會聲譽的話，隨著校企合作成本的增加，校企合作脆弱性隨之放大，校企合作失敗的風(fēng)險也隨著增加。筆者曾對50多家企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示，企業(yè)最擔(dān)心是校企合作的成本不斷增加。當(dāng)校企合作的成本影響到生產(chǎn)要素成本時，企業(yè)多是消減校企合作成本，停止校企合作。

3.5 動機與目的不匹配

企業(yè)參與校企合作的目的與動機是主要是解決企業(yè)用工、獲得技術(shù)人才支持、解決員工培訓(xùn)、獲得先進(jìn)技術(shù)。而學(xué)校開展校企合作的目的與動機是解決學(xué)生實訓(xùn)、實習(xí)和就業(yè)、教師培養(yǎng)、專業(yè)建設(shè)和獲得教學(xué)設(shè)備、資金等資源。這種校企合作動機與目的的不匹配，給校企合作帶來了潛在的不確定性。在企業(yè)對用工、技術(shù)、人才需求比較急切時，校企合作的脆弱性就會隱藏起來，而一旦企業(yè)對用工、技術(shù)、人才不需要時，或需要不急迫時，校企合作就可能提前終止。學(xué)校方面也是如此，一旦企業(yè)無法達(dá)到學(xué)校目的，也會停止與企業(yè)的合作。

3.6 校企合作缺乏自我調(diào)適機制，恢復(fù)力極其弱小

脆弱性是系統(tǒng)固有特性，系統(tǒng)有脆弱性并不可怕，即使脆弱性暴露在環(huán)境中，系統(tǒng)如果有足夠的恢復(fù)力，系統(tǒng)也不會坍塌。有研究表明，恢復(fù)力與脆弱性之間關(guān)系是一種曲線關(guān)系[10]，低水平或高水平的危險因子與低恢復(fù)力相對應(yīng)，只有中等水平的脆弱性才與高恢復(fù)力相對應(yīng)。因為適度的壓力會促使系統(tǒng)學(xué)習(xí)如何戰(zhàn)勝壓力，從而提高恢復(fù)力，而過度的壓力，可能使系統(tǒng)無法成功應(yīng)對。校企合作由于合作雙方地位不平等、資源單向依賴以及外部環(huán)境支持度不夠，導(dǎo)致校企合作恢復(fù)能力極其弱小，有時一個小的事件就可能導(dǎo)致校企合作停滯。

上述對校企合作脆弱性的特殊性分析，告訴我們校企合作的脆弱性不同于其他系統(tǒng)、組織和領(lǐng)域的脆弱性，在尋求降低其脆弱性策略時應(yīng)采取有針對性的策略。

4 結(jié)語

研究校企合作脆弱性目的是降低校企合作脆弱性，使校企合作能夠持續(xù)深入地開展。但是，目前職教界對校企合作脆弱性研究少之又少。校企合作脆弱性是一個大的課題，需要研究的問題很多，比如校企合作脆弱性的識別、校企合作脆弱性的類型、校企合作脆弱性的評估、校企合作脆弱性與校企合作失敗的關(guān)系等。這些問題如果沒有研究清楚，很難真正建立起持久的校企合作。

通過對校企合作脆弱性歷時分析，緊密的校企合作是近現(xiàn)代職業(yè)教育追求目標(biāo)，但是僅靠學(xué)校的努力與企業(yè)的自覺是無法達(dá)到目的，只有政府的強力介入，才能讓校企合作更有韌性，才能不會因為一點擾動就導(dǎo)致校企合作寸步難行。所以有些地區(qū)推動政、行、企、校四方聯(lián)動對于降低校企合作的脆弱性有利的。

根據(jù)Hannan和Freeman的研究，新組織比年齡大的組織更容易消亡。主要原因是新組織不容易達(dá)到結(jié)構(gòu)均衡、功能活躍度不高、與社會外部環(huán)境適應(yīng)能力弱[11]。目前校企合作高“死亡率”也多是因為校企合作結(jié)構(gòu)不均衡、校企合作功能有限、校企合作的適應(yīng)性不強造成的。因此要讓校企合作擺脫“新組織的困境”，需要對“校企合作”這個組織系統(tǒng)做深入研究，分析其脆弱性，通過提升校企合作的適應(yīng)力和恢復(fù)力，促使校企合作走向深入。