從第穆案處理看清廷治藏策略之變化

康欣平

（西藏民族大學(xué)民族研究院 陜西咸陽(yáng) 712082）

清光緒二十五年（1899），西藏地方發(fā)生卸任攝政第穆?阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)等企圖用符咒謀害十三世達(dá)賴?yán)铩㈥幹\篡奪地方權(quán)力的案件，本文簡(jiǎn)稱其為第穆案，該案發(fā)生后十三世達(dá)賴?yán)锖臀鞑氐胤秸畬?duì)第穆及其身邊相關(guān)人員進(jìn)行相應(yīng)處罰。對(duì)于發(fā)生于光緒二十五年的第穆案，賈仁前吉認(rèn)為，此案不能簡(jiǎn)單稱之為“冤案”，而是一場(chǎng)以十三世達(dá)賴?yán)锱c第穆活佛為首的兩大勢(shì)力集團(tuán)的政治博弈。[1]而筆者在閱讀第穆案相關(guān)漢文史料時(shí)，覺(jué)得從清廷處理第穆案的前后十余年間截然不同的態(tài)度與作為，頗可管窺清廷治藏策略的變化。

一、駐藏大臣文海、裕鋼對(duì)第穆案的處置

關(guān)于光緒二十五年的第穆案詳細(xì)過(guò)程，十三世達(dá)賴傳記《稀奇珍寶鏈》如此寫(xiě)道：“卸任第穆?阿旺羅桑赤來(lái)饒杰曾雖受到施主大皇帝的重恩，聞其為政教事業(yè)做出了貢獻(xiàn)，但是，近來(lái)借丹吉林拉章的居心正直主持長(zhǎng)老去逝之機(jī)，勾結(jié)其侄兒羅布次仁和屯丹等傳承人，對(duì)達(dá)賴親政表示不滿，企圖將達(dá)賴謀害殺死，篡位攝政。為了達(dá)到此目的，將達(dá)賴生年月日，寫(xiě)在符咒上面，埋在布達(dá)拉宮四周，桑耶寺之海布山上，以及其他神地，進(jìn)行詛咒。彼等又送達(dá)賴一雙靴子，在靴底里面，縫了達(dá)賴生年月日之符咒。當(dāng)時(shí)達(dá)賴頓感不適，乃請(qǐng)求乃瓊降麻東益喜神，看出達(dá)賴靴底有可疑之處，拆開(kāi)檢查，發(fā)現(xiàn)符咒。根據(jù)這一線索進(jìn)行追查，遂逮捕羅布次仁和頓丹，該二犯因見(jiàn)證據(jù)確鑿，無(wú)可詭辯，全部供認(rèn)不諱。此案發(fā)現(xiàn)以后，噶廈召集三大寺及全體僧俗官員會(huì)議。會(huì)議一致決定對(duì)罪犯繩之以法，沒(méi)收丹吉林寺所（有）財(cái)產(chǎn)，令卸任第穆坐靜于丹吉林寺法苑，未曾受過(guò)任何迫害，最后因病而死，時(shí)年45歲?！盵2]這種說(shuō)法代表了當(dāng)時(shí)西藏地方對(duì)第穆案件的態(tài)度。

發(fā)生第穆案件時(shí)，正值文海任駐藏大臣。當(dāng)時(shí)文海將此案上報(bào)了清廷，并建議朝廷“撤退靖善禪師名號(hào)，提訊定擬”，此事得到了朝廷的同意。但是，西藏地方不愿接受，表示愿與“漢官會(huì)審”，文海拒絕了西藏地方政府的這種要求。①文海駐藏奏牘中無(wú)第穆案內(nèi)容，此處文海對(duì)第穆案的態(tài)度為裕鋼所敘述，參見(jiàn)吳豐培輯.清代藏事奏牘?裕鋼駐藏奏稿[M].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994:1099.文海的做法符合朝廷的舊制。乾隆二十二年（1757），當(dāng)七世達(dá)賴?yán)飯A寂時(shí)，乾隆帝任命第六世第穆活佛為攝政。[3]第六世第穆活佛為清廷任命的第一任攝政，此后在新的達(dá)賴?yán)镥噙x期間和親政之前，代行其權(quán)力的西藏?cái)z政均需清帝允準(zhǔn)。藏族學(xué)者央珍認(rèn)為：“西藏地方攝政位高權(quán)重，通常在學(xué)識(shí)和聲望卓越的活佛中推定攝政候選人，攝政的任免權(quán)在中央政府。清朝由駐藏大臣上奏攝政人選，由皇帝批準(zhǔn)，頒發(fā)詔書(shū)，授予銀印，并授諾門汗之號(hào)，正式上任時(shí)要舉行上任儀式?！盵4]既然攝政任命需要清帝批準(zhǔn)，那么對(duì)攝政的處置毫無(wú)疑問(wèn)亦需要清廷的同意。

光緒二十六年（1900），駐藏大臣裕鋼接手此案，他表現(xiàn)出了一定的靈活性。他認(rèn)為：“即使允歸漢官審辦。而唐古忒語(yǔ)言文字皆屬膈膜，……其中流弊滋多，恐亦難成定讞”；他認(rèn)可了西藏地方對(duì)此案的處理結(jié)果，即第穆呼圖克圖“暗與伊弟策忍商謀，賄買瞻對(duì)喇嘛使用圓經(jīng)邪咒，圖害達(dá)賴生命”，同意以西藏地方政府抄收其與親族內(nèi)外財(cái)產(chǎn)、圈禁治罪。裕鋼建議清廷批準(zhǔn)西藏地方政府對(duì)此案的處理，“此次第穆呼圖克圖阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)所犯咒詛之案，既由達(dá)賴訊明，已擬圈禁查抄，且旋經(jīng)在禁病故，應(yīng)請(qǐng)毋庸置議?！惫饩w二十七年（1901）四月十七日，裕鋼收到了清廷的諭旨。[5]由此可見(jiàn)，第穆案發(fā)生時(shí)，駐藏大臣文海多有懷疑，裕鋼最后按照達(dá)賴一方的意思處理案件，有不得已之處。光緒二十六年（1900）至光緒二十七年（1901），清政府處于深重危機(jī)之中，無(wú)力顧及西南邊疆，因而對(duì)西藏地方上層只能籠絡(luò)。在此大背景下，裕鋼不愿生事的第穆案善后建議得到清廷認(rèn)可，完全可以解釋。在某種程度上，此案表明清廷在西藏治理上權(quán)威下降。

二、駐藏大臣聯(lián)豫平反第穆案

光緒三十二年（1906）十一月十八日，查辦藏事大臣張蔭棠在一封電文中向清廷提及第穆案處理問(wèn)題，他說(shuō)“查抄藏王第穆家產(chǎn)一案，商民至今冤之”，并將此案歸為“駐藏大臣積弊”。[6]從張蔭棠的用語(yǔ)來(lái)看，他不滿駐藏大臣在第穆案發(fā)生時(shí)的不作為。宣統(tǒng)二年（1910）三月二十六日，駐藏辦事大臣聯(lián)豫上奏，稱到藏以來(lái)就聽(tīng)聞僧俗人等竊議第穆案，“莫不喟然太息，以為奇冤”，只是“達(dá)賴擅作威虐，遇事羅織，年復(fù)一年，亦無(wú)有敢為昌言昭雪者”。現(xiàn)在達(dá)賴逃亡之后，終于有布賚繃寺洛腮嶺扎倉(cāng)喇嘛察阿甲養(yǎng)攝爾札工康洛桑登周等，以及第穆本寺喇嘛清饒四朗清饒登同等，聯(lián)名向聯(lián)豫稟稱此案的冤情：

前輩第穆呼圖克圖，仰荷先朝恩賞呼圖克圖諾們汗之號(hào)，乾隆年間協(xié)理藏務(wù)，偶因患病，曾蒙欽派太醫(yī)診視。是后歷輩皆為各寺呼圖克圖之領(lǐng)袖。阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)為第穆第十五世轉(zhuǎn)生，深通梵乘。已革達(dá)賴自幼學(xué)習(xí)經(jīng)典，即蒙圣恩，授為正師傅，賞給靖善禪師名號(hào)，盡心啟迪者十有余年。已革達(dá)賴比昵群小，貪利忘義，一對(duì)嚴(yán)師，即如芒刺。迨其自管商上事務(wù)之后，忽于光緒二十五年二月初六日，遣人致送經(jīng)資銀二十五兩，延請(qǐng)阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)上山唪經(jīng)。孰意誘令前往，即下黑獄，宣言有箭頭寺護(hù)法降神卜卦，說(shuō)出阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)圖害達(dá)賴生命，賄買瞻對(duì)康巴喇嘛暗用園經(jīng)邪咒，并于布達(dá)拉山下藏埋鎮(zhèn)魘之物各情，威逼供認(rèn)。并將康巴喇嘛毒刑拷訊，情急自戕。阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)不知何故，未幾亦斃獄中。已革達(dá)賴即將第穆所管各寺財(cái)產(chǎn)及莊田牧廠一律查抄入己，估值約銀二百余萬(wàn)兩。小僧等痛念阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)并無(wú)劣跡，競(jìng)被奇冤，實(shí)久屈于昔年，亟待伸于今日。其轉(zhuǎn)世之真正呼畢勒罕，現(xiàn)年十歲，確有異征，早巳迎回本寺。為此公同集議，環(huán)請(qǐng)錄案昭雪，奏懇恩施等情前來(lái)。[7]

上引文文字顯然經(jīng)過(guò)駐藏大臣聯(lián)豫等的加工，但主旨內(nèi)容呈現(xiàn)對(duì)第穆案不同于十三世達(dá)賴?yán)镆环降目捶?，即此案為威逼供認(rèn)。隨后聯(lián)豫經(jīng)過(guò)一定審查，認(rèn)定第穆案冤情屬實(shí)。他在奏折中道：

奴才查已革達(dá)賴?yán)锱c阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)本有師弟之分，只以利其寺產(chǎn)，遂借降神囈語(yǔ)，毫無(wú)證據(jù)之事，構(gòu)成大獄。前駐藏大臣文海等疊次譯咨，令將阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)交出公同審問(wèn)，以成信讞，該已革達(dá)賴抗不遵辦，即裕鋼原奏亦有其中虛實(shí)未經(jīng)漢官提訊之語(yǔ)，其為橫罹誣陷，實(shí)無(wú)疑議。且查阿旺羅布藏勒饒結(jié)平日輕財(cái)好善，番人貧苦者賴其施濟(jì)，即漢屬商民亦多受其資助。每與番官會(huì)議公事，必以恭順朝廷為先。該呼圖克圖實(shí)為全藏人心之所系，然以此致為不肖者所忌嫉，無(wú)端受禍，良堪矜憫。[8]

聯(lián)豫還建議清廷按照乾隆年間珠爾默特策布登案例善后第穆案：

恭查乾隆十五年十月初五日欽奉上諭：珠爾默特那木扎勒從前曾經(jīng)誣奏伊兄珠爾默特策布登謀叛構(gòu)釁稱兵，暗加圖害，而以病死捏奏。今事既明白，珠爾默特策布登本無(wú)罪之人，抱屈被害，應(yīng)為昭雪。著班第達(dá)查明伊子，傳朕諭旨，復(fù)給以公爵。等因。欽此。今阿旺羅布藏稱勒饒結(jié)抱屈被害，事同一律。合無(wú)仰懇天恩，俯準(zhǔn)開(kāi)復(fù)靖善禪師名號(hào)，賞還第穆呼圖克圖，準(zhǔn)其轉(zhuǎn)世；所有該寺內(nèi)財(cái)物田產(chǎn)，飭由商上查明如數(shù)給還，以彰公道而服人心，出自高厚鴻施。[9]

宣統(tǒng)二年（1910）五月二十三日，清帝發(fā)上諭道：

此案既據(jù)聯(lián)（豫）查明第穆呼圖克圖無(wú)端受禍，良堪矜憫。第穆呼圖克圖阿旺羅布藏稱饒結(jié)著加恩復(fù)其靖善禪師名號(hào)，并賞還第穆呼圖克圖，準(zhǔn)其轉(zhuǎn)世；所有該寺內(nèi)財(cái)物、田產(chǎn)，飭由商上查明如數(shù)給還，以彰公道而維黃教。[10]

清廷同意聯(lián)豫平反第穆案的方案。隨即聯(lián)豫致札代理商上事務(wù)的噶勒丹池巴羅布藏堅(jiān)參，要求西藏地方遵辦。聯(lián)豫還上奏請(qǐng)求朝廷對(duì)第穆呼圖克圖呼畢勒罕免予掣簽并即行賞還名號(hào)，清廷也予以準(zhǔn)許。[11]

三、清廷平反第穆案的原因分析

聯(lián)豫及清廷為何要平反第穆案？因?yàn)槠椒吹谀掳笧槭肋_(dá)賴逃往印度后駐藏大臣聯(lián)豫治藏的重要舉措之一，其目的在于打擊十三世達(dá)賴，重振清廷在西藏的權(quán)威。這須從駐藏大臣在西藏權(quán)力的衰落說(shuō)起。

雖然有乾隆五十八年（1793）的《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》對(duì)駐藏大臣權(quán)力的高度肯定，實(shí)際上此后駐藏大臣權(quán)力逐漸衰落，晚清時(shí)期尤其明顯。光緒三十二年（1906）十月，堅(jiān)辭駐藏幫辦大臣而專任藏事查辦大臣的張蔭棠對(duì)清廷道：“查駐藏兩大臣，徒有辦事之名。幾同守府，已為藏人所輕視。政權(quán)多出藏僧之手，遇事掣肘，莫能過(guò)問(wèn)?！盵12]由此可見(jiàn)駐藏大臣權(quán)力的衰落。張蔭棠向清廷建議道：“今欲謀保藏，必先收回政權(quán)。欲收回政權(quán)，非先鎮(zhèn)壓以兵力，改定官制，更換名目，假以重權(quán)，不足新藏人之耳目，而鞏我主權(quán)?！盵13]張蔭棠所講的“收回政權(quán)”意思為從西藏上層統(tǒng)治者手中收回西藏地方的行政管理權(quán)。聯(lián)豫任駐藏大臣之后，力求恢復(fù)駐藏大臣在西藏的權(quán)力。清末任駐藏官員的吳抱一①吳抱一，即吳梅生、吳松年，清末任西藏亞?wèn)|關(guān)監(jiān)督、江孜商務(wù)委員。參考孫宏年.清末駐藏官吏與民國(guó)初年的西藏治理芻議（1912-1914）[G]//西藏民族學(xué)院編.藏族歷史與文化論文集.拉薩:西藏人民出版社,2009:82.曾道：“聯(lián)豫奉旨駐藏，斯時(shí)始知漸次改革新政，注意邊陲。聯(lián)豫以為辦事大臣而不能辦西藏之事，達(dá)賴以黃教之主而侵占政事之權(quán)，皆於例不合，會(huì)邊務(wù)大臣趙爾豐亦竭力經(jīng)營(yíng)邊地改土歸流，辦理甚為得手，遂決計(jì)以收回政權(quán)為急務(wù)，對(duì)於商上噶廈公所遇事過(guò)問(wèn)，不似前任大臣之故為癡聾。”[14]吳的這一描述基本符合實(shí)情。張蔭棠以查辦藏事大臣倡導(dǎo)西藏新政，與聯(lián)豫以駐藏大臣之名倡導(dǎo)新政幾乎同時(shí)進(jìn)行?？墒?，在西藏做事并不容易，聯(lián)豫任駐藏大臣伊始就遇到很大困難。光緒三十二年十二月二十八日，聯(lián)豫在奏折中稱“凡事言之匪艱，行之惟艱”，說(shuō)西藏地方官“性情執(zhí)拗異常，往往扎飭一事，遲至數(shù)月，而不稟復(fù)，或藉口于達(dá)賴之未歸，或托詞于會(huì)議之未協(xié)，雖極力催詢，置若罔聞”，三大寺僧眾“則尤為恃眾貌玩，總謂佛法無(wú)邊，外人決不足慮，其執(zhí)迷已久，一時(shí)斷難醒悟”。他總結(jié)道：“要之西藏之事，不用壓力，則一事均不能辦，過(guò)用壓力，又恐啟其外向之心?！磺行抡?，必須先從低處淺處下手，以引誘之，使之智慧漸開(kāi)，然后次第興辦，方易為力?！盵15]在該封奏折中，聯(lián)豫還向清廷強(qiáng)調(diào)了練兵的優(yōu)先性：“計(jì)惟有先行練兵，以樹(shù)聲威，而資震懾。其余新政亦應(yīng)分別次第，陸續(xù)舉辦?！盵16]

光緒三十四年（1908）二月，清廷任命因在川邊改土歸流而頗有事功的趙爾豐為駐藏辦事大臣，以期加強(qiáng)對(duì)西藏的治理，然而此舉遭到西藏地方上層強(qiáng)烈反對(duì)。鑒于西藏地方上層堅(jiān)決反對(duì)趙爾豐入藏，清廷做出妥協(xié)，不再派趙爾豐赴藏。而與此同時(shí)，清廷做出新的決定，即在西藏“擬先設(shè)兵三千人，由川督挑選精銳川兵一千，餉須極厚，械須極精；并派得力統(tǒng)領(lǐng)一員，帶同營(yíng)哨弁目數(shù)十員，率之入藏。歸駐藏大臣節(jié)制調(diào)遣，作為駐藏大臣本標(biāo)之兵；其土兵二千名，由聯(lián)大臣就近選募?！盵17]可以說(shuō)，派兵入藏是清廷治藏的新策略，其核心是其確保朝廷在西藏地方的權(quán)威，維護(hù)國(guó)家在西藏主權(quán)。

然而，清廷派川軍入藏的決定亦遭西藏地方上層反對(duì)與阻撓?！按ū磺氩?，皆知為奉旨之舉，萬(wàn)無(wú)阻擋之理。乃邊覺(jué)多吉等奉達(dá)賴之命，竟敢多處調(diào)兵，意圖抗拒，且有勒派繳銀若干、出青稞若干之事?！盵18]實(shí)際上，從川軍入藏開(kāi)始至川軍到達(dá)拉薩，駐藏辦事大臣聯(lián)豫的處境就變得十分艱難。聯(lián)豫本人曾道：“方川軍甫抵察臺(tái)之際，番氣驕橫，于拉薩之五層樓，擅豎獅旗，調(diào)聚各處，番兵約千余人，喧言某日圍攻奴才衙署，謀劫我營(yíng)盤，并禁止番商與漢人貿(mào)易，限賣柴米草料，情勢(shì)岌岌可危?！盵19]知曉其中情形的趙爾豐在致軍機(jī)處電文中道：“當(dāng)川軍未到之前，商上竟敢當(dāng)面抵抗聯(lián)大臣。嗣后傳喚不應(yīng)，并肆行控誣，謠惑眾聽(tīng)。達(dá)賴回藏，倨傲橫逆尤甚，內(nèi)斷聯(lián)大臣供給，外調(diào)多兵以阻川軍。并聲言欲攻衙署?！盵20]《東方雜志》1910年第3期刊有一封知情人的書(shū)函，其中道：“前奉廷旨，由川省撥兵一千晉藏，以資整頓，藏人疑懼，迭次要求奏阻，不遂所請(qǐng)，公然征調(diào)番兵，分布要隘，阻我進(jìn)兵之路，并揚(yáng)言圍使署洗漢人，日煽風(fēng)謠，虛聲恫嚇，局勢(shì)日益危急，拉薩以內(nèi)，刻刻戒嚴(yán)。江達(dá)屯糧復(fù)為番兵付之一炬，加以聯(lián)大臣平日措施失當(dāng)，尤失眾心，故藏眾專與之為難，停其供給，羅列罪狀十九款，至溫大臣署稟訐，懇為轉(zhuǎn)奏，群情憤激，甚費(fèi)調(diào)停。嗣幸我兵轉(zhuǎn)戰(zhàn)而前，大獲勝利，達(dá)賴聞耗膽落，始稍有悔悟之心?！盵21]由此可見(jiàn)，在川軍未抵達(dá)拉薩之前，作為清廷管轄西藏的代表——駐藏辦事大臣聯(lián)豫處于被藏眾“停其供給”“羅列罪狀十九款”的地步，清王朝的顏面與權(quán)威可謂喪失殆盡。

宣統(tǒng)二年（1910）正月初三日，川軍抵達(dá)拉薩，十三世達(dá)賴?yán)锍鲎?。與此同時(shí)，駐藏辦事大臣聯(lián)豫通過(guò)趙爾巽上電奏報(bào)：“川軍前隊(duì)已于初三日抵藏。惟達(dá)賴竟敢私行逃亡，實(shí)屬辜負(fù)天恩?！缦堤油蟛?，并應(yīng)行知班禪，勸其仍回前藏，必予照舊優(yōu)待。如敢逃出國(guó)境，定將其佛號(hào)廢革，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)回藏。如此明白曉示庶可易于操縱。藏民原歸中國(guó)，近知達(dá)賴逃后，只須統(tǒng)治藏地，能令治安因應(yīng)得宜。無(wú)論其在何國(guó)，似可無(wú)慮?！盵22]該電奏表明，聯(lián)豫主張對(duì)逃亡事件采取強(qiáng)硬措施，如：逃出國(guó)境后就廢除他的名號(hào)，不準(zhǔn)再返回。宣統(tǒng)二年正月十三日，清廷下旨回應(yīng)：“該達(dá)賴居心狡詐，此次逃走，固是心生疑懼，難保無(wú)另有別情。自應(yīng)追令回藏，切實(shí)開(kāi)導(dǎo)，曉以德意，俾釋疑慮。彼若稍知感悟，就我范圍，尚可不究既往。倘該達(dá)賴業(yè)經(jīng)遠(yuǎn)出，無(wú)從追覓；或雖已追及，猶復(fù)讬故延宕，不即回藏；或回藏后仍懷叵測(cè)，不服約束。則是該達(dá)賴冥頑?；?，自外生成，不足以掌黃教。即使勉強(qiáng)優(yōu)容，終難相安無(wú)事。揆厥情勢(shì)，自應(yīng)將該達(dá)賴革去名號(hào)。照例另舉達(dá)賴，奉經(jīng)敬佛，藉以維護(hù)黃教。則以后藏務(wù)，悉由駐藏大臣認(rèn)真整頓，以安藏民?！盵23]該諭旨對(duì)達(dá)賴用詞非常嚴(yán)厲，認(rèn)可聯(lián)豫的建議，表明了清廷處理其出走的原則。同時(shí)該諭旨確定以后藏務(wù)悉由駐藏大臣治理的原則，駐藏大臣的權(quán)力空前提高。同年正月十六日，得知達(dá)賴逃往印度后，清廷正式下旨革去十三世達(dá)賴名號(hào)，并下令訪尋靈異幼子數(shù)人以金瓶掣簽確定新達(dá)賴。

為了消除已革達(dá)賴在西藏的影響，駐藏大臣聯(lián)豫啟動(dòng)了第穆案平反。正如前文第一、二部分所敘述，宣統(tǒng)二年三月清廷推翻光緒年間由西藏地方統(tǒng)治者對(duì)第穆案的處理結(jié)果，而由清中央政府直接裁決第穆案的是非曲直。第穆案的平反當(dāng)時(shí)就給西藏地方帶來(lái)巨大影響。聯(lián)豫聲稱自將平反第穆案恩旨宣布之后，“全藏僧俗同聲悅服”。[24]聯(lián)豫的說(shuō)法不無(wú)夸張，不過(guò)平反第穆案引起逃亡印度的達(dá)賴等惱怒異常。羅長(zhǎng)?曾奉清廷命赴印度勸逃亡的達(dá)賴返回，與他的屬下進(jìn)行商談，爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問(wèn)題之一即第穆案平反。宣統(tǒng)二年（1910）九月九日下午，羅長(zhǎng)?與達(dá)賴在大吉嶺會(huì)面。之后羅長(zhǎng)?與達(dá)賴屬下邊覺(jué)奪吉、彭錯(cuò)頓柱、濟(jì)爾白桑、丹增曲扎、降巴吐翁、格桑堅(jiān)參、汪堆奪吉、阿旺路桑、扎喜翁底等人，繼續(xù)會(huì)商達(dá)賴返回西藏事。達(dá)賴的屬下提出主要條件：

一不能駐川軍，二不能設(shè)巡警，三不能封閉造槍造幣兩廠，四不能懲辦犯官犯僧，五不能平反第穆呼圖克圖冤獄。[25]

達(dá)賴方面堅(jiān)決反對(duì)平反第穆案，可視為此案平反背后對(duì)達(dá)賴權(quán)威損害的強(qiáng)烈反應(yīng)。羅長(zhǎng)?不能同意五項(xiàng)條件，認(rèn)為他們“意在盡攬政權(quán)，盡廢現(xiàn)例”，并“逐條剖駁，舌敝唇焦”。達(dá)賴下屬們還給羅長(zhǎng)?送來(lái)藏文文書(shū)，稱羅“即能允許以上各節(jié)”，“尚須請(qǐng)憑英官作為中證，以昭憑信”。[26]達(dá)賴下屬主張由英國(guó)官員作為履行他們提出條件的證人，嚴(yán)重違背國(guó)家在藏主權(quán)原則，遠(yuǎn)超出清廷處理此事底線。由于矛盾無(wú)法妥協(xié)，羅長(zhǎng)?勸回達(dá)賴的行動(dòng)以失敗告終。

綜括以上分析，清廷治藏策略在張蔭棠、聯(lián)豫任職西藏時(shí)期已經(jīng)發(fā)生改變，收回西藏地方行政管理權(quán)、維護(hù)國(guó)家主權(quán)成為治藏新策略最為核心的內(nèi)容，而派兵入藏成為治藏新策略能否成功實(shí)施的關(guān)鍵。面對(duì)清廷治藏策略的變化，十三世達(dá)賴?yán)锏炔焕斫馍踔练磳?duì)，最終在宣統(tǒng)二年正月在川軍抵達(dá)拉薩時(shí)逃往印度。十三世達(dá)賴逃亡外國(guó)的行為是清廷所不能容忍的，清廷下旨革去達(dá)賴名號(hào)，并由駐藏大臣進(jìn)行藏事整頓。在藏事整頓之中，對(duì)已革達(dá)賴之前的所作所為進(jìn)行清理就十分必要，第穆案的平反成為重要突破口。從清廷角度而言，第穆案平反既可打擊達(dá)賴在西藏的影響、爭(zhēng)取一定的民心，又可樹(shù)立清中央政府在西藏地方的威信，可以說(shuō)是清廷治藏新策略的必然選擇。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于發(fā)生在光緒二十五年（1899）的第穆案，清廷對(duì)其的處理經(jīng)歷了一個(gè)重大變化：即由光緒年間同意十三世達(dá)賴?yán)锛拔鞑氐胤秸畬?duì)第穆案的處置，轉(zhuǎn)為宣統(tǒng)二年（1910）推翻之前第穆案裁定而平反。從清廷對(duì)第穆案件的不同處理結(jié)果，反映出了當(dāng)時(shí)清廷的治藏策略變化，即晚清時(shí)期許可西藏地方裁定內(nèi)部爭(zhēng)端的治理模式，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)楹笃谥苯佑汕逋⒉脹Q西藏地方內(nèi)部爭(zhēng)端等的治理模式。

[1] 賈仁前吉.第穆事件辨析—十三世達(dá)賴?yán)锖偷谀禄罘鸬恼尾┺腫D].北京:中央民族大學(xué)，2013.

[2] 稀奇珍寶鏈[M]//恰白?次旦平措,等.西藏通史—松石寶串.陳慶英,等,譯.拉薩：西藏古籍出版社，1996：895.

[3] 多卡哇?次仁旺杰傳[M]//恰白?次旦平措,等.西藏通史—松石寶串.陳慶英,等,譯.拉薩:西藏古籍出版社,1996:729.

[4] 央珍.西藏地方歷史上的攝政人選[J].中國(guó)藏學(xué),2015(2):110.

[5] 吳豐培輯.清代藏事奏牘?裕鋼駐藏奏稿[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1099-1100.

[6] [12][13][24]吳豐培輯.清代藏事奏牘?張蔭棠駐藏奏稿[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1319,1317,1317,2208.

[7] [8][9][10][11]中國(guó)藏學(xué)研究中心,中國(guó)第一歷史檔案館,等.元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編(5)[G].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:2205,2205-2206,2206,2207,2207-2208.

[14] 吳抱一.西藏獨(dú)立始末之報(bào)告[G]//盧秀璋.清末明初藏事資料選編（1877-1919）.北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,2005:131.

[15] [16]吳豐培輯.清代藏事奏牘?聯(lián)豫駐藏奏稿[M].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1476,1475.

[17] [20][22][23]西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院,四川省社會(huì)科學(xué)院.近代康藏重大事件史料選編(第一編)[G].拉薩:西藏古籍出版社,2001:444,682-683,685,685.

[18] 中國(guó)藏學(xué)研究中心,中國(guó)第一歷史檔案館.元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編(4)[G].北京:中國(guó)藏學(xué)出版社,1994:1586.

[19] [25][26]吳豐培輯.聯(lián)豫駐藏奏稿[M].拉薩:西藏人民出版社,1979:101,157,157.

[21] 西藏達(dá)賴?yán)锾佣萦嗦刐J].東方雜志,1910(3):5.