我國圖情檔學科科研生產(chǎn)力
——基于C100指數(shù)的分析

黃富琨

在“雙一流”建設背景下，對我國圖書館、情報與檔案管理學科(以下簡稱“圖情檔學”)狀況和未來發(fā)展作出有效的評估，是學界需要解決的一個基礎問題。“科學研究是源，學科發(fā)展是流”[1]意味著科學研究在學科建設中的核心地位與基礎性作用?？蒲猩a(chǎn)力是衡量學科建設水平和質(zhì)量的重要指標，它主要是指在學術活動中，“大學學者與學術資源相結(jié)合產(chǎn)生或創(chuàng)造新知識的能力”[2]。鑒于學術論文數(shù)據(jù)的易采集性和客觀性，人們多從學術論文產(chǎn)出的視角研究學科的科研影響力和競爭力，考察學科建設的水平和質(zhì)量[3]。在圖情檔學學界，研究者作出了有意義的探討。蘇穎怡以1990-1997年間3所高校的學位論文為研究對象，分析“圖書情報學”學科建設[4]；張立統(tǒng)計分析2000-2008年間我國圖書館專業(yè)學位論文，欲揭示“圖書館學”的學科建設[5]；屈寶強等以博導群體的學術論文為研究對象，藉此反映圖情檔學的學科建設[6]。然而這些研究存在樣本的局限性，或只反映了圖書情報學/圖書館學的學科建設，而非圖情檔學整個學科建設；或只分析部分學術論文生產(chǎn)者(如研究生或博導)，缺少對學科整體論文生產(chǎn)者的研究；另外，這些研究側(cè)重于學科建設“過去”狀況的靜態(tài)分析，缺少對學科未來的動態(tài)發(fā)展的前瞻性研究；同時，這些研究只是從論文數(shù)量的維度去分析學科發(fā)展狀況，缺少學科發(fā)展狀況的多維度展示。

C100指數(shù)評價體系(以下簡稱“C100體系”)是中國社會科學研究評價中心最近創(chuàng)立的，一種以我國最具影響力的中文社會科學引文數(shù)據(jù)庫(CSSCI)為學術論文統(tǒng)計源，為衡量不同研究機構(gòu)的科研生產(chǎn)力而設計的富有中國特色的學術指標體系。它摒棄了單一粗放的簡單數(shù)量評價，是一種成果中心質(zhì)量評價。具體而言，C100體系是在特定的時間段中(如1年或多年)，以CSSCI數(shù)據(jù)庫中遴選出的100種左右(實有111種)期刊上刊載的論文為基礎，從期刊、生產(chǎn)者、學科與機構(gòu)四個維度來分析科研生產(chǎn)力。學術期刊是學科前沿成果的重要發(fā)表載體，高影響力學術期刊嚴格的同行評議保證了學術論文的高質(zhì)量和高學術影響力。C100體系從期刊、機構(gòu)、生產(chǎn)者等多個維度全方位反映研究學科在高影響力的學術出版平臺中的位置?？蒲猩a(chǎn)力是大學學者在學術活動中與學術資源相結(jié)合創(chuàng)造新知的能力。大學學者是學術生產(chǎn)者，是科研生產(chǎn)力的主體要素，在現(xiàn)代大學里，它不再是單數(shù)概念，而是一個復數(shù)概念，是學術共同體；分析某一學科學術共同體的構(gòu)成狀況，特別是年齡構(gòu)成狀況能夠展望該學科科研生產(chǎn)力的未來發(fā)展趨勢?？蒲猩a(chǎn)力的發(fā)展是以學科為基礎的，學科是知識的單元，是科研生產(chǎn)力的主要資源要素；統(tǒng)計大學所有學科的科研生產(chǎn)力可以展示各所大學的學術研究實力。大學是學術資源的富集區(qū)，是知識創(chuàng)新的重要基地，其學術文化與學術精神是學科發(fā)展的“場域”，具有目標導向功能；對學科所在大學這一研究機構(gòu)的分析，可以動態(tài)展示學科在研究機構(gòu)中的布局狀況。有鑒于此，該體系的創(chuàng)建者認為它可以更全面、更細致、更具前瞻性地對科研生產(chǎn)力進行質(zhì)量評價[7]。

C100指數(shù)評價體系的評價思想和評價方法也適用于評價學科的科研生產(chǎn)力。然而，該體系主要側(cè)重于研究機構(gòu)的科研生產(chǎn)力，對學科維度的分析只停留在學科外部，并沒有深入到學科內(nèi)部。評價學科的科研生產(chǎn)力，需要涉及學科內(nèi)部知識的發(fā)展狀況，需要分析學科研究方向。這樣，就可以建構(gòu)一個包含期刊、機構(gòu)、生產(chǎn)者與學科研究方向在內(nèi)的分析框架。簡而言之，分析框架中的期刊維度展示研究學科在所有人文社會學科中的生態(tài)位，機構(gòu)維度展示該學科在大學研究機構(gòu)中的分布情況，生產(chǎn)者構(gòu)成維度展示該學科的未來發(fā)展趨勢，學科研究方向維度展示該學科內(nèi)部知識的發(fā)展狀況，即C100指數(shù)評價體系可以多維度全方位“整體反映學科的質(zhì)量結(jié)構(gòu)和發(fā)展態(tài)勢”[8]。有研究者對人文學科如教育學、政治學等學科進行研究，表明該分析框架具有較好的適切性[9-10]，具有一定的普適性。本文將運用C100體系理念，多維度全方位分析圖情檔學的學科狀況，注重把握圖情檔學學科建設的未來發(fā)展，以期為推進“一流”學科建設提供參考。

1 圖情檔學科研生產(chǎn)力的總體印象

圖情檔學是以知識信息為主線，研究信息開發(fā)利用的生命周期及其內(nèi)在規(guī)律的學科，是我國學科專業(yè)體系的重要組成部分。在《中華人民共和國學科分類與代碼國家標準》(GB/T 13745-2009)中，圖情檔學(圖書館、情報與檔案管理)作為62個一級學科(學科群)中的一門，代碼為870，其下包括圖書館學、文獻學、情報學、檔案學與博物館學等5個二級學科；在2011年國務院學位委員會和教育部頒布的《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)》中，圖情檔學(圖書情報與檔案管理)是管理學門類(12)下的一個一級學科(1205)，下設圖書館學、情報學與檔案學等3個二級學科?？傮w看來，后者將博物館學移出圖情檔學，簡化與合并學科內(nèi)一些研究領域，更專注于學科建設的需要。二者并無實質(zhì)性差別。本文主要依據(jù)《學位授予和人才培養(yǎng)學科目錄(2011年)》來分析圖情檔學。

管理學門類有5個一級學科，共設15個二級學科(管理科學與工程不單設二級學科)，其中圖情檔學包含圖書館學、情報學、檔案學3個二級學科，占比20%。管理學共擁有一級學科博士授權點202個，其中圖情檔學擁有6個，占比3%。由此可見，圖情檔學在管理學門類中是小體量的學科，詳見表1。另據(jù)2013年的一項調(diào)查顯示，圖情檔學一級學科下?lián)碛袑W位授予權的教育機構(gòu)有75個；擁有學士、碩士和博士學位授予權的教育機構(gòu)分別有50個、75個和11個[11]。很顯然，圖情檔學在全國一級學科中也是小體量學科。

表1 管理學門類一級學科情況綜合表

圖情檔學雖然體量小，但科研競爭力與其他人文社會學科相比并不弱。根據(jù)王繼民的《中國人文社科類一級學科數(shù)據(jù)分析報告》，在2004-2013年間，圖情檔學國際論文的篇均被引次數(shù)為6.6次，在人文社科的17個一級學科中僅次于外國語言文學與體育學，名列第3[12]，這表明圖情檔學的科研生產(chǎn)力在人文社科一級學科中有一定的競爭力。

2 圖情檔學科研生產(chǎn)力分析

C100指數(shù)評價體系是“富有中國特色”的創(chuàng)造性實驗，仍處于實驗階段。文獻[7]以2013年度C100期刊群的數(shù)據(jù)為研究對象，探討了我國高校機構(gòu)總的科研生產(chǎn)力狀況，展示了該體系的可操作性和適切性；一些研究如文獻[9]、文獻[10]基于2013年度的數(shù)據(jù)，驗證該評價體系在學科科研生產(chǎn)力維度的適切性。為了豐富試驗數(shù)據(jù)，本研究擬采集2013年度數(shù)據(jù)開展研究。數(shù)據(jù)檢索策略分為兩種情形：第一，以C100期刊群目錄中“圖書館情報與文獻學”學科的4種期刊，分別作為“期刊名稱”，發(fā)文年代選為“2013”，檢索出952條數(shù)據(jù)。第二，將C100期刊群目錄中的107種期刊，分別作為“期刊名稱”，發(fā)文年代選為“2013”，學科類別選為“圖書館情報與文獻學”，檢索出數(shù)據(jù)；清洗無關數(shù)據(jù)，得到108條有效數(shù)據(jù)。有效數(shù)據(jù)共1060條，每條數(shù)據(jù)均包含題名、作者、機構(gòu)、期刊與分類號等信息。本研究將其作為基礎數(shù)據(jù)，命名為“圖情檔學C100數(shù)據(jù)庫”，來分析圖情檔學的科研生產(chǎn)力狀況。

2.1 基于期刊維度

C100指數(shù)來源期刊有111種，均是CSSCI數(shù)據(jù)庫中高影響力的人文社科期刊。一級學科(22個)專業(yè)期刊計89種，綜合性社科期刊計22種，其中圖情檔學專業(yè)刊物有4種?！皥D情檔學C100數(shù)據(jù)庫”顯示，C100指數(shù)期刊在2013年度刊文總量為14989篇，即一級學科(22個)平均論文約681.3篇，平均占比為4.5%；其中圖情檔學論文共計1060篇，占總數(shù)的7.1%，高于平均線2.6個百分點。這再度表明在人文社會學科中，圖情檔學的科研生產(chǎn)力數(shù)量、質(zhì)量相對較好。

第一，1060篇圖情檔學論文分布在37種期刊，占C100期刊約33.3%。其中，刊文數(shù)高于5篇的有8種期刊(見表2)，總刊文1012篇，約占總數(shù)的95.5%；其余29種期刊刊文48篇，占比約4.5%。前4位期刊全是圖情檔學專業(yè)期刊，依次是《圖書情報工作》《情報學報》《大學圖書館學報》《中國圖書館學報》，刊文量為952，占總數(shù)約89.8%。這表明圖情檔學具有非常強的專業(yè)性。

第二，表2顯示《新聞與傳播研究》刊文40篇，《中國藏學》刊文8篇，《文藝研究》刊文5篇，表明圖情檔學與新聞傳播學、民族學與文化學、藝術學等學科有較好的交叉性。綜合性社科期刊22種載文41篇，占綜合性期刊總刊文3169篇的1.3%，每種期刊平均刊文約2篇，份額很?。徊贿^，在這22種期刊中有16種期刊刊載了圖情檔學論文，期刊占比72.7%；《復旦學報》刊文7篇，位列第7。這意味著“我國綜合性的人文社會科學期刊基本上不發(fā)表圖書情報學方面論文”[13]的局面近10年來有一定程度的改觀。以上表明圖情檔學有一定的學術影響力，一定程度上體現(xiàn)了該學科的跨學科性特點。

表2 2013年圖情檔學C100指數(shù)期刊排序表(＞5篇)

2.2 基于機構(gòu)維度

“圖情檔學C100數(shù)據(jù)庫”顯示，圖情檔學論文由326家機構(gòu)(第一機構(gòu))生產(chǎn)。這些機構(gòu)分為兩類：(1)國家部委所屬研究中心和研究所等研究機構(gòu)，主要是中國科學院國家科學圖書館(文獻情報中心)(發(fā)文73篇)與中國科學技術信息研究所(發(fā)文30篇)；(2)高校機構(gòu)(含高校圖書館)。表3列舉了發(fā)文前21的高校(含并列)，這21所高校共發(fā)文425篇，占總數(shù)40.1%。上述23家機構(gòu)共發(fā)文528篇，占總機構(gòu)比7%的機構(gòu)生產(chǎn)占總數(shù)比49.8%論文，約半壁江山。這表明較少的機構(gòu)生產(chǎn)了較多的論文，高水平的圖情檔學生產(chǎn)機構(gòu)有著鮮明的集中度。高校是學科建設的主要陣地，下面主要分析圖情檔學論文高產(chǎn)高校機構(gòu)。

第一，表3為2013年C100體系圖情檔學論文高產(chǎn)高校。在21所高校中，依據(jù)隸屬關系，部屬院校占16所，地方高校有5所；依據(jù)學校層次，重點高校(“985工程”或“211工程”)有19所，普通地方高校有2所。這表明部屬院校和重點高校依然是圖情檔學科研生產(chǎn)力的重鎮(zhèn)。但一些高校正在異軍突起，非部屬院校(華南師范大學)和地方普通高校(沈陽師范大學、南通大學)發(fā)展勢頭較好，在發(fā)文數(shù)量上大有趕超之勢。

表3 2013年C100體系圖情檔學論文高產(chǎn)高校表

第二，具有圖情檔學一級學科博士授予權的高校處于領跑位置，如武漢大學、吉林大學、北京大學與南京大學。特別是武漢大學，發(fā)文量67篇，占總數(shù)6.32%，遙遙領先其他高校，顯示了武大在圖情檔學的領頭地位。吉林大學也并不遜色，2011年才獲得一級學科博士授予權，僅2年時間就躍居第二，排于武漢大學之后。令人意外的是，中國人民大學(擁有一級學科博士授予權)和華中師范大學(2012年學科評估中名列第五名)在2013年發(fā)文數(shù)少，位次相對大幅降低，而華南師范大學、浙江大學、清華大學、上海交通大學與沈陽師范大學等高校此次有較好的表現(xiàn)。這在某種程度上，是不是意味著圖情檔學的版圖在悄然發(fā)生變化呢？

第三，表3還顯示，2012年學科評估中有11所高校位列C100體系前15名，排名稍有變化。這表明圖情檔學在C100體系的排序與2012年教育部學科評估結(jié)果有較好的一致性。華南師范大學、浙江大學、清華大學等高校當年未參評，此次有不俗的表現(xiàn)，原因可能在于學科評估包含了主客觀評價在內(nèi)的多項性評價，而C100體系更注重客觀性評價。從整體上看，C100體系能比較準確反映圖情檔學的科研生產(chǎn)力水平。這再次印證了C100指數(shù)評價體系“更適合反映純粹的學術生產(chǎn)力”[14]的觀點。

2.3 基于指數(shù)生產(chǎn)者構(gòu)成維度

學者是科研生產(chǎn)力的生產(chǎn)主體，學者的團隊規(guī)模與年齡結(jié)構(gòu)關系科研水平與未來的發(fā)展?！皥D情檔學C100數(shù)據(jù)庫”顯示，2013年C100圖情檔的1060篇論文由902位作者(第一作者)生產(chǎn)，每人平均生產(chǎn)約1.18篇。其中，最高發(fā)文量是5篇，出自于2位學者之手，發(fā)文4篇的作者有5人，發(fā)文3篇的作者有15人，發(fā)文2篇的作者有95人，1篇的作者有785人。根據(jù)普賴斯定律，發(fā)文2篇的作者即為高產(chǎn)作者，但這個發(fā)文量略高于平均產(chǎn)量，難以凸顯高產(chǎn)性。為此，本研究將發(fā)文3篇以上(含3篇)的作者定為“高產(chǎn)作者”。下面依據(jù)4個年齡階段——“Y1(1950 年代及以前)、Y2(60 年代)、Y3(70 年代)、Y4(1980年及以后)”——分析圖情檔學高產(chǎn)作者的年齡狀況。

第一，高產(chǎn)作者共計22人(見表4)。其中，中科院高產(chǎn)作者6人，武漢大學與南開大學各2人，北京大學等其他12所機構(gòu)各1人。Y1年齡段人數(shù)為2人(占比為9.1%)，Y2年齡段人數(shù)為10人(占比為45.5%)，Y3年齡段人數(shù)為8人(占比為36.3%)，Y1年齡段人數(shù)為2人(占比為9.1%)。1950年代及以前的老一輩學者仍然活躍在學術舞臺上，他們大都是學科帶頭人。比如，邱均平先生是文獻計量學與網(wǎng)絡計量學、知識管理與競爭情報等方面的大師級人物；張曉林先生在數(shù)字圖書館技術與系統(tǒng)、知識組織與知識服務、信息政策與信息法規(guī)等方面有精深研究。1960年代的作者人數(shù)最多，他們一般是學科領軍人物，構(gòu)成了當前圖情檔學的絕對支柱。1970年代的學科中青年骨干的作用也日益凸顯，他們大都是學科骨干，構(gòu)成了第二大貢獻群體。1980年及以后的作者是學科后備軍，已嶄露頭角。綜合上述數(shù)據(jù)可以看出，我國圖情檔學的作者年齡分布呈現(xiàn)出一個正態(tài)圖形(如圖1)。不過，有研究顯示，杰出人才成果的最佳年齡段在27-45歲之間，其中最佳年齡值為37歲左右[15]。如果以此為理想狀態(tài)，那么，1970年代的作者數(shù)量還稍顯不足，即就是說圖1所示的圖情檔學高產(chǎn)作者年齡結(jié)構(gòu)是正常狀態(tài)，但不是最理想狀態(tài)。

表4 高產(chǎn)作者年齡與機構(gòu)表

圖1 高產(chǎn)作者年齡分布圖

第二，前十高產(chǎn)的高校作者有245人(見表5)，共發(fā)文305篇。其中，Y1年齡段人數(shù)為21人(占比為8.6%)，Y2年齡段人數(shù)為52人(占比為21.2%)，Y3年齡段人數(shù)為66人(占比為26.9%)，Y4年齡段人數(shù)為 106人(占比為43.3%)。這個年齡結(jié)構(gòu)類似于倒金字塔形(如圖2)，表明相當數(shù)量的年輕作者涌現(xiàn)出來，這將為圖情檔學的崛起奠定堅實的基礎。

圖2 高產(chǎn)高校作者年齡分布圖

表5 高產(chǎn)的高校作者年齡表(發(fā)文量前十)

第三，表5還顯示，武漢大學、吉林大學與北京大學這3所高校在各年齡段的人數(shù)之和及其比例依次是 10(47.6%)、27(51.9%)、33(50%)與54(50.9%)，人數(shù)總合計為124，占10所高校作者總比50.6%，與另外7所高校作者數(shù)量相當。武漢大學學科團隊以51名作者高居榜首，學術團隊規(guī)模大，各個年齡段均居于前列，年齡結(jié)構(gòu)合理，年輕新銳作者多，符合學者們先前的判斷——“已經(jīng)形成了一支結(jié)構(gòu)優(yōu)良的老中青三級人才梯隊，每一個梯隊中，不是一個或幾個，而是一批優(yōu)秀學者”[16]。這為武漢大學圖情檔學的可持續(xù)發(fā)展提供了人才支持。吉林大學、北京大學圖情檔學學術團隊規(guī)模相當，人數(shù)之和分別為38、35，為第二方陣；兩校的作者人數(shù)在多個年齡段所占比例也大抵相當，年齡結(jié)構(gòu)比較合理。另外七所高校為第三方陣，作者人數(shù)在13-24之間，跨度加大。南京大學的作者總?cè)藬?shù)為24，位居第三方陣之首，中山大學以下5所高校學術團隊規(guī)模相當。

第四，清華大學與中國人民大學兩所高校的作者年齡結(jié)構(gòu)欠佳，學術團隊面臨人才代際問題。學術團隊規(guī)模小、人才年齡結(jié)構(gòu)欠佳等狀況也可能是導致中國人民大學圖情檔學科研生產(chǎn)力下降的重要因素。

2.4 基于學科研究方向維度

第一，統(tǒng)計顯示，G25圖書館學、圖書館事業(yè)有580篇，G35情報學、情報工作有252篇，G27檔案學、檔案事業(yè)僅8篇；表明這3個二級學科發(fā)展不平衡，特別是檔案學科只有8篇論文。為固然與C100體系中沒有專門的檔案學期刊有關，但也表明檔案學科的發(fā)展滯后于圖書館學與情報學。圖書、情報、檔案同出一源，“它們同屬于知識信息系統(tǒng)，知識信息是它們的共同內(nèi)容，三者是相互聯(lián)系、相互制約的有機整體”[18]。盡管后來分流，但三者存在的共性以及相互影響與相互滲透，是不能視而不見的；而且隨著信息社會和網(wǎng)絡時代的突飛猛進，信息資源取代文獻資源成為圖情檔學研究對象，強化了三者的一體化趨勢。然而，由于長期分離與封閉，三個學科追求“自我完善”，側(cè)重縱向孤立發(fā)展，缺乏學科間的深度橫向聯(lián)系。有研究表明，當前圖書館學和情報學的交叉融合程度最高，其后是情報學和檔案學，圖書館學和檔案學次之[19]。檔案學科研生產(chǎn)力遠遠落后于圖書館學、情報學，是制約圖情檔學科融合的重要因素。從另一個角度來看，這也表明檔案學在圖情檔學中愈發(fā)邊緣化，長此以往，“去檔案化”的命運可能會在所難免[20]。總之，圖情檔學一級學科建設還處在圖書、情報與檔案的學科融合前階段，學科“一體化”融合上還做得不夠，學科的活力受到制約，學科發(fā)展空間不夠。

第二，圖情檔學論文有986篇，占總數(shù)約93%；其他學科74篇占總數(shù)約7%，其中，管理學48篇(占總數(shù)比約4.5%)，新聞傳播學12篇(占總數(shù)比約1.1%)，法學5篇、經(jīng)濟學3篇、體育學2篇、語言學2篇、政治學與文化學各1篇。這表明圖情檔學與人文社會科學中的管理學、新聞傳播學、法學、經(jīng)濟學等學科有交叉，為圖情檔學的跨學科發(fā)展奠定了一定的基礎，但是這個基礎還很薄弱，制約著圖情檔學的跨界研究。

3 分析與討論

3.1 圖情檔學的科研競爭力亟待提高

綜上所述，圖情檔學是個小體量學科，高質(zhì)量成果產(chǎn)出數(shù)量相對較多，有一定的競爭力，在我國人文社會科學的一級學科中居于中等水平，但是，圖情檔學的貢獻力和影響力令人堪憂。圖情檔學專業(yè)刊物在C100指數(shù)期刊中僅有4種，與其他一級學科如管理學、經(jīng)濟學、政治學、法學等收錄的專業(yè)刊物數(shù)量相去甚遠。此外，圖情檔學在其他一級學科專業(yè)期刊與綜合性社科期刊上的刊文量少，高度集中于本學科刊物中。圖情檔學作者人均論文1.18篇，前十高產(chǎn)高校人均發(fā)文1.24篇，兩者幾無顯著差別。這些說明圖情檔學的科研競爭力仍然有待提高。

當前，“雙一流”建設正在如火如荼地進行中。“世界一流”為圖情檔學的學科建設提供了目標引領，競爭是學科發(fā)展的動力。圖情檔學要有學科信心與國際視野，尊重學科發(fā)展規(guī)律，重視學科內(nèi)涵式發(fā)展，提高科研生產(chǎn)力的國際競爭力。

3.2 圖情檔學的身份固化局面有所變化

圖情檔學的科研生產(chǎn)力版圖總體穩(wěn)定，有局部松動的跡象。發(fā)文前21所高校中有16所部屬高校，部屬高校仍然占據(jù)著絕對優(yōu)勢地位。武漢大學發(fā)文量遙遙領先，發(fā)文量最高(5篇)的高產(chǎn)作者2人(邱均平、李綱)全部來自武漢大學，學科研究團隊有一定規(guī)模，年齡結(jié)構(gòu)合理，這為武漢大學的圖情檔學爭創(chuàng)“世界一流”夯實了基礎。北京大學、南京大學與吉林大學的發(fā)文量高居前列、學科研究團隊初具規(guī)模，年齡結(jié)構(gòu)比較合理且傾向于年輕化，形成第二集團。華南師范大學、浙江大學、上海交通大學與沈陽師范大學等高校上升勢頭較好，年齡結(jié)構(gòu)較為合理，發(fā)展前景令人期待。

圖情檔學在某些高校中發(fā)展良好，被列為“國際一流學科培育計劃”，正被著力打造成學科高峰；而在某些高校中顯示出一定程度上的弱化趨勢，在“雙一流”建設帶來的新一輪學科結(jié)構(gòu)調(diào)整中，有可能會被所在高校調(diào)整出局?？傊?，學科身份固化為人所詬病，高質(zhì)量的競爭有利于激發(fā)其生命力。在“雙一流”建設背景下，圖情檔學的“身份固化”局面有所變化，可能會迎來群雄逐鹿的格局。同時，學科建設具有較強的積累性，高校如何加強學科積累，保持學科優(yōu)勢，這是學科建設中不可回避的問題。

3.3 圖情檔學跨學科研究有待加強

圖情檔學具有“實踐需求性、問題導向性、學科的綜合交叉性”[21]的特點，是一個跨學科研究領域。這要求學者個體或?qū)W術團隊超越單一學科界限或?qū)W科實踐范圍，以兩個或多個學科(專業(yè)知識領域)的視角、思維和(或)理論去進行跨學科性研究[22]。圖情檔學跨學科研究體現(xiàn)在兩個層面：其一，圖情檔學與其他一級學科的交叉。它與計算機軟件及計算機應用、歷史學、管理學、新聞傳播學、教育學、法學、經(jīng)濟學、社會學等學科存在廣泛的學科交叉，有潛在的學科交叉互補優(yōu)勢。其二，二級學科的融合。當前，檔案學科發(fā)展相對滯后，三個二級學科仍處在學科融合前期階段，離圖情檔學一體化還有很遠的距離。

跨學科研究是圖情檔學爭創(chuàng)“一流學科”的突破點。為此，圖情檔學研究者要突破“學術堡壘”與傳統(tǒng)科研思維定勢，開展開放性、包容性的研究，開展跨學科、跨學校和跨國際的研究，創(chuàng)新學科知識。圖情檔學所在高校要加大投入，打造學科共生的生態(tài)環(huán)境。于內(nèi)，成立跨學科研究平臺，制定跨學科研究的激勵機制，營造跨學科研究的文化氛圍；于外，增強國際學術交流合作的廣度和深度，提升我國圖情檔學的國際競爭力與話語權。

3.4 圖情檔學科研生產(chǎn)力發(fā)展態(tài)勢值得期待

學科發(fā)展規(guī)律表明，學科發(fā)展不在于學科本身的優(yōu)勢，而是發(fā)展某個學科的群體所創(chuàng)造出的成就(一般指科研能力和人才群體的水平)，使這個學科顯露頭角、鶴立雞群[23]。因此，學科發(fā)展需要有強大研究能力和結(jié)構(gòu)合理的學科隊伍。當前圖情檔學總體顯示出人才興旺的局面，但是高產(chǎn)而年輕新銳學者相對較少；圖情檔學與其他學科交叉不夠，學科內(nèi)部二級學科發(fā)展不平衡。這些表明圖情檔學作者的年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)、學緣結(jié)構(gòu)欠佳，促進青年人才脫穎而出的“軟環(huán)境”建設不夠，在一定程度上制約著學科的可持續(xù)發(fā)展。

圖情檔學要成為“世界一流學科”，必須正視上述問題，改革與完善激發(fā)人才創(chuàng)造力的體制和機制。當前，要更加重視圖情檔學的學術隊伍建設，積極推進學術隊伍的多元化與全球化的學源結(jié)構(gòu)，進一步優(yōu)化隊伍年齡結(jié)構(gòu)、知識結(jié)構(gòu)；促進具有內(nèi)生力、良性發(fā)展的學術創(chuàng)新共同體的形成與發(fā)展，要著重做好青年拔尖人才或者青年學科帶頭人的“一流學科”建設專項計劃，制定并執(zhí)行相關培育機制和保障機制，為年輕學者發(fā)展構(gòu)筑良好的學術“軟環(huán)境”。

[1]朱慎行，張慧敏.科學研究要走在學科發(fā)展的前面[J].江蘇高教，1994（2）：61-63.

[2]王澤蘅，邱長波.基于SCI的科技實力評價研究綜述[J].情報科學，2017（4）：173-176.

[3]陳何芳.大學學術文化與大學學術生產(chǎn)力[J].高等教育研究，2005（12）：1-7.

[4]蘇穎怡.從三所高校院系的學位論文主題分析──談談我國圖書情報學研究生教育與學科建設[J].四川圖書館學報，1999（1）：50-55.

[5]張立.從博碩士論文看我國圖書館專業(yè)學科建設和研究熱點[J].圖書館工作與研究，2009（4）：80-83.

[6]屈寶強，趙偉，屈麗娟.圖書情報與檔案管理領域博士生導師發(fā)文情況分析[J].情報理論與實踐，2012（2）：19-23.

[7][8]王文軍，袁翀.社會科學學術論文生產(chǎn)力評價的新視角——C100指數(shù)的理念、構(gòu)建方法及其初步測試[J].山東社會科學，2015（2）：186-192.

[9][14]張胤.我國教育學科學術生產(chǎn)力研究——基于C100指數(shù)的分析[J].北京師范大學學報（社會科學版），2016（1）：42-49.

[10]汪維宏.我國政治學學科學術生產(chǎn)力狀況研究——基于C100指數(shù)2013年度實驗數(shù)據(jù)[J].理論探討，2015（4）：171-176.

[11]唐義.我國圖情檔教育中學科整合現(xiàn)狀的調(diào)查與分析[J].圖書館雜志，2014（3）：18-23，51.

[12]王繼民.中國人文社科類一級學科數(shù)據(jù)分析報告[M].北京：科學出版社，2014.

[13]譚麗旭.圖書館學學術地位低下原因探析[J].圖書館論壇，2003（3）：10-11.

[15]陳何芳，大學學術生產(chǎn)力發(fā)展論[M].北京：光明日報出版社，2011.

[16]方卿，黃長著，謝新洲，等.智慧的交融 有益的啟示——武漢大學信息管理學院“十三五”學科建設與發(fā)展規(guī)劃專題研討[J].圖書情報知識，2015（4）：4-13.

[17]魏瑞斌，田大芳，武夷山.基于中圖分類號的圖書情報學期刊發(fā)文現(xiàn)狀分析[J].現(xiàn)代情報，2014（3）：93-103.

[18]黃宗忠.試論圖書情報檔案一體化的發(fā)展趨勢[J].武漢大學學報（社會科學版），1986（6）：89-96.

[19]張莉婭，鄧勇.圖書情報檔案三學科交叉融合研究——從交叉著者和知識網(wǎng)絡的角度[J].圖書館雜志，2014（12）：62-68.

[20]周毅.試論檔案學研究路向的轉(zhuǎn)型[J].檔案學通訊，2009（5）：28-31.

[21]葉繼元.圖書情報與檔案管理學科未來五年重點研究領域與選題——《高校哲學社會科學管理學部圖書情報與檔案管理學科戰(zhàn)略規(guī)劃研究報告》解讀[J].中國圖書館學報，2012（1）：105-112.

[22]李江.“跨學科性”的概念框架與測度[J].圖書情報知識，2014（3）：87-93.

[23]劉文達，鄒雪輝，賀莉，等.學科發(fā)展是“力的集成”[J].科學學與科學技術管理，2003（3）：106-109.