默克爾的“非常態(tài)”組閣

周睿睿

在如今政府陷入效率低下的僵局、傳統(tǒng)政黨暮氣沉沉?xí)r，德國所需要的是創(chuàng)造性地制定出

一整套章程來力挽狂瀾，而這并不是默克爾所擅長(zhǎng)的

2018年1月12日，聯(lián)盟黨和社會(huì)民主黨（社民黨）攜手宣布：關(guān)于“紅黑大聯(lián)盟組閣”的試探性談判取得了階段性進(jìn)展。

在上一屆聯(lián)邦議院中，聯(lián)盟黨和社民黨通過組織“中左中右大聯(lián)盟”組建了政府，被稱為“紅與黑”組合。如今，在經(jīng)歷此前聯(lián)盟黨同自民黨和綠黨談判失敗從而陷入組閣危機(jī)之后，“紅與黑”組合再現(xiàn)回歸的現(xiàn)實(shí)可能，似乎讓這場(chǎng)組閣危機(jī)找到了一個(gè)明確的解決路徑。

但就在1月11日晚，也就是公布階段性成果的頭一天晚上，聯(lián)盟黨和社民黨領(lǐng)導(dǎo)人都依然表示，“前進(jìn)的路上還有很大的阻礙。”

最后一根救命稻草

1月12日公布的結(jié)果是試探性談判所達(dá)成的共識(shí)。一般來說，所謂談判，就是“你讓一步，我讓一步”。但以這次的階段性成果來看，除了若干兩黨本來就相對(duì)統(tǒng)一的地方，其他的“共識(shí)”都是偏向社民黨的。在公布的全部達(dá)成共識(shí)的內(nèi)容中，三分之二的內(nèi)容以及60條基本意見都由社民黨提出。

兩黨公布的“試探性談判成果”的序言中指出：“我們希望： （達(dá)到）歐洲政治的突破；增強(qiáng)我國的社會(huì)凝聚力，克服已經(jīng)出現(xiàn)的分裂；使我們的民主重新煥發(fā)生機(jī)；讓人們可以既安全又多樣地生活；鞏固家庭，使所有人獲得均等的教育機(jī)會(huì)；對(duì)未來投資，促進(jìn)創(chuàng)新，既使我們的福利得以延續(xù)，又能在未來同世界的步伐保持一致；促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，工作和社會(huì)數(shù)字化的良性轉(zhuǎn)型；在世界范圍內(nèi)為提高生活條件和增加機(jī)會(huì)做出更大貢獻(xiàn)?！?/p>

即使只是從措辭上看，這篇序言也帶有明顯的左翼風(fēng)格?！皻W洲政治”似乎是在與法國總統(tǒng)馬克龍的“歐元區(qū)共同經(jīng)濟(jì)”計(jì)劃遙相呼應(yīng)，而社民黨領(lǐng)導(dǎo)人馬丁·舒爾茨曾在多個(gè)場(chǎng)合以“歐洲政治”表達(dá)對(duì)后者的支持。“社會(huì)凝聚力”“均等的教育機(jī)會(huì)”則出自于左派追求社會(huì)公正團(tuán)結(jié)的政治哲學(xué)；“對(duì)未來投資”更是直接借用了舒爾茨的講法：對(duì)數(shù)字化投資就是對(duì)未來投資。

在這樣的“頂層共識(shí)”下，一些具體措施也相應(yīng)進(jìn)行了調(diào)整：

稅收是兩黨在試探性談判階段啃下的最后一塊硬骨頭。這是因?yàn)椋喝绾谓缍ǘ愂諛?biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到如何界定“中產(chǎn)階級(jí)”和“富人”，從而也就關(guān)系到兩黨對(duì)自己的定位。在德國，如何判定“左”與“右”，基本標(biāo)準(zhǔn)之一就是如何界定“勞動(dòng)階層”和“富人”以及隨之而來的如何區(qū)別對(duì)待“勞動(dòng)階層”和“富人”，因?yàn)楹笳哧P(guān)系到如何理解“社會(huì)公正”以及“社團(tuán)集體責(zé)任”和“個(gè)人自由”間的關(guān)系這兩個(gè)基本的政治哲學(xué)點(diǎn)。兩黨在對(duì)“頂層收入人群”是否增稅三個(gè)百分點(diǎn)上進(jìn)行了長(zhǎng)期的拉鋸戰(zhàn)，最終社民黨做出讓步，達(dá)成不增稅的協(xié)議。而這個(gè)讓步可謂是社民黨在試探性組閣談判里做出的唯一原則性的讓步。

難民問題是很多人關(guān)心的另一個(gè)焦點(diǎn)。由難民危機(jī)所引發(fā)的一系列政治后果中，近來最直接的就是2017年大選結(jié)果。德國選擇黨的扶搖直上和包括聯(lián)盟黨、社民黨在內(nèi)的傳統(tǒng)德國政黨在本次大選里創(chuàng)下“史上最低紀(jì)錄”，無不與此有關(guān)。以至于有評(píng)論認(rèn)為，2017年大選從某種程度上來說就是對(duì)難民政策的投票。因此，對(duì)難民/移民政策的定調(diào)，也是本次試探性談判的重中之重。

早在聯(lián)盟黨同自民黨、綠黨談崩之初，關(guān)于默克爾政治生命是否終結(jié)的討論就已經(jīng)出現(xiàn)。聯(lián)盟黨其實(shí)不是一個(gè)黨，而是兩個(gè)黨：基督教民主聯(lián)盟（基民盟）和巴伐利亞州基督教社會(huì)聯(lián)盟（基社盟）。這兩個(gè)以“姐妹黨”相稱的政黨，長(zhǎng)期以來基本以基民盟夫唱、基社盟婦隨的方式相處甚篤。但現(xiàn)在，兩黨之間也生出嫌隙：除了在若干問題上認(rèn)識(shí)不同之外，基社盟無法不對(duì)基民盟在難民/移民問題上過左的做法導(dǎo)致自己被“無辜連累”感到不快。2017年大選，基社盟得票率跌掉十多個(gè)百分點(diǎn)，以及緊隨其后就2018年州議會(huì)選舉舉行的一項(xiàng)民意調(diào)查里，支持率與2013年相比出現(xiàn)10.5%的下跌，對(duì)“勢(shì)力范圍”僅限于巴伐利亞州的基社盟來說是一記重創(chuàng)?；缑俗?015年難民危機(jī)以來積攢的不滿經(jīng)由2017年選舉結(jié)果找到了一個(gè)發(fā)泄口，忙著跟基民盟劃清界限，最突出的表現(xiàn)就是基社盟高層瑟霍夫和索德爾間的權(quán)力之爭(zhēng)。

不過，為了共同的利益，兩黨在組閣談判中依然親如一家。只是本次組閣談判的推進(jìn)，乃至最后能否組閣成功，取決于社民黨而非聯(lián)盟黨。

對(duì)聯(lián)盟黨來說，大聯(lián)盟組閣談判幾乎是避免重新選舉的最后一根救命稻草。理論上講，若大聯(lián)盟組閣不成，聯(lián)盟黨還可以試圖組建“少數(shù)派政府”，或者重新舉行大選，但在這一點(diǎn)上，聯(lián)盟黨和社民黨倒是很統(tǒng)一，沒有人愿意冒著讓選擇黨這個(gè)極右翼激進(jìn)政黨刷出更多票數(shù)的風(fēng)險(xiǎn)。

所謂“少數(shù)派政府”，是指組建政府的一個(gè)或多個(gè)執(zhí)政黨在議會(huì)中并不構(gòu)成席位的相對(duì)多數(shù)。但即使聯(lián)盟黨能成功組建少數(shù)派政府，也將面臨著議會(huì)內(nèi)反對(duì)黨勢(shì)力過于強(qiáng)大導(dǎo)致的決策拖沓、政令難以推行等諸多問題。在追求穩(wěn)定的德國政治里，少數(shù)派政府固然在州層面上已有若干較為成功的先例，但聯(lián)邦層面上為數(shù)不多的少數(shù)派政府卻幾乎都是由于議會(huì)里突然出現(xiàn)人事變故而作為“過渡期”政府存在的，近半個(gè)世紀(jì)以來就出現(xiàn)過三次。換句話說，迄今為止，聯(lián)邦層面上的少數(shù)派政府基本是作為應(yīng)急措施產(chǎn)生的，尚無長(zhǎng)期穩(wěn)定執(zhí)政的先例。

此外，如果組成少數(shù)派政府，默克爾就得放棄她之前熟悉的“溝通者”角色，而必須開始為自己的立場(chǎng)奔走了。

理科博士出身的默克爾執(zhí)政的最明顯標(biāo)簽是實(shí)用主義，反映在其政治實(shí)踐中，就是對(duì)事件的應(yīng)變能力。默克爾的前兩個(gè)總理任期里，德國能在歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)里一枝獨(dú)秀，也很大程度上得益于此。在曾經(jīng)的烏克蘭危機(jī)、法國查理周刊襲擊等一系列事件中，默克爾的這種能力都表現(xiàn)得淋漓盡致。

但是成也蕭何，敗也蕭何。在如今政府陷入效率低下的僵局、傳統(tǒng)政黨暮氣沉沉?xí)r，德國所需要的是創(chuàng)造性地制定出一整套章程來力挽狂瀾，而這并不是默克爾所擅長(zhǎng)的。

已近臨界點(diǎn)的退讓和妥協(xié)

2017年9月24日德國大選競(jìng)選結(jié)果揭曉當(dāng)晚，社民黨即刻宣布不參與組閣。對(duì)遭受了“史上最大失利”的社民黨來說，這是維護(hù)其尊嚴(yán)、專注黨務(wù)尋求涅槃的唯一出路。

很難說舒爾茨作出的這個(gè)決定是一己之見還是黨內(nèi)的意見。當(dāng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)有很多社民黨人都在喊著“馬丁馬丁”表示支持。在去年12月初于柏林舉行的大選后社民黨第一次黨代會(huì)上，絕大多數(shù)發(fā)言也都是反對(duì)組閣的。這些可以從不同的側(cè)面說明，黨內(nèi)當(dāng)時(shí)主要傾向是不參與組閣。

如今，雖然社民黨同意進(jìn)行回歸“紅與黑”組合的談判，但黨內(nèi)的主流認(rèn)識(shí)并不會(huì)因?yàn)槿缃駞⑴c組閣談判就有所改變。多數(shù)意見依然是對(duì)組閣不感冒，特別是對(duì)以青年派為代表的黨員來說，黨內(nèi)的要?jiǎng)?wù)是實(shí)行結(jié)構(gòu)上的改革以及重刷本黨特色，以期浴火重生。如果同聯(lián)盟黨再次組閣，勢(shì)必導(dǎo)致為了妥協(xié)而不得不與聯(lián)盟黨在內(nèi)容上“同流合污”，使得自己在政治光譜上變得更加難以辨認(rèn)。

早在同自民黨和綠黨的組閣談判宣布破產(chǎn)之后，社民黨內(nèi)一向反對(duì)組閣的核心高層拉爾夫·施泰格納就立刻跳出來表示，即使聯(lián)盟黨換掉默克爾也不會(huì)考慮再次聯(lián)合組閣。1月13日，試探性談判取得階段性進(jìn)展的消息公布后僅一天，施泰格納又公開提出異議，稱上述階段性成果需要“事后再做優(yōu)化”。與此同時(shí)，社民黨在薩克森-安哈特的州支部投票中，結(jié)果就明確顯示，反對(duì)與聯(lián)盟黨進(jìn)行組閣；在黑森州和北萊茵-威斯特法倫州，反對(duì)組閣的聲音也很強(qiáng)烈。

就施泰格納的表態(tài)，聯(lián)盟黨官方作出明確回應(yīng)：“兩黨之間達(dá)成一致的東西就要照辦。有其他的想法太不嚴(yán)肅了?！甭?lián)盟黨的主要黨員也紛紛在諸如推特這類社交媒體上表示：“那些參與了試探性組閣談判的社民黨黨員在幾小時(shí)后就要求作出大的改動(dòng)，只是說明了自己的工作完成得非常糟糕”“馬丁·舒爾茨需要現(xiàn)在拿出姿態(tài)，證明社民黨是一個(gè)值得信賴的組閣伙伴，以及他本人依然能壓得住黨內(nèi)那些旁逸斜出的聲音。”

對(duì)掌握更多主動(dòng)權(quán)的社民黨來說，現(xiàn)在所達(dá)成的一切，只是試探性的談判結(jié)果。這個(gè)結(jié)果還要拿到1月底在波恩舉行的社民黨特別黨代會(huì)去討論，屆時(shí)才會(huì)決定是否真正參與組閣談判。

此外，由于沒有更好人選，社民黨如今依然選擇了在大選中慘敗給默克爾的舒爾茨當(dāng)黨魁。通過一些利益交換的方式來做“團(tuán)結(jié)工作”，舒爾茨說服了黨內(nèi)反對(duì)聯(lián)合組閣繼續(xù)執(zhí)政的青年派。而一些反對(duì)組閣的核心黨員，則被舒爾茨以為了更好的“黨組織工作”的理由邊緣化了。在新一屆的社民黨黨主席團(tuán)里，同舒爾茨立場(chǎng)相左的朔爾茨和施泰格納在黨內(nèi)的排名已經(jīng)靠后了很多。

不過，對(duì)舒爾茨以及其他支持組閣的社民黨員來說，他們?cè)谕七M(jìn)自己主張的同時(shí)也把自己逼到了死角：一旦不能成功聯(lián)合組閣，或者成功組閣了卻模糊了社民黨的既有定位，都無法向黨內(nèi)作出交代。也正是基于這樣的現(xiàn)實(shí)狀況，現(xiàn)在的組閣談判中才出現(xiàn)這樣的一幕：社民黨一邊表示愿意組閣，一邊姿態(tài)強(qiáng)硬，而聯(lián)盟黨不得不委曲求全，一再讓步。

同時(shí)，聯(lián)盟黨固然出于大局考慮不得不追求“大聯(lián)盟政府”組閣成功，但它對(duì)組閣談判能做出的退讓和妥協(xié)也已近臨界點(diǎn)。當(dāng)這種退讓和妥協(xié)開始威脅到剛剛在選舉里遭受重創(chuàng)的基本盤，進(jìn)而威脅到自身存在的時(shí)候，忍讓的空間還有多少呢？

對(duì)有些國家來說，危機(jī)也意味著機(jī)遇。但德國是一個(gè)宏觀政治結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和政治哲學(xué)都優(yōu)先追求穩(wěn)定的國家，大選后長(zhǎng)達(dá)數(shù)月依然沒能完成組閣的危機(jī)，是會(huì)產(chǎn)生不安，還是會(huì)倒逼出某種突破，以現(xiàn)在的狀況尚難有定論。但有一點(diǎn)是肯定的，如今的這種局面并不是德國政治的常態(tài)。