基于國(guó)際比較的版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)研究*

□文│王 靜 肖尤丹

依據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)調(diào)查指南》中的界定，版權(quán)產(chǎn)業(yè)指版權(quán)可以發(fā)揮顯著作用的產(chǎn)業(yè)，是以版權(quán)制度為存在基礎(chǔ)，發(fā)展與版權(quán)保護(hù)相關(guān)的諸多產(chǎn)業(yè)部門(mén)的集合。理論研究中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)等概念的主體內(nèi)容相似，泛指以版權(quán)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，這些部門(mén)的產(chǎn)銷(xiāo)活動(dòng)與版權(quán)制度息息相關(guān)，以版權(quán)法的強(qiáng)有力的執(zhí)法保護(hù)為生命線。[1]

我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的比重持續(xù)增長(zhǎng)?！丁笆濉眹?guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》將版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率超過(guò)7%作為“十二五”期間我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要成就，《版權(quán)工作“十三五”規(guī)劃》則明確將推動(dòng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為“十三五”工作的基本原則，充分發(fā)揮版權(quán)在文化發(fā)展中的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用，構(gòu)建版權(quán)產(chǎn)業(yè)又好又快發(fā)展格局。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2018年版權(quán)產(chǎn)業(yè)已占全國(guó)GDP的7.33%。[2]但同時(shí)，缺乏符合中國(guó)特點(diǎn)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，使得我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)難以被更準(zhǔn)確地評(píng)估和預(yù)測(cè)，發(fā)展受到明顯制約。

一、問(wèn)題的提出

自20世紀(jì)90年中后期開(kāi)始，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)潛力在以美、英、德等發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐漸被發(fā)掘，并演化成為民族文化傳播與國(guó)家形象推廣的重要載體。受益于傳播技術(shù)的創(chuàng)新與突破，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到充分釋放，正逐漸發(fā)展成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新引擎。如今，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為上述發(fā)達(dá)國(guó)家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量。

在版權(quán)產(chǎn)業(yè)全球化發(fā)展的背景下，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)也呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的研究可以直觀地發(fā)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的現(xiàn)狀，以及以版權(quán)為基礎(chǔ)的文化發(fā)展、創(chuàng)新意識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)程度。[3]《2017中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)發(fā)展報(bào)告》中顯示，2016年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的規(guī)模突破5000億元，從2006到2016的10年間，年增長(zhǎng)率在30%以上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)超過(guò)30倍。表明了版權(quán)產(chǎn)業(yè)在帶動(dòng)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的同時(shí)，已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能。

此外，世界銀行2017年世界主要經(jīng)濟(jì)體排行中的前五名（美、中、日、德、英）中，美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)成為各自國(guó)家的新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。著力發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)是實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)的有效方式。

對(duì)我國(guó)而言，發(fā)展版權(quán)產(chǎn)業(yè)可以打造良好國(guó)際形象，有利于消除文化隔閡，提升中國(guó)文化軟實(shí)力。[4]考慮到版權(quán)產(chǎn)業(yè)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)以及擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易中發(fā)揮日益重要的作用，科學(xué)、合理地對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范圍進(jìn)行劃分，成為理論與實(shí)踐共同關(guān)注的問(wèn)題。正如有學(xué)者指出：“應(yīng)該在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)》中建立版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的派生分類(lèi)，為界定、規(guī)范我國(guó)的版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)提供參考，也為建立版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)制度以及版權(quán)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的研究奠定基礎(chǔ)?！盵5]研究中國(guó)特色版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，既符合國(guó)際版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，也源于準(zhǔn)確科學(xué)地評(píng)估和預(yù)測(cè)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)的需求。

二、兩種版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分方法

準(zhǔn)確、科學(xué)地劃分版權(quán)產(chǎn)業(yè)是把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r、分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題、判斷產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的重要基礎(chǔ)，也是理論研究與政策制定的核心依據(jù)，更是反映版權(quán)保護(hù)水平的重要標(biāo)志。但受限于經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異，世界各國(guó)對(duì)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)與理解存在分歧，有關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的劃分也不盡相同。目前，國(guó)際上形成了“概括式”和“列舉式”兩種主要?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn)。

1.以版權(quán)依賴(lài)為標(biāo)準(zhǔn)的“概括式”劃分標(biāo)準(zhǔn)

“概括式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)是指依據(jù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)版權(quán)法律制度依賴(lài)程度的高低實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)的劃分，其核心是基于特定產(chǎn)業(yè)部門(mén)的發(fā)展與版權(quán)制度之間的關(guān)系，進(jìn)而將版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分為三類(lèi)或四類(lèi)。目前，主要有美國(guó)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（IIPA）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和我國(guó)采取了這一標(biāo)準(zhǔn)。在該標(biāo)準(zhǔn)下，版權(quán)產(chǎn)業(yè)被劃分為：核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)、部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)、非專(zhuān)用支持產(chǎn)業(yè)和相互依賴(lài)的版權(quán)產(chǎn)業(yè)四類(lèi)。

2.以產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)的“列舉式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分

“列舉式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)是指，通過(guò)逐一列舉的方式明確版權(quán)產(chǎn)業(yè)中所涉及的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，進(jìn)而廓清版權(quán)產(chǎn)業(yè)的具體范圍。目前，這一標(biāo)準(zhǔn)廣泛應(yīng)用于以英國(guó)、德國(guó)為代表的歐洲地區(qū)。例如，英國(guó)采用廣告與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、建筑、工藝、產(chǎn)品及美術(shù)和時(shí)裝設(shè)計(jì)、影視錄像收音攝影、IT軟件和計(jì)算機(jī)服務(wù)、印刷、博物館畫(huà)廊及圖書(shū)館、音樂(lè)表演和視覺(jué)藝術(shù)等9類(lèi)劃分與評(píng)估體系。德國(guó)則劃分為音樂(lè)、圖書(shū)、藝術(shù)、電影、廣播、表演藝術(shù)、建筑、設(shè)計(jì)、印刷、廣告、軟件和游戲等12類(lèi)。

3.“概括式”與“列舉式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的比較

在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的積極推動(dòng)下，世界上已有包括美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭、挪威、芬蘭、新加坡等國(guó)在內(nèi)的40 多個(gè)國(guó)家開(kāi)展了版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的研究。[6]從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，“概括式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)在WIPO的大力推廣下，逐漸成為世界各國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分的重要參考依據(jù)。

根據(jù)具體產(chǎn)業(yè)部門(mén)與版權(quán)制度之間的關(guān)系，概括地提出版權(quán)產(chǎn)業(yè)的定義不指明具體的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，是“概括式”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的主要特點(diǎn)。該標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)在于，能夠靈活地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化的趨勢(shì)，及時(shí)將市場(chǎng)交易環(huán)境中出現(xiàn)的新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)納入版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范疇。產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變化不易引起產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的改變，因此該標(biāo)準(zhǔn)在具有較強(qiáng)包容性的同時(shí)還具有穩(wěn)定性強(qiáng)的特點(diǎn)。其劣勢(shì)在于因概括而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)劃分界限不明，不可避免地引發(fā)了版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分模糊的問(wèn)題，特別是在產(chǎn)業(yè)評(píng)估過(guò)程中容易導(dǎo)致因不同主體對(duì)產(chǎn)業(yè)定位的分歧而產(chǎn)生爭(zhēng)議。同時(shí)，由于各國(guó)版權(quán)法律制度存在差異，產(chǎn)業(yè)部門(mén)對(duì)版權(quán)法律制度的依賴(lài)程度也不同，制約了“概括式”產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)在全球不同國(guó)家的適用能力。

相較而言，“列舉式”的主要特點(diǎn)在于，直觀地顯示了版權(quán)產(chǎn)業(yè)的組成部門(mén)。該標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢(shì)在于能夠準(zhǔn)確地體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所涉及的具體產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，保證了版權(quán)產(chǎn)業(yè)范圍的確定性。但相較而言，其劣勢(shì)在于該劃分標(biāo)準(zhǔn)容易受到技術(shù)與商業(yè)模式變化的沖擊，受限于該標(biāo)準(zhǔn)靈活性方面的不足，新興的產(chǎn)業(yè)部門(mén)難以及時(shí)納入版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范疇，進(jìn)而影響版權(quán)產(chǎn)業(yè)評(píng)估體系在應(yīng)用中的科學(xué)性與時(shí)效性。

因此，“概括式”與“列舉式”兩種劃分標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上反映了不同國(guó)家就版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分在準(zhǔn)確性與靈活性?xún)蓚€(gè)問(wèn)題上的態(tài)度。因?yàn)椋麑?shí)現(xiàn)劃分版權(quán)產(chǎn)業(yè)的目標(biāo)，需要依賴(lài)于“列舉式”。但受限于該標(biāo)準(zhǔn)的局限性，數(shù)字化傳播技術(shù)所引發(fā)的新興產(chǎn)業(yè)部門(mén)難以被及時(shí)有效地納入版權(quán)產(chǎn)業(yè)之列。欲追求產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的靈活性，則需要選擇“概括式”標(biāo)準(zhǔn)。但受限于該標(biāo)準(zhǔn)的固有缺陷，在評(píng)估與分析版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，容易在如何確定具體產(chǎn)業(yè)部門(mén)的問(wèn)題上引發(fā)分歧。

三、重構(gòu)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的思路

我國(guó)沿用了WIPO版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)體系，屬于典型的“概括式”標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家版權(quán)局近年來(lái)展開(kāi)的一系列版權(quán)產(chǎn)業(yè)評(píng)估工作中，WIPO的版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的評(píng)估體系發(fā)揮了重要作用，但其局限性同樣存在。

中國(guó)特色版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分體系或劃分標(biāo)準(zhǔn)的制定，是影響我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要問(wèn)題。但目前，有關(guān)如何完善我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的研究較為缺乏，理論研究的進(jìn)展滯后于我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。上述情況的存在，增加了制定具體版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分體系的難度。據(jù)此，本文在版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分國(guó)際趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，分別從制定原則、實(shí)現(xiàn)途徑和主要目標(biāo)三個(gè)方面，提出了制定具有“中國(guó)特色”版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的理論路徑。整體而言，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在“概括式”與“列舉式”進(jìn)行合理選擇。

1.產(chǎn)業(yè)劃分靈活性與確定性的平衡

技術(shù)創(chuàng)新、傳播技術(shù)變化導(dǎo)致了版權(quán)產(chǎn)業(yè)所涉及的范圍呈現(xiàn)出明顯的擴(kuò)張性。例如各國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的組成部門(mén)中既有出版、印刷等傳統(tǒng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的部門(mén)，又存在數(shù)碼軟件、網(wǎng)絡(luò)媒體等新興的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。于是，為了回應(yīng)因技術(shù)革新而衍生出的新商業(yè)模式與產(chǎn)業(yè)部門(mén)，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)需要堅(jiān)持確定性與靈活性的平衡。其中，現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了重要的影響。在現(xiàn)實(shí)中，信息產(chǎn)業(yè)、版權(quán)產(chǎn)業(yè)之間的界限越來(lái)越難以區(qū)分，甚至出現(xiàn)了大量的產(chǎn)業(yè)交叉地帶。同時(shí)，以產(chǎn)業(yè)發(fā)展的視角來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)激活了版權(quán)產(chǎn)業(yè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，帶動(dòng)了版權(quán)產(chǎn)業(yè)整體向網(wǎng)絡(luò)化以及信息化的轉(zhuǎn)型升級(jí)。[7]據(jù)《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告 (2018)》顯示，2017年我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模為6365億元，較2016年增長(zhǎng)27.2%。[8]所以，為了準(zhǔn)確評(píng)估版權(quán)產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)，就需要在細(xì)節(jié)上對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范圍進(jìn)一步明確。否則，就會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)重疊的領(lǐng)域進(jìn)行重復(fù)統(tǒng)計(jì)、計(jì)算與分析，這將影響到評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性。[9]

其中，所謂確定性，是指產(chǎn)業(yè)劃分的標(biāo)準(zhǔn)清晰界限明確；所謂靈活性，是指產(chǎn)業(yè)劃分的標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的變化，能夠體現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與趨勢(shì)。相應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)劃分確定性與靈活性之間的平衡，應(yīng)該成為我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)制定的基本原則。例如，德國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示，其在采取“列舉式”劃分標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，輔以“其他產(chǎn)業(yè)”這一類(lèi)別，使得該國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的范圍兼具了確定性與靈活性的特點(diǎn)。

2.產(chǎn)業(yè)劃分國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)實(shí)際的統(tǒng)一

版權(quán)法律制度是版權(quán)產(chǎn)業(yè)得以發(fā)展的基礎(chǔ)，決定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的模式與方向。但受限于版權(quán)法律制度的地域性，各國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度基礎(chǔ)存在顯著差異。因此，我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的劃分，一方面有必要適當(dāng)吸取域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，另一方面也必須體現(xiàn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀情況，體現(xiàn)中國(guó)特色。

相較于公共政策中版權(quán)產(chǎn)業(yè)往往僅局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的現(xiàn)狀，文化產(chǎn)業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的作用顯然更為突出，我國(guó)將文化產(chǎn)業(yè)界定為從事文化產(chǎn)品生產(chǎn)和提供文化服務(wù)的經(jīng)營(yíng)性行業(yè)，黨的十五屆五中全會(huì)就首次提出“文化產(chǎn)業(yè)”的概念，文化產(chǎn)業(yè)納入國(guó)家發(fā)展計(jì)劃。[10]版權(quán)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)劃分上與文化產(chǎn)業(yè)高度重疊，如何界定版權(quán)產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，如何助力支撐文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如何促進(jìn)文化科技融合、文化旅游融合發(fā)展，顯然也是未來(lái)體現(xiàn)我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的重要方面，這與國(guó)際上將文化產(chǎn)業(yè)與版權(quán)產(chǎn)業(yè)、內(nèi)容產(chǎn)業(yè)等同的方式必然有所區(qū)別。

以國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)實(shí)際的統(tǒng)一，作為我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)途徑。既便于通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況的對(duì)比，尋找我國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問(wèn)題與機(jī)遇，同時(shí)也有助于將具有中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)部門(mén)納入版權(quán)產(chǎn)業(yè)之列。

3.評(píng)估實(shí)踐與理論研究的結(jié)合

版權(quán)產(chǎn)業(yè)的劃分是版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展評(píng)估、研究的基礎(chǔ)。產(chǎn)業(yè)劃分使得產(chǎn)業(yè)評(píng)估成為可能，也為版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的理論研究提供了條件與素材。同時(shí)產(chǎn)業(yè)評(píng)估的結(jié)果和理論研究的結(jié)論，也會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的合理性與科學(xué)性進(jìn)行檢驗(yàn)。美、英、德等國(guó)均持續(xù)對(duì)本國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行評(píng)估，在分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)、研究產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨問(wèn)題的同時(shí)，不斷檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的合理與否，實(shí)現(xiàn)了在評(píng)估實(shí)踐中，對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)時(shí)檢驗(yàn)與動(dòng)態(tài)調(diào)整，充分保障其科學(xué)性。

根據(jù)中國(guó)新聞出版研究院發(fā)布的《2016年中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)》，2006年至2016年，中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值持續(xù)攀高，從13489.33億元人民幣增長(zhǎng)到54551.46億元人民幣，占GDP的比重也從6.39%提高至7.33%，提高了0.94個(gè)百分點(diǎn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)中最具代表性的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的比重顯著提高，其行業(yè)增加值在全部版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的比重從2006年的48%提高至2016年的62%，成為推動(dòng)中國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要力量，但是從版權(quán)產(chǎn)業(yè)的出口結(jié)構(gòu)來(lái)看，核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)商品出口額在全部版權(quán)產(chǎn)業(yè)中的比重僅為3%左右。[11]這顯示出我國(guó)的核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)尚未形成較為完善的產(chǎn)業(yè)體系，仍然處于產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中低端，版權(quán)產(chǎn)業(yè)各門(mén)類(lèi)之間尚未形成強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)發(fā)展，如何通過(guò)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估方法的設(shè)定更好地發(fā)現(xiàn)核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)及其與相關(guān)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展中的問(wèn)題，也就成為當(dāng)前的評(píng)估實(shí)際需要面對(duì)的問(wèn)題。

我國(guó)需要根據(jù)評(píng)估實(shí)踐，適時(shí)有效地對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)劃分進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)整，為評(píng)估實(shí)踐影響理論研究提供條件，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)理論研究與產(chǎn)業(yè)評(píng)估實(shí)踐的有效結(jié)合；同時(shí)更好地利用調(diào)研結(jié)果以幫助各級(jí)政府調(diào)整完善相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，優(yōu)化配置市場(chǎng)資源，推進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)向協(xié)調(diào)化、價(jià)值化發(fā)展，切實(shí)將我國(guó)璀璨深厚的文化資源轉(zhuǎn)化為具有更好市場(chǎng)價(jià)值和版權(quán)優(yōu)勢(shì)的文化產(chǎn)品。