區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和交易中的運(yùn)用及其法律規(guī)制

華 劼

引 言

區(qū)塊鏈?zhǔn)抢^云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)后的又一技術(shù)創(chuàng)新，其作為分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳輸、共識(shí)機(jī)制、加密算法等技術(shù)的集成應(yīng)用，近年來(lái)得到聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織等政府間國(guó)際組織和英國(guó)、美國(guó)、俄羅斯、新加坡等多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家政府的關(guān)注和重視，也逐漸被應(yīng)用于金融服務(wù)、供應(yīng)鏈管理、文化娛樂(lè)、智能制造、社會(huì)公益、教育就業(yè)等多個(gè)行業(yè)。①中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇，《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)（2016）》，http://chainb.com/download/工信部—中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)1014.pdf,序。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和交易在信息技術(shù)時(shí)代面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。信息技術(shù)的應(yīng)用大幅降低了公眾獲取受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的成本，增加了權(quán)利人保護(hù)其作品的難度。非法復(fù)制、傳播和使用作品在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下極其泛濫；知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)登記和注冊(cè)存在著成本高、程序嚴(yán)、周期長(zhǎng)等缺點(diǎn)，不能適應(yīng)權(quán)利人快速有效確權(quán)維權(quán)的需求；知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易數(shù)量激增，但需通過(guò)交易中心或平臺(tái)實(shí)現(xiàn)交易，作者未必能充分及時(shí)地獲取收益。區(qū)塊鏈技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的應(yīng)用將有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確權(quán)保護(hù)和交易。

一、對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)與智能合約的解讀

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)的概念

區(qū)塊鏈，英文為Blockchain，是利用已加密保護(hù)的鏈條式區(qū)塊結(jié)構(gòu)和分布式節(jié)點(diǎn)共識(shí)算法，來(lái)執(zhí)行數(shù)據(jù)驗(yàn)證、存儲(chǔ)、更新的一種分布式去中心化的計(jì)算范式。②趙豐、周圍：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)數(shù)字版權(quán)問(wèn)題探析》，載《科技與法律》2017年第1期，第60頁(yè)。區(qū)塊鏈?zhǔn)菙?shù)字貨幣——比特幣（英文為Bitcoin）的底層技術(shù)，比特幣源于2008年中本聰發(fā)表的論文《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》，其中提到比特幣作為一種數(shù)字貨幣能夠由一方在線支付給另一方，而無(wú)需經(jīng)過(guò)任何金融機(jī)構(gòu)。③徐明星、田穎、李霽月著：《圖說(shuō)區(qū)塊鏈》，中信出版集團(tuán)2017年版，第27-28頁(yè)。

區(qū)塊鏈簡(jiǎn)單而言，是一種針對(duì)比特幣的分布式共享記賬系統(tǒng)，就比特幣的每一筆交易通過(guò)加密計(jì)算方法進(jìn)行記錄形成數(shù)據(jù)塊，數(shù)據(jù)塊中的每筆交易都由計(jì)算參與者有效記錄，并加蓋時(shí)間戳，之后的交易記錄不斷形成新的數(shù)據(jù)塊并連接在當(dāng)前區(qū)塊后，形成區(qū)塊鏈。新的比特幣交易的產(chǎn)生過(guò)程名為“挖礦”，即計(jì)算參與者通過(guò)安全散列算法解密碼題，須把十分鐘全網(wǎng)的交易正確記賬并蓋上時(shí)間戳，算力最大者通過(guò)全網(wǎng)確認(rèn)其記賬的準(zhǔn)確性，獲得比特幣獎(jiǎng)勵(lì)。④韓鋒、顧穎、賈紅宇、翟振林：《一種基于比特幣塊鏈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾籌模式》，載《清華金融評(píng)論》2014年第6期，第99頁(yè)。全網(wǎng)中所有參與者保存著一份完全相同的交易賬本，交易通過(guò)分布式共享的形式確認(rèn)其準(zhǔn)確性，無(wú)需金融機(jī)構(gòu)或其他中間機(jī)構(gòu)的確認(rèn)，賬本中每筆交易都有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的時(shí)間戳，防止同一筆數(shù)字貨幣重復(fù)支付的產(chǎn)生。⑤同注釋③，第16-17頁(yè)。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)的特征

1.去中心化

比特幣的產(chǎn)生和每一筆交易都是由全網(wǎng)計(jì)算參與者通過(guò)特殊計(jì)算方式進(jìn)行的，沒(méi)有中間機(jī)構(gòu)或存儲(chǔ)設(shè)備保存數(shù)據(jù)，每臺(tái)參與運(yùn)算的設(shè)備可視為一個(gè)節(jié)點(diǎn)，所有節(jié)點(diǎn)的任務(wù)相等，都參與對(duì)交易的確認(rèn)，共同驗(yàn)證、存儲(chǔ)和更新數(shù)據(jù)，任一節(jié)點(diǎn)停止工作都不會(huì)影響整體系統(tǒng)的運(yùn)行。

2.去信任化

傳統(tǒng)的貨幣交易，哪怕是在互聯(lián)網(wǎng)金融下的貨幣交易，都需要有公信力的政府或機(jī)構(gòu)對(duì)該交易監(jiān)督、管理和控制。例如，消費(fèi)者通過(guò)支付寶等在線支付方式支付貨幣時(shí)，擁有該支付平臺(tái)的浙江螞蟻小微金融服務(wù)集團(tuán)有限公司作為受政府監(jiān)管的金融公司會(huì)對(duì)平臺(tái)上的交易進(jìn)行管理，在買方下單提交貨幣后暫存貨幣，并通知賣方發(fā)貨，在確認(rèn)賣方發(fā)出貨物后，再將暫存貨幣支付給賣方。區(qū)塊鏈中的數(shù)字貨幣交易無(wú)需有公信力的第三方監(jiān)管確認(rèn)，因?yàn)檎麄€(gè)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的運(yùn)算是公開(kāi)透明的，任何參與者都能知曉其他節(jié)點(diǎn)的記錄結(jié)果，當(dāng)所有參與者都確認(rèn)某筆交易時(shí)，該筆交易就被確認(rèn)為是真實(shí)有效的。

3.匿名化

使用比特幣無(wú)需經(jīng)過(guò)特殊的登記或身份認(rèn)證程序。比特幣交易通過(guò)安裝比特幣錢包應(yīng)用程序?qū)崿F(xiàn)，錢包應(yīng)用程序中包含有公鑰和私鑰，私鑰由比特幣擁有者享有，本質(zhì)上是一組加密數(shù)組，當(dāng)擁有者花費(fèi)比特幣時(shí)，需要對(duì)該筆交易簽名。⑥Alexander Savelyev, Contract Law 2.0: Smart Contracts as the Beginning of the End of Classic Contract Law (December 2016), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2885241, p 4.私鑰能生成公鑰和地址，他人能使用比特幣擁有者的公鑰對(duì)交易簽名進(jìn)行驗(yàn)證，驗(yàn)證成功則證明比特幣是由擁有者加密過(guò)的，交易也即成功。交易對(duì)應(yīng)的是私鑰生成的地址，而不是現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)實(shí)體。

4.難以篡改性

新生成的交易數(shù)據(jù)需要全網(wǎng)中其他節(jié)點(diǎn)的核對(duì)，并得到超過(guò)多數(shù)節(jié)點(diǎn)的認(rèn)證才會(huì)被添加到區(qū)塊鏈中，⑦劉德生、葛建平、董宜斌：《淺議區(qū)塊鏈技術(shù)在圖書(shū)著作權(quán)保護(hù)和交易中的應(yīng)用》，載《科技與出版》2017年第6期，第77頁(yè)。所有節(jié)點(diǎn)共同記賬、共同維護(hù)，任何單一節(jié)點(diǎn)無(wú)法篡改記錄，篡改記錄需要同時(shí)控制整個(gè)系統(tǒng)中超過(guò)50%的節(jié)點(diǎn)，而由于區(qū)塊鏈中的節(jié)點(diǎn)無(wú)限多且不斷有新增加的節(jié)點(diǎn)，同時(shí)控制超過(guò)50%的節(jié)點(diǎn)幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。⑧同注釋③，第101-102頁(yè)。

（三）基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約

智能合約這一概念由密碼學(xué)家尼克·薩博最早提出，是一類將合同和計(jì)算機(jī)運(yùn)算結(jié)合起來(lái)，由計(jì)算機(jī)自動(dòng)執(zhí)行的合約。例如，自動(dòng)售貨機(jī)就是一個(gè)自動(dòng)執(zhí)行合約的例子，賣方由自動(dòng)售貨機(jī)代為銷售商品，買方如要購(gòu)買商品，則通過(guò)向自動(dòng)售貨機(jī)投入一定數(shù)量的貨幣，選擇購(gòu)買商品，自動(dòng)售貨機(jī)通過(guò)內(nèi)置的程序提供目標(biāo)商品，由此在買賣方之間通過(guò)自動(dòng)售貨機(jī)的參與形成一種自動(dòng)執(zhí)行的合約。如果買方未投入足夠數(shù)量的貨幣，自動(dòng)售貨機(jī)將拒絕提供商品。

智能合約的技術(shù)特征與區(qū)塊鏈緊密相連，它是由區(qū)塊鏈上的比特幣交易引發(fā)的，存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上的一組編碼，這組編碼能讀取和編寫區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)，⑨Gideon Greenspan, Beware of the Impossible Smart Contract, Blockchain News (12 April 2016), http://www.the-blockchain.com/2016/04/12/beware-of-the-impossible-smart-contract/.自動(dòng)執(zhí)行已編寫為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言的合約內(nèi)容。智能合約必須要有數(shù)字化的貨幣參與，無(wú)論是數(shù)字貨幣還是與法定貨幣對(duì)應(yīng)的數(shù)字化密鑰，且資產(chǎn)必須聯(lián)網(wǎng)。⑩同注釋③，第151-152頁(yè)。智能合約無(wú)需第三方介入執(zhí)行，其計(jì)算機(jī)語(yǔ)言程序由類似于普通計(jì)算機(jī)程序的“if x then y”語(yǔ)句構(gòu)成，即當(dāng)條件X發(fā)生時(shí)，智能合約自動(dòng)執(zhí)行程序，產(chǎn)生Y的結(jié)果。例如，如果智能合約出現(xiàn)“當(dāng)甲于2017年10月1日下午5點(diǎn)前支付10比特幣給乙，則甲能閱讀到乙更新的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)”，則甲于規(guī)定時(shí)間內(nèi)支付足額數(shù)字貨幣時(shí)，就能自動(dòng)獲取乙更新的小說(shuō)，無(wú)需第三方促使乙將更新的小說(shuō)提供給甲。

由此可見(jiàn)，智能合約最顯著的技術(shù)特征為自動(dòng)執(zhí)行性。其次，由于智能合約無(wú)需法院、仲裁機(jī)構(gòu)等中間方督促合約的執(zhí)行，也不會(huì)因?yàn)楹霞s雙方對(duì)合約條款有不同的理解而需解釋條款內(nèi)容，其具有自足性和穩(wěn)定性。自足性使合約的執(zhí)行既無(wú)需法律規(guī)則的規(guī)制，又無(wú)需執(zhí)行機(jī)構(gòu)的介入，排除了跨境交易中各國(guó)法律、語(yǔ)言、政治經(jīng)濟(jì)政策的差異，便捷跨境交易。穩(wěn)定性排除了不可預(yù)見(jiàn)地解釋合約條款對(duì)執(zhí)行合約的影響，因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)合同條款的解釋會(huì)受到人們思維方式和語(yǔ)言習(xí)慣的影響，而能被計(jì)算機(jī)識(shí)別的程序語(yǔ)言相較于文字語(yǔ)言更為清晰和穩(wěn)定。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)保護(hù)

由于區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在每一次數(shù)據(jù)記錄中加蓋時(shí)間戳，數(shù)據(jù)記錄因?yàn)槿ブ行幕?、去信任化等特征可靠性高，不易被篡改，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生和確權(quán)中發(fā)揮重要作用。

（一）區(qū)塊鏈技術(shù)在著作權(quán)確權(quán)中的應(yīng)用

著作權(quán)制度不同于專利和商標(biāo)制度，著作權(quán)權(quán)利自作品創(chuàng)作完成之日起自動(dòng)產(chǎn)生，無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的審查登記。創(chuàng)作作品的公民、法人或其他組織是作者，對(duì)其作品享有著作權(quán)，如無(wú)相反證明，推定在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。?《著作權(quán)法》第11條。但作者是否在作品上署名，署真名、筆名還是假名，完全由作者自主選擇。在作者署假名或匿名的情況下，作品在傳播過(guò)程中極易導(dǎo)致作者身份不明，使作品成為“孤兒作品”。孤兒作品的存在對(duì)著作權(quán)權(quán)利的行使和作品的后續(xù)使用不利，計(jì)劃使用作品的第三方難以找到著作權(quán)人，向其索要使用作品的授權(quán)許可，因此第三方要么會(huì)放棄使用作品，要么在后續(xù)使用中面臨著著作權(quán)確權(quán)后的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)雖然建立了著作權(quán)登記制度，可以用于證明著作權(quán)權(quán)屬，但該制度屬于自愿登記，登記費(fèi)用可高達(dá)上千元，不利于中小企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行著作權(quán)登記；而且登記申請(qǐng)中需要填寫著作權(quán)人的真實(shí)信息，阻礙了匿名作者進(jìn)行權(quán)利登記。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)能在每一份信息上加蓋時(shí)間戳，保證信息的完整、有效和不可篡改，并根據(jù)對(duì)信息的更新和產(chǎn)生的新信息形成按時(shí)間順序連接的區(qū)塊鏈，區(qū)塊鏈技術(shù)有利于對(duì)作品每階段的創(chuàng)作進(jìn)行記錄，并確認(rèn)作品的創(chuàng)作者，同時(shí)又能保證希望匿名或署假名的作者對(duì)其個(gè)人隱私的保護(hù)。區(qū)塊鏈中加蓋的時(shí)間戳能夠證明某人在特定時(shí)間訪問(wèn)了特定文件，時(shí)間戳被保存在區(qū)塊鏈中，全網(wǎng)中的任何參與者都能看到時(shí)間戳，作品的創(chuàng)作者通常是第一個(gè)訪問(wèn)該文件的人，其作者身份因此能夠得以證明。?Tom W. Bell, Copyrights, Privacy, and the Blockchain, 42 Ohio Northern University Law Review 439 (2016), p 465-466.區(qū)塊鏈上作者和作品信息與某一特定公鑰和網(wǎng)絡(luò)地址對(duì)應(yīng)，當(dāng)他人要向作者獲取授權(quán)使用作品時(shí)，會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)地址和公鑰獲取作品，避免了在作品交易時(shí)透露創(chuàng)作者在現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)身份。作者基于區(qū)塊鏈的一次著作權(quán)登記成本最低只有0.4元，登記幾乎在瞬間便可完成，?吳健、高力、朱靜寧：《基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護(hù)》，載《廣播電視信息》2016年第7期，第61頁(yè)。極大降低了著作權(quán)登記的成本和周期時(shí)間。

（二）區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)商標(biāo)在先使用的證明作用

與應(yīng)用于著作權(quán)登記類似，區(qū)塊鏈技術(shù)同樣可以用于證明商標(biāo)的在先使用。根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》，商標(biāo)需要經(jīng)過(guò)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，才能使商標(biāo)所有人享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。但我國(guó)采用商標(biāo)自愿注冊(cè)制度，沒(méi)有經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)也能在商業(yè)中使用，這就涉及使用在相同或類似商品上、設(shè)計(jì)相同或近似的在先使用商標(biāo)和在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利間的協(xié)調(diào)問(wèn)題。2013年修訂后的《商標(biāo)法》明確指出在先使用的有一定影響的商標(biāo)所有人不會(huì)侵犯在后商標(biāo)注冊(cè)人的權(quán)利，在先使用人可以在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用商標(biāo)。?《商標(biāo)法》第59條第3款。

判定在先使用和原使用范圍需明確考量在先商標(biāo)開(kāi)始使用的時(shí)間、商品或服務(wù)范圍、地域范圍、銷售對(duì)象、銷售途徑、廣告宣傳時(shí)間和程度等因素，人工統(tǒng)計(jì)一定程度上會(huì)有遺漏，尤其針對(duì)某些有一定影響的商標(biāo)，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)多、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高。區(qū)塊鏈技術(shù)的時(shí)間記錄性能較好解決證明商標(biāo)在先使用的問(wèn)題。如果每筆交易都將商品上的商標(biāo)信息記錄在區(qū)塊鏈中，則根據(jù)區(qū)塊鏈和智能合約中的信息就足以統(tǒng)計(jì)出商標(biāo)第一次在商業(yè)活動(dòng)中使用的時(shí)間，以及這些使用是否使商標(biāo)具有了顯著性和影響力。?Ruth Burstall and Birgit Clark, “Blockchain, IP and the Fashion Industry”, Managing Intellectual Property (23 March 2017), http://www.managingip.com/Article/3667444/Blockchain-IP-and-the-fashion-industry.html.此外，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)在先使用的證明也能幫助缺乏固有顯著性的商標(biāo)獲得注冊(cè)，因?yàn)闆](méi)有固有顯著性的商標(biāo)在使用中如果獲得了顯著性，能使該商標(biāo)在申請(qǐng)注冊(cè)過(guò)程中不會(huì)因?yàn)槿狈︼@著性而被商標(biāo)局駁回。

（三）區(qū)塊鏈技術(shù)跟蹤物流進(jìn)展防止假冒偽劣商品

區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)據(jù)完整可追溯和不可篡改性以及時(shí)間戳功能能夠追蹤供應(yīng)鏈上的物流進(jìn)展，記錄貨物生產(chǎn)和銷售每一階段的狀態(tài)，使消費(fèi)者能夠區(qū)分真品和假冒偽劣商品。供應(yīng)鏈由供應(yīng)商、制造商、分銷商、零售商、消費(fèi)者等多類參與主體構(gòu)成，商品生產(chǎn)和供應(yīng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類信息分散于各個(gè)環(huán)節(jié)，信息的不透明導(dǎo)致假冒偽劣商品這樣的問(wèn)題很難徹底消除。?同注釋①，第28頁(yè)。

唯鏈（VeChain）是我國(guó)首個(gè)基于區(qū)塊鏈的防偽平臺(tái)，發(fā)布了一款基于區(qū)塊鏈技術(shù)的防偽芯片，該防偽芯片具備唯一性和不可復(fù)制性，可以方便地嵌入到需要校驗(yàn)的商品中。?暴走恭親王：《Vechain：中國(guó)首個(gè)基于區(qū)塊鏈的防偽平臺(tái)發(fā)布，已完成數(shù)百萬(wàn)融資》（2016年1月26日），http://chainb.com/?P=Cont&id=255.唯鏈平臺(tái)一部分面向消費(fèi)者，使消費(fèi)者能夠通過(guò)移動(dòng)端應(yīng)用準(zhǔn)確獲取商品的所有流轉(zhuǎn)信息，包括商品來(lái)源信息、商品是否真品；另一部分面向制造商、分銷商和零售商，使其能夠通過(guò)后臺(tái)平臺(tái)管理自己的品牌。?同注釋??；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的防偽芯片的應(yīng)用同樣能幫助海關(guān)監(jiān)測(cè)假冒偽劣商品，當(dāng)海關(guān)知曉某一品牌的來(lái)源數(shù)字信息后，如果其在標(biāo)有該品牌的通關(guān)貨物中未能檢測(cè)到防偽芯片，或檢測(cè)到的數(shù)字信息不正確，則可立即知曉該貨物為假冒偽劣商品。

除區(qū)分真品和假冒偽劣商品外，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)商品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的記錄和認(rèn)證同樣能夠識(shí)別處于灰色市場(chǎng)的平行進(jìn)口商品。我國(guó)目前的司法實(shí)踐傾向采用商標(biāo)國(guó)際權(quán)利窮竭原則，認(rèn)可標(biāo)有商標(biāo)的商品經(jīng)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)在一國(guó)范圍銷售后，該商標(biāo)權(quán)即在全世界范圍內(nèi)窮竭，他人可以不經(jīng)權(quán)利人許可轉(zhuǎn)售該批商品，?參見(jiàn)維多利亞的秘密商店品牌管理有限公司訴上海錦天服飾有限公司，上海市第二中級(jí)人民法院（2012）滬二中民五（知）初字第86號(hào)民事判決書(shū)。但在歐盟這類采用區(qū)域權(quán)利窮竭原則、不允許歐盟之外國(guó)家的商品平行進(jìn)口至歐盟的地區(qū)，基于區(qū)塊鏈的防偽芯片在區(qū)分首次銷售商品和平行進(jìn)口商品時(shí)能起到重要作用。

三、智能合約與知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易

（一）智能合約在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和眾籌中的應(yīng)用

基于區(qū)塊鏈技術(shù)的智能合約已然在數(shù)字著作權(quán)交易中發(fā)揮作用，我國(guó)已發(fā)布由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心、華夏微影文化傳媒中心等共同打造的微電影區(qū)塊鏈版權(quán)（交易）服務(wù)平臺(tái)。在這一平臺(tái)上，微電影和微視頻的著作權(quán)人填好作品信息后，可自行決定作品價(jià)格和分銷獎(jiǎng)勵(lì)，將相應(yīng)付費(fèi)條款用計(jì)算機(jī)語(yǔ)言編寫為智能合約，當(dāng)公眾點(diǎn)擊收看電影或視頻時(shí)，平臺(tái)將根據(jù)智能合約自動(dòng)將費(fèi)用付給著作權(quán)人和作品分銷者；作品的上傳、點(diǎn)播、分銷和付費(fèi)等過(guò)程都由智能合約自動(dòng)執(zhí)行。?劉仁：《區(qū)塊鏈技術(shù)助力微電影微視頻版權(quán)交易》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2017年2月10日，第011版。

智能合約同樣能支撐知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾籌。知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾籌是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的創(chuàng)作者通過(guò)在眾籌平臺(tái)發(fā)布信息，獲取公眾的支持資金，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品完成后，將使用該產(chǎn)品中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利與數(shù)字貨幣綁定，使支持者能夠獲得對(duì)應(yīng)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特定賬戶，使用該知識(shí)產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)品，該特定賬戶是唯一的。?見(jiàn)注釋④，第101頁(yè)。圖書(shū)出版和微影視制作是目前比較活躍的兩類知識(shí)產(chǎn)權(quán)眾籌類型，?佐思嘉：《眾籌服務(wù)合同主體義務(wù)探究》，載《法制與社會(huì)》2015年第10期，第99頁(yè)。圖書(shū)編撰者和微影視制作者通過(guò)眾籌籌集資金，用于圖書(shū)出版和微視頻制作發(fā)行，可通過(guò)智能合約，將圖書(shū)和視頻發(fā)行后的著作權(quán)使用權(quán)或收益分紅回饋給支持者，相應(yīng)計(jì)算機(jī)算法程序無(wú)法被隨意更改，能保證某特定支持者使用著作權(quán)的唯一性和收益分紅的公正性。

（二）智能合約能否落入合同法規(guī)制范疇

智能合約貌似是一種新型的合同形式，將合同條款編寫成計(jì)算機(jī)程序語(yǔ)言，通過(guò)預(yù)設(shè)條件的實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)合同的自動(dòng)執(zhí)行，類似于合同法中附條件合同，附生效條件的合同，自條件成就時(shí)合同生效；附解除條件的合同，自條件成就時(shí)合同失效。?《合同法》第45條。所不同的是附條件合同中的條件所影響的是合同的生效和解除，而智能合約中的條件應(yīng)當(dāng)是啟動(dòng)合同實(shí)施的關(guān)鍵。因此智能合約能否落入合同法規(guī)制范疇值得進(jìn)一步探討。

1.合同的訂立

合同的成立需要雙方或多方就合同的訂立達(dá)成合意，一方提出希望與他人訂立合同的意思表示，即要約，另一方如果同意要約，作出承諾，合同自成立時(shí)生效。?《合同法》第13、14、21、44條。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的智能合約中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人制定公眾觀看作品的收費(fèi)，或向眾籌支持者回饋知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用權(quán)或收益分紅，就是一種希望與公眾訂立合同的意思表示，該要約內(nèi)容具體確定，表明經(jīng)受要約人承諾，要約人受該意思表示約束。?《合同法》第14條。而權(quán)利人此時(shí)面對(duì)的是不特定的公眾，公眾并不清楚明白智能合約的具體內(nèi)容，公眾在點(diǎn)擊收看作品或支持眾籌時(shí)只知道觀看作品的基本收費(fèi)和今后其享有能使用完成作品等基本信息，雖然承諾根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以通過(guò)行為作出，?《合同法》第22條。但合同法中有效的承諾要求承諾人清楚明白要約的具體內(nèi)容，承諾的內(nèi)容應(yīng)與要約的內(nèi)容一致。?《合同法》第30條。智能合約中公眾點(diǎn)擊收看作品或支持眾籌的行為因此較難符合承諾的要求。智能合約與電子商務(wù)中的點(diǎn)擊合同等格式合同不同，對(duì)于后者，公眾能夠知曉其具體內(nèi)容，很多情況下只是礙于要約內(nèi)容的冗長(zhǎng)晦澀而選擇不閱讀；對(duì)于前者，公眾完全無(wú)法知曉計(jì)算機(jī)程序言語(yǔ)中的具體內(nèi)容。?Lauren Henry Scholz, Algorithmic Contracts (May 2017), https://papers.ssrn.com/sol3/Papers.cfm?abstract_id=2747701, p 123.

2.合同的履行和變更

合同有效成立后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按約定全面履行自己的義務(wù)，合同義務(wù)如果沒(méi)有得到正當(dāng)履行，可表現(xiàn)為不能履行、遲延履行、不完全履行等多種形態(tài)。?韓世遠(yuǎn)：《履行遲延的理論問(wèn)題》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2002年第4期，第45頁(yè)。當(dāng)合同一方當(dāng)事人延遲履行義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以進(jìn)行催告，請(qǐng)求其履行債務(wù)。如果延遲履行一方在經(jīng)合理催告后仍不履行義務(wù)，或一方當(dāng)事人明確表示不能履行主要債務(wù)或不能完全履行主要債務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人可以解除合同。?《合同法》第94條。智能合約的履行由計(jì)算機(jī)根據(jù)設(shè)定程序進(jìn)行，當(dāng)預(yù)定條件滿足時(shí)，合約自動(dòng)完成履行，當(dāng)預(yù)定條件沒(méi)有滿足或沒(méi)有充分滿足時(shí)，不會(huì)啟動(dòng)合約的自動(dòng)履行功能。因此，智能合約的履行不存在遲延履行、不完全履行、不能履行等不能全面履行義務(wù)的形態(tài)。

合同有效成立后，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。?《合同法》第77條。尤其是在與合同條款密切相關(guān)的法律規(guī)定修訂時(shí)，只有變更合同條款才能更符合立法旨意。例如，合同訂立時(shí)，法律規(guī)定承租人違約后，出租人收回租賃物的時(shí)限為30天；合同訂立后，法律規(guī)定將收回租賃物的時(shí)限改為了90天。那么相關(guān)合同條款就應(yīng)做出相應(yīng)變更。而智能合約較難在程序設(shè)定好后作出調(diào)整，因?yàn)橹悄芎霞s以區(qū)塊鏈技術(shù)作為核心技術(shù)，其保存的信息很難被修改。要想使智能合約應(yīng)對(duì)法律修訂后的情形，有學(xué)者提出方法，將一個(gè)法域內(nèi)的與該智能合約相關(guān)的法律條文數(shù)字化，納入數(shù)據(jù)庫(kù)中，形成應(yīng)用程序接口，當(dāng)法律條文被修訂時(shí)，智能合約中的相關(guān)條款也能得以更新。?Max Raskin, The Law and Legality of Smart Contracts, 1 Georgetown Law Technology Review 305 (2017), p 327.

3.合同違約的責(zé)任

當(dāng)合同一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。?《合同法》第107條。這些違約責(zé)任對(duì)于保證債務(wù)人履行義務(wù)確有必要，但卻無(wú)法在智能合約中發(fā)揮作用。因?yàn)檫`約責(zé)任的實(shí)現(xiàn)通常需要中立的第三方介入督促違約人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，第三方通常是法院或仲裁機(jī)構(gòu)，而智能合約的執(zhí)行無(wú)需中立機(jī)構(gòu)的介入，也就不存在約定違約責(zé)任的必要。此外，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)智能合約中的公眾無(wú)論是點(diǎn)擊觀看視頻還是出資支持眾籌，因其不了解合約的具體內(nèi)容，其作出的行為難以構(gòu)成承諾，公眾也難以成為負(fù)擔(dān)有債務(wù)的債務(wù)人，其不付費(fèi)點(diǎn)擊觀看視頻或不出資的不作為只會(huì)導(dǎo)致智能合約無(wú)法執(zhí)行，不會(huì)產(chǎn)生違約責(zé)任。

四、對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約法律規(guī)制的建議

法律并不禁止權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害時(shí)，依靠自己的力量進(jìn)行救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。權(quán)利的正當(dāng)行使并不都需要國(guó)家機(jī)關(guān)介入采取法律措施才能實(shí)現(xiàn)。技術(shù)的發(fā)展為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提供了自我救濟(jì)的可能性和路徑。技術(shù)措施的采用已然為著作權(quán)人保護(hù)自己的作品不受他人未經(jīng)許可的獲取和復(fù)制提供了可能性，區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的誕生進(jìn)一步為記錄知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的產(chǎn)生過(guò)程和流轉(zhuǎn)交易提供了便捷。

不同于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使都由與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律直接規(guī)定，數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易存在著兩層規(guī)則：第一層規(guī)則是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的權(quán)利人享有的權(quán)利；第二層規(guī)則是計(jì)算機(jī)程序編寫和運(yùn)算參與者通過(guò)數(shù)字技術(shù)制定的自助規(guī)則，無(wú)需公權(quán)力救濟(jì)。數(shù)字技術(shù)環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易結(jié)構(gòu)為一種二元疊加模式，技術(shù)開(kāi)始充當(dāng)著“第二立法者”的角色，就像美國(guó)學(xué)者Lawrence Lessig所提及的那樣，“代碼即法律”。?Lawrence Lessig, Code and Other Laws of Cyberspace (2nd Edition), (New York, U.S.A.: Basic Books, 2006), p 1.作為典型的一類技術(shù)自助方式，區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的背后代表著對(duì)集中權(quán)力的懷疑和對(duì)自由市場(chǎng)的支持。?同注釋 ?，p 334.但完全脫離于法律制度和政府政策之外的自助方式可能會(huì)利用計(jì)算機(jī)程序設(shè)定中的漏洞達(dá)到非法目的，違背智能合約設(shè)立的主旨，造成公共秩序的混亂。因此，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的應(yīng)用還需最終訴諸于法律和公共政策。

（一）對(duì)利用智能合約達(dá)到非法目的進(jìn)行法律規(guī)制

利用智能合約程序設(shè)定中的漏洞達(dá)到非法目的的典型例子為2016年分布式自治組織（DAOs）在眾籌中出現(xiàn)的黑客竊取資金的事件。分布式自治組織是一種沒(méi)有管理層和決策者的去中心化組織，它以基于區(qū)塊鏈技術(shù)的支持型平臺(tái)以太坊（Ethereum）為根基，將籌集到的加密數(shù)字貨幣以太幣（Ether）鎖定于智能合約中。?“以太坊的DAO是什么概念”（2016年7月28日），http://8btc.com/thread-31471-1-1.html.分布式自治組織于2016年7月眾籌到1.5億美元，用于投資加密機(jī)制的啟動(dòng)，一名黑客利用智能合約中的漏洞將5千萬(wàn)美元從合約系統(tǒng)中轉(zhuǎn)移。?同注釋 28，p 120.該名黑客并不認(rèn)為自己的行為違法，其只是利用智能合約中的程序設(shè)定“合法地”將資金轉(zhuǎn)走。針對(duì)該事件，目前沒(méi)有任何人訴諸法律救濟(jì)。

從這起典型的利用智能合約條款達(dá)到非法目的的事件可以看出，智能合約雖然執(zhí)行便捷，但卻可能因?yàn)槌绦蛟O(shè)定的不嚴(yán)密導(dǎo)致最終的執(zhí)行結(jié)果違背合約設(shè)定的初衷，損害投資者的利益。因此，自由主義思想引導(dǎo)下的區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約等去中心化機(jī)制仍需在法律框架和政府機(jī)構(gòu)的監(jiān)管下替權(quán)利人合法地行使權(quán)利。當(dāng)合同損害國(guó)家、集體或第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的，損害社會(huì)公共利益，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同無(wú)效。?《合同法》第52條。雖然智能合約的設(shè)定是為合法目的，但當(dāng)合約設(shè)定漏洞導(dǎo)致非法目的被合法形式掩蓋時(shí)，是否應(yīng)認(rèn)定智能合約無(wú)效，自動(dòng)執(zhí)行違法值得立法和司法機(jī)構(gòu)進(jìn)一步考量和認(rèn)定。

（二）建立區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的協(xié)調(diào)機(jī)制

將區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約納入法律規(guī)制范疇的關(guān)鍵點(diǎn)在于如何使國(guó)家機(jī)構(gòu)能夠介入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的應(yīng)用中。例如，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，如果一方以脅迫手段要求另一方以低價(jià)將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己，受脅迫的一方可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。?《合同法》第54條。在采用智能合約的情形下，如果一方受到脅迫，由于智能合約的程序已設(shè)定，當(dāng)不符合公平原則的低價(jià)款支付給脅迫一方時(shí)，智能合約將自動(dòng)執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易。

兩種途徑可能解決以上困境，一是賦予司法或政府機(jī)構(gòu)“超用戶”的權(quán)力，使其能夠更改保存于區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)和智能合約的程序設(shè)定；?見(jiàn)注釋⑥，p 22.二是允許智能合約被執(zhí)行后，受損害一方通過(guò)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任方式進(jìn)行索賠。但這兩種途徑都會(huì)一定程度阻礙區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約的優(yōu)勢(shì)，第一種方法使國(guó)家機(jī)構(gòu)能夠作為中立方介入計(jì)算機(jī)運(yùn)行指令的變更，不符合區(qū)塊鏈技術(shù)和智能合約去中心化及去信任化的特征；第二種方法雖然承認(rèn)了智能合約的自動(dòng)執(zhí)行性，但引入自動(dòng)執(zhí)行后的司法救濟(jì)，延長(zhǎng)了合約履行的全過(guò)程，削弱了智能合約高效便捷的特性。因此，在技術(shù)發(fā)展與法律構(gòu)建存在沖突，且暫難以通過(guò)修訂法律解決技術(shù)漏洞帶來(lái)的管理無(wú)序時(shí)，也許可以期待技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展解決當(dāng)下技術(shù)的漏洞問(wèn)題，例如在智能合約的基礎(chǔ)上衍生出解決合約爭(zhēng)議的智能爭(zhēng)端解決機(jī)制。