ofo與媒體上演拉鋸戰(zhàn):押金去向頻遭疑 為何始終不證清白?

1月6日，有媒體援引“ofo內(nèi)部人士”消息稱，ofo小黃車去年7月公布的融資金額涉嫌“造假”。該人士稱，ofo對多家競爭對手采取了針對策略，涉及市場投放、數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及對外宣傳的融資金額。值得注意的是，該篇報道中指出，ofo小黃車在去年7月宣布完成E輪融資，對外公布融資金額超7億美元，而事實上，該輪融資僅為6億美元。

公開資料顯示，去年6月摩拜單車宣布獲得6億美元融資，創(chuàng)下行業(yè)記錄。7月，ofo緊隨其后宣布完成超7億美元的新融資，迅速刷新了摩拜單車的融資記錄。該報道援引“ofo內(nèi)部人士”表述稱，ofo謊報融資金額為“阻擊”對手摩拜，以便掛上行業(yè)記錄的頭銜。

不過，中國網(wǎng)科技記者針對此事向ofo小黃車相關負責人進行求證，該負責人否認融資造假。

同時，上述文章還稱ofo過度擴張導致燒錢過快，造成資金運轉失控。不過由于所提供的證據(jù)有限，并未引起過度轟動，而ofo方面對該篇報道似乎也沒有給予太多重視。

有錢還是沒錢？ofo與媒體上演拉鋸戰(zhàn)

1月12日，騰訊科技旗下《一線》曝出ofo公司賬戶可用資金所剩不到6億人民幣，僅能支撐一個月。此外，據(jù)稱ofo目前的訂單較峰值下跌60%，至今仍欠供應商約25億元人民幣，虧空押金總額約30億。

該消息傳出，立刻刷爆社交媒體圈。ofo迅速回應稱，公司訂單量保持穩(wěn)定，資金流非常健康。同時，ofo認為該篇報道為某種“公關手段”，并表示“已掌握大量證據(jù)，有理由相信，這種公關手段背后有利益集團的推動。”目前，ofo已經(jīng)開始啟動起訴騰訊科技的法律流程。針對ofo公司的聲明，騰訊科技也在當天做出回應表示，已有準確的訂單和資金方面的數(shù)據(jù)，可以支撐報道和結論。截至記者發(fā)稿，ofo并未再公開對此事做出更多回應。

一方面，ofo給出的回應中，態(tài)度強硬，絲毫不準備作任何妥協(xié)；另一方面，有業(yè)內(nèi)人士認為，騰訊科技拿到ofo的相關數(shù)據(jù)并非毫無可能。一場拉鋸戰(zhàn)或許將在雙方之間展開。

業(yè)內(nèi)人士表示，雙方一旦對撕，不排除會導致大批ofo用戶集中退款，出現(xiàn)“擠兌”現(xiàn)象。

押金去向頻被質(zhì)疑為何不放“實錘”證清白？

經(jīng)歷了去年共享單車輪流死、押金難退成常態(tài)的狀況，媒體及用戶對共享單車企業(yè)的資金動態(tài)已經(jīng)變得十分敏感。盡管ofo、摩拜都堅稱自己資金流健康，押金可隨時退，但兩家企業(yè)面對多次挪用押金的質(zhì)疑，卻始終沒能給出有力“實錘”，來證明自己的“清白”。

去年11月底，就有媒體爆料稱，摩拜與ofo遭遇資金鏈告急，挪用用戶60億元押金填補運營缺口。雖然雙方都稱消息不實，但回應通篇對是否挪用押金避而不談。如此，引得多方懷疑也是情理之中。

中國網(wǎng)科技記者注意到，在去年中國消費者協(xié)會發(fā)致酷騎公司的公開信中明確指出，“押金作為消費者租用特定標的物的擔保資金，是消費者的個人財產(chǎn)，任何單位和個人都無權處置。”

若有共享單車企業(yè)挪用消費者押金，或涉嫌違反《消費者權益保護法》等相關規(guī)定。

面對頻頻爆發(fā)的倒閉欠款，押金監(jiān)管需求已經(jīng)迫在眉睫。據(jù)北京市交通委員會運輸管理局副局長、新聞發(fā)言人楊宇梁透露，今年北京將推進非機動車管理條例的相關立法工作，力爭通過法律進一步明確企業(yè)和政府責任，從根本上解決共享單車押金監(jiān)管難等負面問題。