支付寶賬號信息應(yīng)認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)信息

［案情］2016年5月，犯罪嫌疑人汪某因買賣公民個(gè)人信息被抓獲，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)審查，汪某買賣的信息中包含支付寶賬號信息110條，這些信息呈現(xiàn)兩種情況：一種是與手機(jī)號碼關(guān)聯(lián)并進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬號信息，即“手機(jī)號碼+全名”；另一種是與手機(jī)號碼關(guān)聯(lián)但未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證的信息，即“手機(jī)號碼+非全名”。

辦案檢察官對汪某是否構(gòu)成犯罪存在分歧。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為汪某不構(gòu)成犯罪，理由是“手機(jī)號碼+非全名”不能認(rèn)定為公民個(gè)人信息，即使可認(rèn)定為個(gè)人信息也未達(dá)到最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”程度。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為汪某構(gòu)成侵犯個(gè)人信息罪。

［速解］筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

對于支付寶賬號信息，現(xiàn)實(shí)中可能有以下幾種情況，一種是公民實(shí)名注冊支付寶賬號，犯罪分子通過手機(jī)號碼查詢關(guān)聯(lián)支付寶賬號能夠顯示公民真實(shí)姓名，這種情況能夠確定特定公民個(gè)人；另一種是公民非實(shí)名（往往為昵稱）注冊支付寶賬號，犯罪分子通過手機(jī)號碼查詢關(guān)聯(lián)支付寶賬號不能獲知公民真實(shí)姓名。由于當(dāng)前手機(jī)號碼已實(shí)行實(shí)名制，掌握公民手機(jī)號碼就能夠查詢到特定的公民個(gè)人，通過手機(jī)號碼查詢關(guān)聯(lián)支付寶賬號的行為應(yīng)認(rèn)定為非法獲取公民個(gè)人信息。但是，不管上述哪種情況，即便犯罪分子獲知支付寶賬號的真實(shí)持有人身份，其獲知的僅僅是賬號信息而已，實(shí)際上難以獲知該賬號實(shí)際的財(cái)產(chǎn)狀況，不能控制和處置財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而難以實(shí)施有針對性的侵財(cái)犯罪?；诖耍痉▽?shí)踐中對于此類信息是否可以認(rèn)定為公民個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)信息存在爭議。

隨著互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用技術(shù)的迅猛發(fā)展，信息獲取的開放性、隱匿性、便捷性日益顯著，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的公民個(gè)人信息濫用已大規(guī)模侵害著公民人身和財(cái)產(chǎn)安全。為此，《刑法修正案（七）》增設(shè)了非法提供、獲取公民個(gè)人信息罪，《刑法修正案（九）》將以上兩罪變更為侵犯公民個(gè)人信息罪，把侵犯公民個(gè)人信息罪的犯罪主體由特殊主體擴(kuò)大到一般主體，但沒有明確公民個(gè)人信息的概念和范疇。為了解決法律適用問題，《解釋》隨即出臺并在第1條闡述了個(gè)人信息的含義：“公民個(gè)人信息是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)系方式、住址、賬號密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等?！薄督忉尅穼⒎欠ǐ@取、出售或者提供財(cái)產(chǎn)信息等重要信息50條以上作為侵犯公民個(gè)人信息“情節(jié)嚴(yán)重”的情形入罪，而其他信息入刑點(diǎn)為500條。財(cái)產(chǎn)信息入罪條數(shù)之所以規(guī)定的比其他類別的公民個(gè)人信息入罪條數(shù)少，主要是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)是憲法所保護(hù)的僅次于公民人身權(quán)的重要法益，暴露公民的財(cái)產(chǎn)信息往往使公民置身于盜竊、搶劫、詐騙、綁架等次生嚴(yán)重暴力犯罪的危險(xiǎn)之下，容易造成相關(guān)公民的重大經(jīng)濟(jì)損失甚至嚴(yán)重危及生命健康權(quán)。

按照風(fēng)險(xiǎn)社會理論，互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)不同于一般社會風(fēng)險(xiǎn)，其具有確定性和典型性，將帶來諸如侵犯公民個(gè)人信息犯罪等各種各樣的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，基于此，風(fēng)險(xiǎn)刑法應(yīng)對侵犯公民個(gè)人信息犯罪進(jìn)行提前規(guī)制。在大數(shù)據(jù)信息挖掘技術(shù)應(yīng)用越來越廣泛的今天，侵犯公民個(gè)人信息犯罪的社會風(fēng)險(xiǎn)也越來越突出，此類犯罪的危害性不在于直接侵害公民個(gè)人信息權(quán)益本身，而在于其與其他因素相結(jié)合后間接造成嚴(yán)重的犯罪危險(xiǎn)。因此，能夠識別特定公民身份的支付寶賬號信息具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性，精通大數(shù)據(jù)技術(shù)的犯罪分子一旦掌握此類信息可通過破譯密碼等方式掌控賬號，進(jìn)而引發(fā)盜竊、搶劫等次生型侵財(cái)或暴力犯罪。雖然這種單純的 “引起”與“被引起”的關(guān)系還缺乏深入的邏輯證成，但由于支付寶賬號信息是互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代對公民個(gè)人極其重要的基礎(chǔ)性信息，出于保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)等基本憲法權(quán)利的緊迫需要，應(yīng)將實(shí)名認(rèn)證的支付寶賬號信息認(rèn)定為公民財(cái)產(chǎn)信息。

綜上，汪某非法買賣公民財(cái)產(chǎn)信息50條以上，應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。