讓他人偽造汽車合格證并使用的行為定性

文◎查明霞

一、基本案情

犯罪嫌疑人朱某在網(wǎng)上從事倒賣二手車生意。2015年9月，朱某以人民幣10萬元從崔某處購得一輛二手黑色日產尼桑汽車（裸車，經鑒定價值人民幣8萬元）。為將該車順利出售，朱某從山東省濟寧市梁山縣一網(wǎng)友處，以人民幣2千元購得偽造的車輛合格證、汽車銷售發(fā)票，后將該車以人民幣12萬元轉賣給高某。經查，該車原是福建喜相逢汽車服務股份有限公司被租車詐騙的車輛。經鑒定，該尼桑車的發(fā)動機號有篡改痕跡；經東風汽車有限公司證明，上述車輛合格證系偽造。

二、分歧意見

第一種意見認為，朱某的行為構成偽造國家機關證件罪。根據(jù)1998年5月8日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》（簡稱《98年規(guī)定》）第7條，偽造、變造、買賣機動車牌證及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，依照《刑法》第280條第1款的規(guī)定處罰。機動車合格證是辦理機動車注冊登記必須提交的法定證明之一。因此，朱某的行為構成偽造國家機關證件罪。

第二種意見認為，朱某的行為構成偽造公司、企業(yè)印章罪。機動車合格證不屬于國家機關證件，不能根據(jù)《規(guī)定》，籠統(tǒng)的認為偽造機動車合格證應按照偽造國家機關證件罪認定。因為機動車合格證本質上是機動車生產企業(yè)制作、配發(fā)的一種證件，合格證上加蓋的是企業(yè)公章或者產品合格章，國家發(fā)改委負責對該證件制作、使用和信息傳送進行監(jiān)督管理，該證既未加蓋國家機關公章，也無國家機關授權企業(yè)制作。因此，朱某的行為構成偽造公司、企業(yè)印章罪。

第三種意見認為，朱某的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。理由是：汽車合格證不屬于國家機關證件，但根據(jù)相關司法解釋的精神，朱某只找他人偽造了一張汽車合格證，未達到偽造公司、企業(yè)印章罪的夠罪標準。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院 《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（簡稱《解釋》）第1條第1款的規(guī)定，朱某在明知沒有車輛合格證、銷售發(fā)票的情況下仍向上家購買該車，并請他人偽造車輛合格證、購車發(fā)票，再將車轉賣高某，系在“沒有合法有效來歷憑證”情形下買賣機動車，朱某的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

三、評析意見

筆者同意上述第三種意見，具體分析如下：

（一）汽車合格證不屬于國家機關證件

根據(jù)國家發(fā)改委、公安部《關于規(guī)范機動車整車出廠合格證明管理的通知》（簡稱《通知》）的相關規(guī)定，機動車合格證的全稱是機動車整車出場合格證明，是辦理國產機動車登記必須提交的法定證明之一。 為加強對機動車生產企業(yè)及其產品管理，有效防范被盜搶、走私和拼裝車輛違法入戶，打擊倒賣、偽造、假冒合格證等違法行為，提高機動車注冊登記工作的效率，國家發(fā)展改革委、公安部決定規(guī)范合格證的式樣和內容，建立合格證信息管理系統(tǒng)。自2005年5月1日起，所有免上檢測線的轎車產品，配發(fā)汽車合格證；自2005年10月1日起，建立合格證信息管理系統(tǒng)。國家發(fā)展改革委負責機動車生產企業(yè)合格證的制作、使用和信息傳送的監(jiān)督管理，并對合格證的式樣設計作出要求。接著在國家發(fā)展改革委、公安部《關于進一步加強機動車整車出廠合格證管理的通知》（發(fā)改產業(yè)［2008］761號）中，又對機動車生產企業(yè)合格證的制作、使用和信息傳送管理，并在機動車注冊登記環(huán)節(jié)進行隨車合格證信息與合格證上傳信息數(shù)據(jù)庫的核對工作作出具體規(guī)定?？梢姡鲜鰞蓚€通知已明確合格證的實質是機動車生產企業(yè)制作、配發(fā)的一種證件，國家發(fā)改委負責對該證件制作、使用和信息傳送進行監(jiān)督管理。雖然根據(jù)《機動車管理規(guī)定》第7條，機動車合格證是辦理車輛注冊登記的證明之一，但是不能套用《規(guī)定》。一方面，《解釋》在第2條里明確規(guī)定了偽造機動車行駛證、登記證書，可以認定為偽造國家機關證件罪，沒有把機動車合格證納入此條。另一方面?zhèn)卧鞕C動車牌證也已被最高院研究室在《〈關于偽造、編造、買賣民用機動車號牌行為能否以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪處罰問題的請示〉的答復》中明確，不能將機動車號牌認定為國家機關證件。所以第一種意見實際上是對機動車合格證的性質產生了誤解。

（二）朱某的行為符合偽造、公司企業(yè)印章罪的行為特征，但不構成偽造公司、企業(yè)印章罪

朱某為將收購的車輛順利出售，主動在聯(lián)系他人，要求對方偽造該車的車輛合格證，并提供車輛的發(fā)動機號和車架號，上家根據(jù)朱某提供的信息偽造好合格證后，以人民幣1千元出售并郵寄給朱某。上述車輛合格證上加蓋的“東風汽車有限公司”的印章，后經東風汽車有限公司證明系偽造。朱某的行為可分兩個環(huán)節(jié)，第一環(huán)節(jié)是主動給上家提供車輛信息讓上家偽造合格證；第二環(huán)節(jié)是從上家處購買偽造的合格證并使用。雖然朱某沒有作案的原材料、作案機器、設備、工具，未能親自偽造證件，但其主動聯(lián)系上家并提供信息的行為符合偽造公司、企業(yè)印章罪的共犯的行為特征。根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院《關于辦理偽造、販賣偽造的高等學校學歷、學位證明刑事案件如何適用法律問題的解釋》，明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業(yè)單位印章罪的共犯論處。此處可以類比推論，朱某因其主觀上具有偽造公司、企業(yè)印章罪的故意，主動找上家偽造汽車合格證，客觀上有為他人偽造汽車合格證提供了車輛型號、發(fā)動機型號的幫助行為。如果沒有朱某主動要求，其上家不會也不可能偽造該車的汽車合格證，涉案的車輛也就不能順利出售，庫存車的合格證信息也不會被冒用。因刑法并沒有規(guī)定買賣公司企業(yè)、印章罪，朱某的購買行為只是其偽造行為的后續(xù)行為，不應另行評價。因此，朱某的行為符合偽造公司、企業(yè)印章罪共犯的特征，但是并不構成偽造公司、企業(yè)印章罪。因為根據(jù)《解釋》第2條規(guī)定，即使是直接使用偽造的公章制作國家機關公文，也需要制作3本以上才能定罪處罰。本案朱某只讓他人為其偽造了一本汽車合格證，根據(jù)司法解釋的精神，朱某的行為不符合夠罪標準。

（三）朱某的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪

根據(jù)《解釋》第1條的規(guī)定，“明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機動車，實施下列行為之一的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定，以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金：（一）買賣、介紹買賣、典當、拍賣、抵押或者用其抵債的”。對于如何認定主觀明知，《解釋》第6條規(guī)定，“行為人實施本解釋第一條、第三條第三款規(guī)定的行為，涉及的機動車有下列情形之一的，應當認定行為人主觀上屬于上述條款所稱 “明知”：（一）沒有合法有效的來歷憑證；（二）發(fā)動機號、車輛識別代號有明顯更改痕跡，沒有合法證明的?！北景钢?，涉案尼桑車系陳某某于2015年8月21日向喜相逢公司以租代購的形式租賃而來，后陳某某沒有按期還款反而將車賣給崔某，崔某再將車賣給朱某。雖然中間環(huán)節(jié)的部分事實還有待查清，該車的發(fā)動機型號被誰篡改、如何篡改還不明確，但不影響該車是贓車性質的認定。朱某在明知沒有車輛合格證、銷售發(fā)票的情況下仍向崔某購買該車，并在和崔某商談過程中，提前將車輛的發(fā)動機號和車架號要來請他人偽造車輛合格證，在找到買家高某后又請他人偽造購車發(fā)票，系在“沒有合法有效來歷憑證”情形下明知是犯罪所得予以買賣。至于朱某偽造汽車合格證、購車發(fā)票的行為，只是為了讓車順利出售的一種手段，因其行為未達到偽造公司、企業(yè)印章罪和非法制造發(fā)票罪的夠罪標準，因此不構成牽連犯，朱某的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。