揭發(fā)他人窩藏自己能否認(rèn)定為立功

文◎肖巍鵬

［案情］上訴人陳某因參與持械聚眾斗毆，2017年5月被判處有期徒刑。陳某不服判決提出上訴。二審期間，陳某為從輕處罰主動(dòng)向法庭揭發(fā)張某，稱自己在聚眾斗毆犯罪后，為逃避抓捕找到張某幫助，張某在明知陳某涉嫌犯罪的情況下，仍在鄉(xiāng)下為陳某提供住所以及2000元生活費(fèi)，以供躲避。公安機(jī)關(guān)根據(jù)陳某提供的線索展開偵查，發(fā)現(xiàn)張某確有窩藏陳某的犯罪事實(shí)，遂對(duì)張某以涉嫌窩藏罪立案?jìng)刹椤?/p>

本案中，對(duì)于陳某主動(dòng)揭發(fā)張某窩藏自己能否認(rèn)定為立功存在兩種意見。第一種意見認(rèn)為陳某不具有立功情節(jié)。窩藏犯屬于連累犯，被幫助的犯罪人是連累犯的制造者和參與者，其在歸案后主動(dòng)供述連累犯幫助自己的行為沒有超出其應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范疇。如將揭發(fā)他人窩藏自己的行為認(rèn)定為立功，那么犯罪人可以通過制造多起窩藏犯罪而后揭發(fā)以完成多項(xiàng)立功，這顯然有違刑罰的公平正義。第二種意見認(rèn)為陳某具有立功情節(jié)。陳某揭發(fā)他人犯罪且查證屬實(shí)，其行為在客觀上有利于發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪，節(jié)約司法資源，同時(shí)也符合《刑法》第68條和最高人民法院 《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第5條規(guī)定的特征。

［速解］筆者同意第二種意見。理由如下：

（一）陳某的行為符合“揭發(fā)型立功”的形式要件

我國《刑法》第68條規(guī)定“犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，……可以從輕或者減輕處罰”，這種立功被稱為“揭發(fā)型立功”，要求犯罪分子歸案以后主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪人揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪。因此，同案犯之間相互揭發(fā)是否構(gòu)成立功，關(guān)鍵在于其揭發(fā)的內(nèi)容。本案中，陳某系本犯，張某系連累犯。連累犯是指事前與他人沒有通謀，明知他人犯罪情況而故意以各種形式予以幫助，依法應(yīng)受刑事處罰的行為。鑒于本犯與連累犯之間具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，司法實(shí)踐普遍將二者作為同案犯一并處理。然而，本犯與連累犯之間沒有事前通謀，也沒有共同的犯罪行為，二者不屬于共犯關(guān)系。因此，本犯與連累犯之間的互相揭發(fā)在形式上符合《解釋》第5條規(guī)定的“揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪”情形。

（二）陳某的行為符合“揭發(fā)型立功”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)刑法理論，“揭發(fā)型立功”要求犯罪分子主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪行為，且犯罪人所揭發(fā)的內(nèi)容不屬于其“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范圍”，否則僅構(gòu)成自首或者坦白。具體到本犯揭發(fā)連累犯這類案件，本犯在實(shí)施犯罪后尋求連累犯的幫助是“不可罰的事后行為”，認(rèn)定本犯是否具有立功情節(jié)關(guān)鍵在于判斷該 “不可罰的事后行為”是否屬于其“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范圍”。如果本犯供述的“不可罰的事后行為”對(duì)查清其本罪及量刑具有重大影響或者重要作用，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為該供述屬于“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范圍”，進(jìn)而否定本犯具有立功情節(jié)。例如，在盜竊案中，犯罪人對(duì)贓物收購人的主動(dòng)交待、揭發(fā)對(duì)司法機(jī)關(guān)繳獲贓物從而確定犯罪數(shù)額等方面起到關(guān)鍵作用，直接影響到盜竊犯罪的定罪量刑，因而不能認(rèn)定為立功。依此標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)即成犯而言，由于犯罪行為一旦完成，法益侵害也即結(jié)束，其“不可罰的事后行為”通常不對(duì)定罪量刑起重要作用，犯罪人揭發(fā)連累犯應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功；而狀態(tài)犯、繼續(xù)犯則相反。本案中，陳某所犯聚眾斗毆罪系即成犯，其揭發(fā)張某的窩藏犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功。

（三）認(rèn)定陳某立功符合立功制度的設(shè)立初衷

設(shè)立立功制度的目的在于通過鼓勵(lì)犯罪人檢舉揭發(fā)他人的犯罪事實(shí)分化瓦解犯罪勢(shì)力，提高司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪能力和查辦案件效率，節(jié)約司法資源。就即成犯而言，事實(shí)上，先于本犯發(fā)現(xiàn)窩藏、包庇等連累犯的司法實(shí)踐非常少，如果過多地強(qiáng)調(diào)本犯與連累犯之間的牽累關(guān)系，并擴(kuò)大本犯“應(yīng)當(dāng)如實(shí)供述的范圍”，必然會(huì)削弱本犯主動(dòng)揭發(fā)他人犯罪的積極性，為查獲連累犯帶來困難。關(guān)于本犯通過制造多起窩藏犯罪而后集中揭發(fā)以達(dá)到從輕處罰目的有失公正的問題，根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，對(duì)立功犯罪人的從寬處罰，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其犯罪事實(shí)、人身危險(xiǎn)性以及立功作用、檢舉揭發(fā)罪行的輕重等因素綜合考慮。質(zhì)言之，對(duì)立功犯罪人可以從輕或減輕處罰，并非必然從輕或減輕處之。