抽樣“監(jiān)督總體”引發(fā)爭(zhēng)議案

文/何云福

（支持單位：上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）

案件背景

執(zhí)法人員在依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》實(shí)施行政處罰的過(guò)程中，通常會(huì)采取抽樣檢驗(yàn)取證的方法來(lái)確定產(chǎn)品是否合格，是否符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。在抽樣檢驗(yàn)取證實(shí)施過(guò)程中，“抽樣基數(shù)”和“批次”的概念對(duì)最終違法產(chǎn)品數(shù)量、貨值金額的確定尤為重要，也是容易產(chǎn)生不同理解和爭(zhēng)議的關(guān)鍵點(diǎn)。筆者試分析一起抽樣“監(jiān)督總體”引發(fā)爭(zhēng)議的案例，供大家參考借鑒。

案情內(nèi)容

四川省宜賓市A區(qū)工商局接到舉報(bào)，反映轄區(qū)內(nèi)某建材經(jīng)營(yíng)部個(gè)體工商戶(hù)顧某銷(xiāo)售的木工板有質(zhì)量問(wèn)題。

A區(qū)工商局委托中國(guó)商業(yè)聯(lián)合會(huì)產(chǎn)（商）品質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心（重慶）對(duì)顧某銷(xiāo)售的木工板進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量抽樣、檢測(cè)。抽樣流程是A區(qū)執(zhí)法人員與該質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的檢測(cè)人員一同進(jìn)行的。抽樣人員對(duì)商標(biāo)為“歡樂(lè)熊”“歡樂(lè)鼠”“天兔”“賽格爾”的生態(tài)木工板和無(wú)商標(biāo)標(biāo)稱(chēng)的精品生態(tài)板，每一種類(lèi)均分別隨機(jī)抽取5張樣品，其中3張供檢測(cè)使用，2張作為備樣封存于顧某倉(cāng)庫(kù)處，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)制作了產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)抽樣檢驗(yàn)工作單并經(jīng)倉(cāng)庫(kù)負(fù)責(zé)人簽字。

質(zhì)檢機(jī)構(gòu)對(duì)上述五類(lèi)樣品分別作出了《檢驗(yàn)報(bào)告》，其中編號(hào)ZS-J201502017和ZS-J201502019《檢驗(yàn)報(bào)告》中的“樣品基數(shù)”與“歡樂(lè)熊”生態(tài)板為2 550張、無(wú)商標(biāo)的精品生態(tài)板為450張，兩份報(bào)告的檢驗(yàn)依據(jù)分別為GB/T 5849-2006《細(xì)木工板》和GB18580-2001《室內(nèi)裝飾裝修材料、人造板及其制品中甲醛釋放限量》，兩份報(bào)告的檢驗(yàn)結(jié)論均為：樣本經(jīng)檢驗(yàn)，所檢項(xiàng)目中標(biāo)志、甲醛釋放量不符合GB/T 5849-2006、GB 18580-2001標(biāo)準(zhǔn)要求，判定該批商品不合格。其中“歡樂(lè)熊”生態(tài)板的《檢驗(yàn)報(bào)告》備注：本報(bào)告最大判定基數(shù)為1 000張。

A區(qū)工商局向顧某送達(dá)了上述檢驗(yàn)報(bào)告，顧某未提出復(fù)檢申請(qǐng)。隨后A區(qū)工商局對(duì)顧某涉嫌銷(xiāo)售不合格木工板進(jìn)行立案調(diào)查。在處罰決定作出前還舉行了聽(tīng)證會(huì)。最后，A區(qū)工商局依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條、第四十九條規(guī)定，作出了《行政處罰決定書(shū)》，認(rèn)定被抽檢的標(biāo)稱(chēng)為“歡樂(lè)熊”生態(tài)板的1 000張產(chǎn)品（貨值金額為85 000元）和標(biāo)稱(chēng)為精品生態(tài)板的450張產(chǎn)品（貨值金額為22 500元）為不合格產(chǎn)品，決定：1.責(zé)令顧某停止銷(xiāo)售不合格生態(tài)木工板；2.對(duì)顧某處罰款人民幣160 000元。

顧某不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)A區(qū)工商局作出的行政處罰決定。一審法院判決駁回顧某的訴訟請(qǐng)求。顧某不服一審判決，向二審法院提出上訴。二審法院最終駁回上訴，維持原判。

案例分析

該案圍繞著A區(qū)工商局認(rèn)定顧某銷(xiāo)售的產(chǎn)品不合格以及不合格產(chǎn)品數(shù)量、范圍，實(shí)施行政處罰所依據(jù)的檢驗(yàn)報(bào)告是否合法、有效等焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了辯論。

爭(zhēng)議之一：A區(qū)工商局抽樣檢驗(yàn)判定基數(shù)或監(jiān)督總體的認(rèn)定是否合法。

顧某認(rèn)為，既然A區(qū)工商局采用的是抽樣檢驗(yàn)，因而作為抽樣檢驗(yàn)判定基數(shù)或監(jiān)督總體的產(chǎn)品應(yīng)該全部是一樣的產(chǎn)品，只有這樣，最終的抽樣檢測(cè)結(jié)果才具有代表性，而顧某的2 550張“歡樂(lè)熊”生態(tài)木工板型號(hào)不同、批次不同，系多次購(gòu)進(jìn)，不能籠統(tǒng)將其視為同一抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體；對(duì)A區(qū)工商局將450張精品生態(tài)板視為同一抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體，顧某也提出相同的質(zhì)疑。A區(qū)工商局認(rèn)為，本案中抽樣檢驗(yàn)的抽樣方法符合法律規(guī)定，檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為處罰的根據(jù)。分析認(rèn)為，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 28863-2012《商品質(zhì)量監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)程序 具有先驗(yàn)質(zhì)量信息的情形》規(guī)定了流通領(lǐng)域中對(duì)商品的質(zhì)量特性進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督時(shí)的抽樣方法，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確定監(jiān)督總體的表述為：“既可確定為市場(chǎng)上與抽取樣品相同標(biāo)稱(chēng)生產(chǎn)者（或經(jīng)銷(xiāo)者）的同一型號(hào)或同一類(lèi)商品，也可確定為某生產(chǎn)者生產(chǎn)的執(zhí)行相同產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的商品?！币簿褪钦f(shuō)，只要符合相同生產(chǎn)者（或經(jīng)銷(xiāo)者）的同一型號(hào)或同一類(lèi)商品，或生產(chǎn)者生產(chǎn)的執(zhí)行相同產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的商品條件之一，就可確定為一個(gè)抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體。

經(jīng)庭審出示的證據(jù)表明，2 550張“歡樂(lè)熊”生態(tài)木工板均系山東某木業(yè)有限公司生產(chǎn)的同一類(lèi)產(chǎn)品，且均執(zhí)行相同的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)；450張精品生態(tài)板，雖沒(méi)有標(biāo)稱(chēng)生產(chǎn)者，但均是顧某從山東省某膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)同一規(guī)格產(chǎn)品，屬同一經(jīng)銷(xiāo)商的同一類(lèi)商品。因此，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)將2 550張“歡樂(lè)熊”生態(tài)板和450張精品生態(tài)板分別作為抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體，均符合GB/T 28863-2012的要求。

爭(zhēng)議之二：樣品檢測(cè)不合格是否能認(rèn)定抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體不合格。

抽查，即根據(jù)樣本的檢查結(jié)果來(lái)推斷總體的一種抽樣檢查方法，該方法為《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條規(guī)定的監(jiān)督檢查產(chǎn)品質(zhì)量的主要方式。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T28863-2012第5.8條款規(guī)定，所檢驗(yàn)樣本單元重要或較重要質(zhì)量特性等不合格，則判定監(jiān)督總體不合格。因此，A區(qū)工商局根據(jù)樣品檢測(cè)不合格認(rèn)定同一抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體不合格具有法律依據(jù)，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)構(gòu)的抽樣方法、程序、監(jiān)督總體的確認(rèn)均符合法律規(guī)定，出具的《檢驗(yàn)報(bào)告》合法、有效。該工商局以《檢驗(yàn)報(bào)告》確定的抽樣基數(shù)作為處罰的依據(jù)合法。鑒于在“歡樂(lè)熊”生態(tài)板的《檢驗(yàn)報(bào)告》備注“本報(bào)告最大判定基數(shù)為1 000張”，A區(qū)工商局的處罰決定認(rèn)定本案顧某的“歡樂(lè)熊”生態(tài)板不合格商品為1 000張有事實(shí)根據(jù)。在向顧某送達(dá)《檢驗(yàn)報(bào)告》后，A區(qū)工商局開(kāi)展調(diào)查取證工作，在作出處罰之前，依法進(jìn)行處罰告知并組織聽(tīng)證，其作出的處罰決定符合法定程序。A區(qū)工商局根據(jù)顧某的違法事實(shí)，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定實(shí)施處罰，適用法律正確。

爭(zhēng)議之三：顧某提出不同時(shí)間、不同批次進(jìn)貨不符合抽樣檢驗(yàn)規(guī)則的理由是否成立。

在該案中，顧某所經(jīng)營(yíng)的2 550張“歡樂(lè)熊”生態(tài)木工板均系山東福達(dá)木業(yè)有限公司生產(chǎn)的同一類(lèi)產(chǎn)品，且均執(zhí)行相同產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)。450張精品生態(tài)板，雖沒(méi)有標(biāo)稱(chēng)生產(chǎn)者，但均是顧某從山東省某膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部購(gòu)進(jìn)同一規(guī)格產(chǎn)品，屬同一經(jīng)銷(xiāo)商的同一類(lèi)商品，均符合GB/T 28863-2012中“確定抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體”的規(guī)定，且顧某未向區(qū)工商局提供多批次進(jìn)貨的有關(guān)證據(jù)，故顧某提出不同時(shí)間、不同批次進(jìn)貨不符合抽樣檢驗(yàn)規(guī)則的理由不能成立。

筆者觀(guān)點(diǎn)

在本案的辦理中，《檢驗(yàn)報(bào)告》是A區(qū)工商局實(shí)施行政處罰的主要依據(jù)。A區(qū)工商局根據(jù)《流通領(lǐng)域商品質(zhì)量抽查檢驗(yàn)辦法》第八條規(guī)定，依法委托具有合法檢驗(yàn)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)被抽檢的產(chǎn)品進(jìn)行抽檢，委托抽檢的程序合法。在A區(qū)工商局的監(jiān)督下，檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)根據(jù)GB/T 28863-2012第5.3條、GB 18580-2001《室內(nèi)裝飾裝修材料.人造板及其制品中甲醛釋放限量》第7.2條的規(guī)定“按試驗(yàn)方法規(guī)定的樣品數(shù)量在同一地點(diǎn)、同一類(lèi)型、同一規(guī)格的人造板中隨機(jī)抽取3份”，對(duì)樣本抽樣備份，制作《產(chǎn)（商）品質(zhì)量檢測(cè)抽樣檢驗(yàn)工作單》，并交由企業(yè)負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，抽樣程序符合法律規(guī)定。檢測(cè)機(jī)構(gòu)根據(jù)《產(chǎn)（商）品質(zhì)量檢測(cè)抽樣檢驗(yàn)工作單》記錄的產(chǎn)品等級(jí)、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，最終得出“歡樂(lè)熊”生態(tài)板、精品生態(tài)板等商品不合格的檢驗(yàn)意見(jiàn)，符合相關(guān)規(guī)定。不合格的檢驗(yàn)結(jié)論，是依照國(guó)家檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)得出，檢驗(yàn)結(jié)論具有合法性。在A區(qū)工商局向顧某送達(dá)了《檢驗(yàn)報(bào)告》后，顧某在法定期限內(nèi)未提交書(shū)面復(fù)檢申請(qǐng)，應(yīng)視為對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果無(wú)異議，該《檢驗(yàn)報(bào)告》已產(chǎn)生法律效力，合法有效。

顧某對(duì)檢驗(yàn)結(jié)論沒(méi)有提出異議，但是對(duì)抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體的認(rèn)定提出異議。A區(qū)工商局依法組織聽(tīng)證，充分聽(tīng)取了顧某的陳述和辯解。聽(tīng)證會(huì)上，顧某認(rèn)為其同一品牌產(chǎn)品不是同一型號(hào)、同一生產(chǎn)日期、同一進(jìn)貨批次，抽樣產(chǎn)品不合格不能代表全部庫(kù)存產(chǎn)品不合格。A區(qū)工商局就顧某所提問(wèn)題，根據(jù)GB/T 28863-2012中確定監(jiān)督總體的規(guī)定作了解答和說(shuō)明。

GB/T 28863-2012將“監(jiān)督總體”界定為“監(jiān)督抽樣檢驗(yàn)對(duì)象所檢驗(yàn)質(zhì)量特征不合格時(shí)所能涉及到的商品集合”，該標(biāo)準(zhǔn)還明確說(shuō)明“監(jiān)督總體由組織抽檢的監(jiān)督管理部門(mén)根據(jù)掌握的先驗(yàn)信息情況確定。既可確定為市場(chǎng)上與抽取樣品相同標(biāo)稱(chēng)生產(chǎn)者（或經(jīng)銷(xiāo)者）的同一型號(hào)或同一類(lèi)商品，也可確定為某生產(chǎn)者生產(chǎn)的執(zhí)行相同產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的商品?！痹摪讣榕e報(bào)案件，具備先驗(yàn)信息。關(guān)鍵是，調(diào)查期間，A區(qū)工商局向顧某出具《限期提供證據(jù)通知書(shū)》，顧某不能提供上述被抽檢產(chǎn)品的進(jìn)貨票據(jù)和出廠(chǎng)檢驗(yàn)報(bào)告，無(wú)法證明被抽檢的產(chǎn)品屬于不同批次進(jìn)貨。因此，A區(qū)工商局依據(jù)GB/T 28863-2012認(rèn)定抽樣的產(chǎn)品屬于一個(gè)監(jiān)督總體，從而推導(dǎo)出樣品檢測(cè)不合格能夠認(rèn)定監(jiān)督總體不合格，依次認(rèn)定違法產(chǎn)品的貨值金額，并且實(shí)施了行政處罰。

值得一提的是，雖然質(zhì)檢機(jī)構(gòu)將2 550張“歡樂(lè)熊”生態(tài)板作為抽樣基數(shù)或監(jiān)督總體，但在 “歡樂(lè)熊”生態(tài)板的檢驗(yàn)報(bào)告?zhèn)渥⒘恕氨緢?bào)告最大判定基數(shù)為1 000張”，最后A區(qū)工商局的處罰決定認(rèn)定以1 000張為違法產(chǎn)品貨值金額的計(jì)算依據(jù)，這是綜合考慮了GB/T 5849-2006《細(xì)木工板》對(duì)抽樣方案的規(guī)定要求，準(zhǔn)確體現(xiàn)了抽樣樣品對(duì)監(jiān)督總體的代表性。

此外，本案處罰決定中沒(méi)有沒(méi)收違法所得，主要原因是在案件調(diào)查階段，顧某將庫(kù)存的“歡樂(lè)熊”生態(tài)板和無(wú)商標(biāo)的精品生態(tài)板分別退回山東某木業(yè)有限公司、山東某膠合板市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)部。本案顧某有銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品的行為，即便事后私自轉(zhuǎn)移了不合格產(chǎn)品，但仍不能否認(rèn)銷(xiāo)售的事實(shí)。其將被抽檢產(chǎn)品退回生產(chǎn)廠(chǎng)家，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)不利后果，故對(duì)其進(jìn)行罰款處理。A區(qū)工商局可以將案件線(xiàn)索通報(bào)生產(chǎn)企業(yè)所在地產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)，形成源頭追溯。

涉案條款

《產(chǎn)品質(zhì)量法》

第十三條 可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。

第四十九條 生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的，責(zé)令停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售產(chǎn)品（包括已售出和未售出的產(chǎn)品）貨值金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。