智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)比分析

文/段文鋒

一、智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系概述

我國(guó)各地政府大力推進(jìn)智慧城市建設(shè)，并積極開(kāi)展相關(guān)評(píng)價(jià)工作，形成了一批智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為了規(guī)范和引導(dǎo)智慧城市建設(shè)，對(duì)現(xiàn)有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究十分必要。本文選取了國(guó)內(nèi)外具有代表性的11個(gè)智慧城市的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行研究，探討其特征和差異，發(fā)現(xiàn)不足并提出合理建議，為今后制定更加科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)提供參考。

1.國(guó)外智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

①智慧社區(qū)論壇（ICF）是最早開(kāi)展城市智慧水平評(píng)估的機(jī)構(gòu)，其評(píng)估指標(biāo)從寬帶連接、知識(shí)型勞動(dòng)力和創(chuàng)新等6個(gè)維度展開(kāi)，指標(biāo)偏向定性說(shuō)明，量化指標(biāo)過(guò)少。

②歐盟中等規(guī)模城市智慧排名評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)70個(gè)歐盟城市開(kāi)展智慧程度評(píng)估，其評(píng)價(jià)框架和邏輯成為智慧城市評(píng)價(jià)體系的經(jīng)典樣本。評(píng)價(jià)指標(biāo)考慮了民眾主觀感受，但指標(biāo)過(guò)于豐富，數(shù)據(jù)較難獲取，帶有較強(qiáng)的地域色彩。

③IBM公司圍繞城市服務(wù)、居民和商業(yè)等7大系統(tǒng)提出智慧城市評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和要素，其數(shù)據(jù)采集難度較大，僅適用于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)完備的歐美國(guó)家，對(duì)我國(guó)城市適用性較差。

④智慧城市輪（Smart Cities Wheel）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由Boyd Cohen博士于2012年提出，從智慧環(huán)境、智慧遷徙、智慧治理等6個(gè)維度對(duì)智慧城市進(jìn)行排名，但評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)全部來(lái)自其他機(jī)構(gòu)，無(wú)法全面反映事實(shí)，局限性較大。

2.國(guó)內(nèi)智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

①智慧南京評(píng)價(jià)指標(biāo)體系從網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、智慧產(chǎn)業(yè)和智慧服務(wù)等4個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建出適用于南京的評(píng)價(jià)體系。指標(biāo)設(shè)置過(guò)少，且僅進(jìn)行了學(xué)術(shù)性發(fā)布，并未真正開(kāi)展評(píng)價(jià)工作。

②國(guó)家智慧城市（區(qū)、鎮(zhèn)）試點(diǎn)指標(biāo)體系從保障體系與基礎(chǔ)設(shè)施、智慧建設(shè)與宜居、智慧管理與服務(wù)等4個(gè)維度展開(kāi)，指標(biāo)涵蓋面雖廣，但過(guò)于抽象，含義模糊，數(shù)據(jù)采集困難。

③智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2.0從智慧城市基礎(chǔ)設(shè)施、智慧城市公共管理和服務(wù)、智慧城市信息服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等6個(gè)維度出發(fā)，首次將市民主觀感知?jiǎng)潪橐患?jí)指標(biāo)。覆蓋內(nèi)容較廣，突出了主觀評(píng)價(jià)，但某些指標(biāo)量化困難。

④智慧城市評(píng)估指標(biāo)體系從智慧準(zhǔn)備、智慧管理和智慧服務(wù)3個(gè)維度展開(kāi)，過(guò)于注重考查智慧城市信息化能力建設(shè)，疏忽了其他領(lǐng)域的評(píng)價(jià)，指標(biāo)抽象，難以量化。

⑤中國(guó)智慧城市建設(shè)與發(fā)展綜合影響力評(píng)估指標(biāo)體系基于智慧基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)、智慧管理服務(wù)、智慧經(jīng)濟(jì)與人文4個(gè)維度，首次確立了智慧城市須圍繞智慧、經(jīng)濟(jì)、人文為中心的運(yùn)營(yíng)理念，注重以人為本。

⑥GB/T 33356-2016《轉(zhuǎn)型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)從惠民服務(wù)、精準(zhǔn)治理、生態(tài)宜居等8個(gè)維度展開(kāi)，注重惠民服務(wù)和績(jī)效導(dǎo)向。

⑦GB/T 34680-2017《智慧城市評(píng)價(jià)模型及基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系》國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，分為4個(gè)部分，其中第1部分規(guī)定了智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的總體框架，第3部分規(guī)定了信息資源評(píng)價(jià)指標(biāo)，由于該標(biāo)準(zhǔn)第2部分和第4部分尚未發(fā)布，有待后續(xù)跟蹤關(guān)注。

二、智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)比分析

1.指標(biāo)體系綜合對(duì)比

11個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的綜合對(duì)比結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在可操作性、數(shù)據(jù)獲取難易程度、影響力、有無(wú)軟件和案例上差別明顯。國(guó)外的評(píng)價(jià)體系可操作性普遍較好，大多具有真實(shí)案例，而國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系普遍難以操作，實(shí)用性不強(qiáng)，發(fā)布后較少用于實(shí)際評(píng)價(jià)，缺乏案例，僅有智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2.0選取上海作為評(píng)價(jià)案例。國(guó)內(nèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系數(shù)據(jù)獲取難度大，進(jìn)一步降低了可操作性。11個(gè)指標(biāo)體系中只有IBM配備了相關(guān)軟件，未來(lái)新構(gòu)建的智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系若能配備評(píng)價(jià)軟件，或能有效提升可操作性和易用性。

2.指標(biāo)的硬件技術(shù)設(shè)施導(dǎo)向?qū)Ρ?/h3>

硬件與技術(shù)設(shè)施是智慧城市建設(shè)的基礎(chǔ)，對(duì)比11個(gè)指標(biāo)體系的硬件技術(shù)類指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)的指標(biāo)體系普遍偏重硬件技術(shù)類設(shè)施評(píng)價(jià)，大部分比例超過(guò)30%。這表明我國(guó)對(duì)智慧城市的理解更多的是停留在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)層面，評(píng)價(jià)體系過(guò)分注重對(duì)信息通信技術(shù)（ICT）和硬件支撐能力的考核。國(guó)外的指標(biāo)體系則表現(xiàn)出不同的理念傾向，如：智慧社區(qū)論壇和歐盟的指標(biāo)體系中與硬件技術(shù)相關(guān)的指標(biāo)較少，其指標(biāo)更關(guān)注硬件技術(shù)設(shè)施所產(chǎn)生的效果和對(duì)公眾的影響； IBM和智慧城市輪評(píng)價(jià)體系中的硬件技術(shù)類指標(biāo)比例相對(duì)較高，說(shuō)明國(guó)外對(duì)于智慧城市建設(shè)過(guò)程中硬件技術(shù)設(shè)施的考核重視度并不一致。

3.指標(biāo)的主客觀評(píng)價(jià)對(duì)比

按照主客觀屬性，將指標(biāo)分為主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)兩類。其中，主觀評(píng)價(jià)是指由人進(jìn)行判斷或打分的指標(biāo)，而客觀評(píng)價(jià)是指不由人進(jìn)行主觀判斷、本身具有客觀數(shù)據(jù)的指標(biāo)。將不同評(píng)價(jià)體系中主客觀指標(biāo)比重進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，智慧社區(qū)論壇作為全球性組織，包容性較強(qiáng)，其評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)公眾主觀體驗(yàn)感知最重視，主觀評(píng)價(jià)比例達(dá)到22.22%。歐盟的指標(biāo)體系也設(shè)置了相對(duì)較多的公眾滿意度等主觀指標(biāo)，如“交通服務(wù)滿意度、個(gè)人安全感”等。雖然，IBM和智慧城市輪指標(biāo)體系均未涉及公眾體驗(yàn)感知相關(guān)指標(biāo)，但智慧城市輪體系的許多指標(biāo)能夠體現(xiàn)文化和公眾參與度。IBM作為商業(yè)公司，則更側(cè)重于利益和效率方面的評(píng)價(jià)。國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在公眾主觀體驗(yàn)感知方面的關(guān)注度普遍較低，除智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系2.0比例較高外，其他國(guó)內(nèi)指標(biāo)體系均欠缺公眾主觀評(píng)價(jià)。

三、啟示與建議

通過(guò)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有智慧城市評(píng)價(jià)工作側(cè)重于供給側(cè)建設(shè)與運(yùn)維，其指標(biāo)體系存在過(guò)分注重硬件和技術(shù)支撐能力考核、指標(biāo)體系不夠全面、實(shí)用性和可操作性較差、缺乏示范性案例、公眾體驗(yàn)感知未得到重視等問(wèn)題。

針對(duì)上述問(wèn)題，本文認(rèn)為智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)包括技術(shù)、設(shè)備、安全、管理、服務(wù)和體驗(yàn)六大核心要素。技術(shù)是智慧城市建設(shè)的驅(qū)動(dòng)力，設(shè)備是智慧城市建設(shè)的基石，安全是智慧城市信息應(yīng)用的前提，管理是智慧城市運(yùn)維的保障，服務(wù)是智慧城市建設(shè)的最終落腳點(diǎn)，體驗(yàn)是智慧城市建設(shè)的宗旨。各要素是相互聯(lián)系、相互影響、不可缺少的。技術(shù)、設(shè)備、安全、管理是智慧城市建設(shè)和運(yùn)維的基礎(chǔ)條件，實(shí)現(xiàn)協(xié)同運(yùn)作的信息化手段，體現(xiàn)了智慧城市建設(shè)惠民為本的目的；服務(wù)、體驗(yàn)是智慧城市建設(shè)的最終價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

以本文提出的六大核心要素作為智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)構(gòu)成，形成智慧城市評(píng)價(jià)理論模型，彌補(bǔ)了現(xiàn)有智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)不完整、指標(biāo)不充分等不足，重點(diǎn)呈現(xiàn)了“體驗(yàn)”要素，并凸顯其在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的重要性。本文認(rèn)為，“體驗(yàn)”要素對(duì)構(gòu)建新形勢(shì)下的智慧城市評(píng)價(jià)體系不可或缺，能夠體現(xiàn)公眾對(duì)智慧城市發(fā)展的信心、獲得感和滿足感。

基于上述六大核心要素，本文對(duì)將來(lái)建立更加科學(xué)有效的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系提出如下建議：

1.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)避免過(guò)度針對(duì)硬件技術(shù)設(shè)施的考核

過(guò)分注重硬件技術(shù)設(shè)施的評(píng)價(jià)導(dǎo)向易使智慧城市建設(shè)走入誤區(qū)，即認(rèn)為大力推進(jìn)ICT硬件技術(shù)的建設(shè)和投入就是智慧城市建設(shè)。雖然，硬件和技術(shù)是城市智慧化的基礎(chǔ)，但最終目的是為了提升公眾的生活便捷度、舒適度和幸福感。因此，必須以人為本，減少對(duì)硬件技術(shù)設(shè)施本身的考核，增加它們產(chǎn)生的效益和結(jié)果方面的考核指標(biāo)。否則，一味地追求新硬件、新技術(shù)的發(fā)展和評(píng)價(jià)，換來(lái)的將是一座毫無(wú)生機(jī)的信息孤島。

2.提升評(píng)價(jià)體系的全面性，兼顧城市功能特色評(píng)價(jià)

現(xiàn)有的評(píng)價(jià)指標(biāo)各有側(cè)重，均存在指標(biāo)涵蓋內(nèi)容不夠全面等缺點(diǎn)，側(cè)面反映了智慧城市建設(shè)在某些領(lǐng)域欠缺考慮，例如忽略了環(huán)境保護(hù)、人文等內(nèi)容，尤其缺乏文化教育評(píng)價(jià)。增加指標(biāo)覆蓋范圍，提升全面性是今后制定新型智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重點(diǎn)。同時(shí)，為了避免智慧城市建設(shè)“千城一面”，在設(shè)置指標(biāo)時(shí)應(yīng)充分考慮地域特征，構(gòu)建兼顧城市功能特色的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.提升指標(biāo)體系的實(shí)用性，突出示范性評(píng)價(jià)案例

我國(guó)的智慧城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系大多是學(xué)術(shù)或指導(dǎo)框架性質(zhì)，用于實(shí)際評(píng)價(jià)工作的較少，缺乏具有代表性的城市評(píng)價(jià)案例，各城市無(wú)法從具體案例中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。因此，提升指標(biāo)體系的實(shí)用性，選取典型城市作為示范案例十分必要，有助于政府部門(mén)明確城市發(fā)展目標(biāo)，發(fā)現(xiàn)并縮小與示范性案例城市的差距，實(shí)現(xiàn)智慧城市升級(jí)。

4.重視公眾體驗(yàn)感知，平衡主客觀指標(biāo)數(shù)量

現(xiàn)有智慧城市評(píng)價(jià)體系絕大多數(shù)側(cè)重于供給側(cè)建設(shè)與運(yùn)維，以客觀指標(biāo)為主，公眾體驗(yàn)感知和滿意程度等主觀指標(biāo)較少。公眾體驗(yàn)感知是評(píng)價(jià)智慧城市建設(shè)成敗的關(guān)鍵，公眾參與度越高，越能充分表達(dá)實(shí)際需求，對(duì)智慧城市建設(shè)意味著有更加明確的方向。因此，合理增加公眾主觀評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量十分必要。但過(guò)分依賴主觀感受也會(huì)給評(píng)價(jià)結(jié)果帶來(lái)偏差。因此，制定一套科學(xué)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需合理平衡主客觀兩類指標(biāo)的數(shù)量。