《計(jì)量法》修改問(wèn)題綜述

邵銳坤，李夢(mèng)雅，劉 欣

（1.中國(guó)計(jì)量大學(xué)，杭州 310018；2.杭州市特種設(shè)備檢測(cè)研究院，杭州 310018）

2018年3月9日，浙江省法學(xué)會(huì)科技法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)計(jì)量大學(xué)質(zhì)檢法研究所于杭州聯(lián)合舉行《計(jì)量法》修訂座談會(huì)。會(huì)議邀請(qǐng)全國(guó)理論界、實(shí)務(wù)界、黨政、法院和高校等多領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家與會(huì)，從不同的視角對(duì)《計(jì)量法》修改進(jìn)行全景式的觀察、分析和討論。本文綜合此次會(huì)議的主要討論成果，結(jié)合近年來(lái)報(bào)刊雜志公開(kāi)發(fā)表的主要文章，梳理出《計(jì)量法》修改的基本情況和修改中的主要熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。

1 《計(jì)量法》修改的時(shí)機(jī)、原因和方法

《中華人民共和國(guó)計(jì)量法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《計(jì)量法》）的起草始于1981年，在1985年6月經(jīng)第六屆全國(guó)人大第12次會(huì)議通過(guò)，于1986年7月1日起開(kāi)始實(shí)施?！队?jì)量法》實(shí)施至今已有30多年，為適應(yīng)新形勢(shì)、新情況，盡快修訂現(xiàn)行《計(jì)量法》已經(jīng)迫在眉睫。早在2000年，朱士明等32位人大代表就提出“建議修改《計(jì)量法》的人大議案”，強(qiáng)調(diào)：隨著技術(shù)的快速發(fā)展，新的、更高精度的計(jì)量器具不斷涌現(xiàn)，計(jì)量行政部門(mén)無(wú)論在人力或財(cái)力上一時(shí)都難以完成其建立各種計(jì)量基準(zhǔn)和考核新產(chǎn)品的使命，然而不經(jīng)考核又不準(zhǔn)生產(chǎn)，這就阻礙了我國(guó)計(jì)量技術(shù)的發(fā)展。隨后在2002年、2003、2006年又分別有人大代表、政協(xié)委員提出修改《計(jì)量法》的議案和提案。[1]

而在學(xué)術(shù)界，也不斷有專(zhuān)家學(xué)者呼吁修改《計(jì)量法》。2003年有學(xué)者撰文指出：隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，法制計(jì)量將不斷出現(xiàn)新的領(lǐng)域。電子商務(wù)的發(fā)展，將引發(fā)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的計(jì)量問(wèn)題；生活質(zhì)量的提高，社會(huì)觀念的更新，將出現(xiàn)環(huán)境資源的保護(hù)、環(huán)境資源的狀況、公用安全的計(jì)量問(wèn)題。這些都將是新《計(jì)量法》應(yīng)該規(guī)范的內(nèi)容。因此，《計(jì)量法》的修訂將勢(shì)不可擋。[2]2006年又有專(zhuān)家結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情和國(guó)際大背景，撰文寫(xiě)道：由于政府機(jī)構(gòu)改革，職能轉(zhuǎn)變，專(zhuān)業(yè)經(jīng)濟(jì)部門(mén)逐漸減少，再加之企業(yè)轉(zhuǎn)制，紛紛建立現(xiàn)代企業(yè)制度，以及市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，導(dǎo)致現(xiàn)行《計(jì)量法》的立法構(gòu)架已不太適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展需要。與此同時(shí)，地方計(jì)量立法與現(xiàn)行《計(jì)量法》相抵觸的現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)全球化和貿(mào)易全球化也要求我國(guó)在規(guī)范計(jì)量活動(dòng)方面盡可能與國(guó)際上的通行做法保持一致。因此強(qiáng)烈呼吁對(duì)現(xiàn)行《計(jì)量法》進(jìn)行修改、補(bǔ)充和完善。[3]

為了回應(yīng)時(shí)代要求，根據(jù)2017年12月27日中華人民共和國(guó)主席令第八十六號(hào)《全國(guó)人民大表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法＞、<中華人民共和國(guó)計(jì)量法＞的決定》，對(duì)《計(jì)量法》進(jìn)行了第四次修正?！队?jì)量法》既涉及到計(jì)量民生、與國(guó)際社會(huì)接軌，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)法、科技法中比較重要的法律。此次修正基于應(yīng)急目的，是及時(shí)的、有效的。但從遠(yuǎn)期來(lái)看，《計(jì)量法》歷經(jīng)四次修正案之后，需要從整體設(shè)計(jì)上進(jìn)行大修。

2018年1月底，質(zhì)檢總局成立了《計(jì)量法》修改領(lǐng)導(dǎo)小組并設(shè)立領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，重啟《計(jì)量法》修訂工作。除了按照慣常的分工納入法規(guī)司和計(jì)量司之外，這次修法工作還吸納了上海市質(zhì)監(jiān)局、中國(guó)計(jì)量大學(xué)和中國(guó)計(jì)量科學(xué)院共同參加。此次《計(jì)量法》修改有一些基本共識(shí)。第一，修法時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的文本有全國(guó)人大剛剛通過(guò)的《計(jì)量法》修正案、全國(guó)人大批準(zhǔn)的國(guó)際計(jì)量法律法規(guī)、米制公約、國(guó)際計(jì)量法，以及當(dāng)下的熱點(diǎn)事件——國(guó)際單位制基本單位的重新定義。第二，原有的《計(jì)量法》立法宗旨應(yīng)當(dāng)不變，即保障計(jì)量單位制的統(tǒng)一和量值的準(zhǔn)確可靠。第三，要考慮《計(jì)量法》的定位問(wèn)題，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。《計(jì)量法》最開(kāi)始的修法目的在于按照量值統(tǒng)一的要求協(xié)調(diào)各部門(mén)、各行業(yè)，發(fā)揮計(jì)量的行政管理職能。但是經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，中央要求不能以偏重于行政方面的方式來(lái)修訂《計(jì)量法》，計(jì)量的監(jiān)管由原來(lái)行政意義上的監(jiān)管轉(zhuǎn)向計(jì)量的治理，要求體現(xiàn)“放管服”的改革要求。同時(shí)我國(guó)原來(lái)的計(jì)量觀念是通過(guò)層層建標(biāo)實(shí)現(xiàn)量傳，已經(jīng)和當(dāng)今以大數(shù)據(jù)為代表的科技發(fā)展現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。因此，《計(jì)量法》修改時(shí)應(yīng)進(jìn)一步突出“統(tǒng)一立法，區(qū)別對(duì)待”的立法原則，突出“抓少、管好”的原則。第四，要站在全球經(jīng)濟(jì)一體化的高度上，積極應(yīng)對(duì)計(jì)量溯源全球化和計(jì)量國(guó)際互認(rèn)的趨勢(shì)。第五，進(jìn)一步理順我國(guó)計(jì)量管理體系。分清各級(jí)政府計(jì)量監(jiān)督管理部門(mén)和計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，減少機(jī)構(gòu)重疊和職能交叉，省級(jí)管理部門(mén)和計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)與中心城市重復(fù)設(shè)置。[2]第六，《計(jì)量法》修訂必須堅(jiān)持改革發(fā)展的思路和方法，認(rèn)真總結(jié)計(jì)量工作過(guò)去成功的經(jīng)驗(yàn)，找出現(xiàn)在存在的問(wèn)題，分析未來(lái)發(fā)展的趨勢(shì)，制定符合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和WTO/TBT協(xié)議原則的新的《計(jì)量法》。[1]

現(xiàn)行《計(jì)量法》存在的主要問(wèn)題有：第一，我國(guó)現(xiàn)行《計(jì)量法》制定于有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)階段，主要是借鑒了原蘇聯(lián)、東歐等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家的計(jì)量法的經(jīng)驗(yàn)，不可避免地帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的烙印，一些管理制度和方式已不能適應(yīng)當(dāng)前和今后我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。第二，現(xiàn)行《計(jì)量法》側(cè)重于對(duì)計(jì)量器具的管理，缺少對(duì)消費(fèi)者普遍關(guān)心的測(cè)量結(jié)果的規(guī)范，同時(shí)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大量存在且迫切需要規(guī)范的商品量的計(jì)量管理基本未作規(guī)定。第三，現(xiàn)行《計(jì)量法》對(duì)計(jì)量器具、商品量等尚未確立有效的計(jì)量監(jiān)督機(jī)制，加之計(jì)量執(zhí)法處罰的力度太小，對(duì)目前廣泛存在的缺斤短兩等坑害消費(fèi)者利益的計(jì)量違法行為起不到遏制作用。第四，現(xiàn)行《計(jì)量法》規(guī)定的量值傳遞方式，即單一的檢定方式，已不能滿(mǎn)足社會(huì)各領(lǐng)域?qū)y(cè)量量值的溯源需要。第五，現(xiàn)行《計(jì)量法》對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)計(jì)量器具和國(guó)外進(jìn)口計(jì)量器具在管理制度和方式上的規(guī)定不一致，國(guó)內(nèi)嚴(yán)、進(jìn)口寬的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，不符合WTO關(guān)于“同等國(guó)民待遇”的原則。

可以預(yù)見(jiàn)，《計(jì)量法》修改是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，牽一發(fā)會(huì)動(dòng)全身，必須統(tǒng)籌兼顧，全面且系統(tǒng)地綜合考慮各方面因素。結(jié)合實(shí)際，建議在以下幾個(gè)方面進(jìn)行調(diào)整：一是調(diào)整立法體例，將現(xiàn)行《計(jì)量法》《計(jì)量法實(shí)施細(xì)則》等相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定合并，盡可能提高《計(jì)量法》的可操作性。二是調(diào)整適用范圍，在現(xiàn)行《計(jì)量法》調(diào)整計(jì)量器具的基礎(chǔ)上，增加調(diào)整商品量等事項(xiàng)。三是調(diào)整量傳方式，在現(xiàn)行《計(jì)量法》對(duì)使用中計(jì)量器具實(shí)施檢定管理的基礎(chǔ)上，增加校準(zhǔn)管理的規(guī)定。四是調(diào)整管理目錄，將現(xiàn)行的強(qiáng)檢目錄、依法管理目錄和進(jìn)口型式審查目錄加減后合并，形成《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制管理的計(jì)量器具目錄》。五是調(diào)整管理方式，如調(diào)整在用標(biāo)準(zhǔn)器具的管理方式，規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)器具通過(guò)比對(duì)或校準(zhǔn)等方式進(jìn)行溯源；取消企業(yè)的建標(biāo)考核；取消部門(mén)、地方計(jì)量檢定規(guī)程；改革進(jìn)口計(jì)量器具銷(xiāo)售前檢定制度，將進(jìn)口計(jì)量器具銷(xiāo)售前檢定后移至使用前檢定；取消修理計(jì)量器具許可制度。六是調(diào)整行政許可。七是調(diào)整行政處罰。[3]

2 計(jì)量器具

計(jì)量器具也是此次修法爭(zhēng)議比較大的一個(gè)概念。有專(zhuān)家認(rèn)為，制造計(jì)量器具這個(gè)提法應(yīng)當(dāng)改為研制計(jì)量器具，因?yàn)槟壳昂芏嗥髽I(yè)生產(chǎn)的計(jì)量器具，尤其是計(jì)量單位最大和最小的計(jì)量器具，都是企業(yè)自主研發(fā)的，這是企業(yè)創(chuàng)新的問(wèn)題，尤其是計(jì)量器具生產(chǎn)企業(yè)的創(chuàng)新問(wèn)題。而從計(jì)量器具整個(gè)狀態(tài)來(lái)講，我國(guó)在計(jì)量器具方面的力量明顯落后于歐美國(guó)家，突出表現(xiàn)在某些企業(yè)進(jìn)口的設(shè)備儀器儀表依靠國(guó)內(nèi)力量沒(méi)有辦法檢定，只能請(qǐng)國(guó)外的機(jī)構(gòu)和專(zhuān)家來(lái)鑒定和校準(zhǔn)，既浪費(fèi)時(shí)間又花錢(qián)，還會(huì)帶來(lái)停工損失。面對(duì)這種情況，從應(yīng)急層面來(lái)講，《計(jì)量法》修改時(shí)可以考慮對(duì)于此類(lèi)進(jìn)口儀器儀表實(shí)行質(zhì)量抽檢。而從長(zhǎng)遠(yuǎn)的方向考慮，《計(jì)量法》修改時(shí)應(yīng)當(dāng)將“制造計(jì)量器具”修改為“研制計(jì)量器具”，以此鼓勵(lì)計(jì)量器具的研制和創(chuàng)新。計(jì)量創(chuàng)新，不僅是計(jì)量方法的創(chuàng)新，更是計(jì)量器具的創(chuàng)新，如果我國(guó)計(jì)量?jī)x器儀表的技術(shù)創(chuàng)新，能與國(guó)外保持一致水平，甚至達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平，我們的計(jì)量就能得到較大的發(fā)展。

從立法上規(guī)范和提升計(jì)量器具的質(zhì)量也成為專(zhuān)家們的一個(gè)重要立法呼聲。計(jì)量器具是特殊產(chǎn)品，它的功用是檢定其他產(chǎn)品、行為并得出數(shù)據(jù)，計(jì)量器具的質(zhì)量好壞會(huì)直接影響其他產(chǎn)品和行為的質(zhì)量好壞。立法部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大計(jì)量器具質(zhì)量的監(jiān)管力度，最重要的是要加強(qiáng)和完善型評(píng)，除了對(duì)計(jì)量器具的性能進(jìn)行型評(píng)，還應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)含量都加入型評(píng)，在立法上把好計(jì)量器具的質(zhì)量關(guān)。

厘清計(jì)量器具和測(cè)量?jī)x器的概念也是修法時(shí)應(yīng)當(dāng)完成的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。盡管?chē)?guó)家列出計(jì)量器具目錄，但是如何界定計(jì)量器具和測(cè)量?jī)x器依舊是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題。法律對(duì)計(jì)量器具的定義是模糊的，計(jì)量器具和測(cè)量?jī)x器其實(shí)沒(méi)有嚴(yán)格的區(qū)分，此次修法應(yīng)當(dāng)從物理參數(shù)、時(shí)間、長(zhǎng)度、重量、效力等方面對(duì)計(jì)量器具準(zhǔn)確定義。計(jì)量器具本身界定不清也給企業(yè)帶來(lái)很大煩惱。計(jì)量器具的生產(chǎn)需要審批，但是現(xiàn)在沒(méi)有清單規(guī)定具體哪些計(jì)量器具需要審批，這就使得廠家產(chǎn)生困惑，比如作為文具或兒童玩具的標(biāo)尺是不是屬于計(jì)量器具，它的生產(chǎn)是否需要審批？因此計(jì)量器具的含義亟待準(zhǔn)確界定。

3 計(jì)量數(shù)據(jù)

《計(jì)量法》是計(jì)量活動(dòng)的法，計(jì)量器具和計(jì)量數(shù)據(jù)都應(yīng)當(dāng)納入《計(jì)量法》的管理中。聯(lián)系當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的時(shí)代背景，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)——數(shù)據(jù)，離不開(kāi)計(jì)量，計(jì)量的測(cè)量結(jié)果也就是計(jì)量數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)納入計(jì)量法制管理的范圍。目前法律對(duì)此規(guī)范不夠，計(jì)量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的范圍仍需擴(kuò)大?！队?jì)量法》中的計(jì)量認(rèn)證，即社會(huì)機(jī)構(gòu)要向公眾提供數(shù)據(jù)，近幾年運(yùn)轉(zhuǎn)良好，計(jì)量認(rèn)證制度被實(shí)踐證明確有必要。近年來(lái)，隨著科技的發(fā)展，云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、能源數(shù)據(jù)等概念逐漸被大眾接受，并且開(kāi)始為企業(yè)、個(gè)人服務(wù)，這些數(shù)據(jù)的獲取都是通過(guò)計(jì)量器具測(cè)量出來(lái)的，因此計(jì)量器具是否精確，關(guān)系到這些數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，從這個(gè)角度分析可知，對(duì)計(jì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量認(rèn)證也是必要的。同時(shí)，計(jì)量認(rèn)證的內(nèi)涵還應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行擴(kuò)展，即不僅僅是向社會(huì)公眾提供計(jì)量數(shù)據(jù)，還應(yīng)對(duì)有爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量仲裁，充分發(fā)揮計(jì)量技術(shù)的能力，這也與現(xiàn)在國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)提出的產(chǎn)業(yè)計(jì)量觀念相一致。產(chǎn)業(yè)計(jì)量就是計(jì)量技術(shù)的一個(gè)外延，其對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)周期進(jìn)行跟蹤評(píng)價(jià)，與工業(yè)過(guò)程控制、產(chǎn)品質(zhì)量、科技研發(fā)緊密相關(guān)，為整個(gè)產(chǎn)業(yè)服務(wù)。計(jì)量技術(shù)不僅僅是對(duì)計(jì)量器具進(jìn)行量值傳遞，同時(shí)也對(duì)生產(chǎn)過(guò)程的生命周期進(jìn)行評(píng)價(jià)。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)的計(jì)量還應(yīng)在數(shù)據(jù)時(shí)代更新升級(jí)為計(jì)量2.0。計(jì)量服務(wù)2.0是以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的計(jì)量服務(wù)模式，大數(shù)據(jù)技術(shù)將顛覆傳統(tǒng)生產(chǎn)制造模式和計(jì)量服務(wù)模式，并為計(jì)量服務(wù)2.0提供巨大的推動(dòng)力。計(jì)量服務(wù)2.0將對(duì)智能制造、網(wǎng)絡(luò)安全、視頻分析、智能電網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、環(huán)境檢測(cè)、安全生產(chǎn)、節(jié)能降耗提供全新的數(shù)據(jù)服務(wù)。計(jì)量部門(mén)應(yīng)當(dāng)做好頂層設(shè)計(jì)，為加快建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)夯實(shí)計(jì)量大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，在行業(yè)大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)整合接口規(guī)范、檢測(cè)方法、服務(wù)手段、能源計(jì)量上取得新的突破，全生產(chǎn)鏈全生命周期服務(wù)企業(yè)產(chǎn)品的質(zhì)量提升，推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，培育計(jì)量服務(wù)領(lǐng)域的新增長(zhǎng)點(diǎn)，形成新動(dòng)能，為即將到來(lái)的大數(shù)據(jù)計(jì)量服務(wù)2.0時(shí)代做好全方位準(zhǔn)備。[4]

關(guān)于計(jì)量數(shù)據(jù)還有一個(gè)問(wèn)題是，原來(lái)的計(jì)量工作偏重器具本身而不重視數(shù)據(jù)結(jié)果，這實(shí)際是有關(guān)部門(mén)爭(zhēng)奪話(huà)語(yǔ)權(quán)的結(jié)果。因?yàn)樵趯?shí)際生活當(dāng)中，商品量或者貿(mào)易結(jié)算出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，很多是工商部門(mén)在解決，比如說(shuō)缺斤少兩、欺騙消費(fèi)者等。而質(zhì)監(jiān)部門(mén)的作為主要體現(xiàn)在計(jì)量器具上，其掌握并行使著鑒定器具的權(quán)力。隨著“三局合一”機(jī)構(gòu)改革的深入推進(jìn)，各部門(mén)之間不再存在搶職權(quán)的問(wèn)題，新成立的市場(chǎng)監(jiān)管局在計(jì)量監(jiān)管時(shí)應(yīng)當(dāng)努力平衡計(jì)量器具和計(jì)量數(shù)據(jù)，兩者都要重視。

4 強(qiáng)制檢定

強(qiáng)制檢定的取消問(wèn)題也是此次修法的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，多方專(zhuān)家都曾圍繞著強(qiáng)檢取消，結(jié)合自己的工作體會(huì)和研究結(jié)果，從強(qiáng)檢取消之后的機(jī)構(gòu)設(shè)置、財(cái)政支持等諸多方面表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。

程小青在翻譯過(guò)程中并不是全盤(pán)的異化，應(yīng)該歸化的地方還是采取了歸化的策略。若是一本小說(shuō)，讀者閱讀過(guò)程中碰到的全是陌生的文化，讀起來(lái)太生分，則會(huì)喪失閱讀興趣?？履稀さ罓栃≌f(shuō)原文中的一些詞，在目的語(yǔ)文化中是沒(méi)有的，程小青則是采用歸化的手法將其譯出：

現(xiàn)在普遍的觀點(diǎn)是，對(duì)非行業(yè)利益相關(guān)者而言，強(qiáng)檢是沒(méi)有存在必要的。因?yàn)闄z定最重要的目的是保證計(jì)量數(shù)值的準(zhǔn)確，但是事實(shí)上，強(qiáng)制檢定計(jì)量器具和數(shù)值準(zhǔn)確之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系，即便計(jì)量器具精準(zhǔn)，計(jì)量行為等其他因素依然會(huì)影響計(jì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家的情況看，檢定是一種現(xiàn)有的制度，但不是最重要的制度。德國(guó)是強(qiáng)制校準(zhǔn)，不叫檢定；美國(guó)檢定的目錄范圍很小；在香港，像秤這種重要的計(jì)量工具都沒(méi)有列入檢定法。綜合這些國(guó)家和地區(qū)的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的檢定制度應(yīng)適度放松。從實(shí)務(wù)和現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看，檢定必須存在，但檢定目錄和檢定規(guī)程應(yīng)當(dāng)精簡(jiǎn)，不能加入太多行政因素。在強(qiáng)檢不收費(fèi)和質(zhì)檢機(jī)構(gòu)改革還沒(méi)有完成的情況下，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局首先應(yīng)該做好省市縣的頂層設(shè)計(jì)，然后合理規(guī)定事權(quán)，以及這些事權(quán)如何在法律上進(jìn)行落實(shí)。

實(shí)踐中，強(qiáng)制檢定取消后，由于財(cái)政上沒(méi)有保障，部分地區(qū)的計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的情況不容樂(lè)觀。如江西只有四到五個(gè)地市的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)能夠拿到財(cái)政經(jīng)費(fèi)的補(bǔ)貼，縣里能拿到的補(bǔ)貼更少；又如新疆在貫徹落實(shí)停征強(qiáng)制檢定收費(fèi)的政策后，面臨工作量迅速增大、人員極度缺少以及運(yùn)行保障經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足三大問(wèn)題。再加上人才流失等問(wèn)題，如果走市場(chǎng)校準(zhǔn)，這些質(zhì)檢機(jī)構(gòu)將嚴(yán)重缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。為了緩解這種狀況，修法可以考慮加強(qiáng)停征計(jì)量檢定收費(fèi)管理及分類(lèi)指導(dǎo)；加強(qiáng)財(cái)政投入，解決大量的強(qiáng)檢預(yù)算；實(shí)行加快人才引進(jìn)政策和人員管理辦法的研究；加強(qiáng)監(jiān)管，有效保證企業(yè)的計(jì)量溯源，真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)減負(fù)，民眾受惠[5]。

國(guó)家依法管理的計(jì)量器具目錄是否應(yīng)該取消也存在爭(zhēng)議。如上文提到來(lái)自企業(yè)的專(zhuān)家希望明確計(jì)量器具的內(nèi)涵，出臺(tái)計(jì)量器具目錄，方便企業(yè)依法合規(guī)生產(chǎn)。但是從“簡(jiǎn)政放權(quán)”的角度思考，也有專(zhuān)家倡議：計(jì)量器具目錄應(yīng)當(dāng)取消，計(jì)量器具應(yīng)當(dāng)放開(kāi)。因?yàn)樾律挛锊粩嘤楷F(xiàn)，現(xiàn)在確定的目錄，過(guò)幾天就要發(fā)生變化，再加上強(qiáng)檢已經(jīng)放開(kāi)，并非所有的計(jì)量器具都需要強(qiáng)檢，就不需要制定依法管理的目錄，只需要制定強(qiáng)制檢定的目錄。但是強(qiáng)制檢定的范圍應(yīng)當(dāng)限定在安全方面，其他方面可以通過(guò)事中事后監(jiān)管彌補(bǔ)。因?yàn)榘踩?jì)量跟其他計(jì)量不一樣，它的地位更為重要。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生礦山里將計(jì)量器具蒙上，不讓計(jì)量器具發(fā)揮作用，從而引發(fā)安全事故的情形。在這類(lèi)事故中，如果計(jì)量器具一開(kāi)始能夠正常發(fā)揮作用，勢(shì)必會(huì)減少損害的發(fā)生，節(jié)省很多社會(huì)成本。此外，安全和民生領(lǐng)域的強(qiáng)檢目錄改革，還要明確界定政府與企業(yè)的權(quán)責(zé)，特別是由于現(xiàn)在強(qiáng)檢不收費(fèi)會(huì)導(dǎo)致有關(guān)企業(yè)和部門(mén)相互扯皮，無(wú)論是在細(xì)則還是在規(guī)范中都要明確設(shè)定哪些屬于強(qiáng)檢目錄。其他有關(guān)貿(mào)易、環(huán)境監(jiān)測(cè)、醫(yī)療等方面的檢定可以逐漸放開(kāi)，否則強(qiáng)檢目錄越多，政府經(jīng)費(fèi)負(fù)擔(dān)越大。另外，如果計(jì)量器具質(zhì)量得到改善，計(jì)量結(jié)果的穩(wěn)定性就會(huì)增強(qiáng)，此時(shí)加強(qiáng)巡檢就已經(jīng)足夠保障計(jì)量器具的正常運(yùn)行，歐洲很多國(guó)家就是實(shí)行巡檢制。

5 《計(jì)量法》修訂中應(yīng)規(guī)范誠(chéng)實(shí)信用

計(jì)量領(lǐng)域存在的不誠(chéng)信現(xiàn)象也是修法的焦點(diǎn)問(wèn)題之一?？傮w上看，現(xiàn)在的《計(jì)量法》修訂草案反映出來(lái)的還是計(jì)量器具法，對(duì)于計(jì)量違法行為的監(jiān)管比較蒼白，對(duì)校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)的規(guī)范也不到位，而實(shí)踐中出具假數(shù)據(jù)、違法開(kāi)證的情況屢見(jiàn)不鮮，現(xiàn)行《計(jì)量法》對(duì)上述行為的打擊力度明顯不夠。此外，對(duì)于計(jì)量行為的監(jiān)管，比如說(shuō)短斤少兩，應(yīng)在誠(chéng)信道德方面增加一些規(guī)定，如《標(biāo)準(zhǔn)化法》那樣，將誠(chéng)信計(jì)量納入到國(guó)家信用體系建設(shè)中解決。目前由于機(jī)構(gòu)改革，《計(jì)量法》監(jiān)督主體、執(zhí)法主體、技術(shù)裁制主體這三個(gè)機(jī)構(gòu)將怎樣變化還未可知，但是可以在立法中適當(dāng)體現(xiàn)媒體對(duì)計(jì)量行為的監(jiān)督。

信用懲戒以及企業(yè)和社會(huì)信用體系構(gòu)建成為了一個(gè)更大關(guān)注點(diǎn)。目前的《計(jì)量法》修訂草案將違規(guī)企業(yè)納入信用體系的考量范圍內(nèi)，但立法機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)并未出臺(tái)這個(gè)問(wèn)題的具體處理方案。例如，很多廠家在生產(chǎn)時(shí)可能根本無(wú)法意識(shí)到自己的行為違法，那么這種情況怎么處理，是否納入違法失信懲戒之中？這些需要《計(jì)量法》去解答。對(duì)于法律責(zé)任，尤其是對(duì)罰金幅度上調(diào)，不同的專(zhuān)家學(xué)者也有不同的意見(jiàn)。有學(xué)者認(rèn)為實(shí)際操作中涉及計(jì)量生產(chǎn)的商家普遍利薄，在判定法律責(zé)任時(shí)，要考慮商家主觀有無(wú)故意，以此減輕商家的責(zé)任。也有學(xué)者持相反意見(jiàn)，認(rèn)為法律存在的意義就在于震懾，《計(jì)量法》的處罰數(shù)額相對(duì)于這幾年修改的其他法律規(guī)定來(lái)說(shuō)并不高，適當(dāng)加大違法成本確實(shí)有利于落實(shí)法律，并認(rèn)為對(duì)公眾權(quán)益維護(hù)可以依賴(lài)以下兩條途徑，一是將誠(chéng)實(shí)信用直接納入總則中，二是可以考慮引入公益訴訟，以提高保護(hù)力度。

對(duì)于規(guī)范計(jì)量領(lǐng)域誠(chéng)實(shí)信用的問(wèn)題，也有專(zhuān)家提出要協(xié)調(diào)《計(jì)量法》與其他法關(guān)系，如計(jì)量秤不誠(chéng)信的問(wèn)題是大家關(guān)注的重點(diǎn)，這些可以分化或者歸類(lèi)放在其他法律中，因?yàn)椤队?jì)量法》不能完全細(xì)化解決所有的問(wèn)題。如果上升到不誠(chéng)信乃至欺詐和侵權(quán)，應(yīng)通過(guò)其他法律來(lái)規(guī)范，但《計(jì)量法》可以適當(dāng)提及?！队?jì)量法》如何與其他法律銜接配套，修法時(shí)需要做一個(gè)前瞻性的考慮。

6 《計(jì)量法》修訂與機(jī)構(gòu)改革

機(jī)構(gòu)改革給計(jì)量工作帶來(lái)的一個(gè)巨大挑戰(zhàn)就是需要明確行政機(jī)構(gòu)到底管什么？不同的技術(shù)機(jī)構(gòu)可能會(huì)與系統(tǒng)內(nèi)部的機(jī)構(gòu)重合，比如說(shuō)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)。對(duì)這些重合的機(jī)構(gòu)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局該如何安排設(shè)計(jì)，是否應(yīng)當(dāng)先對(duì)這些技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行分類(lèi)整合定位再談?wù)撝贫鹊脑O(shè)計(jì)問(wèn)題，以免造成資源浪費(fèi)，這些問(wèn)題都要納入修法的考量范圍。目前在制度設(shè)計(jì)時(shí)，僅僅考慮到在計(jì)量法范圍而不是在整個(gè)質(zhì)檢法系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)，因此需要進(jìn)一步拓展范圍，以便更好的進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

在計(jì)量監(jiān)督中，技術(shù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)規(guī)定了三種類(lèi)型：一是技術(shù)機(jī)構(gòu)（公權(quán)為主）；二是校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)（私權(quán)為主）；三是向社會(huì)提供公共服務(wù)的檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)（混合）。當(dāng)下技術(shù)機(jī)構(gòu)整合，應(yīng)該考慮技術(shù)機(jī)構(gòu)與政府分離，該市場(chǎng)化的市場(chǎng)化，即便法律賦予其公權(quán)力也要按照規(guī)定行使。在公權(quán)力和技術(shù)機(jī)構(gòu)的定位方面，修法過(guò)程中一定要綜合研究、多加考量并予以明確。

在機(jī)構(gòu)改革的大潮中，隨著取消強(qiáng)制檢定行政事業(yè)性收費(fèi)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，縣級(jí)計(jì)量所面臨著沒(méi)法生存的情況。意識(shí)到縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)展存在問(wèn)題的專(zhuān)家明確指出，縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的資源配置不合理，具體體現(xiàn)在：第一，基礎(chǔ)設(shè)施較差，不能滿(mǎn)足現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)室的管理要求。第二，服務(wù)無(wú)特色，項(xiàng)目無(wú)“拳頭”。即項(xiàng)目大多為基礎(chǔ)性項(xiàng)目、局部項(xiàng)目，不能覆蓋該類(lèi)別的全部，還存在盲目上項(xiàng)目的情況，造成不少縣級(jí)技術(shù)機(jī)構(gòu)規(guī)模小、集中度低、專(zhuān)業(yè)化程度差，能檢的東西不少，但能檢好的卻不多。第三，人員年齡結(jié)構(gòu)偏老齡化，缺乏專(zhuān)業(yè)人才。第四，縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的管理體制陳舊。一方面，縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)多由政府計(jì)量行政管理部門(mén)依法設(shè)置，帶有比較濃厚的行政色彩；另一方面，僵化的管理模式大大制約了縣級(jí)計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。[6]與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)量、食品、藥品、建材、機(jī)電等越來(lái)越多的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)逐步建立起來(lái)，縣級(jí)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加大。面對(duì)這種局勢(shì)，專(zhuān)家提出：第一，應(yīng)確立縣級(jí)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人法律地位。第二，政府設(shè)立的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行改革和優(yōu)化的定位應(yīng)為公益性科研機(jī)構(gòu)、法制性技術(shù)機(jī)構(gòu)；以財(cái)政保障經(jīng)費(fèi)為主，檢驗(yàn)檢測(cè)業(yè)務(wù)收入為輔。第三，加大縣級(jí)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)技術(shù)能力建設(shè)力度。[7]

7 《計(jì)量法》修改應(yīng)體現(xiàn)“放管服”改革要求

“放管服”改革要求取消大量的行政許可，提出事先指導(dǎo)，事中事后監(jiān)管。《計(jì)量法》的修訂也應(yīng)對(duì)部分內(nèi)容進(jìn)行“瘦身”。比如，目前我國(guó)《計(jì)量法》規(guī)定了三個(gè)目錄，依法管理的目錄、型式評(píng)價(jià)的目錄和強(qiáng)制計(jì)量檢定目錄，既多又亂，有必要三合一。再如，在檢定和校準(zhǔn)方面需要重新定義，計(jì)量檢定是強(qiáng)制的，是自上而下的量值傳遞，而校準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)是自主的，是自下而上的量值溯源。檢定的依據(jù)就是強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，校準(zhǔn)的依據(jù)就是校準(zhǔn)規(guī)范，兩者之間的定義、內(nèi)涵，范圍關(guān)系必須現(xiàn)在解決，如果不解決，一是跟不上現(xiàn)在新的發(fā)展形勢(shì)，二是沒(méi)法與國(guó)際接軌。在未來(lái)，企業(yè)肯定是自主的量值溯源，不會(huì)再像之前一樣由計(jì)量機(jī)構(gòu)包辦。

也有專(zhuān)家結(jié)合浙江的計(jì)量實(shí)踐工作與“放管服”改革，對(duì)計(jì)量工作的機(jī)構(gòu)設(shè)置提出自己的思考：按照現(xiàn)行法律規(guī)定，對(duì)機(jī)構(gòu)的授權(quán)主要掌握在省級(jí)及以上，根據(jù)實(shí)際需要設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)，如檢定機(jī)構(gòu)、校準(zhǔn)機(jī)構(gòu)等。浙江省市縣三級(jí)每個(gè)區(qū)域相關(guān)計(jì)量機(jī)構(gòu)都已經(jīng)設(shè)置齊全，但從現(xiàn)實(shí)運(yùn)行情況來(lái)看，很多機(jī)構(gòu)在現(xiàn)有的計(jì)量檢定或者校準(zhǔn)或者資質(zhì)許可的形勢(shì)下，難以維持。這兩年，浙江省對(duì)機(jī)構(gòu)的授權(quán)是市縣同權(quán)，基層縣一級(jí)都可以做的情況意味著這個(gè)許可其實(shí)并不是那么重要。因此，從制度安排角度來(lái)講，對(duì)機(jī)構(gòu)的授權(quán)在“放管服”背景下可以逐步取消。

對(duì)于企業(yè)的計(jì)量工作也應(yīng)當(dāng)放開(kāi)。企業(yè)單位的量值基準(zhǔn)應(yīng)該是“放”，由企業(yè)自主建立計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。原來(lái)對(duì)企業(yè)的計(jì)量管理控制較多，不符合大的發(fā)展趨勢(shì)。企業(yè)要想在社會(huì)站穩(wěn)腳跟，必須重視計(jì)量。而對(duì)企業(yè)建立什么樣的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，要不要配備計(jì)量設(shè)備，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來(lái)決定，如小企業(yè)完全可以委托別人進(jìn)行檢定和校準(zhǔn)，通過(guò)市場(chǎng)力量?jī)?yōu)勝劣汰。

8 其他問(wèn)題

一是型評(píng)問(wèn)題。型評(píng)作為國(guó)際通行制度，和批準(zhǔn)制度、監(jiān)管制度一起保障計(jì)量器具的準(zhǔn)確度和質(zhì)量水平。2017年底《計(jì)量法》修正案中真正涉及許可的只有五項(xiàng)，主要是型評(píng)、機(jī)構(gòu)授權(quán)、資質(zhì)認(rèn)可、計(jì)量器具的行政批準(zhǔn)以及計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)器的核準(zhǔn)。強(qiáng)檢收費(fèi)取消之后，型評(píng)也面臨很多矛盾和問(wèn)題，比如一項(xiàng)型式批準(zhǔn)，原規(guī)定是三個(gè)月應(yīng)當(dāng)做出，但現(xiàn)在因?yàn)橘M(fèi)用來(lái)源被切斷，故很難期待還能在這個(gè)時(shí)間內(nèi)完成，尤其是跨地域的型式評(píng)價(jià)問(wèn)題更加突出，甚至根本沒(méi)有機(jī)構(gòu)愿意承接。這是出臺(tái)一項(xiàng)政策的過(guò)渡性的問(wèn)題。疏通這個(gè)問(wèn)題，可以通過(guò)立法層面，也可以通過(guò)追加政策，即在國(guó)務(wù)院層面通過(guò)對(duì)計(jì)量法條例進(jìn)行修改。

二是建標(biāo)考核方面不再層層建標(biāo)。龐雜的量準(zhǔn)體系造成了雙軌制，容易引發(fā)混亂。比如，電網(wǎng)下屬公司不僅要到計(jì)量院溯源，還要到電網(wǎng)公司總部和國(guó)家電網(wǎng)去溯源，導(dǎo)致資源的浪費(fèi)和管理的混亂。在此情形下，《計(jì)量法》如何合理設(shè)置量值傳遞和溯源方式，是一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

三是量值基準(zhǔn)器的管理問(wèn)題。主要體現(xiàn)在三大類(lèi)：一類(lèi)是社會(huì)公共管理領(lǐng)域的量值基準(zhǔn)，是《計(jì)量法》的主要管理對(duì)象；第二類(lèi)是行業(yè)、專(zhuān)業(yè)單位的量值基準(zhǔn)，如專(zhuān)業(yè)計(jì)測(cè)站和產(chǎn)業(yè)測(cè)試中心，是原來(lái)沒(méi)有而現(xiàn)在正在發(fā)展的；第三類(lèi)是國(guó)家能源計(jì)量測(cè)試中心。這些量值基準(zhǔn)器必須要與法制接軌。

四是國(guó)際計(jì)量單位的重新定義和科技發(fā)展對(duì)《計(jì)量法》的影響。2018年11月，國(guó)際計(jì)量單位制將重新定義，而預(yù)計(jì)到2020年5G時(shí)代到來(lái)，基本上任何東西都可以點(diǎn)到點(diǎn)、端到端。這對(duì)于計(jì)量的量傳方式，將會(huì)帶來(lái)怎樣的改變？為此，科技立法適當(dāng)?shù)那罢靶裕谛薹〞r(shí)可能也要加以注意。

五是計(jì)量目錄與計(jì)量規(guī)程問(wèn)題。未來(lái)校準(zhǔn)作為《計(jì)量法》規(guī)定的溯源方式，將依據(jù)校準(zhǔn)規(guī)范進(jìn)行，但現(xiàn)實(shí)情況是存在著大量的檢定規(guī)程，卻嚴(yán)重缺乏校準(zhǔn)規(guī)范。那么，如果暫時(shí)沒(méi)有校準(zhǔn)規(guī)范，能否參照現(xiàn)行檢定規(guī)程或者依客戶(hù)和對(duì)象約定一個(gè)校準(zhǔn)規(guī)范？不僅如此，計(jì)量目錄和計(jì)量規(guī)程的制修訂都具有滯后性。在此情況下，如何發(fā)揮計(jì)量的引領(lǐng)作用，促進(jìn)計(jì)量科技的發(fā)展，也是修法應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。