冒充軍人戀愛(ài)并騙取錢(qián)財(cái)如何定性

文◎王保輝 李井忠 李 剛

*安徽省淮南市壽縣人民檢察院黨組書(shū)記、檢察長(zhǎng)［232200］ **安徽省淮南市壽縣人民檢察院檢委會(huì)委員、研究室主任［232200］ ***安徽省淮南市壽縣人民檢察院檢察官助理［232200］

［案情］2014年12月份，犯罪嫌疑人苗某某（男，已婚）與被害人朱某某（女，未婚）通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)相識(shí)，苗某某謊稱(chēng)自己為某市武警支隊(duì)軍官“李某某”，并將持有的假軍官證件展示給朱某某。朱某某信以為真，出于軍人情結(jié)遂與苗某某建立起戀愛(ài)關(guān)系。兩人交往期間，苗某某編造朋友結(jié)婚、買(mǎi)手機(jī)、修車(chē)等信息向朱某某借款7萬(wàn)元。后朱某某向其索要，苗某某拒不償還并單方面斷絕與朱某某聯(lián)系，朱某某發(fā)現(xiàn)苗某某并非軍官后報(bào)案。

本案中關(guān)于犯罪嫌疑人苗某某的行為如何定性主要存在三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，苗某某的行為侵犯了朱某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，僅構(gòu)成詐騙罪，不符合冒充軍人招搖撞騙罪的構(gòu)成要件；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，苗某某冒充軍人實(shí)施詐騙既符合詐騙罪構(gòu)成要件，又符合冒充軍人招搖撞騙罪構(gòu)成要件，屬于法條競(jìng)合，根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法的原則，應(yīng)當(dāng)以冒充軍人招搖撞騙罪起訴；第三人觀點(diǎn)認(rèn)為，苗某某的行為既符合詐騙罪構(gòu)成要件，又符合冒充軍人招搖撞騙罪構(gòu)成要件，屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)擇一重罪處罰，以詐騙罪起訴為宜。

［速解］筆者同意第三種觀點(diǎn)。理由如下：

第一，苗某某的行為同時(shí)符合詐騙罪和冒充軍人招搖撞騙罪構(gòu)成要件。苗某某隱瞞自己已婚事實(shí)，與朱某某交往期間，以非法占有為目的，編造各種虛假信息、隱瞞真相，使朱某某基于錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)處分自己的財(cái)產(chǎn)，侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成詐騙罪。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，苗某某冒充軍人是實(shí)施詐騙的一種手段，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)損害軍隊(duì)的威信及正常活動(dòng)，其主要目的在于非法占有他人財(cái)物，也就是說(shuō)侵犯的法益僅為公私財(cái)物，僅構(gòu)成詐騙罪一罪。苗某某是否符合軍人招搖撞騙罪的構(gòu)成要件取決于對(duì)武警這一身份問(wèn)題的理解。本案案發(fā)時(shí)，根據(jù)人民武裝警察部隊(duì)的職能及體制編制，武警部隊(duì)由國(guó)務(wù)院、中央軍委雙重領(lǐng)導(dǎo)，武警官兵屬軍人。苗某某聲稱(chēng)自己為某武警支隊(duì)軍官并展示其持有的假軍官證件，利用朱某某的軍人情結(jié)騙取其信任和感情，這一行為足以損害軍隊(duì)威信，給軍民關(guān)系造成了惡劣影響，苗某某構(gòu)成冒充軍人招搖撞騙罪。

第二，苗某某的行為應(yīng)擇一重罪處罰。苗某某的行為既侵犯了公私財(cái)物這一法益，同時(shí)也侵犯了軍隊(duì)的威信及其正?；顒?dòng)這一法益。根據(jù)我國(guó)刑法，詐騙罪被編纂于分則第5章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”，而冒充軍人招搖撞騙罪被編纂于分則第7章“危害國(guó)防利益罪”，因此兩罪的法益還是有所區(qū)別的，苗某某的一系列行為具有持續(xù)性，侵犯了不同法益，應(yīng)擇一重罪處罰。詐騙罪的法定刑為“數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！备鶕?jù)案發(fā)地標(biāo)準(zhǔn)，詐騙5萬(wàn)元以上屬數(shù)額巨大，苗某某案涉案金額7萬(wàn)余元，應(yīng)在三年以上十年以下區(qū)間量刑。冒充軍人招搖撞騙罪的法定刑為“處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑?！睂?duì)于冒充軍人招搖撞騙罪“情節(jié)嚴(yán)重”如何認(rèn)定，司法解釋沒(méi)有明確的規(guī)定，如以冒充軍人招搖撞騙罪追究苗某某刑事責(zé)任應(yīng)在三年以下量刑。綜上，根據(jù)罪刑法定原則、想象競(jìng)合犯從一重罪處斷原則，筆者認(rèn)為以詐騙罪起訴苗某某為妥。

最后，我們來(lái)分析若涉案金額在5萬(wàn)元以下如何定罪。若本案詐騙數(shù)額達(dá)不到數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，由于詐騙罪在犯罪構(gòu)成上有數(shù)額較大的條件限制，法定最高刑為三年以下有期徒刑，而冒充軍人招搖撞騙罪在構(gòu)成上無(wú)數(shù)額較大的限制，其入罪范圍更廣，此時(shí)后罪重于前罪，應(yīng)當(dāng)以冒充軍人招搖撞騙罪追究苗某某的刑事責(zé)任。