論員額制檢察官背景下檢察法律文書說理

●陳 蘭 杜淑芳/文

目前，檢察機(jī)關(guān)的司法體制改革正在全面推進(jìn)，統(tǒng)籌推進(jìn)檢察人員分類管理改革，實(shí)施員額制檢察官辦案責(zé)任制，是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。員額制的核心是檢察官獨(dú)立辦案、獨(dú)立承擔(dān)辦案責(zé)任，按照誰決定誰負(fù)責(zé)的原則，主任檢察官對其在職權(quán)范圍內(nèi)所作出的決定承擔(dān)責(zé)任。2017年7月4日，最高人民檢察院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》規(guī)定：“辦理案件的檢察官是法律文書說理的主體”，并明確提出了檢察法律文書說理的時(shí)機(jī)、方式和五個(gè)基本要求，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范檢察法律文書說理工作。因此，檢察法律文書作為呈現(xiàn)案件的載體，在體現(xiàn)員額制檢察官獨(dú)立辦案及承擔(dān)責(zé)任上具有舉足輕重的作用，檢察法律文書的說理工作在司法改革中更加凸顯其重要的作用。

一、檢察法律文書說理的重要意義

（一）展現(xiàn)司法公正

檢察法律文書是檢察機(jī)關(guān)辦案活動(dòng)的重要載體,是對具體法律適用情況的客觀記錄，靜態(tài)的法律法規(guī)通過檢察法律文書變?yōu)榛畹纳鷦?dòng)的實(shí)踐樣態(tài)，直觀表明檢察權(quán)力運(yùn)行公正與否。同時(shí)，檢察法律文書是檢察官辦理案件是否合理、是否恰當(dāng)?shù)木唧w體現(xiàn)，檢察法律文書中對案件基本事實(shí)的認(rèn)定、卷宗證據(jù)的采信、法律適用的條款、決定結(jié)果的表述，一目了然地展現(xiàn)了檢察官司法辦案的全過程。

（二）拓展司法公開

由于時(shí)間、地域、場所、成本等條件的制約，社會(huì)公眾參與司法活動(dòng)的機(jī)會(huì)十分有限，公眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)很難通過直接方式得到充分保障。檢察法律文書作為檢察機(jī)關(guān)辦理案件的記錄載體，在對當(dāng)事人進(jìn)行送達(dá)時(shí)，也是他們作為社會(huì)公眾了解檢察機(jī)關(guān)辦理案件的重要途徑。當(dāng)前，隨著檢察機(jī)關(guān)案件信息公開工作的深入開展，按照最高人民檢察院對《起訴書》《抗訴書》《不起訴決定書》《刑事申訴復(fù)查決定書》在案件信息公開系統(tǒng)公開的要求，對于這幾類決定和結(jié)論的法律文書，當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)媒體了解檢察機(jī)關(guān)辦案情況，感受司法公正，充足的文書說理是必要的。

（三）培育法治精神

在一定意義上，檢察法律文書是宣傳法律，培養(yǎng)公眾法律意識(shí)的教科書。檢察法律文書對事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信、適用法律及說理論證，是對法律法規(guī)的一種詳實(shí)的解釋和運(yùn)用，在送達(dá)當(dāng)事人或當(dāng)事人通過信息公開網(wǎng)了解案件進(jìn)展的同時(shí)，通過對文書的閱讀，他們會(huì)明白什么行為是合法的，什么行為是違法的，構(gòu)成犯罪行為應(yīng)當(dāng)達(dá)到怎樣的程度，會(huì)接受什么程度的刑罰處罰。此時(shí)，文書中的說理就會(huì)在潛移默化之中，對當(dāng)事人及其連接的社會(huì)公眾起到指引和教育的作用，有助于增強(qiáng)他們的法治意識(shí)，這種作用是廣泛的。從這個(gè)角度解讀檢察法律文書，它對培育社會(huì)公眾法治精神有著重要的意義。

二、檢察法律文書說理存在不足及原因分析

（一）存在的不足

從形式看，文書形式僵化，千篇一律。現(xiàn)行的檢察法律文書有敘述式和填充式兩類，填充式法律文書只需按照固定的格式填寫事項(xiàng)即可，無說理過程?，F(xiàn)行的敘述式法律文書，主要為起訴書、抗訴書等十幾種文書，屈指可數(shù)，僅占全部文書約10%的比例。司法實(shí)踐中，即使敘述類文書存在著說理要求，實(shí)際操作中，一般對案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用做出相應(yīng)描述，運(yùn)用法律解釋論證結(jié)論的過程基本不予體現(xiàn)。而每一法條皆有一定的法理精神，不經(jīng)過闡述解釋，社會(huì)公眾難以深知其含義，難以理解其決定。法律文書能夠通過對其正確而詳實(shí)的說理解釋，將法律條文中那些抽象甚至對于公眾而言是非常生澀的法律專有名詞、俗語解釋得通俗易懂，使社會(huì)公眾能夠明白法理之意義，從而使當(dāng)事人滿意。而現(xiàn)行大量法律文書套用格式化語言進(jìn)行說理，使決定理由顯得不夠充分，缺乏對決定如何得來的說理論證，嚴(yán)重影響檢察機(jī)關(guān)的司法公信力。

從邏輯看，檢察法律文書中說理嚴(yán)重不足。存在說理，但說理部分不具體，針對性不強(qiáng)，邏輯差，甚至邏輯缺乏，這樣導(dǎo)致社會(huì)公眾的采信度不高，難以以理服人。在司法實(shí)踐中，檢察官在草擬法律文書時(shí)，通常將說理放在事實(shí)的認(rèn)定上，對于證據(jù)方面的爭議焦點(diǎn)，往往缺少分析論證；對于法律適用的爭議焦點(diǎn)，往往在法條的采用方面進(jìn)行議論。這種制作法律文書的邏輯，經(jīng)常使文書的敘事、說理與處理決定之間存在矛盾，導(dǎo)致存在為說理而說理，說理的內(nèi)容與被說理的對象聯(lián)系不緊密，邏輯性不強(qiáng)。

從內(nèi)容看，現(xiàn)行法律文書內(nèi)容要素不齊全，事實(shí)認(rèn)定不清晰。在司法實(shí)踐中，檢察官制作文書時(shí)，對于事實(shí)的認(rèn)定，一般做直白描述，缺乏動(dòng)態(tài)分析。對于卷宗內(nèi)的證據(jù)，往往是逐一羅列，簡單堆砌，證據(jù)之間有無關(guān)聯(lián)性、關(guān)聯(lián)性如何，缺乏分析與論證。對于法律適用，往往直線陳述適用哪一條款，至于為何適用，解釋籠統(tǒng)，缺乏分析。如對于案件中的起因描述，經(jīng)常以“因某事如何”一筆帶過；對于犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性,經(jīng)常以“膽大妄為”、“目無法紀(jì)”進(jìn)行指控；對于案件中的說理，經(jīng)常以“不能正確對待”代而言之。這種文書看似指控有力，實(shí)際觀點(diǎn)不明、內(nèi)容空洞。

從效果看，不少法律文書說理程式化，存在“一句式”說理。細(xì)節(jié)成就完美，一份精心制作的法律文書，猶如一篇觀點(diǎn)明確、論據(jù)詳實(shí)、論證有力的議論文，可以成為社會(huì)公眾的習(xí)法教材。一份法律文書倘若說理透徹、分析精辟、語言精當(dāng)、法情交融，悅目悅心，它一定在保障訴訟、化解矛盾、教育當(dāng)事人、修復(fù)破壞的社會(huì)關(guān)系等方面，發(fā)揮著充分有效的積極作用。但在司法實(shí)踐中，許多的法律文書該重點(diǎn)闡述時(shí)卻淺嘗輒止，或理由缺乏針對性，實(shí)際上就等于沒有進(jìn)行說理，導(dǎo)致當(dāng)事人無法從法律文書中獲得真正的信息，法律文書的有效性大打折扣，甚至引發(fā)上訪。

（二）原因分析

檢察官一直以來受重實(shí)體輕程序觀念的影響，在具體辦理案件過程中多以追求實(shí)體公正為價(jià)值目標(biāo)，而忽視對當(dāng)事人程序性權(quán)利的保障。這種觀念往往導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書如不批準(zhǔn)逮捕決定書、不起訴決定書等重判斷輕論證，重結(jié)果而輕過程。一份優(yōu)秀的法律文書應(yīng)當(dāng)具有“還原、監(jiān)督、說服”的功能，而這些功能往往被檢察官在制作法律文書時(shí)輕視。這種現(xiàn)象不做改變，在當(dāng)前員額制檢察官的司法責(zé)任制改革中，在檢察官對其案件所做決定的責(zé)任擔(dān)當(dāng)之時(shí)，將會(huì)帶來職責(zé)不清晰、責(zé)任難認(rèn)定等諸多影響。

三、檢察法律文書說理制作應(yīng)把握的幾點(diǎn)要求

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于加強(qiáng)檢察法律文書說理工作的意見》的規(guī)定，“人民檢察院在履行法律監(jiān)督職能過程中制作的決定書、意見書、建議書、告知書、通知書等各類檢察法律文書，涉及公民、組織重要權(quán)利處置或者訴訟重要進(jìn)程，可能引發(fā)質(zhì)疑、異議或者輿論炒作的，應(yīng)當(dāng)在敘述式法律文書中或者送達(dá)、宣告決定時(shí)有重點(diǎn)地進(jìn)行說理。”并且明確指出了在偵監(jiān)、公訴、刑事執(zhí)行、未成年犯罪、刑事申訴、民事行政等七個(gè)辦案環(huán)節(jié)涉及的檢察法律文書應(yīng)當(dāng)著重進(jìn)行說理。由此可見，檢察法律文書說理貫穿了檢察機(jī)關(guān)辦案全過程，因此，檢察官在法律文書說理時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾點(diǎn)：

（一）檢察法律文書說理應(yīng)有所論證

論證是法律文書的基礎(chǔ)，說理是法律文書的精華。法律文書沒有論證，說理無所依憑；法律文書沒有說理，失于升華。論證和說理都是為了說明理由，論證是給認(rèn)定的事實(shí)找到依據(jù)和理由，說理是說服別人接受自己的觀點(diǎn)。在具體的法律文書撰寫中，說理中適當(dāng)?shù)恼撟C是必要的，但說理中不易過多論證，也不宜過于專業(yè)，這樣當(dāng)事人才能既容易理解又能夠合理接受檢察機(jī)關(guān)處理決定。論證分為幾個(gè)方面，對證據(jù)的論證著重于證明力和關(guān)聯(lián)性，對事實(shí)的論證著重于犯罪主體、主觀方面、客觀方面，具體而言就是主觀故意、過失、犯罪行為、結(jié)果、行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系等。

（二）檢察法律文書說理應(yīng)繁簡適當(dāng)

可以根據(jù)事實(shí)是否清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確，爭議的程度等進(jìn)行繁簡分流，使法律文當(dāng)簡則簡、該繁則繁，詳略得當(dāng)，更好地體現(xiàn)出檢察官司法公正和司法效率的價(jià)值追求。法律文書不是越簡越好，也并非越長越好。簡比繁更難，繁是基本能力，簡是真功夫。辦案實(shí)踐中，檢察官對于一些重大、疑難、復(fù)雜案件或者社會(huì)關(guān)注的案件，適用犯“繁”的原則，重點(diǎn)要對犯罪事實(shí)與法律適用作出解釋、說理、論證。在說理論證過程中，又要重點(diǎn)針對爭議的焦點(diǎn)問題，說理論證法律決定的理由和依據(jù)。對于適用刑事和解、爭議不大、輕微的刑事案件，適用“簡”的原則，說理論證的內(nèi)容和方式可以適當(dāng)簡化。

（三）檢察法律文書說理應(yīng)準(zhǔn)確把握爭議點(diǎn)

注重說理并不要求對案件的方方面面都作出詳細(xì)的分析，應(yīng)當(dāng)善于抓住關(guān)鍵，對于無重大認(rèn)識(shí)分歧、公認(rèn)公知理論以及沒有產(chǎn)生爭議的事實(shí)證據(jù)，可以一筆帶過或不進(jìn)行分析，要在全面剖析案情的基礎(chǔ)上，緊緊圍繞爭議焦點(diǎn)展開，充分論證為什么要采取這種觀點(diǎn)而不采取其他的觀點(diǎn)，既要闡述所采納觀點(diǎn)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，也要揭露和駁斥相關(guān)觀點(diǎn)的謬誤，有立有駁，令人信服。

（四）檢察法律文書說理應(yīng)邏輯層次分明

說理包括事理和法理分析兩大部分。所謂事理分析，是在文書說理論證過程中，對犯罪行為的事實(shí)本質(zhì)進(jìn)行概括或者分析，點(diǎn)出事實(shí)的內(nèi)涵。法理分析是運(yùn)用法理學(xué)的一般原理分析犯罪事實(shí)、證據(jù)、法律適用。檢察法律文書說說理邏輯層次應(yīng)當(dāng)分明，案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用等內(nèi)容事理、法理逐層分析、逐層遞進(jìn)、邏輯連貫，緊密結(jié)合案情進(jìn)行法律論證，闡明法律適用的理由，事理法理分析與法律決定相對應(yīng)，邏輯層次分明，那么法律文書一定會(huì)起到充分的證明作用。

（五）檢察法律文書說理應(yīng)適當(dāng)闡述法律適用

加強(qiáng)檢察文書說理，除了要細(xì)致詳盡地闡釋對各種證據(jù)的判斷、取舍，對事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)，還應(yīng)當(dāng)闡述適用法條的根據(jù)和理由。在司法實(shí)踐中，法條競合經(jīng)常發(fā)生，對于想象犯、結(jié)果犯、犯罪預(yù)備、既遂、未遂等行為如何適用法律，檢察官在辦案中都需仔細(xì)斟酌，倘若法律文書對此未做說理論證，縱使我們的法律決定公平公正，對于當(dāng)事人而言，無從知道檢察官經(jīng)犯罪行為判斷認(rèn)定后法律適用正確與否的理由，這樣難以說服當(dāng)事人。如果法律文書法律適用說理充分，這樣更有說服力、公信力，更容易被當(dāng)事人認(rèn)可和接受，同時(shí)也將檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動(dòng)真實(shí)地展現(xiàn)在每一個(gè)當(dāng)事人面前，切實(shí)體現(xiàn)法律監(jiān)督的公正性。

（六）檢察法律文書說理應(yīng)語言規(guī)范

法律文書必須規(guī)范說理語言，既要采用法言法語，又要注意結(jié)合案件實(shí)際，運(yùn)用相對通俗易懂、簡潔明了、適當(dāng)個(gè)性化的語言增加說理的可信度。說理是把案件事實(shí)、證據(jù)等散片串成一個(gè)道理的過程，因此，檢察法律文書在說理時(shí)一定要脈絡(luò)清晰，行文自然流暢，文風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，避免長篇大論，盡量做到易看、易讀、易懂。

（七）檢察法律文書說理應(yīng)注重實(shí)效

檢察法律文書不僅要體現(xiàn)理性思維的嚴(yán)謹(jǐn)和法律的嚴(yán)肅性，也要關(guān)注社會(huì)公眾的訴求，傾聽社會(huì)公眾的呼聲，在以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基礎(chǔ)上，將檢察決定做出的過程和原因透徹、充分的向當(dāng)事人和社會(huì)公眾說明，使當(dāng)事人和社會(huì)公眾能更好地進(jìn)行監(jiān)督，可以在相當(dāng)程度上降低冤假錯(cuò)案的幾率和濫用檢察權(quán)的可能性。同時(shí)，在法律文書中注入人文情懷，恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)關(guān)懷、期望、譴責(zé)、鼓勵(lì)等，可以更好地體現(xiàn)法律文書的宣傳和教育功能、說理效果會(huì)錦上添花。