關(guān)于社會矛盾內(nèi)涵、研究視角及矛盾性質(zhì)的探討

朱 力

（南京大學(xué) 社會學(xué)院，江蘇 南京210023）

黨的十九大報(bào)告中對我國社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變的論述，使理論界與學(xué)術(shù)界對社會矛盾的研究更加關(guān)注。但在現(xiàn)行的研究中發(fā)現(xiàn)一個(gè)問題，就是對社會矛盾的界定與論述，并不在一個(gè)層面上。有的是從哲學(xué)層面論述的，有的是從社會發(fā)展層面論述的，而有的則是從具體矛盾的層面論述的?；馍鐣苁钱?dāng)前社會治理中的核心議題與難題。如果在社會矛盾的概念內(nèi)涵上，沒有較為一致的、統(tǒng)一的、具有共識的界定與內(nèi)涵，這會導(dǎo)致理論上的混亂，妨礙對社會矛盾發(fā)展規(guī)律的探討。因此，需要我們正本清源，重新梳理社會矛盾的概念與內(nèi)涵。

一、矛盾與社會矛盾概念的層次性

正因?yàn)橐磺惺挛镏卸即嬖谥?，所以矛盾的概念在使用中十分廣泛與復(fù)雜。我國理論界與學(xué)術(shù)界對社會矛盾的表述，是在不同層面上的。

第一層面是哲學(xué)層面的矛盾概念。在我國的理論界與學(xué)術(shù)界占據(jù)主導(dǎo)性地位的是馬克思主義的唯物辯證法為代表的矛盾觀，在多年的教育中成為常識。它將矛盾界定為對立統(tǒng)一的狀態(tài)，即不同事物之間以及事物內(nèi)部之間不同方面相互依賴又相互排斥的狀況。簡言之，“矛盾存在于一切客觀事物和主觀思維的過程中，矛盾貫穿于一切過程的始終”[1-1]。矛盾是指所有人和事物的一種相互對立的關(guān)系狀態(tài)，社會和思想領(lǐng)域中的任何事物以及事物之間都包含著矛盾性，“事物矛盾的法則，即對立統(tǒng)一的法則，是自然和社會的根本法則，因而也是思維的根本法則?！盵1-2]社會矛盾是推動社會發(fā)展的動力?！耙磺惺挛镏邪拿芊矫娴南嗷ヒ蕾嚭拖嗷ザ窢帲瑳Q定一切事物的生命，推動一切事物的發(fā)展。沒有什么事物是不包含矛盾的，沒有矛盾就沒有世界。”[1-3]用辯證法來解釋社會發(fā)展的歷史唯物主義，認(rèn)為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是人類社會一切矛盾產(chǎn)生的基礎(chǔ)和根源，貫穿于整個(gè)人類社會，規(guī)定著人類社會的本質(zhì)，推動著人類向前發(fā)展。

第二層面是國家發(fā)展層面的社會矛盾。它是以國家、政府為主導(dǎo)，人民為主體，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的角度，看待社會發(fā)展中的社會矛盾。1981年黨的十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》提出，當(dāng)時(shí)的社會主要矛盾是人民物質(zhì)文化需要與落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾[2]。因此要發(fā)展生產(chǎn)力，調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系。鄧小平指出：“我們的生產(chǎn)力發(fā)展水平很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足人民和國家的需要，這就是目前時(shí)期的主要矛盾，解決這個(gè)矛盾就是我們的中心任務(wù)?！盵3]鄧小平明確提出社會主義的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力，把改革作為解決社會主義社會各種矛盾的根本方法。黨的十九大報(bào)告指出，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[4]。這一重大政治判斷揭示民眾發(fā)展需求和社會發(fā)展環(huán)境、主觀發(fā)展心理和客觀發(fā)展質(zhì)量的供需之間不匹配的特征。這些論述都是從人民主觀需求與客觀落后的生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系之間的角度闡述的。這是一種人與他所處的外在環(huán)境與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系狀況的矛盾。

第三層面是社會現(xiàn)實(shí)層面的具體社會矛盾。這里面要注意三個(gè)問題。（1）社會矛盾的內(nèi)涵與社會的內(nèi)涵相關(guān)。社會通常有三種內(nèi)涵：第一種是相對于自然界而言，整個(gè)人類社會都可以稱作是社會，這是廣義的社會的概念。第二種是相對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，其他領(lǐng)域都是社會，這是中義的社會概念。第三種是相對于其他領(lǐng)域而言的狹義的社會概念，如中央提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)、生態(tài)建設(shè)，這里的社會就是一種狹義的社會的概念。因此，社會矛盾的概念就有廣義、中義、狹義之分。即使是狹義的社會矛盾，也與其他領(lǐng)域的矛盾之間是關(guān)聯(lián)的，在一定條件下是相互轉(zhuǎn)換的。如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的矛盾越出了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，外溢到社會領(lǐng)域的時(shí)候，這一矛盾就不僅僅是經(jīng)濟(jì)矛盾了，會演變成為社會矛盾。征地、拆遷、勞資糾紛等只是一種經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動中產(chǎn)生的矛盾，但這一矛盾影響到許多人的利益與生存，造成了嚴(yán)重的后果，這時(shí)候，它就變成了一種社會矛盾與社會問題。腐敗原本屬于政治領(lǐng)域的矛盾，但它影響了群眾對執(zhí)政黨的信心，就由政治矛盾演變成為社會矛盾。（2）社會矛盾不只是人與人的矛盾，還有人與環(huán)境的矛盾、人的行為與制度規(guī)范系統(tǒng)的矛盾等。如現(xiàn)在比較突出的歷史遺留矛盾，主要是人的過往歷史經(jīng)歷與現(xiàn)行政策的矛盾沖突。（3）社會學(xué)意義上的社會矛盾是指不同社會群體之間，或同一社會群體內(nèi)部產(chǎn)生的對立、沖突的一種關(guān)系狀態(tài)?，F(xiàn)實(shí)社會中矛盾發(fā)生在個(gè)人之間，群體之間，群體內(nèi)部。社會矛盾的主體是群體或者具有群體屬性的準(zhǔn)群體?；橐黾彝ッ堋⑧徖锩軐儆趥€(gè)體、家庭之間的人際矛盾，不屬于群體性的社會矛盾，但由于婚姻家庭矛盾、鄰里矛盾是在實(shí)際生活中發(fā)生頻率最高的矛盾，涉及的個(gè)體、家庭數(shù)量大，從數(shù)量角度也可以視為社會矛盾。這些矛盾是經(jīng)驗(yàn)性的，人們經(jīng)歷過的或者在日常生活中能夠感知到的，并有行動上的沖突行為發(fā)生。

學(xué)者運(yùn)用社會矛盾概念的時(shí)候，在哲學(xué)層面上運(yùn)用，由于概念較為抽象，矛盾的概念容易區(qū)分。但在第二到第三個(gè)層面時(shí)，矛盾概念不能夠清晰地區(qū)分，交叉使用，這使得矛盾概念使用時(shí)往往內(nèi)涵交叉，在論述時(shí)非常別扭。例如，黨的十九大報(bào)告中指出的我國主要社會矛盾的轉(zhuǎn)變，是在社會發(fā)展層面上使用的矛盾概念。而社會學(xué)嚴(yán)格意義上是研究人與人之間由矛盾而引發(fā)的沖突，是第三個(gè)層面上的具體矛盾。因此，用社會學(xué)的沖突理論來解釋具體社會矛盾得心應(yīng)手，但來解釋社會發(fā)展層面的矛盾，就感到理論的局限。當(dāng)然，這種矛盾的層次區(qū)分并不精確，只是一個(gè)思維的大致框架。

社會是全稱判斷概念，社會矛盾是對社會全部矛盾的總體稱呼。社會矛盾包涵了人民內(nèi)部矛盾與人民外部矛盾。它超越了性質(zhì)判斷，是對社會生活中存在的各類矛盾的總體性稱呼。社會矛盾是一個(gè)中性的概念，指稱社會中個(gè)人之間，個(gè)人與群體之間，群體與群體之間的一種對立的關(guān)系狀態(tài)與沖突現(xiàn)象。人民內(nèi)部矛盾只是一種矛盾性質(zhì)維度的表述方式，而社會矛盾的復(fù)雜性，需要我們從多維度的視角進(jìn)行綜合性的解釋，用包容性更大的社會矛盾概念及其話語體系更加適合，而不只是囿于性質(zhì)判斷。社會矛盾概念并不是對人民內(nèi)部矛盾概念的否定，而是在其基礎(chǔ)上的演化及在新的社會發(fā)展時(shí)代的一種新的表述[5]。

二、研究社會矛盾需要更加廣闊的視角

對社會矛盾（從第二、第三層面看）除了探討矛盾主體的政治身份屬性以外，還有更加廣闊的觀察視角與多重的觀察維度，如從社會矛盾的發(fā)生、主體、性質(zhì)、強(qiáng)度、烈度和后果等視角考慮。

矛盾發(fā)生的視角：這是從矛盾產(chǎn)生源泉的角度觀察社會矛盾。社會矛盾從何而來？這就要把握矛盾產(chǎn)生的原因，矛盾產(chǎn)生的條件，從矛盾自身產(chǎn)生的動力與外部適合它生長的條件來分析其之所以產(chǎn)生的依據(jù)。從矛盾發(fā)生的視角，可以分析出矛盾產(chǎn)生的因果關(guān)系，從而找到解決矛盾的根本方法。我國當(dāng)前的許多重大社會矛盾，源自于社會結(jié)構(gòu)性矛盾，即源于體制、政策的轉(zhuǎn)變。這是一種由于行動規(guī)則的轉(zhuǎn)變而引發(fā)的矛盾。每個(gè)時(shí)代有其特有的社會矛盾，進(jìn)入21世紀(jì)以來，產(chǎn)生了大量之前沒有出現(xiàn)的社會矛盾。從矛盾產(chǎn)生的因素，形成的條件，分析整個(gè)矛盾的生命周期，從無到有、從小到大、從大到衰、從衰到解決的整個(gè)過程，可以找到矛盾之所以產(chǎn)生的邏輯結(jié)構(gòu)，找到矛盾發(fā)生的規(guī)律性。例如，隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的勞動用工制度、工資制度發(fā)生了根本性的變化，勞動力由國家統(tǒng)一分配的“鐵飯碗”“大鍋飯”的平均主義制度，轉(zhuǎn)換到就業(yè)自謀出路、多勞多得的收入分配制度。這一變化引發(fā)了勞動者與經(jīng)營者之間產(chǎn)生了勞資糾紛矛盾。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，國家政策要求大批的知識青年上山下鄉(xiāng)，要求城市居民到農(nóng)村去，數(shù)十年后，這些青年、城市居民返回城市了，又積累了大量的與生計(jì)、生活相關(guān)的矛盾。通過對矛盾源的考察，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段的矛盾許多是由于我國的政治、經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)換所帶來的矛盾。矛盾發(fā)生的視角，就是將時(shí)間因素納入我們觀察矛盾的視野，對矛盾產(chǎn)生的原因進(jìn)行解釋，對矛盾的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對矛盾發(fā)展的趨勢進(jìn)行預(yù)測。這樣才能夠把握矛盾產(chǎn)生的機(jī)理，對矛盾進(jìn)行有效分析，找到解決矛盾的對策。

矛盾主體的視角：我們研究社會矛盾主要關(guān)注的主體，不是個(gè)體之間的，或者個(gè)體與群體的矛盾，而是群體之間的矛盾沖突。群體通常有兩個(gè)含義：一個(gè)是具體的一個(gè)組織，如政府、企業(yè)、社區(qū)等；另一個(gè)是指某個(gè)準(zhǔn)群體，即具有某些相似的特征、屬性的人群，在目前沒有組織起來，但在某個(gè)具體因素的誘發(fā)下會形成群體的人們，如被征地的人群、被拆遷的人群以及失業(yè)的人群。在矛盾中，我們首先要辨別誰是矛盾的承擔(dān)者或者說是導(dǎo)致矛盾沖突的一方。從矛盾發(fā)生沖突的結(jié)果看，誰是獲益者，誰是利益受損者。在當(dāng)前重大的社會矛盾中，大多數(shù)矛盾是雙方的利益沖突，但有些矛盾可能涉及第三方甚至第四方。例如，在征地矛盾中有地方政府，有用地單位，有村委會，有被征地村民，他們有各自不同利益，具有不同的博弈關(guān)系。從矛盾主體角度看，我國的剛性社會矛盾是利益獲益群體（政府、企業(yè)等）與利益受損群體之間的矛盾對抗。利益受損群體構(gòu)成了當(dāng)前我國最不穩(wěn)定的群體，經(jīng)濟(jì)利益的矛盾沖突構(gòu)成了我國最不穩(wěn)定的因素。

矛盾性質(zhì)的視角：是指矛盾沖突事件的政治屬性。1957年2月，毛澤東發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，奠定了社會主義基本矛盾理論的基礎(chǔ)：在社會主義社會里，存在著兩類不同性質(zhì)的社會矛盾，一類是敵我矛盾，一類是人民內(nèi)部矛盾。敵我矛盾是對抗性矛盾，處理敵我矛盾用專政的方法，人民內(nèi)部矛盾是非對抗性矛盾，處理人民內(nèi)部矛盾用民主的方法、說服教育的方法[6]。而當(dāng)前我國具體的重大社會矛盾，政治性質(zhì)依然沒有改變，但經(jīng)濟(jì)性質(zhì)發(fā)生了重大變化，均是圍繞經(jīng)濟(jì)利益與權(quán)益而產(chǎn)生的，盡管沖突形式上很尖銳，本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)性的利益矛盾，或者說是人民內(nèi)部的利益矛盾。筆者將以利益糾紛為主的重大社會矛盾概括為剛性社會矛盾。剛性社會矛盾是指本世紀(jì)以來由社會結(jié)構(gòu)性因素造成的，涉及社會成員生存利益的，其沖突的強(qiáng)度與手段的烈度具有高對抗性的，解決方式越出常規(guī)的制度化渠道的，有可能會引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)的，一種具有利益群體、利益集團(tuán)對抗性沖突的重大社會矛盾。這種矛盾已經(jīng)具有利益難以協(xié)調(diào)的萌芽因素，沖突中摻雜了群體情緒，其目標(biāo)的部分合理性與手段的非理性相混合。因而這類矛盾已經(jīng)由普通的利益糾紛矛盾演變成了特殊的利益群體對抗矛盾，需要用特殊的方法予以解決。這類矛盾也是我國生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，盡管這類矛盾性質(zhì)依然屬于人民內(nèi)部矛盾，但這類矛盾與改革初期以個(gè)體之間的矛盾糾紛為主體的柔性矛盾有了較大的區(qū)別[7]。正因?yàn)橹T多看起來十分嚴(yán)重的社會矛盾的性質(zhì)依然是人民內(nèi)部的利益矛盾，所以我們不能用專政的、強(qiáng)制的方式來處理。

矛盾強(qiáng)度的視角：這是指矛盾雙方在對峙過程中，投入的資源與能量的多少。資源包括物力（人員、財(cái)產(chǎn)、物資、資金等），能量包括精力（體力、情緒）、時(shí)間等。矛盾雙方投入的資源越多、能量越大，則矛盾產(chǎn)生的沖突程度就越強(qiáng)；矛盾沖突的強(qiáng)度與利益密切相關(guān)，利益越大，則對抗強(qiáng)度越大；矛盾越具有對抗性，矛盾沖突的雙方越不容易妥協(xié)，解決矛盾也越困難。從現(xiàn)實(shí)的社會矛盾而言，征地、拆遷、改制等社會矛盾，均涉及部分人的重大利益，而利益具有剛性，涉及者不肯輕易讓步，而且表現(xiàn)出維護(hù)權(quán)益的堅(jiān)定決心，表現(xiàn)出很強(qiáng)的對抗性。隨著矛盾沖突強(qiáng)度的上升，矛盾沖突的表現(xiàn)形式會從內(nèi)心的不滿到外在的行為抗議，從制度化的渠道抗議到非制度化的渠道的反抗。矛盾的強(qiáng)度與烈度有密切的關(guān)系，矛盾強(qiáng)度越大，往往采取的手段越劇烈。當(dāng)下，在我國較為嚴(yán)重的社會矛盾往往都是以集體行動的方式表現(xiàn)出來的。盡管某些矛盾沖突的強(qiáng)度很大，卷入的人很多，但從本質(zhì)上看依然是經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的人民內(nèi)部的利益矛盾。

矛盾烈度的視角：這是從矛盾對抗形式的手段上來說的。矛盾對抗的形式總體上有兩種：一種是制度化的，用和平、理性、合法的手段進(jìn)行的；另一種則是非制度化的，用暴力、非理性、非法的手段進(jìn)行的。一般情況下，矛盾沖突是以矛盾主體內(nèi)部心理不滿的狀態(tài)作為起點(diǎn)的，是一個(gè)由內(nèi)部的心理不滿到外部的行為沖突的過程。這種不滿的起點(diǎn)通常源自于矛盾雙方互動的歧點(diǎn)，它通常是源自某種具體的利益，例如，征地、拆遷、改制，無不涉及相關(guān)群眾的具體利益。在利益受損的情況下，他們會產(chǎn)生不公平感，心理會產(chǎn)生不滿，這種不滿在言語上以牢騷、怪話、罵人等形式宣泄出來。這時(shí)，利益受損一方通常是急迫地需要解決矛盾的一方，會在行為上積極地行動起來，找矛盾的對方或者基層政府，要求解決矛盾。當(dāng)矛盾在一段時(shí)間內(nèi)無法通過制度化渠道解決，這時(shí)內(nèi)心的不滿情緒就會升級，就會越出制度化的渠道，采取到政府相關(guān)部門越級上訪等行動。當(dāng)這種舉動還是無效的時(shí)候，行動就會升級，或者走向上級政府，或者采取更為激烈的手段，如堵路、示威游行等，最嚴(yán)重的會上升到暴力行為。有些人則會采取自我摧殘的手段，要挾基層政府，吸引社會輿論支持。社會矛盾的表現(xiàn)形式，是隨著矛盾雙方訴求、矛盾沖突強(qiáng)度、環(huán)境變化需要而采用不同的策略與不同的手段。

矛盾后果的視角：這是指從矛盾沖突發(fā)展的最終結(jié)果來考察。柔性社會矛盾（即個(gè)體的、人際間的、體制內(nèi)解決的）會產(chǎn)生的零散的、微小的影響，對社會整體秩序沒有太大影響。例如，本世紀(jì)以來，在城市中新產(chǎn)生的、發(fā)展較快的某些新型社會矛盾，如醫(yī)患矛盾、城管矛盾、物業(yè)矛盾等，矛盾涉及某個(gè)具體的個(gè)人、家庭、社區(qū)的成員，有一定的惡劣社會影響，但這些矛盾沖突的人數(shù)畢竟有限，矛盾沖突具有即時(shí)性、地域性、個(gè)別性的特點(diǎn)，這些矛盾沖擊了社會治安秩序，但不構(gòu)成對社會安全的總體影響。剛性社會矛盾是群體間的對立與沖突，這類矛盾沖突涉及相當(dāng)數(shù)量的人群，對當(dāng)?shù)氐纳鐣€(wěn)定形成沖擊，對政府的合法性形成威脅。例如，勞資矛盾影響的是整個(gè)單位，改制矛盾影響到整個(gè)行業(yè)，環(huán)境矛盾影響到整個(gè)地區(qū)，征地矛盾、拆遷矛盾，已經(jīng)成為全國各地最為突出的社會矛盾，并已經(jīng)干擾了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會發(fā)展的節(jié)奏，這類矛盾不解決，矛盾會由經(jīng)濟(jì)矛盾轉(zhuǎn)換成社會矛盾，甚至向政治矛盾轉(zhuǎn)換，有可能引發(fā)社會風(fēng)險(xiǎn)。我們應(yīng)該關(guān)注、重視的是會造成嚴(yán)重社會后果的具有利益剛性的社會矛盾。

矛盾解決方式的視角：這是指從矛盾如何得以化解的角度看待矛盾。矛盾沖突的結(jié)果無非有三種情況：第一種是矛盾沖突相持不下，無止境地糾纏下去；第二種是矛盾沖突分出結(jié)果，有勝利者，有失敗者，但失敗者認(rèn)為矛盾發(fā)展結(jié)果對他們不公平不公正，積蓄力量準(zhǔn)備重新抗?fàn)?；第三種是矛盾沖突得到化解，矛盾沖突到雙方通過做工作達(dá)到和解。我們研究的目的是希望達(dá)到第三種情況。當(dāng)前，在總結(jié)地方經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出了矛盾多元化化解機(jī)制的社會治理新思路。但需承認(rèn)的是，并不是所有矛盾化解都能夠得到第三種結(jié)果的，有些矛盾由于對立沖突的利益矛盾根源無法解決，矛盾始終難以化解。例如，有的源于政策性的矛盾，政府目前沒有財(cái)力予以解決。有的源于不同時(shí)段性的矛盾，政策無法回溯過去。有的矛盾是矛盾一方的不合理、不合法的要求，或者是矛盾一方提出的要求過高。在這些情況下，要求矛盾都由政府承擔(dān)并負(fù)責(zé)解決，是不合理的，也是不切實(shí)際的。而目前大量的利益性矛盾，盡管具有利益剛性的特點(diǎn)，但也有利益交換、利益妥協(xié)的可能性，是可以回避、預(yù)防的，也是可以予以解決的。

由人民內(nèi)部矛盾單維度的性質(zhì)分析框架，到社會矛盾多維度的綜合分析框架，開拓了更為廣闊的社會矛盾理論研究空間。多種視角，可以從不同的維度，多方面、立體性地對矛盾進(jìn)行分析，對矛盾發(fā)生的機(jī)理做出深入的剖析，找到矛盾產(chǎn)生具有規(guī)律性的因素，進(jìn)而探尋出化解矛盾的策略與措施。

三、對當(dāng)前剛性社會矛盾性質(zhì)的認(rèn)識

在利益格局重新分配的背景下，當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生了大量社會矛盾，而矛盾的主體恰恰是人民中分化出來的不同的利益群體之間由利益引發(fā)的矛盾糾紛。根據(jù)本課題組的調(diào)查問卷結(jié)果①本課題組以社會矛盾為主題，2016年3月—5月在全國九市開展了一項(xiàng)大規(guī)模的問卷調(diào)查，此題為多選題。，當(dāng)前民眾感到嚴(yán)重的社會矛盾有環(huán)境矛盾（33.40%）、就業(yè)失業(yè)矛盾（25.63%）、社會治安矛盾（22.81%）、醫(yī)患矛盾（20.89%）、鄰里矛盾（19.78%）、社會保障矛盾（19.78%）、拆遷矛盾（19.98%）、征地矛盾（19.58%）、勞資矛盾（19.37%）、官員貪腐矛盾（12.92%）、城市綜合治理矛盾（8.48%）、婚姻家庭矛盾（8.17%）、司法公平矛盾（7.77%）、干群矛盾（7.16%）、國企改制矛盾（6.26%）、歷史遺留矛盾（5.55%）、干部民主選舉矛盾（5.15%）、國有（集體）資產(chǎn)處置矛盾（3.13%）。在社會生活中的人際矛盾，如婚姻家庭矛盾、鄰里矛盾，是人民中個(gè)體之間的利益、情感的矛盾；治安矛盾、醫(yī)患矛盾、城市治理等矛盾，通常是個(gè)體與經(jīng)營單位、管理機(jī)構(gòu)的矛盾。這兩類矛盾數(shù)量多，但矛盾的承擔(dān)者通常是個(gè)體或家庭，對整體的社會秩序影響不大。但征地、拆遷、企業(yè)改制、勞資、失業(yè)、社保、干群等矛盾，則是人民中利益受損群體與利益獲益群體之間的矛盾，對社會穩(wěn)定的影響很大?！吧鐣D(zhuǎn)型期大量的社會矛盾是經(jīng)濟(jì)型利益矛盾，是人民中不同階層、不同利益群體、不同職業(yè)群體之間的矛盾沖突，甚至是某些群體與一些基層政府之間的矛盾沖突。因此，人民內(nèi)部矛盾這一概念，從矛盾性質(zhì)判斷上仍然有道理，但從其他角度，已經(jīng)不能解釋清楚轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)矛盾”[5]。

剛性社會矛盾的行動主體，主要是矛盾對峙、沖突的雙方，有些矛盾也有利益糾紛的多方。從矛盾產(chǎn)生的根源看，主要是強(qiáng)勢群體（某些基層政府、投資集團(tuán)、企業(yè)等組織）與弱勢群體（不同利益受損的準(zhǔn)群體）在利益博弈中，強(qiáng)勢群體依賴權(quán)力、資本、關(guān)系等資源優(yōu)勢過度攫取弱勢群體利益而引發(fā)的。弱勢群體基本上處于矛盾沖突中被動的一方，屬于利益受損者。但從矛盾表現(xiàn)形式看，被動一方即利益受損群體卻在積極行動，他們?yōu)榱藸幦±媾c權(quán)益，通過制度化的或非制度化的渠道、手段來達(dá)到目標(biāo)。因此，從某種程度上說，這是當(dāng)前一股“不穩(wěn)定的因素”“不穩(wěn)定的群體”，仿佛成了社會矛盾或社會不穩(wěn)定的“源泉”。只有對利益受損群體的屬性有比較清醒的認(rèn)識，才能掌握當(dāng)前剛性社會矛盾的本質(zhì)。

如科塞所言：“當(dāng)群體在現(xiàn)實(shí)問題上卷入沖突，他們更有可能尋求在實(shí)現(xiàn)利益的手段上達(dá)成妥協(xié)，這樣沖突更不具有暴力性。”[8]剛性社會矛盾盡管矛盾的對抗性與沖突性較強(qiáng)烈，但由于矛盾沖突的基礎(chǔ)是利益問題，還是可以妥協(xié)的?，F(xiàn)階段的剛性社會矛盾有一個(gè)顯著特點(diǎn)就是群眾有明確利益訴求，議題單一。除了追求利益補(bǔ)償外，大多沒有直接的政治企圖，不去謀求政治權(quán)力的重新分配，不要求制度改革。通常行動者將困難、問題產(chǎn)生的歸因指向具體的單位。但如果問題解決不了，矛頭會轉(zhuǎn)移到主管部門或基層政府?！安皇呛蛨?zhí)政黨在較勁，也不是像一些國家的政治抗?fàn)幰粯?，要求?zhí)政者下臺，或者讓出幾個(gè)議席，或者多當(dāng)幾個(gè)部長什么的要求權(quán)力再分配。所以，中國的群體性突發(fā)事件并不像一些官員所說的那樣，群眾是‘別有用心’。所以，我們主張不要對群體性突發(fā)事件做過度的政治化解讀。”[9]剛性社會矛盾的沖突性強(qiáng)，但在本質(zhì)上沖突是為了維護(hù)權(quán)益，即沖突是一種維權(quán)的手段或工具，并不是目的。直接沖突的對象是具體的企業(yè)，行動者并不將政府作為沖突對象而是作為協(xié)調(diào)者，對政府的沖擊強(qiáng)度大而烈度小，絕大多數(shù)矛盾沖突較少出現(xiàn)嚴(yán)重的越軌行為和直接破壞政府設(shè)施的情形。參與者的行動也較為理性，一旦政府承諾解決問題，利益獲得補(bǔ)償，集體行動就會停止，剛性社會矛盾就會軟化。

剛性社會矛盾的政治性質(zhì)沒有變化，依然是人民內(nèi)部矛盾。但經(jīng)濟(jì)性質(zhì)產(chǎn)生了重大變化，變成了人民內(nèi)部成員圍繞經(jīng)濟(jì)利益、權(quán)益（經(jīng)濟(jì)的、社會的）而產(chǎn)生的矛盾。這種變化源自于外部市場利益分配機(jī)制的變化與人們認(rèn)識上對待經(jīng)濟(jì)利益價(jià)值觀念的變化。由剛性矛盾引起的諸多群體性事件，看起來這些不穩(wěn)定因素來自于某些利益受損群體，實(shí)際上利益受損群體基本上是普通勞動者、普通群眾，是矛盾被動的一方，矛盾來自于強(qiáng)勢群體對利益受損群體的擠壓。總體上利益受損群體的反抗是被動的（也有少數(shù)是不合理訴求）。作為調(diào)控矛盾的政府，要化解重大社會矛盾，第一，要重視利益矛盾源的減壓。如在無序征地、強(qiáng)制拆遷、企業(yè)改制等方面，對基層政府、企業(yè)要進(jìn)行規(guī)范，任何項(xiàng)目都要合理、合法、合程序并補(bǔ)償?shù)轿?，這可以消解大量的矛盾源。第二，要重視政府決策減壓。決策減壓是指政府要減少錯(cuò)誤決策而引發(fā)的矛盾。有不少矛盾源來自某些地方政府決策的隨意性，在重大的民生項(xiàng)目或關(guān)系民生的利益時(shí)，決策不科學(xué)、不慎重，過多地考慮了政府、投資商、企業(yè)的利益，輕視廣大群眾切身利益；考慮到了技術(shù)的可靠性，輕視了群眾的承受力；只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性的可行性評估，輕視社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估。第三，要重視利益補(bǔ)償減壓。政府應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)高速增長下產(chǎn)生的利益受損群體這種社會成本埋單。對已經(jīng)產(chǎn)生的利益受損群體，在政府財(cái)政中要有預(yù)算，作為化解該社會矛盾的專項(xiàng)基金。只要我們重視社會矛盾，注重化解矛盾源與瓦解矛盾產(chǎn)生的社會基礎(chǔ)與社會條件，我們就可以走出社會矛盾沖突的漩渦，使社會能夠順利地完成轉(zhuǎn)型，過渡到和諧社會。