實體與程序并重理念下的民事判斷監(jiān)督

文◎楊 宗

*河南省蘭考縣人民檢察院民事行政檢察科副科長［475300］

［基本案情］2015年5月，段某與同事朱某因瑣事發(fā)生矛盾，將朱某打傷，朱某住院進行治療，雙方商議賠償費用時存有爭議，未達成一致意見。同年10月，朱某將段某起訴至法院要求賠償損失9.5萬元。法院審理認為，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準鑒定，朱某構成傷殘10級，朱某的合理損失為：醫(yī)療費29242.1元、誤工費9109.01元、護理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、鑒定費700元、住宿費1906元、交通費1143元、傷殘賠償金51152元、精神慰撫金3000元，共計96879.68元。因朱某主張9.5萬元，遂于2016年5月判令段某賠償朱某各項損失共計9.5萬元。段某不服判決，向原審法院申請再審，法院于2017年1月裁定駁回再審申請。段某認為原審法院公告送達錯誤，剝奪了其質(zhì)辯的權利，且朱某的傷情不構成10級傷殘，遂向檢察機關申請監(jiān)督。

一、監(jiān)督經(jīng)過

辦理本案的檢察官經(jīng)過審查，認為法院違反法定程序而適用公告送達，且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準進行鑒定錯誤。理由為：

（一）原審判決違反法律規(guī)定，剝奪當事人辯論權利

根據(jù)《民事訴訟法》第92條“受送達人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達的，公告送達……”的規(guī)定，公告送達只能適用于“受送達人下落不明”和“適用其他送達方式無法送達”的兩種情形。段某所在地蘭考縣城關鄉(xiāng)余砦村2016年3月開始搬遷，法院于2015年11月12日向段某郵寄“應訴通知書”“起訴狀副本”“舉證通知書”“傳票”和“權利義務告知書”時，被郵局以“查無此人”為由退回,此時蘭考縣城關鄉(xiāng)余砦村尚未搬遷，村委在正常辦公，完全具備直接送達或者留置送達的條件，且法院并無證據(jù)證明段某“下落不明”，違反法律規(guī)定適用公告送達,剝奪了段某的辯論權利。

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明

朱某傷情參照標準 《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行鑒定，鑒定意見為構成傷殘10級?！堵毠すc職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標準適用于職工在職業(yè)活動中因工負傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。朱某與段某發(fā)生矛盾后被其打傷，朱某傷情不是在履行工作職責中所致，該案系生命權、健康權、身體權糾紛，不屬于因工負傷和因職業(yè)病致殘，該鑒定意見不具備客觀真實性、關聯(lián)性和合法性，不應作為證據(jù)使用，法院認定朱某傷情構成10級傷殘的基本事實缺乏證據(jù)證明。

經(jīng)檢委會研究決定，檢察機關于2017年2月13日向法院發(fā)出再審檢察建議，法院采納建議并于2月20日裁定啟動再審程序。段某出庭質(zhì)證，申請重新對朱某傷殘等級進行鑒定，并對朱某提交的證據(jù)進行質(zhì)證，后鑒定機構以朱某不配合為由終止了對朱某的傷殘鑒定，再審法院采納了段某部分質(zhì)證意見，如醫(yī)療費的數(shù)額、誤工費的計算標準及誤工天數(shù)等，進而改變了原審法院認定的朱某合理損失。再審法院認為，朱某的合理損失為：醫(yī)療費28964.86元、誤工費4834.83元、護理費267.57元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費90元、住宿費1906元、交通費1143元，共計37476.26元。2017年11月29日，再審法院作出判決，將賠償數(shù)額由9.5萬元減為3.74余萬元。朱某不服上訴，二審法院作出判決，駁回上訴，維持原判。

二、監(jiān)督原則

檢察機關依法對民事訴訟活動實行法律監(jiān)督是一項重要的訴訟原則，強調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化。在民事訴訟中，當事人享有平等的訴訟權利。基于此，檢察官對本案依法進行監(jiān)督。

（一）檢察監(jiān)督原則

檢察監(jiān)督原則是指檢察機關有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督，其強調(diào)通過檢察監(jiān)督對審判權的行使加以制約，確保裁判結(jié)果正確率最大化?；鶎訖z察機關對生效裁判的監(jiān)督方式主要有提請抗訴和再審檢察建議兩種。提請抗訴的意見一旦被上級院采納，將會產(chǎn)生剛性效力，必然會引起案件進入再審程序，但案件的辦理需要上下兩級院共同完成，整體上的辦案周期較長，無法保障辦案效率。與提請抗訴監(jiān)督方式相比，再審檢察建議不具備剛性效力，并不必然引起再審程序的啟動，但屬于同級監(jiān)督，便于及時溝通辦案意見，且辦案周期較短。本案辦理時正值春節(jié)，為盡快糾正法院錯誤判決，維護段某的合法權益，檢察機關運用再審檢察建議方式進行監(jiān)督，既提高了辦案效率，也實現(xiàn)了監(jiān)督效果。

（二）當事人訴訟權利平等原則

當事人訴訟權利平等原則是指民事訴訟當事人享有平等的訴訟權利，主要包含以下幾個方面的內(nèi)容：（1）雙方當事人訴訟地位平等；（2）法院應該平等保障當事人訴訟權利的行使；（3）對當事人在適用法律上一律平等。違法公告送達違背了當事人訴訟權利平等原則，如果受送達人最終沒有收到公告所傳達的信息而積極行使訴訟權利，將直接導致一系列問題，比如違法公告送達涉及缺席判決問題。缺席判決是法院在開庭審理時，只有一方當事人到庭參加庭審而作出的判決。缺席判決本身是在缺乏對抗辯論、相互質(zhì)證等庭審基本要素的情況下作出的，法院對案件事實進行歸納總結(jié)、規(guī)范認知的真實可靠性就會大打折扣。原審法院違法公告送達后，段某無法參加庭審，進而缺席判決，所確認的合理損失與再審時段某出庭質(zhì)證后所確認的合理損失明顯不同。

三、法律適用

分析本案，主要涉及公告送達及鑒定標準采用問題，尤其是前者，應引起檢察機關足夠重視，此類案件不僅僅是程序問題，違法公告送達將最終影響當事人的實體權利。

（一）關于公告送達

公告送達是民事訴訟的重要制度，立法本意在于通過其他方式無法送達的情況下，通過公告送達告知當事人及時參加訴訟、行使訴訟權利。但公告送達在實踐中存在送達不規(guī)范、隨意性過大等問題，這顯然與立法本意不符，無法保障當事人訴訟權利的及時行使，這是目前司法工作中必須解決的重要問題。

1.《民事訴訟法》第7章第2節(jié)專門對送達作出規(guī)定，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》又對如何理解和適用送達規(guī)定作出進一步的解釋，考慮到實踐中大多數(shù)公告送達的案件存在送而不達的現(xiàn)象，法律對公告送達的條件規(guī)定的非常嚴格，即只能適用于“受送達人下落不明”和“適用其他送達方式無法送達”兩種情形。這樣規(guī)定的原因在于，公告送達是一種特殊的送達方式，在程序設計上具有補充性，其立法本意在于一方當事人故意躲避送達或法院不能送達的情況下，為保障訴訟程序得以繼續(xù)進行而設計的救濟程序，并不是常用的送達方式。

2.本案中，原審法院送達的正確路徑應為：（1）直接送交段某訴訟文書，因為段某住所離原審法院僅有15分鐘左右車程，直接送達并無障礙；（2）如果段某拒絕簽收或者不在家，可以送達給他的同住成年家屬；（3）若段某成年家屬拒絕簽收,把訴訟文書留在段某的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程;（4）邀請段某所在地村委會代表到場,說明情況，在送達回證上記明拒收事由和日期，由送達人、見證人簽名或者蓋章，把訴訟文書留在段某的住所;（5）采用法院專遞方式郵寄送達;（6）公告送達。但原審法院在向段某送達訴訟文書時，并沒有按照上述路徑進行送達，而是在郵寄送達被郵局退回后，徑行進行公告送達。整個送達過程既沒有窮盡其他送達方式，亦沒有證據(jù)證明段某“下落不明”，采取公告送達主觀隨意性大，缺乏嚴謹性，致使段某無法參加訴訟。

3.公告送達不當直接影響司法的權威性。在民事訴訟中，當事人是推動訴訟進行的主體，當事人之間的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論等訴訟活動，是判決得以形成的基礎，本案因違法公告送達使段某無法參加訴訟，剝奪了段某陳述、質(zhì)證等訴訟權利。本案到了執(zhí)行階段，段某才知道自己成了被告并且被開始執(zhí)行。段某對此一直不服，選擇申請法院再審、向檢察機關申請監(jiān)督，案件經(jīng)過3次審理才算終結(jié)。

4.違法公告送達將增加執(zhí)行難度。本案中，原審法院判決生效后，段某沒有積極配合法院執(zhí)行部門的工作，不主動履行判決義務,后被法院司法拘留。在公告送達的案件中，無法保障受送達人了解送達的訴訟文書信息，客觀上也是如此，即絕大部門公告送達受送達人無法在適當?shù)臅r間內(nèi)知曉公告信息，使其訴訟參與權、知情權、答辯權、舉證權、質(zhì)證權等訴訟權利直接受到侵害，這些都會造成受送達人心理上的不滿、對判決不認同，進而增加執(zhí)行難度。

（二）關于鑒定標準

2017年1月1日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷致殘程度分級》開始實施。但在《人體損傷致殘程度分級》施行前，用于傷殘鑒定的標準有兩個，一個是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，另一個是《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準，兩個標準在鑒定中均有采用，實踐中法院的做法一般是：法律關系明顯屬于工傷的，采用前者進行鑒定；明顯屬于交通事故的采用后者進行鑒定。但對于那些既不是工傷又不是交通事故的人身損害案件，法院在司法實踐中鑒定適用標準不一，同一個傷殘事項由于鑒定標準不同而得出不同鑒定意見，進而導致審判結(jié)果不同。正確適用鑒定標準，是公正審判的前提。

1.《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》是根據(jù)《工傷保險條例》第22條規(guī)定制定的標準，是為計算《工傷保險條例》規(guī)定的工傷保險待遇對勞動者的傷殘等級進行鑒定而制定的，適用于解決“勞動者與用人單位之間發(fā)生的勞動關系”這一法律關系，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》“范圍”中明確規(guī)定該標準適用于職工在職業(yè)活動中因工負傷和因職業(yè)病致殘程度的鑒定。本案中，朱某傷情不是在履行工作職責中所致，其主張賠償?shù)膶ο笠膊皇瞧鋭趧雍贤牧硪环?，朱某與段某案件系生命權、健康權、身體權糾紛，不屬于因工負傷和因職業(yè)病致殘，參照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》對朱某傷情進行鑒定明顯不當。

2.最高人民法院《關于雇員在雇傭活動中造成人身損害用什么標準評定傷殘的答復》中明確：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，若不屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關系和工傷保險范圍，在進行傷殘程度評定時，不宜適用《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》規(guī)定。在統(tǒng)一的人身損害傷殘評定國家標準出臺之前，可以參照適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》等國家標準?！痹搹秃m不具備法律效力，但對案件的辦理具有指導意義，為法院審理同類案件指明了方向，原審法院應采用當時的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》進行鑒定。

3.《人體損傷致殘程度分級》施行后，司法鑒定機構和司法鑒定人進行人體損傷致殘程度鑒定統(tǒng)一適用《人體損傷致殘程度分級》，即所有交通事故案件、故意傷害案件、雇員損害等所有人身損害致傷的鑒定標準統(tǒng)一適用該標準?！度梭w損傷致殘程度分級》的出臺統(tǒng)一了人身損害致殘程度鑒定標準，明確了具體范圍，出現(xiàn)適用鑒定標準錯誤的概率將會大幅度降低。但值得注意的是，《職工工傷與職業(yè)病致殘等級》并沒有廢除，其僅用于解決工傷鑒定問題，而《人體損傷致殘程度分級》并不適用于工傷鑒定。