信息鴻溝實證評價、邏輯推演與對策研究*

牛勇平 （山東工商學(xué)院經(jīng)濟學(xué)院 山東 煙臺 264005）

肖 紅 （山東工商學(xué)院圖書館 山東 煙臺 264005）

1 引 言

根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃2014—2020》顯示，我國城鎮(zhèn)化率要在2020年達到60%，而截至2016年底，常住人口城鎮(zhèn)化率為57.35%[1]，照此速度發(fā)展，實現(xiàn)規(guī)劃目標并不困難。但值得我們思考的是：隨著城鎮(zhèn)化率的提高，城鄉(xiāng)差距是否在縮小，公共服務(wù)是否實現(xiàn)了進一步均等化？其中，信息鴻溝（information gap）作為衡量公平程度（或平等程度）的重要指標，值得我們深入研究。

關(guān)于信息鴻溝的研究甚多，但學(xué)界對其概念并未形成統(tǒng)一認識。信息鴻溝概念源于美國，也被稱作“數(shù)字鴻溝”（digital divide或digital gap），有學(xué)者稱此概念最早于1996年由美國總統(tǒng)候選人阿爾·戈爾提出，其意指“信息富有者與信息缺乏者之間的差距”[2]；也有學(xué)者認為信息鴻溝最早為美國學(xué)者利奧伊德·莫里塞特于1999年所提出，其意指互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)革命有可能會帶來更大的信息差距[3]。這兩種提法存在差異，前者含義更加廣泛。本文從廣義上來解釋信息鴻溝。

我國相關(guān)機構(gòu)及學(xué)術(shù)界從21世紀以來開始關(guān)注信息鴻溝問題。官方機構(gòu)關(guān)注的焦點主要集中在信息鴻溝的“數(shù)字”方面，如國家信息中心發(fā)布的《中國數(shù)字鴻溝報告》，該報告主要從互聯(lián)網(wǎng)、計算機、固定電話及移動電話、彩色電視機普及等角度出發(fā)評價城鄉(xiāng)及地區(qū)之間的信息差距。

學(xué)界的研究主要從3個方面展開：第一是實證角度，如俞立平從郵政、電信及互聯(lián)網(wǎng)等方面建立了地區(qū)間信息資源不均衡測度方法[4]；李健等建立了城鄉(xiāng)信息鴻溝測度指標體系，該體系包含6個一級指標、45個二級指標，但并未進行數(shù)據(jù)收集、驗證工作[5]。第二是考察信息鴻溝所引發(fā)的可能后果，包括3種研究維度：①圖書情報學(xué)維度，這方面的文獻主要集中于信息鴻溝或信息差距在公民權(quán)利、社會公平、資源配置等方面的消極影響，并提出圖書情報事業(yè)的均衡發(fā)展在消解信息鴻溝方面的作用[6-7]；②經(jīng)濟學(xué)維度，考察信息充分供給能否改善微觀經(jīng)濟主體的狀況，如農(nóng)業(yè)信息服務(wù)在一定程度上能夠改善農(nóng)產(chǎn)品的銷售價格[8]；③管理學(xué)維度，研究發(fā)現(xiàn)，信息鴻溝的加深可能是一種“自身加強”的結(jié)果——信息消費越多，信息處理能力越強，效用水平越高，則信息需求強度與深度就越高，反之則越弱，而這無疑會導(dǎo)致信息鴻溝的擴大[9]。第三是關(guān)于信息鴻溝的解決方案，多數(shù)學(xué)者都提出應(yīng)該加大信息基礎(chǔ)設(shè)施投入力度，尤其針對農(nóng)村偏遠落后地區(qū)，但信息設(shè)施投資的逐利性可能會將私營企業(yè)排除在外，為此政府應(yīng)該充當(dāng)信息公共產(chǎn)品的提供者[10-11]。

考察已有的文獻，可以發(fā)現(xiàn)針對信息鴻溝問題的研究已經(jīng)相當(dāng)深入，無論在實證評價還是在規(guī)范分析方面都取得了豐碩成果，但也有若干問題尚待解決：例如怎樣從整體上評價（城鄉(xiāng)之間）信息鴻溝？信息鴻溝與階層收入差距之間是否存在相互加強的邏輯關(guān)系？這種關(guān)系能否從理論上給予說明？基于此，本文的研究思路是：第一，根據(jù)信息鴻溝的特征構(gòu)建一個簡單的評價體系，對我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝進行實證評價；第二，從投入（產(chǎn)出）和分配（消費）兩方面分析信息鴻溝與收入差距的關(guān)系：首先從邏輯上證明信息投入差異會導(dǎo)致收入差距擴大，然后從供給模式角度出發(fā)揭示不同收入階層信息服務(wù)之間的差異；第三，給出縮小信息鴻溝的相關(guān)建議。

2 信息鴻溝的特征與評價

2.1 我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝的特征

發(fā)達國家所說的“信息鴻溝”主要指不同的人群在使用信息技術(shù)、信息服務(wù)方面的差距，導(dǎo)致這些差距出現(xiàn)的因素主要包括收入狀況、性別差異、年齡差異、種族差異、受教育程度差異等，這些因素具有一定的普遍性。但考慮到我國的國情，信息鴻溝應(yīng)該具備更多含義。我國最基本的國情仍是城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟，這種二元經(jīng)濟又與地域差別相交叉，但不能用地域差別來掩蓋二元經(jīng)濟。也就說，我國的“信息鴻溝”不僅來自于“自然”的差異和技術(shù)性因素，還來自于制度性因素。長期累積的二元經(jīng)濟狀態(tài)帶來了農(nóng)村與城市在各方面的較大差距，而信息鴻溝無疑是其中重要的一個方面。由此，我們就必須從更廣泛的意義上來理解信息鴻溝。我們認為，信息鴻溝應(yīng)該包括認知水平差異、數(shù)字鴻溝以及信息公共服務(wù)差異3個方面。

認知水平由知識結(jié)構(gòu)、實踐經(jīng)驗及知識利用能力決定。其中，知識結(jié)構(gòu)主要由受教育程度決定，當(dāng)然正規(guī)教育之外的學(xué)習(xí)也可以在一定程度上對其有所改善；實踐經(jīng)驗則來自于社會生活的歷練；而知識利用能力則是指對知識的處理和運用，既包括對現(xiàn)有知識的應(yīng)用，也包括解決問題時通過各種渠道（如圖書館）主動搜尋新知識的能力。

數(shù)字鴻溝則包括信息產(chǎn)品到達率（或覆蓋率）差別、信息產(chǎn)品利用率差別及信息傳播效率差別等方面。例如，某一地區(qū)被互聯(lián)網(wǎng)覆蓋，并不一定代表該地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)利用率就是100%，其根本原因在于我國信息產(chǎn)品市場在很大程度上是商品化的，信息產(chǎn)品的利用率取決于其價格水平和收入水平。信息傳播效率差別是指信息擴散的速度差異以及失真率差異，擴散速度過低會使信息失去時效性，而失真率過高也會使信息傳播失去意義。

信息公共服務(wù)差異則反映了信息產(chǎn)品的特質(zhì)：信息產(chǎn)品具備一定公共物品性質(zhì)，典型的例子是數(shù)字圖書（也包括其他電子文本）。在網(wǎng)絡(luò)帶寬允許的前提下，一本電子圖書被一個人閱讀和多個人閱讀是沒有區(qū)別的。從這個角度考察，信息公共服務(wù)差異一般體現(xiàn)為投入差異和利用率差異。以公共圖書館為例，城市投入水平遠高于農(nóng)村；同時農(nóng)村公共圖書館提供的信息服務(wù)也未必符合農(nóng)村居民的需求，這就帶來了利用率低下的后果。

2.2 我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝的評價

本文從認知水平、數(shù)字鴻溝及信息公共服務(wù)差異3個方面構(gòu)建指標體系來考察我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝的變化。根據(jù)俞可平和李健等學(xué)者的指標權(quán)重分配依據(jù)，本文把以上3個指標作為一級指標，各占1/3權(quán)重，每個一級指標均包括5個二級指標，各占一級指標的1/5權(quán)重。數(shù)據(jù)收集時間范圍為2006—2016年[4-5]。

認知水平指標包括城鄉(xiāng)初中教育經(jīng)費比例、城鄉(xiāng)小學(xué)教育經(jīng)費比例、城鄉(xiāng)高中在校生人數(shù)比例、城鄉(xiāng)初中在校生人數(shù)比例及城鄉(xiāng)小學(xué)在校生人數(shù)比例等二級指標。實際上存在更直接的指標，如城鄉(xiāng)人口識字率、城鄉(xiāng)人口高中畢業(yè)人數(shù)比例等，但由于無法獲得具體數(shù)據(jù)只能放棄。需要說明的是，隨著城鎮(zhèn)化的深入，農(nóng)村人口不斷減少，因此，以上指標均除以當(dāng)年的城鎮(zhèn)化率以消除人口變化的影響。此外，我們將2006年的城鄉(xiāng)認知水平差異標準化為1，此后各年指數(shù)均與2006相比。

數(shù)字鴻溝指標包括互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率、計算機臺數(shù)、固定電話及移動電話數(shù)量、彩色電視機數(shù)量等二級指標，這也是國家信息中心數(shù)字鴻溝指標的主要內(nèi)容。但國家信息中心并未提供每一年的詳細數(shù)據(jù)，個別年份只能靠估算得到。此外，國家信息中心得到的數(shù)字鴻溝指數(shù)為反比例，即農(nóng)村信息化程度與城市之間的比例，如2013年該指數(shù)為0.44，即表示農(nóng)村信息化程度為城市的44%。本文以正向比例即城市比農(nóng)村來反映數(shù)字鴻溝，并主要關(guān)注變化趨勢。筆者以2006年為基期，將2006年數(shù)字鴻溝指數(shù)標準化為1，此后各年指數(shù)均與2006年相比。

信息公共服務(wù)差異指標包括城鄉(xiāng)公共圖書館從業(yè)人數(shù)比例、城鄉(xiāng)公共圖書館藏量比例、城鄉(xiāng)公共圖書館流通人次比例、城鄉(xiāng)公共圖書館計算機臺數(shù)比例、城鄉(xiāng)文化機構(gòu)藏書量比例等二級指標。根據(jù)蒲莉等學(xué)者的研究，本文用縣級公共圖書館代表農(nóng)村，地市級公共圖書館、省區(qū)直轄市公共圖書館代表城市，而縣市級公共圖書館介于城市與農(nóng)村之間，不予考慮；同樣縣級文化館、鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站代表農(nóng)村，地市級文化機構(gòu)、省級及直轄市文化機構(gòu)代表城市，縣市級文化機構(gòu)不予考慮[12]。我們?nèi)砸?006年為基期進行數(shù)據(jù)標準化。

圖1 城鎮(zhèn)化率與信息鴻溝變化趨勢

所有數(shù)據(jù)均來自于歷年《國家統(tǒng)計年鑒》 《中國圖書館年鑒》及國家信息中心官方網(wǎng)站，如圖1所示。根據(jù)圖1可以發(fā)現(xiàn)，隨著城鎮(zhèn)化率的提高，我國城鄉(xiāng)之間數(shù)字鴻溝縮小趨勢較為明顯，信息服務(wù)差異總體上也呈現(xiàn)下降趨勢，而認知水平差異則令人擔(dān)憂，該指標從2014年起有上升趨勢。整體上講，我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝呈現(xiàn)縮小趨勢。分階段看，從2006年到2012年信息鴻溝縮小速率較低，而到2012年以后，縮小速率增加。當(dāng)然，信息鴻溝的縮小與3個一級指標的權(quán)重有關(guān)，如果我們提高認知水平權(quán)重，降低其他兩個指標的權(quán)重，則信息鴻溝可能呈現(xiàn)上升趨勢。

顯然，我國城鄉(xiāng)之間依然存在信息鴻溝，但更為重要的是能否從邏輯上說明信息鴻溝會帶來什么樣的后果，如信息鴻溝是否會帶來不同階層之間收入差距的同步擴大？進一步考慮，這種收入差距是否又會反過來擴大信息鴻溝？如果兩者之間存在這種邏輯關(guān)系，則信息鴻溝與收入差距將構(gòu)成一個惡性循環(huán)，需要引起足夠的關(guān)注。

3 信息投入差異對收入差距的影響

階層之間信息鴻溝的大小與信息投入差異密切相關(guān)，且信息投入與國民收入（即GDP）之間也不是簡單的線性關(guān)系，第一要考慮時間維度，第二要考慮一次性投入和持續(xù)性投入的不同。因此筆者的思路是：首先得到不同時間階段單一信息產(chǎn)品投入I對國民收入Y的影響；其次得到信息產(chǎn)品持續(xù)性投入與國民收入之間的關(guān)系；最后采用具體的生產(chǎn)函數(shù)說明信息產(chǎn)品投入不同所帶來的后果。

3.1 單一信息產(chǎn)品對國民經(jīng)濟的影響

設(shè)一個社會中有M個相關(guān)行業(yè)，且規(guī)模相等。某種信息產(chǎn)品（技術(shù)）被生產(chǎn)出來，其投入量為△I。信息產(chǎn)品生命周期過程可以分為兩個階段：增長階段和衰減階段。在增長階段，新信息產(chǎn)品出現(xiàn)后首先僅影響某一個行業(yè)，增加該行業(yè)的需求，然后逐漸影響到其他相關(guān)行業(yè)，并為這些行業(yè)間建立聯(lián)系，催生新的需求；在衰減階段，該信息產(chǎn)品的影響逐漸減少，衰減函數(shù)一般為指數(shù)函數(shù)[13-14]。當(dāng)然，衰減階段經(jīng)歷的時間長度要遠大于增長階段。另外，設(shè)國民邊際消費傾向（即增加收入中用于消費的比例）為b;再假設(shè)新信息技術(shù)的出現(xiàn)為某行業(yè)增加了需求，需求增加量同樣為△I。在不考慮資本與土地等資源約束的條件下，可以推導(dǎo)出一種信息產(chǎn)品對總產(chǎn)量Y影響的階段性變化。

3.1.1 增長階段

新信息產(chǎn)品出現(xiàn)后會增加對應(yīng)行業(yè)的需求，需求量為△I，國民收入同樣增加△I，但這是第一輪增加。因為得到收入的國民仍然會根據(jù)邊際消費傾向來進行消費，消費量為b△I，于是國民收入將會再增加，這是第二輪增加。依次類推，第三輪增加量為b2△I……第N輪為bN-1△I。

國民收入最終的增加量為

3.1.2 衰減階段

如果時間周期更長，根據(jù)產(chǎn)品生命周期理論，信息投入所引發(fā)的國民收入增加量將逐漸減少，最后降低到0。衰減的起點是增長階段的終點，根據(jù)信息產(chǎn)品衰減速率的特點及相關(guān)研究成果的定義[15]，可以設(shè)衰減函數(shù)為：

3.2 “浪涌”式信息創(chuàng)新對國民經(jīng)濟的影響

信息新產(chǎn)品和新技術(shù)是不斷出現(xiàn)的，在一種新產(chǎn)品、新技術(shù)對國民收入影響開始不久后，另外一種新產(chǎn)品、新技術(shù)就會出現(xiàn)。這種“浪涌”式信息創(chuàng)新對國民收入影響的邏輯過程表述如下。

假設(shè)信息投入量逐次等量增加，且時間間隔等于增長階段所需時間。最初投入量為I1，然后有I2=2I1、I3=3I1、I4=4I1……依次類推。不過當(dāng)投入量大于等于I2時，I1對國民收入的影響開始衰減，為此，我們設(shè)衰減函數(shù)中的T=I/I1-1。

當(dāng)信息投入量為I1時，I1對國民收入的影響處于增長階段，如上所述，國民收入增加量為G△I，則有：

圖2 國民收入與信息產(chǎn)品投入

3.3 信息鴻溝帶來的后果

略舉一例可以說明信息投入不同（信息鴻溝）帶來的后果。假設(shè)有兩個人數(shù)相同的人群A和B，勞動者素質(zhì)無差異，人均資本量也相同，A人群具有信息優(yōu)勢，B人群處于信息劣勢。我們可以證明，由于人群之間存在信息鴻溝，兩個人群的收入水平將隨信息鴻溝的增加而可能呈幾何級數(shù)增加。

設(shè)兩個人群的生產(chǎn)函數(shù)為常見的柯布·道格拉斯函數(shù):

其中，L為勞動，K為資本，I為信息投入，α、β均為大于0小于1的常數(shù)，γ取值范圍待定。可見，兩個生產(chǎn)函數(shù)僅僅存在信息產(chǎn)品（技術(shù)）投入的不同。生產(chǎn)函數(shù)對信息投入的斜率或?qū)?shù)分別為：

γ的取值范圍可以分為γ≥1，γ〈1兩種情況。由于前文已經(jīng)證明信息投入的產(chǎn)量曲線斜率并不是遞減的，如果γ〈1會導(dǎo)致（7）、（8）式遞減，因此γ≥1。則根據(jù)生產(chǎn)函數(shù)有：

根據(jù)（9）式，如果γ〉1，則兩個人群的總產(chǎn)量之比會隨著信息投入差異而呈幾何級數(shù)增加。即使γ=1，產(chǎn)量差異也將與信息投入差異同步擴大。如果產(chǎn)量形成的收入全部在該人群分配，則信息鴻溝越大，總收入差距和人均收入差距將同步擴大或變得更大。也就是說，信息投入的不同會帶來收入差距的同步擴大或變得更大。

4 收入差距與信息服務(wù)差別的關(guān)系

上述討論已經(jīng)證明信息鴻溝會帶來收入差距擴大，那么收入差距是否反過來會擴大信息鴻溝？換個說法，不同收入階層是否會面對不同水平的信息服務(wù)？可以證明，收入差距是否會擴大信息鴻溝取決于信息服務(wù)供給模式。如果把信息服務(wù)完全看作私人物品，則低收入階層將會得到更少的信息服務(wù)；如果把信息服務(wù)完全看作公共物品，則情況會有所改善。

4.1 作為私人物品的信息服務(wù)供給模式

當(dāng)前的信息服務(wù)模式基本上是把信息服務(wù)看作一種私人物品，供給方為營利性企業(yè)。私人物品的供求特征是：首先得到不同階層的需求曲線，然后將它們水平方向相加，得到整個市場的需求曲線，再與企業(yè)的供給曲線相交，得到價格和總產(chǎn)量，各個階層根據(jù)該價格得到自己的消費量（見圖3）。

圖3 信息服務(wù)作為私人物品的供求均衡

圖3中，橫軸為信息服務(wù)數(shù)量，縱軸為價格。D1、D2分別為低收入、高收入階層的需求曲線。收入越高，需求越大，假設(shè)兩個人群人數(shù)相同，則D2在D1的右側(cè)。S為信息產(chǎn)品供給曲線。

由于筆者假設(shè)信息產(chǎn)品由營利性企業(yè)來提供供給，則該企業(yè)的目的就是利潤最大化。此時，市場需求曲線由D1、D2水平加總得到，即圖中的D曲線，D與S相交于E點，均衡價格和數(shù)量分別為P0和Q0。

靜態(tài)來看，低收入階層服務(wù)量少于高收入階層；動態(tài)來看，如果讓信息產(chǎn)品供給者在兩個分別針對高收入階層和低收入階層的項目里選擇，則他必然會選擇高收入階層而放棄低收入階層。于是就會出現(xiàn)這樣的結(jié)果——信息鴻溝帶來收入差距擴大，收入差距反過來會擴大信息鴻溝。

4.2 作為公共物品的信息服務(wù)供給模式

信息服務(wù)具備公共物品的特征，如存在一定的非排他性和非競爭性。而公共物品的供求特征是：首先得到不同階層的需求曲線，然后將它們在垂直方向相加，得到整個市場的需求曲線，再與企業(yè)的供給曲線相交，得到價格和總產(chǎn)量，各個階層根據(jù)該數(shù)量得到自己應(yīng)該支付的價格（見圖4）。

圖4 信息服務(wù)作為公共物品的供求均衡

圖4中，D1、D2分別為低收入、高收入階層的需求曲線，兩者垂直相加得到整個市場需求曲線D，D與供給曲線S相交得到均衡價格P0和均衡數(shù)量Q0。可見，無論低收入階層還是高收入階層，其消費量都是相同的，但各自支付的價格不同，低收入階層支付價格P1，高收入階層支付價格P2，價格之和等于P0。結(jié)論就是：即使低收入階層針對信息產(chǎn)品的需求較低，他們?nèi)匀灰透呤杖腚A層一樣享用同樣的信息產(chǎn)品數(shù)量，且低收入階層將支付更低的價格。

那么，公共物品的提供者是否仍然會忽略低收入階層的需求呢？我們知道，公共物品的提供者通常是政府，政府應(yīng)該注重社會效益的最大化而不僅僅是利潤最大化。同時也可以證明，即使供給者是營利性企業(yè)，它仍然有動力為低收入階層提供信息服務(wù)。

如果不存在低收入階層，它只為高收入階層提供服務(wù)，那么其價格為P3，數(shù)量為Q1，其總收益為P3×Q1，成本為OAFQ1圍成的面積，因此其利潤為三角形AP3F?，F(xiàn)在同時為低收入階層提供服務(wù)，其總收益為P1×Q0+P2×Q0=P0Q0，總成本為OAEQ0，利潤為三角形AP0E，顯然AP0E要大于AP3F。因此，信息服務(wù)供給者有動力為不同階層提供信息服務(wù)。

通過以上討論可以發(fā)現(xiàn)：如果把信息服務(wù)作為私人物品，則低收入階層與高收入階層之間的信息鴻溝會拉大；如果把信息服務(wù)作為公共物品，則有可能縮小信息鴻溝，進而可以增加階層流動性，避免出現(xiàn)廣受關(guān)注的階層固化問題[16]。

5 結(jié)論與建議

5.1 基本結(jié)論

第一，本文從認知水平差異、數(shù)字鴻溝以及信息公共服務(wù)差異3個方面構(gòu)建了信息鴻溝評價體系，數(shù)據(jù)顯示近年來我國城鄉(xiāng)之間信息鴻溝呈縮小趨勢，但某些指標如城鄉(xiāng)教育投入差距等不容樂觀。

第二，信息產(chǎn)品具有獨特的產(chǎn)業(yè)擴散特征，單一信息產(chǎn)品對國民經(jīng)濟的影響可以分為增長階段和衰減階段，而“浪涌”式信息創(chuàng)新會使得總產(chǎn)量曲線斜率最終為正值，不符合邊際產(chǎn)量遞減規(guī)律。這也導(dǎo)致了信息投入差異與收入差距之間的因果關(guān)系。

第三，收入差距是否會反過來擴大信息鴻溝取決于信息服務(wù)供給模式。如果信息服務(wù)完全作為私人物品提供，則高收入者將獲得更多的信息服務(wù)，同時供給方在投資選擇上也會主動向高收入者階層傾斜。反之，如果將信息服務(wù)作為一種公共物品，則會在一定程度上避免信息鴻溝的進一步擴大。

5.2 相關(guān)建議

黨的十八大以來，中央提出了“四化同步”戰(zhàn)略思想（即促進工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展），其中的信息化戰(zhàn)略不僅包括從效率角度出發(fā)的信息深化，也包括從公平和機會均等角度出發(fā)的信息廣化。因此，盡快縮減城鄉(xiāng)之間信息鴻溝應(yīng)該成為推進信息化、促進四化同步的重要抓手。根據(jù)上文所建立的信息鴻溝評價體系，筆者提出以下建議。

首先，從縮小認知水平差異角度，要逐步增加針對農(nóng)村的教育投入。第一，雖然農(nóng)村居民對子女教育的重視程度在不斷增加，但農(nóng)村青少年輟學(xué)比例仍然很高，而十二年制義務(wù)教育還在試點當(dāng)中，沒有全面推廣。筆者認為，應(yīng)率先在農(nóng)村實現(xiàn)十二年制義務(wù)教育以凸顯對農(nóng)村的政策傾斜。第二，隨著城鎮(zhèn)化進程的深入，房價越來越高，進城農(nóng)民子女上學(xué)難問題越發(fā)嚴重。黨的十九大之后，各地紛紛提出“租售同權(quán)”工作方案，如能全面落實，則將有助于解決農(nóng)民工安家落戶、子女上學(xué)問題。第三，我國目前尚有接近3億農(nóng)民工，如果在就業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)、職業(yè)提升訓(xùn)練方面提供幫助，則農(nóng)民工收入、職業(yè)穩(wěn)定性將會明顯提高，信息鴻溝也將隨之縮小。

其次，從縮小數(shù)字鴻溝角度，要加快信息產(chǎn)品市場改革。第一，當(dāng)前信息產(chǎn)品市場競爭性不強，在互聯(lián)網(wǎng)、移動通信、有線電視等領(lǐng)域均形成寡頭或壟斷，而寡頭或壟斷必然帶來高價格，高價格將會使低收入階層難以分享信息技術(shù)進步的成果，因此要盡快在信息產(chǎn)品市場引入競爭機制，切實降低信息服務(wù)價格；第二，深入推進信息扶貧，建議為部分農(nóng)村居民在網(wǎng)絡(luò)、通信、有線電視等方面提供優(yōu)惠價格或提供某種形式的補貼，這種補貼與種糧補貼、農(nóng)機補貼沒有什么根本不同，在現(xiàn)實中存在可行性；第三，要盡快實現(xiàn)“寬帶下鄉(xiāng)”目標，切實推進“寬帶中國”戰(zhàn)略。之前“寬帶下鄉(xiāng)”的難點主要在于農(nóng)村居住點分散、投入資金不足等，而隨著農(nóng)村新社區(qū)、新農(nóng)村建設(shè)的深入，基礎(chǔ)建設(shè)成本將逐漸降低，有助于解決長期存在的“最后一公里”問題。

再次，從縮小信息公共服務(wù)差距角度，要在公共圖書館建設(shè)等方面向農(nóng)村傾斜。目前，縣級以下的基層圖書館建設(shè)滯后、服務(wù)質(zhì)量也較低，圖書館體系城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展目標還遠未實現(xiàn)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因很多，其中最重要的有資金投入不足、管理體制未能理順、圖書館服務(wù)覆蓋率不足及供需錯配等方面。第一，資金投入方面。從一些發(fā)達地區(qū)（如長三角）的實踐來看，基層圖書館經(jīng)費投入主要依賴當(dāng)?shù)刎斦?，這就帶來了各地基層圖書館發(fā)展不均衡的結(jié)果。建議首先實現(xiàn)增量改革，依托農(nóng)村新社區(qū)、新農(nóng)村建設(shè)，將基層圖書館（或圖書室）建設(shè)列為新社區(qū)、新農(nóng)村的配套設(shè)施，后續(xù)投入從社區(qū)各項收益中支取。對于未進行改造的農(nóng)村，要從當(dāng)?shù)卣度牒臀鐣α績煞矫嫒胧?，多渠道擴大資金來源，對熱心農(nóng)村圖書館事業(yè)的單位與個人要有精神和物質(zhì)上的激勵[17]。第二，管理體制方面。目前存在的問題主要包括重建輕用、館員專業(yè)化程度較低、館員薪酬較低且流動性較大等。建議逐步完善績效考核制度，將流通人次、外借冊次等納入考核指標；同時要加強館員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，對于實行總分館制管理的公共圖書館體系，可以考慮建立館員定期培訓(xùn)制度或館員定期輪換制度，以在較大程度上提高信息交流效率，也有助于減少館員之間關(guān)于公平的爭議。第三，服務(wù)效率方面。目前存在的主要問題有兩個，一個是進城的農(nóng)民工及其子女較少享受公共圖書服務(wù)，另一個是農(nóng)村圖書館缺少適合農(nóng)村居民閱讀的圖書。建議城市公共圖書館體系應(yīng)注重覆蓋率的提高，主動走進農(nóng)民工集中居住區(qū)，或者利用街道辦事處的數(shù)據(jù)資源，為非戶籍的常住人口免費辦證，做到“一戶一證”或“一生一證”（指農(nóng)民工子女）；而農(nóng)村圖書館（或圖書室）要通過入戶走訪、調(diào)查問卷等形式深入了解農(nóng)村居民的需求，提供適合的服務(wù)。很多農(nóng)村人口以老人及留守兒童居多，農(nóng)村兒童需要的圖書基本上以家庭購買為主，花費甚多且不夠?qū)I(yè)，若農(nóng)村圖書館能夠提供相應(yīng)的服務(wù)，則將大有裨益。此外，農(nóng)村老人限于身體狀況及閱讀能力，更多需要的是適合播放的數(shù)字音頻資源（如音樂、評書等），有的農(nóng)村圖書館為老人提供免費下載、拷貝數(shù)字資源等服務(wù)（有些已經(jīng)延伸到電子設(shè)備維護），收到了很好效果?？傊?，只要我們能夠真正貫徹圖書館公共服務(wù)均等化理念，農(nóng)村圖書館建設(shè)就大有可為。

[1]牛勇平,肖 紅.新型城鎮(zhèn)化產(chǎn)業(yè)支撐與成本分擔(dān)協(xié)調(diào)機制研究[J].經(jīng)濟體制改革,2017(3):108-115.

[2]曹榮湘.數(shù)字鴻溝引論: 信息不平等與數(shù)字機遇[J].馬克思主義與現(xiàn)實,2001(6):20-25.

[3]劉濟群.數(shù)字鴻溝與社會不平等的再生產(chǎn)[J].圖書館論壇,2016(1):127-133.

[4]俞立平.我國地區(qū)間信息鴻溝的實證研究——基于郵政、電信、互聯(lián)網(wǎng)的動態(tài)分析[J].情報科學(xué),2008(2):257-262.

[5]李 健,范鳳霞.圖書館:城鄉(xiāng)信息鴻溝測度指標體系研究[J].現(xiàn)代情報,2014,34(8):37-41.

[6]羅裕梅,凌 鴻.我國網(wǎng)絡(luò)信息消費中信息鴻溝的數(shù)字化解讀[J].社會科學(xué),2014(1):53-63.

[7]韓曉靜. 我國數(shù)字鴻溝與經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)分析[J].圖書情報工作,2004,48(6):67-70.

[8]許竹青,鄭風(fēng)田,陳 潔“.數(shù)字鴻溝”還是“信息紅利”？信息的有效供給與農(nóng)民的銷售價格—— 一個微觀角度的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué),2013,12(4):1513-1536.

[9]鄔曉鷗,李 健,韓 毅.我國城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝測度指標的構(gòu)建[J].圖書情報工作,2014,58(19):53-60.

[10]方維慰.地域信息鴻溝形成的機理剖析[J].圖書與情報,2011(1):56-59.

[11]張?zhí)烀? 數(shù)字鴻溝視角下的圖書館信息資源共享[J].前沿,2013(9):182-184.

[12]蒲 莉. 縣級公共圖書館在新農(nóng)村文化建設(shè)中的創(chuàng)新服務(wù)[J].圖書館理論與實踐,2013(10):110-112.

[13]朱善利.微觀經(jīng)濟學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1995:312-322.

[14]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].北京:人民大學(xué)出版社,1996:431-432.

[15]嚴貝妮,李宇佳. 基于產(chǎn)品生命周期的情報產(chǎn)品研究進展[J].情報科學(xué),2016(2):171-176.

[16]尹伯成.西方經(jīng)濟學(xué)簡明教程[M].上海:上海人民出版社,2006:163-166.

[17]蘭曉霞. 基于SWOT定量分析方法的城鄉(xiāng)數(shù)字鴻溝彌合戰(zhàn)略研究[J].情報科學(xué),2016,35(2):148-153.