80歲以上高齡冠心病患者行經(jīng)橈動(dòng)脈冠脈介入治療的可行性觀察

張之栩+陳紅磊+劉曙杰+于向志+張曉鴿

【摘要】目的 評(píng)價(jià)80歲以上高齡冠心病患者行經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療的可行性。方法 選取我院80歲以上行冠脈介入治療的冠心病患者87例為高齡組，同期75歲以下的老年冠心病患者102例為對(duì)照組，觀察兩組術(shù)前術(shù)后橈動(dòng)脈直徑、手術(shù)過(guò)程中橈動(dòng)脈穿刺時(shí)間、置管成功率、手術(shù)時(shí)間等指標(biāo)及術(shù)中術(shù)后穿刺部位并發(fā)癥。結(jié)果 高齡患者在穿刺時(shí)間、置管成功率方面均略差于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組前臂血腫、橈動(dòng)脈痙攣或閉塞、動(dòng)脈瘤、動(dòng)靜脈瘺及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 80歲以上高齡冠心病患者施行經(jīng)橈動(dòng)脈入路介入治療在基層醫(yī)院是可行的。

【關(guān)鍵詞】80歲以上高齡；冠心??；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療；經(jīng)橈動(dòng)脈；超聲

【中圖分類(lèi)號(hào)】R541.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2017.26..02

隨著人群壽命的延長(zhǎng)及對(duì)生活質(zhì)量的要求提高，80歲以上高齡冠心患者行冠脈介入治療的比例增高，在手術(shù)入路方面，80歲以上高齡人群由于動(dòng)脈硬化、迂曲等原因，采用橈動(dòng)脈途徑手術(shù)的安全性及可行性仍需進(jìn)一步證實(shí)。本研究對(duì)我院高齡冠心病患者經(jīng)橈動(dòng)脈徑路行冠脈介入治療的入路可行性及各種并發(fā)癥進(jìn)行前瞻性的臨床觀察。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年01月～2016年12月在我院心內(nèi)科住院的80歲以上并成功行經(jīng)橈動(dòng)脈途徑冠狀動(dòng)脈造影或介入治療的患者87例為高齡組，對(duì)照組為同期75歲以下行冠狀動(dòng)脈造影或介入治療的老年患者102例。

搜集患者資料，包括臨床基本資料：年齡、性別、吸煙史、血糖、血壓、橈動(dòng)脈內(nèi)徑；手術(shù)資料：手術(shù)種類(lèi)（PCI或CAG）、橈動(dòng)脈穿刺狀況（首次成功或數(shù)次穿刺）、橈動(dòng)脈生長(zhǎng)發(fā)生畸形、橈動(dòng)脈產(chǎn)生痙攣、手術(shù)時(shí)間等。

入選標(biāo)準(zhǔn)：80歲以上冠心病患者，擬行冠脈介入治療。

排除標(biāo)準(zhǔn)：既往接受過(guò)經(jīng)橈動(dòng)脈介入治療；患有出血性疾??；嚴(yán)重肝腎功能不全；Allens試驗(yàn)陰性。

1.2 研究方法

常規(guī)行Allen's試驗(yàn)排除陰性患者；入選病例于術(shù)前及術(shù)后1～3天行橈動(dòng)脈彩色多普勒超聲檢查（采用美國(guó)GE公司LOGIQ E9彩色超聲影像系統(tǒng)，ML6-15型探頭，探頭頻率為9～15MHz），測(cè)算患者自身的橈動(dòng)脈內(nèi)徑，觀測(cè)橈動(dòng)脈走向與血流狀況，超聲指出橈動(dòng)脈過(guò)細(xì)（內(nèi)徑少于

1.5 mm）、走向過(guò)量彎曲或具備橈動(dòng)脈環(huán)一類(lèi)患者排除出本次試驗(yàn)探究，選取股動(dòng)脈入路。術(shù)前給予阿司匹林、氯吡格雷或替格瑞洛等藥物治療；橈動(dòng)脈穿刺借助6F Terumo型橈動(dòng)脈穿刺包，借助seldinger型對(duì)側(cè)壁穿透這一方法。放管成功過(guò)后通過(guò)鞘管注進(jìn)200 ug的硝酸甘油，3000 IU的肝素，若要施以冠狀動(dòng)脈介入治療，肝素提升到100 IU/kg。手術(shù)依據(jù)規(guī)范方式施以冠狀動(dòng)脈造影，根據(jù)造影成果評(píng)判施以介入相關(guān)治療與否，依據(jù)病變特征與血管狀況，選取適宜的導(dǎo)管、導(dǎo)絲與支架結(jié)束手術(shù)。手術(shù)過(guò)后立即拔出橈動(dòng)脈鞘管，借助橈動(dòng)脈壓迫器壓迫止血，手術(shù)過(guò)后隔2 h降壓1次，隔8 h去除橈動(dòng)脈壓迫儀。手術(shù)后2～3天復(fù)診患者自身術(shù)側(cè)相應(yīng)的橈動(dòng)脈彩色多普勒超聲，評(píng)判產(chǎn)生橈動(dòng)脈狹窄與否及有無(wú)閉塞。

1.3 評(píng)測(cè)項(xiàng)目

1.3.1 可行性：記錄兩組橈動(dòng)脈穿刺時(shí)長(zhǎng)、動(dòng)脈鞘管放進(jìn)成功率及手術(shù)操作時(shí)間。

1.3.2 安全性：入徑有關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率（前臂部分腫脹、橈動(dòng)脈產(chǎn)生痙攣[1]、橈動(dòng)脈狹窄或閉塞、動(dòng)靜脈瘺、假性動(dòng)脈瘤、神經(jīng)損傷等，橈動(dòng)脈狹窄定義為狹窄處橈動(dòng)脈管徑對(duì)比手術(shù)以前減小>20%；橈動(dòng)脈堵塞定義即超聲指出橈動(dòng)脈沒(méi)有血流經(jīng)過(guò)或是只有較小血流）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）和百分率（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者可行性比較

兩組術(shù)前彩色多普勒測(cè)量橈動(dòng)脈直徑比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；高齡組術(shù)中穿刺時(shí)間大于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；兩組穿刺成功率及手術(shù)操作時(shí)間方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者安全性比較

兩組患者術(shù)中橈動(dòng)脈痙攣發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)前橈動(dòng)脈彩色多普勒超聲顯示均無(wú)狹窄或閉塞，手術(shù)后2～3天復(fù)診術(shù)側(cè)相關(guān)橈動(dòng)脈多普勒超聲，在橈動(dòng)脈過(guò)窄或堵塞、假性動(dòng)脈瘤、動(dòng)靜脈瘺及神經(jīng)損傷并發(fā)癥方面，高齡組與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 討 論

在1992年內(nèi)，經(jīng)由Kiemeneij等全方位開(kāi)展通過(guò)橈動(dòng)脈入路冠狀動(dòng)脈支架植入手術(shù)[2]，通過(guò)超過(guò)20年的進(jìn)步，通過(guò)橈動(dòng)脈介入診療冠心病成為普遍開(kāi)展的一項(xiàng)介入診療技術(shù)。相對(duì)于傳統(tǒng)的股動(dòng)脈入路具有明顯的優(yōu)勢(shì)，如減少穿刺部位并發(fā)癥、縮短住院時(shí)間、減少患者痛苦等[3]。但由于橈動(dòng)脈相對(duì)細(xì)小，在介入診療中存在局限性，尤其是80歲以上高齡患者，存在橈動(dòng)脈及頭臂干迂曲比例較高，手術(shù)穿刺難度大，導(dǎo)絲通過(guò)困難等問(wèn)題，但可以通過(guò)改善穿刺技術(shù)、更換上肢血管入路一類(lèi)方式加以解決。有調(diào)研指出，介入手術(shù)后入徑血管堵塞的要素包含：血管穿刺頻次，圍手術(shù)期內(nèi)施以抗凝的程度，血管本身的直徑及鞘管或?qū)Ч鼙旧碇睆降谋戎?，手術(shù)后施壓綁扎的時(shí)長(zhǎng)，運(yùn)用親水涂層鞘管與否等[4]。

本次研究中，高齡患者在穿刺時(shí)間、置管成功率方面均略差于對(duì)照組，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），在前臂血腫、橈動(dòng)脈痙攣或閉塞、動(dòng)脈瘤、動(dòng)靜脈瘺及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥發(fā)生率方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

提示，隨著術(shù)者穿刺及手術(shù)操作技術(shù)的改善，手術(shù)成功率提高，穿刺部位并發(fā)癥顯著減少，因此80歲以上高齡冠心病患者施行經(jīng)橈動(dòng)脈入路介入治療是在基層醫(yī)院的可行途徑。

參考文獻(xiàn)

[1] Kim SH， Kim EJ， Cheon WS， et al. Comparative study of nicorandil and a spasmolytic cocktail in preventing radial artery spasm during transradial coronary angiography[J]. Int J Cardiol，2007，120：325-330.

[2] Kiemeneij F， Laarman GJ， De Melker E. Transradial artery coronary angioplasty[J]. Am Heart J，1995，129（1）：1-7.

[3] Brueck M， Bandorski D， Kramer W， et al. A randomized comparison of transradial versus transfemoral approach for coronary angiography and angioplasty[J]. JACC Cardiovasc Interv，2009，2（11）：1047-1054.

[4] Egred M. Feasibility and safety of 7-Fr radial approach for complex PCI[J]. J Interv Cardiol，2011，24（5）：383-388.

本文編輯：張 鈺endprint