黃立文
【摘要】目的 探討比較小骨窗開顱和微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血的治療效果。方法 隨機選取2015年1月至2017年3月入院接受治療的高血壓腦出血患者50例進行治療對比觀察分析,按照治療方法的不同將其分為兩組,對照組和治療組,各25例。給予對照組微創(chuàng)手術(shù)(硬通道)鉆孔顱內(nèi)血腫引流術(shù),給予治療組小骨窗開顱顱內(nèi)血腫清除術(shù)。比較兩組患者治療效果。結(jié)果 經(jīng)治療后數(shù)據(jù)統(tǒng)計,兩組患者的總治療有效率結(jié)果無顯著差異(P>0.05)。結(jié)論 小骨窗開顱和微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血均能夠取得較好的治療效果,促進患者疾病康復(fù)。
【關(guān)鍵詞】小骨窗開顱;微創(chuàng)手術(shù);高血壓腦出血;療效
【中圖分類號】R651.1 【文獻標識碼】B 【文章編號】ISSN.2095-6681.2017.16..02
高血壓腦出血是一種比較常見的腦血管疾病,其病死率和致殘率均比較高,嚴重影響患者身體健康[1]。近幾年,隨著人們生活方式和飲食習(xí)慣的變化,此病呈現(xiàn)上升趨勢發(fā)展,臨床上比較重視此病的治療。在臨床治療中,此手術(shù)的治療方法雖多,但由于傳統(tǒng)開路手術(shù)治療后遺癥較多,術(shù)后并發(fā)癥較嚴重[2]。近年來,隨著微創(chuàng)手術(shù)的發(fā)展,臨床上逐漸采用微創(chuàng)手術(shù)對患者進行治療,取得較好的效果。本次研究主要分析小骨窗開顱和微創(chuàng)手術(shù)治療在針對高血壓腦出血方面治療的效果進行了實驗對比研究,其報告如下。
1 資料和方法
1.1 一般資料
選取2015年1月至2017年3月入院接受治療的高血壓腦出血患者50例進行治療對比觀察分析,所有患者均符合高血壓腦出血相關(guān)臨床診斷標準[3]。其中男33例,女17例;年齡42~86歲,平均年齡(63.41±2.53)歲;所有患者均沒有嚴重的肝腎疾病、既往血壓大于或等于140/90 mmHg;經(jīng)臨床數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示,兩組患者基本資料,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
1.2 方法
給予對照組微創(chuàng)手術(shù)進行治療,首先對患者實施頭部CT定位,避開重要血管和功能區(qū)域,并采用萬特福一次性顱內(nèi)血腫清除套裝,術(shù)中抽吸部分血腫,術(shù)后小劑量尿激酶多次血腫腔灌注,促使殘余血腫溶解便于引出。并注射依達拉奉注射液,夾管4 h后開放,引流不超過7 h。
治療組采用小骨窗開顱手術(shù)對患者進行血腫清除,麻醉處理采取全麻處理,根據(jù)CT顱腔掃描定位,進行頭皮切開,切口采取約6~7 cm長度。切開后,完成3.0 cm×4.0 cm小骨窗即可進行手術(shù),并切開腦硬膜方可進行手術(shù)操作。手術(shù)開始時,針對患者腦穿針穿刺證實血腫腔位置后,切開腦皮質(zhì),并在顯微鏡下清除血腫。并留置血腫腔引流管1枚,而后行關(guān)顱處理。
1.3 療效判定
基本痊愈:功能缺失評分減少91%~100%,癥狀基本消失;顯著改善:功能缺失評分減少46%~90%,癥狀改善明顯;改善:患者功能缺失評分結(jié)果降低18%~45%,且患者癥狀改善不明顯;無效:患者功能缺失評分結(jié)果變化范圍在17%以內(nèi),且患者癥狀無改善效果;惡化:患者功能缺失評分增加18%以上,經(jīng)評定,患者癥狀呈現(xiàn)加重。
1.4 統(tǒng)計學(xué)處理
在本次臨床數(shù)據(jù)均采用SPSS 20軟件進行分析,計數(shù)資料以百分數(shù)(%)表示,采用x2檢驗,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 結(jié) 果
治療后,發(fā)現(xiàn)對照組6例基本痊愈,9例顯著改善,5例改善,5例無變化或惡化,總有效率為80.0%;治療組8例基本痊愈,10例顯著改善,4例改善,3例無變化或惡化,總有效率為88.0%;經(jīng)比較后,發(fā)現(xiàn),兩組患者治療總有效率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。如表1。
3 討 論
高血壓腦出血是常見的神經(jīng)外科疾病,屬于臨床危重病癥。此病導(dǎo)致的神經(jīng)功能缺失過程比較復(fù)雜,且患者術(shù)后出血所形成的血腫,自身也會造成患者身體和神經(jīng)方面的損傷,如果引發(fā)出血后的繼發(fā)性損害如顱內(nèi)高壓、炎癥反應(yīng)等改變及凝血級聯(lián)反應(yīng)等,被稱為是高血壓腦出血重要致病因素[4]。據(jù)有關(guān)資料顯示,患者因腦出血而形成的血腫,在恢復(fù)過程中,至少要1個月才能完全恢復(fù),且在血腫周圍的細胞組織,也會受到此類腫塊的影響而出現(xiàn)持續(xù)繼發(fā)性損傷,最終導(dǎo)致患者出現(xiàn)神經(jīng)功能損害。因此,在進行治療的過程中,就需要保證患者的血壓穩(wěn)定后,及早進行手術(shù)清除腦內(nèi)血腫[5]。
臨床上治療高血壓腦出血的手術(shù)方式有很多,但是傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷性比較大,而且術(shù)后感染比較多,很難達到理想的效果。近幾年,臨床上逐漸采用微創(chuàng)手術(shù)和小骨開顱術(shù)進行治療,小骨開顱術(shù)的主要優(yōu)點:手術(shù)簡單、操作容易,止血確切、徹底,手術(shù)安全性高等;微創(chuàng)顱內(nèi)清除術(shù)的主要優(yōu)點:手術(shù)簡單、快捷,血腫排除順利,手術(shù)損傷小,費用低,便于普及等。小骨窗開顱的另一個優(yōu)點是:術(shù)中可以處理破裂出血血管,而微創(chuàng)手術(shù)卻不能。但微創(chuàng)手術(shù)由于創(chuàng)傷小,手術(shù)時間短,大部分患者可在局部麻醉下完成手術(shù),因此,更適合合并有糖尿病和嚴重心肺疾病的老年患者。此二者手術(shù)方式應(yīng)用于高血壓腦出血均能夠有效促進患者疾病的康復(fù),提高治療效果[6]。本次研究結(jié)果顯示,小骨窗開顱術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦血腫治療效果之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05);提示兩種手術(shù)均具有很好的治療效果,能夠有效改善患者癥狀。
綜上所述,小骨窗開顱術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)應(yīng)用于高血壓腦出血的治療均具有很好的治療效果,且患者在治療術(shù)中其出血量少、手術(shù)時間更短、術(shù)后血腫清除效果更好,而且患者治療后的并發(fā)癥較少,針對不同患者,恰當選擇治療方法,術(shù)后康復(fù)快,治療效果比較好,值得在臨床上推廣應(yīng)用。
參考文獻
[1] 陳 果,董 偉.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血效果比較[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報,2015,(7):51-54.
[2] 王海波,繆永華,管義祥,等.改良小骨窗開顱與大骨瓣開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的比較[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2011,19(10):4-6.
[3] 劉東升,姚 輝.顯微鏡下微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血80例臨床分析[J].中國實用醫(yī)藥,2012,07(15):125-126.
[4] 范廣明,張 文,毛振立,等.神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與小骨窗開顱顯微手術(shù)治療幕上高血壓腦出血的臨床效果[J].解放軍醫(yī)藥雜志,2017,29(1):90-93.
[5] 謝海峰,彭文益,馬 何,等.小骨窗開顱與傳統(tǒng)手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2015,(36):5101-5102,5106.
[6] 王偉豐.微創(chuàng)小骨窗開顱血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床效果觀察[J].實用中西醫(yī)結(jié)合臨床,2017,17(1):61-62,65.
本文編輯:吳宏艷endprint