中美貿(mào)易爭(zhēng)端的本質(zhì)是生產(chǎn)組織方式之爭(zhēng)

宋 磊

（北京大學(xué)，北京 100871）

主流觀點(diǎn)認(rèn)為，大國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端圍繞進(jìn)出口商品的種類(lèi)和數(shù)量展開(kāi)，這種爭(zhēng)端的走向主要由綜合國(guó)力決定。實(shí)際上，中國(guó)各界關(guān)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的討論即以國(guó)際貿(mào)易和綜合國(guó)力為主題。但是，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、特別是比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，不同國(guó)家進(jìn)出口商品的種類(lèi)和數(shù)量在本質(zhì)上是這些國(guó)家的生產(chǎn)組織方式的相對(duì)效率的表現(xiàn)形式，綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)的勝敗歸根結(jié)底由這些國(guó)家的生產(chǎn)組織方式的相對(duì)效率決定。

基于上述認(rèn)識(shí)，本文將比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)引入關(guān)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的討論，著重說(shuō)明大國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端本質(zhì)上是生產(chǎn)組織方式之爭(zhēng)；生產(chǎn)組織方式之爭(zhēng)既是引發(fā)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的根本原因，也是決定中美貿(mào)易爭(zhēng)端走向的核心變量。筆者進(jìn)一步地指出，所謂四化疊加，即模塊化、內(nèi)置化、平臺(tái)化和金融化的相繼出現(xiàn)，在相當(dāng)程度上構(gòu)成了中美兩國(guó)生產(chǎn)組織方式的動(dòng)力機(jī)制，是中美貿(mào)易爭(zhēng)端的生產(chǎn)組織方式根源。因此，分析模塊化、內(nèi)置化、平臺(tái)化和金融化的內(nèi)在邏輯及其對(duì)于中美兩國(guó)生產(chǎn)組織方式的影響，有助于我們把握中美貿(mào)易爭(zhēng)端的深層原因、預(yù)測(cè)中美貿(mào)易爭(zhēng)端的前景。

一、為什么比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有助于理解貿(mào)易爭(zhēng)端

在現(xiàn)階段，學(xué)術(shù)界傾向于將中美貿(mào)易爭(zhēng)端視為一個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)或國(guó)際政治問(wèn)題。這種研究格局意味著本來(lái)可以為理解貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生機(jī)制和發(fā)展前景提供重要參考的比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。

比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究為什么不同國(guó)家形成了不同的政治經(jīng)濟(jì)體系并致力于比較這些政治經(jīng)濟(jì)體系的績(jī)效。比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)于上世紀(jì)60年代，隨后獲得快速發(fā)展。盡管比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者試圖在政治因素和經(jīng)濟(jì)因素之間保持平衡，但是在其內(nèi)部一直存在更為重視政治因素和經(jīng)濟(jì)因素的兩個(gè)研究集團(tuán)：前者主要是關(guān)注經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政治學(xué)家，后者主要是重視經(jīng)濟(jì)體系的政治背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。不過(guò)，近年來(lái)，兩個(gè)研究集團(tuán)的研究重點(diǎn)幾乎同時(shí)向企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)轉(zhuǎn)移。①Hall, P. and Soskice, D. eds, Varieties of Capitalism: The Institutional Foundation of Comparative Advantage, New York: Oxford University Press, 2001.Amable, B, The Diversity of Modern Capitalism, Oxford: Oxford University Press, 2003.在研究方向轉(zhuǎn)移的背后存在著這一研究領(lǐng)域的學(xué)者們?cè)谑聦?shí)上達(dá)成的一個(gè)共識(shí)：不同國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)體系的差別在根本上體現(xiàn)為企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)的組織方式的不同。具體來(lái)說(shuō)，這個(gè)學(xué)科的學(xué)者們認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的制度安排和企業(yè)層面的組織形態(tài)之間存在關(guān)聯(lián)，所以特定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度規(guī)定了企業(yè)的組織形態(tài)；進(jìn)一步地，由于不同的企業(yè)組織形態(tài)在不同的產(chǎn)業(yè)之中具有優(yōu)勢(shì)并易于推動(dòng)不同類(lèi)型的創(chuàng)新，所以不同國(guó)家往往在特定產(chǎn)業(yè)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們實(shí)際上提出了以下命題：不同國(guó)家在特定產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及這些國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是由這些國(guó)家企業(yè)層面的組織形態(tài)決定的。近年來(lái)，這個(gè)命題已經(jīng)成為比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的核心命題并獲得了以國(guó)際貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究的支持。②Fujimoto, T, “Architecture-Based Comparative Advantage: A Design Information View of Manufacturing”, Evolutionary and Institutional Economics Review, 2007, 4（1）: 55-112.

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之中，所謂生產(chǎn)組織方式主要指企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)是如何組織起來(lái)的或技術(shù)和勞動(dòng)是如何結(jié)合的。③吳易風(fēng)：《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1997年第2期。很明顯，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的企業(yè)層面的生產(chǎn)活動(dòng)的組織形態(tài)在相當(dāng)程度上就是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之中的生產(chǎn)組織方式。因此，如果使用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，那么對(duì)于上文提及的命題可以重新表述如下：不同國(guó)家在特定產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及這些國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)是由這些國(guó)家的生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定的。④宋磊：《中日經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制度環(huán)境與技術(shù)基礎(chǔ)》，《日本學(xué)刊》2005年第6期。就本文的問(wèn)題意識(shí)來(lái)說(shuō)，這個(gè)重新表述之后的命題實(shí)際上指出了大國(guó)之間的貿(mào)易爭(zhēng)端本質(zhì)上是生產(chǎn)組織方式之間的競(jìng)爭(zhēng)，貿(mào)易數(shù)據(jù)不過(guò)是生產(chǎn)組織方式競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式而已。因此，決定貿(mào)易爭(zhēng)端長(zhǎng)期走向的不是政治謀略，而是生產(chǎn)組織方式的相對(duì)效率及其演變。依據(jù)這個(gè)思路，理解中美貿(mào)易爭(zhēng)端的發(fā)生原因和長(zhǎng)期走向的前提是把握中美兩國(guó)的生產(chǎn)組織方式的特征及其演進(jìn)方向。這樣的思路在關(guān)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的討論之中沒(méi)有受到重視。正是在上述意義上，筆者認(rèn)為，比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理解貿(mào)易爭(zhēng)端的重要視角。⑤與比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路接近的世界體系論對(duì)于理解中美貿(mào)易爭(zhēng)端也具有參考價(jià)值，阿里吉關(guān)于中美經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端的討論即是其中的代表。但是，這篇文獻(xiàn)沒(méi)有受到重視。阿里吉?喬萬(wàn)尼：《亞當(dāng)?斯密在北京：21世紀(jì)的譜系》，路愛(ài)國(guó)等譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009年。⑥用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)對(duì)于比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題重新進(jìn)行表述有助于深化這個(gè)命題。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究存在一個(gè)重要的批判，即這個(gè)理論潛在地認(rèn)為特定國(guó)家的制度或組織形態(tài)長(zhǎng)期穩(wěn)定，而這種認(rèn)識(shí)不符合現(xiàn)實(shí)。請(qǐng)注意，以下批評(píng)是非常重要的：如果制度和組織形態(tài)是變動(dòng)的，那么以制度或組織形態(tài)的穩(wěn)定性為前提的比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也就失去了意義。我們知道，盡管制度或組織形態(tài)在多數(shù)場(chǎng)合是穩(wěn)定的，但是在特定時(shí)期制度和組織形態(tài)會(huì)發(fā)生變動(dòng)。因此，如何分析制度和組織形態(tài)的變動(dòng)機(jī)制就成為比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者必須處理的問(wèn)題。在下文之中我們將會(huì)看到，將比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理對(duì)接，有助于解決這個(gè)問(wèn)題。

二、四化疊加：當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動(dòng)力機(jī)制

筆者認(rèn)為，上世紀(jì)90年代初期以來(lái)，模塊化、內(nèi)置化、平臺(tái)化和金融化相繼出現(xiàn)，即所謂四化疊加現(xiàn)象構(gòu)成了當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動(dòng)力機(jī)制。這一現(xiàn)象同時(shí)存在于中美兩國(guó)。但是，在中美兩國(guó)的生產(chǎn)組織方式之中，四化的性質(zhì)并不完全相同。

（一）模塊化

理解模塊化的內(nèi)涵需要從產(chǎn)品建構(gòu)這一范疇開(kāi)始。所謂產(chǎn)品建構(gòu)是工業(yè)設(shè)計(jì)之中的術(shù)語(yǔ)，指關(guān)于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)（或加工工序）與產(chǎn)品功能之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。對(duì)于具體的工業(yè)制品來(lái)說(shuō)，如果這種對(duì)應(yīng)關(guān)系接近一一對(duì)應(yīng)，則產(chǎn)品建構(gòu)接近模塊型（modular architecture）；如果這種對(duì)應(yīng)關(guān)系屬于一對(duì)復(fù)數(shù)、即一個(gè)部件（或工序）對(duì)應(yīng)復(fù)數(shù)的功能，則產(chǎn)品建構(gòu)接近集成型（integral architecture）。所謂模塊化是指產(chǎn)品建構(gòu)從集成型轉(zhuǎn)向模塊型的過(guò)程。在社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)之中，最早注意模塊化意義的是專(zhuān)注于技術(shù)創(chuàng)新研究的管理學(xué)者。這些學(xué)者著重研究產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。⑦Ulrich, K. and Epinger, S, Product Design and Development, New York: McGraw-Hill,1995.隨后，其他領(lǐng)域的管理學(xué)者注意到，上世紀(jì)90年代初期以來(lái)，在ICT和消費(fèi)者電子等領(lǐng)域，與產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化同步，企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的組織形態(tài)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向模塊化。①作為產(chǎn)品的設(shè)計(jì)思路，模塊化具有很長(zhǎng)的歷史。這一設(shè)計(jì)思路的影響之所以在上世紀(jì)九十年代初期之后開(kāi)始明顯地顯現(xiàn)出來(lái)，主要是因?yàn)檫@一時(shí)期的信息傳遞方式開(kāi)始從模擬技術(shù)轉(zhuǎn)向數(shù)字技術(shù)。針對(duì)這種現(xiàn)象，這些學(xué)者以技術(shù)—組織互補(bǔ)性原理為依據(jù)，以產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化為起點(diǎn)來(lái)解釋近二三十年來(lái)國(guó)際分工體系的變化。②Baldwin, C. and Clark, K. “Managing in an Age of Modularity”, Harvard Business Review, 75（5）, （1997）,pp.84-93.

產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化意味著構(gòu)成產(chǎn)品的部件之間的連接關(guān)系或生產(chǎn)產(chǎn)品的工序之間的相互影響向越來(lái)越簡(jiǎn)單、越來(lái)越開(kāi)放的方向演進(jìn)，所以以內(nèi)制所有部件或?qū)⑺泄ば蚣械酵黄髽I(yè)內(nèi)部的垂直統(tǒng)合型的企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐漸降低，相反，強(qiáng)調(diào)將部分部件或部分工序向外發(fā)包的水平分工型的企業(yè)組織形態(tài)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐步上升。正是在這樣的過(guò)程之中，分別具有垂直統(tǒng)合型和水平分工型組織形態(tài)特征的日美兩國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)生逆轉(zhuǎn)。同樣是在這樣的過(guò)程之中，由于模塊化極大地降低了生產(chǎn)活動(dòng)的技術(shù)壁壘，所以中國(guó)企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模地在ICT和消費(fèi)者電子產(chǎn)業(yè)進(jìn)行擴(kuò)張。

（二）內(nèi)置化

需要注意的是，在產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化的發(fā)展過(guò)程之中，以美國(guó)企業(yè)為代表的西方國(guó)家企業(yè)是模塊化的推動(dòng)者，而以中國(guó)企業(yè)為代表的后進(jìn)國(guó)家企業(yè)則是模塊化的接受者。那么，西方國(guó)家企業(yè)究竟以何種方式推動(dòng)模塊化的出現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)究竟以何種形式接受模塊化的影響？這樣兩個(gè)問(wèn)題和幾乎與模塊化同時(shí)出現(xiàn)的內(nèi)置化密切相關(guān)。

一般來(lái)說(shuō)，工業(yè)產(chǎn)品可以區(qū)分為由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品和不由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品，而不由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品大多經(jīng)由不同的工序加工。如上文所述，上世紀(jì)九十年代初期以來(lái)，這樣兩類(lèi)工業(yè)產(chǎn)品都經(jīng)歷了模塊化的過(guò)程。值得注意的是，這樣兩種模塊化的驅(qū)動(dòng)力量是兩種內(nèi)置化（encapsulation）。所謂內(nèi)置化是指產(chǎn)品內(nèi)部的復(fù)雜性或加工過(guò)程的關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅（know-how）越來(lái)越多地轉(zhuǎn)移到關(guān)鍵部件或加工設(shè)備之中。③［日］新宅純二郎?小川紘一?善本哲夫（2006）：「光ディスク産業(yè)の競(jìng)爭(zhēng)と國(guó)際的協(xié)業(yè)モデル—擦り合わせ要素のカプセル化によるモジュラー化の進(jìn)展—」，『赤門(mén)マネジメント?レビュー』5（2）: 35-65。

對(duì)于由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化是以關(guān)鍵部件越來(lái)越復(fù)雜為前提的。所謂關(guān)鍵部件越來(lái)越復(fù)雜意味著產(chǎn)品的復(fù)雜性被更多地包含在關(guān)鍵部件之中。這是內(nèi)置化的第一種形態(tài)。由于具體產(chǎn)品的復(fù)雜性是給定的，所以復(fù)雜性更多地進(jìn)入關(guān)鍵部件就意味著產(chǎn)品整體的復(fù)雜性降低。對(duì)于由零部件構(gòu)成的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，所謂模塊化就是在這樣的過(guò)程之中發(fā)生的。對(duì)于經(jīng)由不同工序加工的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化是以加工過(guò)程之中的關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅越來(lái)越多地包含在加工設(shè)備之中為前提的。關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅進(jìn)入到設(shè)備之中意味著加工現(xiàn)場(chǎng)的管理能力的重要性下降。這是內(nèi)置化的第二種形態(tài)。在這種背景下，對(duì)于關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)，提高產(chǎn)量是獲取利潤(rùn)的重要途徑，所以關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備開(kāi)始在國(guó)際范圍內(nèi)大規(guī)模流通。在國(guó)際分工體系之中，關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的主要提供者是美國(guó)企業(yè)等西方國(guó)家企業(yè)。在這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，以美國(guó)企業(yè)為代表的西方國(guó)家企業(yè)以推動(dòng)兩種內(nèi)置化的方式促進(jìn)了模塊化的出現(xiàn)，以中國(guó)企業(yè)為代表的后進(jìn)國(guó)家企業(yè)則以接受兩種內(nèi)置化帶來(lái)的模塊化的形式進(jìn)入了國(guó)際分工體系，同時(shí)也在事實(shí)上開(kāi)始受控于控制了關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的西方國(guó)家企業(yè)。

（三）平臺(tái)化

平臺(tái)化有兩個(gè)含義。一個(gè)含義是企業(yè)開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的特定方法，另一個(gè)含義是商業(yè)模式的一種形態(tài)。作為產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方法的平臺(tái)化是指企業(yè)將特定的產(chǎn)品設(shè)計(jì)思路和產(chǎn)品部件作為開(kāi)發(fā)一類(lèi)產(chǎn)品的基礎(chǔ)。這種開(kāi)發(fā)方法早期出現(xiàn)在軟件行業(yè)，隨后擴(kuò)展至汽車(chē)等行業(yè)。作為商業(yè)模式的平臺(tái)化是指企業(yè)以提供數(shù)字化交易平臺(tái)的方式將供給方和需求方連接起來(lái)。④T?uscher, K.,Laudien, S,“Understanding platform business models: A mixed methods study of marketplaces,”European Management Journal,36（3）, （2018）,pp.319-329.本文重視作為商業(yè)模式的平臺(tái)化。在這種平臺(tái)化之下，如果可以確立盈利模式，那么企業(yè)往往可以實(shí)現(xiàn)低成本快速擴(kuò)張。在盛行這種商業(yè)模式的行業(yè)之中，容易出現(xiàn)贏者通吃（winner takes all）的局面。同時(shí)，更為重要的是，決定采用這種商業(yè)模式的企業(yè)的營(yíng)業(yè)額的重要變量是市場(chǎng)規(guī)模。這種商業(yè)模式最早由美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)等西方國(guó)家企業(yè)創(chuàng)立，亞馬遜、MSN、Airbnb、Uber等企業(yè)采用的商業(yè)模式即是平臺(tái)化的。在這種商業(yè)模式的價(jià)值呈現(xiàn)出來(lái)之后，中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開(kāi)始大規(guī)模地采用，阿里巴巴、百度、騰訊即是其中的典型。在中國(guó)，由于市場(chǎng)規(guī)模龐大、存在進(jìn)入壁壘，所以這些中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張。

（四）金融化

所謂金融化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的黃金時(shí)代（戰(zhàn)后至上世紀(jì)70年代）結(jié)束之后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。具體來(lái)說(shuō)，金融化是指以下現(xiàn)象：金融制度取代勞動(dòng)制度成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有經(jīng)濟(jì)制度之中的頂層制度、股東利益壓倒從業(yè)員利益、限制金融資本的制度安排逐漸弱化、金融資產(chǎn)成為影響收入差距的重要因素、經(jīng)濟(jì)體系之中的利潤(rùn)更多地由金融部門(mén)獲得（Boyer，2005）。①Boyer, B, “The Global Financial Crisis in Historical Perspective: An Economic Analysis Combining Minsky, Hayek, Fisher, Keynes and the Regulation Approach”, Accounting, Economics and Law, 3（3）, （2005）,pp. 93-139.在部分產(chǎn)業(yè)，金融化具有一定的積極意義。比如，風(fēng)險(xiǎn)投資的興起對(duì)于高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展發(fā)揮了推動(dòng)作用。但是，金融化的問(wèn)題在于割裂了勞動(dòng)者和資本所有者之間的聯(lián)系，弱化了經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和雇傭增加之間的關(guān)系。如果說(shuō)在戰(zhàn)后二三十年的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之中物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)占據(jù)了關(guān)鍵地位的話，那么金融化則明顯地降低了物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)以及非金融部門(mén)在經(jīng)濟(jì)體系之中的地位。無(wú)節(jié)制的金融化在一定程度上導(dǎo)致西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、特別是美國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出虛體化的傾向。②Boyer, R. “Is a Finance-led growth regime a viable alternative to Fordism? A preliminary analysis”, Economy and Society, 29（1）,（2000）,pp.111-145.金融化主要是西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。但是，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)之中也出現(xiàn)了金融化的傾向。

上述四化的連續(xù)出現(xiàn)對(duì)于當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的形成和發(fā)展具有重要影響。關(guān)于這種影響，可以從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之中的生產(chǎn)力—生產(chǎn)組織方式—生產(chǎn)關(guān)系原理的角度進(jìn)行分析。依據(jù)這一原理，生產(chǎn)組織方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互影響機(jī)制的中間環(huán)節(jié)。具體來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)力以影響生產(chǎn)組織方式的形式影響生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于生產(chǎn)力的影響也通過(guò)生產(chǎn)組織方式得以發(fā)揮。③關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在多種解讀。本文采取中介說(shuō)。孟捷、楊志：《技術(shù)創(chuàng)新與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象的拓展》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2003年第12期。本文討論的四化之中的模塊化和內(nèi)置化更多地屬于生產(chǎn)力領(lǐng)域的現(xiàn)象，金融化更多地是生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的范疇，平臺(tái)化則主要是非制造業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)組織方式的具體形態(tài)。④在生產(chǎn)力—生產(chǎn)組織方式—生產(chǎn)關(guān)系原理的視角之下，生產(chǎn)組織方式即企業(yè)層面的制度安排和組織形態(tài)的變化可以較好地得到分析。本文第一節(jié)用馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)對(duì)于比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心原理進(jìn)行表述的原因就在于此。

在上述視角之下，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為技術(shù)變化的模塊化和內(nèi)置化、作為非制造業(yè)企業(yè)的商業(yè)模式的平臺(tái)化和作為制度變化的金融化實(shí)際上共同構(gòu)成了當(dāng)代生產(chǎn)組織方式的動(dòng)力機(jī)制。具體來(lái)說(shuō)，四化疊加導(dǎo)致當(dāng)代生產(chǎn)組織方式出現(xiàn)以下變化：第一，在傳統(tǒng)制造業(yè)之中，在金融資本的推動(dòng)之下，以技術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)的模塊化和內(nèi)置化為依托，產(chǎn)業(yè)資本在全球范圍之內(nèi)重新布局，具有比較完備的工業(yè)體系的中國(guó)制造業(yè)快速成為世界制造業(yè)的中心，美國(guó)等西方國(guó)家企業(yè)則為中國(guó)企業(yè)提供關(guān)鍵部件和生產(chǎn)設(shè)備；第二，在非制造業(yè)之中，中美兩國(guó)的平臺(tái)化企業(yè)在不同國(guó)家占據(jù)了主導(dǎo)地位，實(shí)際上處于相互隔離的狀態(tài)。第三，金融部門(mén)在中美兩國(guó)的地位上升。筆者認(rèn)為，正是這種生產(chǎn)組織方式?jīng)Q定了中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)以及中美貿(mào)易爭(zhēng)端的走向。

三、四化疊加與中美貿(mào)易爭(zhēng)端的起因與前景

四化不但同時(shí)存在于中美兩國(guó)，而且在相當(dāng)程度上將中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，模塊化和內(nèi)置化是中國(guó)的ICT產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)者電子產(chǎn)業(yè)——中國(guó)出口部門(mén)的重要組成部分——崛起的關(guān)鍵技術(shù)原因。如果沒(méi)有模塊化和內(nèi)置化，這些部門(mén)的快速崛起是難以想象的。同時(shí)，平臺(tái)化在中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)進(jìn)展迅速，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了快速擴(kuò)張。另外，中國(guó)經(jīng)濟(jì)之中正在出現(xiàn)金融化的傾向，所謂“脫實(shí)向虛”正是這種傾向的表現(xiàn)。

同樣地，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也與四化緊密相連。首先，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品建構(gòu)的模塊化的前提是關(guān)鍵部件的復(fù)雜程度提高、即關(guān)鍵部件的集成化。在ICT和電子消費(fèi)品產(chǎn)業(yè)，幾乎所有的關(guān)鍵部件都是由包括美國(guó)企業(yè)在內(nèi)的西方國(guó)家企業(yè)提供的。其次，內(nèi)置化的第二種形態(tài)、即關(guān)鍵技術(shù)和技術(shù)訣竅更多地進(jìn)入加工設(shè)備的過(guò)程也是由西方國(guó)家企業(yè)主導(dǎo)的。這種現(xiàn)象在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和液晶產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)得非常明顯。第三，眾所周知，平臺(tái)化在美國(guó)經(jīng)濟(jì)之中進(jìn)展迅速。最后，在西方國(guó)家之中，金融化的影響在美國(guó)經(jīng)濟(jì)之中最為突出。

如果說(shuō)模塊化和平臺(tái)化直接將中美經(jīng)濟(jì)聯(lián)系到一起，那么平臺(tái)化連接中美經(jīng)濟(jì)的方式則間接一些。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)之中，平臺(tái)化商業(yè)模式主要源自美國(guó)企業(yè)，中國(guó)企業(yè)則在引進(jìn)這種商業(yè)模式的基礎(chǔ)之上進(jìn)行了適應(yīng)性改造。模塊化和平臺(tái)化同時(shí)給中美兩國(guó)帶來(lái)了利益。一方面，中國(guó)借助這種變化在大量現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)快速擴(kuò)張了生產(chǎn)能力；另一方面，美國(guó)則以出口關(guān)鍵部件和關(guān)鍵加工設(shè)備的方式分享了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。至于平臺(tái)化，由于非市場(chǎng)因素的影響，兩國(guó)的平臺(tái)型企業(yè)均未大量進(jìn)入對(duì)方國(guó)家。

如果僅存在模塊化、內(nèi)置化和平臺(tái)化，那么中美經(jīng)濟(jì)關(guān)系大體上將會(huì)處于一個(gè)可以維持的平衡狀態(tài)。問(wèn)題在于金融化。在美國(guó)，模塊化和內(nèi)置化意味著生產(chǎn)過(guò)程外移或去工業(yè)化（de-industrialization）。如果模塊化和內(nèi)置化給美國(guó)帶來(lái)的收益可以在國(guó)內(nèi)循環(huán)的話，美國(guó)經(jīng)濟(jì)可以持續(xù)發(fā)展。但是,金融化意味著包括中美貿(mào)易利潤(rùn)在內(nèi)的資金之中進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的部分減少，傳統(tǒng)的藍(lán)領(lǐng)階層越來(lái)越難以分享美國(guó)經(jīng)濟(jì)參與世界體系所帶來(lái)的收益。所謂民粹主義就是在這種背景之下出現(xiàn)的。這個(gè)問(wèn)題在奧巴馬時(shí)代已經(jīng)出現(xiàn)，特朗普政權(quán)把這個(gè)問(wèn)題擴(kuò)大了。

在關(guān)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的討論之中，產(chǎn)業(yè)政策似乎正在成為最為重要的主題。但是，就本文的分析而言，產(chǎn)業(yè)政策僅僅擴(kuò)張了四化之中的模塊化和內(nèi)置化的影響，未必是中美貿(mào)易爭(zhēng)端的真正起因。正如中國(guó)學(xué)者近年來(lái)強(qiáng)調(diào)的那樣，美國(guó)政府一直以各種形式推進(jìn)產(chǎn)業(yè)政策。①封凱棟、李君然、付震宇：《隱藏的發(fā)展型國(guó)家藏在哪里?——對(duì)二戰(zhàn)后美國(guó)創(chuàng)新政策演進(jìn)及特征的評(píng)述》，《公共行政評(píng)論》2017年第6期。特別值得指出的是，美國(guó)政府長(zhǎng)期以各種形式推動(dòng)需要進(jìn)行長(zhǎng)期研發(fā)的行業(yè)的基礎(chǔ)研究。比如，蘋(píng)果公司的幾乎所有產(chǎn)品的核心技術(shù)都直接受益于美國(guó)政府所支持的基礎(chǔ)研發(fā)。②Mazzucato, M. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths, London: Anthem press,2013.正如我們?cè)谏衔奶岬降哪菢樱K化的前提是關(guān)鍵部件的集成化，而實(shí)現(xiàn)這樣的集成化需要長(zhǎng)期、大量的投入。從產(chǎn)品建構(gòu)的角度來(lái)看，美國(guó)政府針對(duì)部分行業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上推動(dòng)了這些產(chǎn)業(yè)的模塊化。相反，盡管中國(guó)政府推行產(chǎn)業(yè)政策，但是這種產(chǎn)業(yè)政策長(zhǎng)期以來(lái)一直以技術(shù)引進(jìn)和招商引資為中心，只是在近年來(lái)才轉(zhuǎn)向自主研發(fā)。依據(jù)上文的分析，中國(guó)政府以技術(shù)引進(jìn)和招商引資為中心的產(chǎn)業(yè)政策的作用實(shí)際上更多地是推動(dòng)中國(guó)企業(yè)參與、利用以美國(guó)企業(yè)為首的西方國(guó)家企業(yè)主導(dǎo)的模塊化和內(nèi)置化過(guò)程。換言之，中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策的作用主要是利用、助推模塊化和內(nèi)置化。因此，過(guò)于強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)政策在中美貿(mào)易爭(zhēng)端之中的地位未必是正確的思路。

從上述邏輯出發(fā)，我們可以把握其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的態(tài)度并從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)角度來(lái)理解中美貿(mào)易爭(zhēng)端的前景。

首先，由于中美貿(mào)易爭(zhēng)端會(huì)降低世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，所以其他經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該樂(lè)見(jiàn)爭(zhēng)端平息。但是，在模塊化和內(nèi)置化的演進(jìn)過(guò)程之中，美國(guó)企業(yè)和歐洲、日本企業(yè)在提供關(guān)鍵部件和關(guān)鍵設(shè)備的意義上是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；部分發(fā)展中國(guó)家企業(yè)和中國(guó)企業(yè)在利用這些關(guān)鍵部件和關(guān)鍵設(shè)備進(jìn)行組裝的意義上是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這種局面意味著中國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該結(jié)合具體產(chǎn)業(yè)的情況來(lái)進(jìn)行合縱連橫，而不是簡(jiǎn)單地寄望于外援。

其次，關(guān)于中美貿(mào)易爭(zhēng)端的走向，可以從短期和長(zhǎng)期兩個(gè)角度考慮。短期之內(nèi)，中國(guó)企業(yè)難以全面地成為模塊化和內(nèi)置化的推動(dòng)者，即難以大量地生產(chǎn)核心件和關(guān)鍵設(shè)備。同時(shí)，其他發(fā)展中國(guó)家也難以完全替代中國(guó)作為制造業(yè)主要生產(chǎn)國(guó)的地位。所以，中美兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不會(huì)徹底破裂。但是，長(zhǎng)期來(lái)看，中美貿(mào)易爭(zhēng)端會(huì)導(dǎo)致兩種變化。第一，美國(guó)會(huì)轉(zhuǎn)向扶持其他發(fā)展中國(guó)家。第二，中國(guó)會(huì)更為重視自主研發(fā)。中美兩國(guó)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的長(zhǎng)期走向?qū)⑷Q于這樣兩種變化的相對(duì)速度。