閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制：干擾基于內(nèi)容還是過程？*

孟 珠 閆國利

(天津師范大學(xué)心理與行為研究院, 天津 300074)

1 引言

在日常生活中, 人們的認(rèn)知活動(dòng)往往伴隨著與之無關(guān)的背景聲音。其中, 言語這一類背景聲音對(duì)正在進(jìn)行的認(rèn)知活動(dòng)產(chǎn)生干擾的現(xiàn)象, 被稱為無關(guān)言語效應(yīng)(Irrelevant Speech Effect) (何立媛,黃有玉, 王夢軒, 孟珠, 閆國利, 2015; 慕德芳,宋耀武, 高江峰, 2013; Hy?n? & Ekholm, 2016)。

該現(xiàn)象由Colle和Welsh (1976)在短時(shí)記憶任務(wù)中首次發(fā)現(xiàn)。在他們的實(shí)驗(yàn)中, 被試需要首先識(shí)記通過視覺形式依次呈現(xiàn)的輔音字母, 然后按順序進(jìn)行回憶(系列回憶), 過程中忽略聽到的背景音。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 相比安靜條件, 被試在背景言語條件下的系列回憶成績下降了 12%。研究者將這一現(xiàn)象命名為無關(guān)言語效應(yīng)。

不同于短時(shí)記憶任務(wù), 關(guān)于背景言語對(duì)涉及語義理解的復(fù)雜認(rèn)知任務(wù)(尤其是閱讀)的影響,人們所知甚少。鑒于短時(shí)記憶任務(wù)僅僅是人為設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)室任務(wù), 閱讀任務(wù)作為一種日?；顒?dòng),所得研究結(jié)果更具理論推廣和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。Jones (1995)指出, 更為復(fù)雜的認(rèn)知任務(wù)應(yīng)被用于探索無關(guān)言語效應(yīng)的研究之中。并且經(jīng)研究發(fā)現(xiàn),無關(guān)言語對(duì)閱讀活動(dòng)的影響表現(xiàn)出不同于系列回憶任務(wù)的特點(diǎn)(Oswald, Tremblay, & Jones, 2000)。因此, 將無關(guān)言語效應(yīng)的研究由簡單的實(shí)驗(yàn)室任務(wù)拓展到復(fù)雜的閱讀任務(wù)中, 有助于驗(yàn)證并完善相關(guān)理論, 了解無關(guān)言語效應(yīng)的深層機(jī)制。

本文將首先對(duì)無關(guān)言語效應(yīng)作用機(jī)制的主要理論進(jìn)行梳理與探討, 其次圍繞理論分歧歸納相關(guān)研究結(jié)果, 最后對(duì)進(jìn)一步研究的方向予以展望。

2 閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制

從發(fā)現(xiàn)無關(guān)言語效應(yīng)至今已有40余年, 隨著研究的逐步深入, 研究者從記憶, 注意等角度嘗試對(duì)無關(guān)言語效應(yīng)作出解釋(Jones, Miles, & Page,1990), 并相繼提出了基于工作記憶模型的發(fā)音相似干擾假說(Salamé & Baddeley, 1982), 基于客體情節(jié)記憶模型的狀態(tài)變化假說(Jones, Madden, &Miles, 1992), 注意捕獲理論(Cowan, 1995), 時(shí)間區(qū)分理論(LeCompte, 1996), 特征模型(Neath, 2000),以及過程干擾假說(Marsh, Hughes, & Jones, 2007,2009)等等。不同理論在解釋無關(guān)言語效應(yīng)時(shí)雖然各有其合理之處, 但也都存在自身不足, 到目前為止并沒有確定的結(jié)論。其中在閱讀任務(wù)中, 無關(guān)言語效應(yīng)理論解釋的爭議主要存在于以發(fā)音相似干擾假說為代表的內(nèi)容干擾假說和過程干擾假說二者之間。本文將著重對(duì)這兩種假說的理論內(nèi)容和實(shí)證依據(jù)進(jìn)行介紹與探討。

2.1 理論內(nèi)容

2.1.1 內(nèi)容干擾假說

內(nèi)容干擾(Interference-by-Content)假說將干擾歸因于背景言語和視覺材料在內(nèi)容上的混淆,支持視聽材料的內(nèi)容相似性越大, 干擾程度越大。其中最具代表性的理論是基于工作記憶模型的發(fā)音相似干擾假說。Baddeley和 Hitch (1974)將工作記憶分為中央執(zhí)行系統(tǒng)、語音環(huán)、視空?qǐng)D像處理器三部分, 稱為工作記憶模型, 其中語音環(huán)由發(fā)音復(fù)述裝置和語音短時(shí)存儲(chǔ)裝置兩部分組成。Salamé和Baddeley (1982)據(jù)此提出了發(fā)音相似干擾假說。如圖 1所示, 發(fā)音相似干擾假說認(rèn)為, 無關(guān)言語可以自動(dòng)進(jìn)入語音短時(shí)存儲(chǔ)裝置,而視覺材料必須經(jīng)過發(fā)音復(fù)述裝置, 由視覺信息轉(zhuǎn)化為語音編碼后才能進(jìn)入存儲(chǔ)裝置。之所以出現(xiàn)無關(guān)言語效應(yīng), 是由于言語信息和視覺信息的語音編碼在存儲(chǔ)裝置中發(fā)生混淆所致。

圖1 基于工作記憶模型的發(fā)音相似干擾假說圖解

總之, 以發(fā)音相似干擾假說為代表的內(nèi)容干擾假說認(rèn)為, 只有言語才會(huì)干擾正在進(jìn)行的視覺認(rèn)知活動(dòng), 且理論上, 言語信息和視覺信息的語音編碼越相似, 產(chǎn)生的干擾越大。

2.1.2 過程干擾假說

Marsh等人(2007, 2009)基于前人的研究成果,提出了過程干擾(Interference-by-Process)假說。這一理論是針對(duì)支持無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制是一種“內(nèi)容干擾”的理論而言的。過程干擾假說認(rèn)為無關(guān)言語對(duì)認(rèn)知任務(wù)有無干擾, 以及干擾的程度均與內(nèi)容相似性無關(guān), 干擾是一種“過程”上的沖突。具體來說, 由于對(duì)視覺材料的主動(dòng)加工和對(duì)背景言語的自動(dòng)加工占用了相同的加工過程或策略, 二者產(chǎn)生沖突, 因而影響了正常的任務(wù)表現(xiàn)。

可見, 過程干擾假說認(rèn)為, 無關(guān)言語效應(yīng)的產(chǎn)生是由無關(guān)言語特征和認(rèn)知任務(wù)類型二者共同決定的, 只有當(dāng)言語加工和任務(wù)加工占用相同認(rèn)知過程時(shí), 干擾才會(huì)發(fā)生。換言之, 言語本身并不能決定干擾的產(chǎn)生, 干擾任務(wù)的也不一定是言語, 同時(shí)無關(guān)言語效應(yīng)并不局限于某一種認(rèn)知任務(wù)中。

2.2 實(shí)證依據(jù)

如上所述, 內(nèi)容干擾假說和過程干擾假說的分歧主要體現(xiàn)在三點(diǎn)：第一, 言語是否是觀察到無關(guān)言語效應(yīng)的充分必要條件; 第二, 無關(guān)言語效應(yīng)的產(chǎn)生是否受認(rèn)知任務(wù)類型的調(diào)節(jié), 即在背景言語和閱讀材料不變的情況下, 無關(guān)言語對(duì)閱讀的影響是否隨任務(wù)要求的變化而變化; 第三,無關(guān)言語效應(yīng)是否與背景言語和閱讀材料的內(nèi)容相似性有關(guān)。

2.2.1 無關(guān)言語的特征

有研究發(fā)現(xiàn), 言語并不是觀察到無關(guān)言語效應(yīng)的充分必要條件, 支持過程干擾假說。一方面,干擾閱讀理解任務(wù)的不一定是言語, 非言語背景音(如白噪音, 粉紅噪音, 電話鈴聲等)同樣會(huì)干擾閱讀理解任務(wù)(Martin, Wogalter & Forlano, 1988)。另一方面, 并非所有言語都會(huì)干擾認(rèn)知任務(wù)。研究發(fā)現(xiàn), 具備言語聲學(xué)特征但無語義成分的背景言語(即無意義言語)與安靜條件下的任務(wù)表現(xiàn)沒有顯著差異(Hy?n? & Ekholm, 2016)。

然而, 另有一些研究得到相悖的結(jié)果。Ljung,S?rqvist和 Hygge (2009)發(fā)現(xiàn)道路交通噪聲降低了閱讀速度, 但對(duì)閱讀理解水平?jīng)]有顯著影響;并且很多研究報(bào)告, 無意義言語也會(huì)影響正常的閱讀表現(xiàn)(Banbury & Berry, 1998; Jones et al.,1990; Martin et al., 1988; Oswald et al., 2000)。

之所以不同研究所得結(jié)論不同, 一部分原因可能與獲得無意義言語的方法不一致有關(guān)。如表1所示, 現(xiàn)有在閱讀任務(wù)中考察無關(guān)言語效應(yīng)的研究, 對(duì)于無意義言語的操縱方法較不一致。由于不同研究的被試, 任務(wù), 材料均不同, 這為研究結(jié)果的綜合比較帶來困難。因此, 有必要在同一種任務(wù)背景和同一批被試材料下, 考察不同類型的無意義言語產(chǎn)生的影響, 明確言語的語音語義句法等不同特征在無關(guān)言語效應(yīng)中發(fā)揮的作用,從而為理論探討提供有力的證據(jù)。

表1 幾種主要的無意義言語類型的比較

2.2.2 認(rèn)知任務(wù)的類型

內(nèi)容干擾假說的理論內(nèi)容并不涉及對(duì)認(rèn)知任務(wù)的描述, 沒有突出任務(wù)加工過程的重要性。然而已有研究發(fā)現(xiàn), 當(dāng)任務(wù)的加工過程發(fā)生變化,同樣的言語材料造成的影響會(huì)隨之不同。

Marsh等人(2009)采用類別樣例詞回憶任務(wù)(category-exemplar recall task), 發(fā)現(xiàn)有意義言語破壞了被試按照語義類別組織詞匯回憶順序的回憶策略, 說明背景言語在一定程度上影響了任務(wù)的加工過程。此外, 研究發(fā)現(xiàn)只有在按照語義類別組織詞匯回憶順序時(shí), 有意義言語條件下的回憶成績才顯著低于無意義言語條件下的回憶成績,而在按詞匯呈現(xiàn)順序系列回憶的任務(wù)要求下, 兩種背景言語條件則不存在顯著差異。由于在兩種回憶順序的任務(wù)要求下, 視聽材料沒有變化, 這說明真正使言語的語義成分對(duì)任務(wù)造成干擾的,是對(duì)按照語義類別組織詞匯這一回憶策略的使用,而非視聽材料在內(nèi)容上的相似程度。因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持過程干擾假說。

此外, Jones, Marsh和Hughes (2012)在呈現(xiàn)類別詞(category-names)后, 要求被試報(bào)告對(duì)應(yīng)的樣例詞(exemplars), 發(fā)現(xiàn)與語義流暢度干擾程度相關(guān)的是無關(guān)言語與報(bào)告詞單的語義相關(guān)性, 而與語音流暢度干擾程度相關(guān)的則是無關(guān)言語與報(bào)告詞單的語音相似性。

可見, 在分別側(cè)重語義理解和語音加工的認(rèn)知任務(wù)中, 言語的語義成分和聲學(xué)特征在無關(guān)言語效應(yīng)中各自起到不同的作用, 這為過程干擾假說提供了另一角度的支持證據(jù)。

在短時(shí)記憶任務(wù)中, 目前較為一致的結(jié)論是有意義言語與無意義言語條件下的回憶成績沒有顯著差異, 說明言語的語義成分不影響短時(shí)記憶任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的發(fā)生(Jones, 1995; Salamé& Baddeley, 1982)。然而, 在側(cè)重語義加工的閱讀任務(wù)中, 言語的語義成分發(fā)揮著主導(dǎo)作用(Marsh,Perham, S?rqvist, & Jones, 2014)。研究發(fā)現(xiàn), 雖然有意義言語和無意義言語均會(huì)干擾任務(wù)表現(xiàn), 但有意義言語條件下問題回答的錯(cuò)誤率顯著更高(Martin et al., 1988; Oswald et al., 2000)。而在寫作任務(wù)中, 無意義言語并不影響正常的寫作表現(xiàn),研究者得出言語的語義成分是干擾寫作任務(wù)唯一來源的結(jié)論(S?rqvist, N?stl, & Halin, 2012)。

但是, Banbury和Berry (1998)在散文回憶任務(wù)中得到不同的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn)有意義言語與無意義言語條件下被試回憶散文的精確度沒有顯著差異, 研究者因此認(rèn)為, 同短時(shí)記憶任務(wù)一樣,言語有無語義不影響無關(guān)言語效應(yīng)的發(fā)生。Oswald等人(2000)對(duì)此提出質(zhì)疑, 指出 Banbury和 Berry在實(shí)驗(yàn)中要求被試逐字地回憶散文內(nèi)容, 他們將每段語篇分為13小節(jié), 如果小節(jié)順序回憶錯(cuò)也不計(jì)分, 認(rèn)為相比一般的閱讀任務(wù), 該任務(wù)更加偏重對(duì)語篇文字順序信息的識(shí)記。與之相似, Hy?n?和 Ekholm (2016)同樣發(fā)現(xiàn)有意義言語和無意義言語(字詞混亂言語)條件下, 句子第一遍閱讀的重讀時(shí)間沒有顯著差異。但值得注意的是, Hy?n?和 Ekholm (2016)實(shí)驗(yàn)中使用的無意義言語仍保留字詞水平的語義信息, Martin等人(1988)曾報(bào)告,字詞混亂言語相比由非詞組成的混亂言語對(duì)篇章閱讀會(huì)產(chǎn)生更顯著的干擾。

盡管仍存在爭議, 但現(xiàn)有結(jié)果可以說明, 不同的任務(wù)下, 言語在無關(guān)言語效應(yīng)中發(fā)揮作用的成分不同。這一結(jié)果可通過 Marsh等人(2009)提出的過程干擾假說給出很好的解釋：言語的語音和語義成分在無關(guān)言語效應(yīng)中發(fā)揮的作用孰輕孰重, 受到認(rèn)知任務(wù)性質(zhì)的調(diào)節(jié)。當(dāng)完成認(rèn)知任務(wù)的過程更加注重語義信息的提取和加工時(shí), 言語的語義成分起主導(dǎo)作用, 而當(dāng)認(rèn)知任務(wù)偏重通過復(fù)述識(shí)記順序信息時(shí), 言語變化的聲學(xué)特征便發(fā)揮決定作用。

總之, 內(nèi)容干擾假說在理論內(nèi)容上僅關(guān)注背景言語和視覺材料在語音、語義等方面的內(nèi)容相似性, 缺乏對(duì)認(rèn)知任務(wù)類型的描述。在解釋不同任務(wù)類型下, 相同的背景言語會(huì)對(duì)任務(wù)產(chǎn)生不同的影響, 以及產(chǎn)生影響的主要言語成分不同等研究結(jié)果方面, 過程干擾假說更加合理可靠。

2.2.3 無關(guān)言語與認(rèn)知任務(wù)的關(guān)系

內(nèi)容干擾假說認(rèn)為, 背景言語與閱讀材料在語音、語義等內(nèi)容上越相似, 無關(guān)言語對(duì)閱讀任務(wù)的干擾程度就越大, 而過程干擾假說則認(rèn)為無關(guān)言語效應(yīng)并不受言語材料與閱讀材料內(nèi)容相似程度的影響。

圍繞這一分歧, 研究主要從兩種途徑進(jìn)行探討。第一, 在同一任務(wù)類型下操縱視聽材料的內(nèi)容相似程度, 觀察無關(guān)言語效應(yīng)是否隨之變化,若內(nèi)容相似程度增加, 無關(guān)言語效應(yīng)量也隨之增加, 則支持內(nèi)容干擾假說, 反之則支持過程干擾假說。第二, 控制視聽材料不變, 通過改變指導(dǎo)語等方式操縱被試完成認(rèn)知任務(wù)的主要加工過程,由于視聽材料內(nèi)容相似程度不變, 若兩種任務(wù)要求下的閱讀表現(xiàn)存在顯著差異, 則支持過程干擾假說, 反之則支持內(nèi)容干擾假說。

Hy?n?和 Ekholm (2016)使用眼動(dòng)追蹤技術(shù),從第一種途徑考察視聽材料的語義相似性在無關(guān)言語效應(yīng)中的作用。研究選擇的兩種背景言語均是將正常言語的單詞順序打亂, 然后以相同語調(diào)讀出的錄音, 不同的是, 同文本混亂言語所打亂的正常言語與閱讀材料完全一致, 而不同文本混亂言語所打亂的正常言語與閱讀材料不同, 因此兩種背景言語條件下, 前者的視聽材料語義內(nèi)容相似程度高于后者。研究發(fā)現(xiàn), 兩種背景言語對(duì)篇章閱讀的影響并沒有顯著差異, 與內(nèi)容干擾假說不符。

Marsh等人(2009)從第二種途徑探討無關(guān)言語對(duì)閱讀的干擾基于內(nèi)容還是過程。研究控制背景言語材料和視覺閱讀材料不變, 通過改變指導(dǎo)語, 要求被試分別按照語義類別組織詞匯回憶順序或者按照呈現(xiàn)順序系列回憶詞匯。研究結(jié)果表明, 在視聽材料內(nèi)容相似程度不變的前提下, 當(dāng)任務(wù)主要加工過程發(fā)生改變, 同一言語對(duì)任務(wù)表現(xiàn)的影響也會(huì)隨之變化, 支持過程干擾假說。

綜上, 關(guān)于復(fù)雜認(rèn)知任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制, 已有的研究普遍支持過程干擾假說,這與短時(shí)記憶任務(wù)中得出的結(jié)論相符(慕德芳等,2013; Jones & Tremblay, 2000)。然而, 考慮到雖然類別樣例詞回憶任務(wù)相對(duì)一般的短時(shí)記憶任務(wù)更加側(cè)重語義理解, 但畢竟與閱讀理解任務(wù)不同,目前尚未有研究在閱讀任務(wù)中通過控制視聽材料內(nèi)容相似程度不變, 操縱任務(wù)主要加工過程不同的角度對(duì)無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制進(jìn)行直接的驗(yàn)證, 同時(shí)尤其缺乏來自漢語等非拼音文字系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)證據(jù), 相關(guān)理論問題還有待進(jìn)一步的探索。

3 研究展望

不同于短時(shí)記憶任務(wù), 對(duì)于閱讀任務(wù), 尤其是在中文閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制研究仍處于初步發(fā)展階段。未來考察無關(guān)言語效應(yīng)的研究可從以下幾個(gè)方面開展。

3.1 無關(guān)言語效應(yīng)的影響因素

明確無關(guān)言語效應(yīng)的影響因素, 有助于深入了解無關(guān)言語干擾閱讀任務(wù)的作用機(jī)制。需要說明的是, 除內(nèi)容干擾假說和過程干擾假說之外,在閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制還有另外一種可能的解釋——注意捕獲理論。注意捕獲是指, 某些新異刺激不受當(dāng)前任務(wù)的制約而吸引注意的現(xiàn)象(Yantis, 1993)。Cowan (1995)認(rèn)為, 無關(guān)言語效應(yīng)之所以發(fā)生, 是因?yàn)樵谶M(jìn)行視覺認(rèn)知任務(wù)時(shí), 同時(shí)聽到的背景聲音轉(zhuǎn)移了注意力。雖然目前尚未有閱讀研究探討注意在無關(guān)言語效應(yīng)中發(fā)揮的作用, 但已有的短時(shí)記憶任務(wù)研究可以為驗(yàn)證注意捕獲理論是否適用于閱讀任務(wù)提供思路。Elliott和Briganti (2012)指出, 存在三種方法可以驗(yàn)證無關(guān)言語效應(yīng)是否與注意有關(guān)：首先,考察占用注意資源不同的言語材料是否對(duì)認(rèn)知任務(wù)產(chǎn)生不同程度的干擾; 其次, 由于工作記憶容量是注意控制的有效指標(biāo), 因此第二種方法是考察被試在工作記憶容量方面的個(gè)體差異是否與對(duì)無關(guān)言語的抗干擾能力相關(guān); 最后, 不同年齡被試的注意控制能力不同, 因此第三種方法是考察無關(guān)言語效應(yīng)是否受被試成熟因素的調(diào)節(jié)。

很多研究在短時(shí)記憶任務(wù)中對(duì)無關(guān)言語效應(yīng)的影響因素進(jìn)行了探討, 這些影響因素可總結(jié)為以下兩個(gè)方面：一是材料因素, 如閱讀材料與背景言語的詞頻、句長、語義復(fù)雜程度, 以及針對(duì)被試而言的自我相關(guān)度(R?er, Bell, & Buchner,2013b)等。二是被試因素, 如年齡(Meinhardt-Injac et al., 2014; Schwarz et al., 2015), 性別, 習(xí)慣偏好(Perham & Sykora, 2012), 閱讀能力, 特殊群體(Kattner & Ellermeier, 2014)等人口學(xué)因素, 以及對(duì)背景言語的適應(yīng)(R?er, Bell, & Buchner, 2013a)和預(yù)知(R?er, Bell, & Buchner, 2015)等暫時(shí)被試因素。在短時(shí)記憶任務(wù)中發(fā)現(xiàn)的影響因素是否適用于閱讀理解任務(wù)呢？

Boyle和 Coltheart (1996)依據(jù)句法的復(fù)雜性(定語從句的位置)操縱難度變量, 將實(shí)驗(yàn)材料分為簡單句和復(fù)雜句, 研究發(fā)現(xiàn), 不同類型的背景音對(duì)句子合理性判斷任務(wù)的影響并不受句法難度的調(diào)節(jié)。Hy?n?和Ekholm (2016)也發(fā)現(xiàn), 背景音類型與閱讀材料句法難度的交互作用不顯著。值得一提的是, Gathercole和 Baddeley (1993)指出,工作記憶的語音環(huán)在加工長而復(fù)雜的句子時(shí)尤其重要, 那么根據(jù)發(fā)音相似干擾假說, 無關(guān)言語對(duì)于難度較高的句子閱讀的干擾應(yīng)更加顯著, 與現(xiàn)有研究結(jié)果不符。

S?rqvist, Halin和 Hygge (2010)探究了在閱讀理解過程中, 個(gè)體工作記憶容量與對(duì)無關(guān)言語的抗干擾能力之間的關(guān)系。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn), 工作記憶容量(以數(shù)字更新任務(wù)1所謂數(shù)字更新任務(wù), 是為被試依次呈現(xiàn) 10個(gè)兩位數(shù)字,要求在呈現(xiàn)完畢后按順序報(bào)告出最小的3個(gè)數(shù)字。中正確回答出數(shù)字的個(gè)數(shù)計(jì)算)較低的個(gè)體更容易受到無關(guān)言語的干擾。然而, S?rqvist (2010)采用另一種方法——運(yùn)算廣度任務(wù)2運(yùn)算廣度任務(wù)中, 先呈現(xiàn)一個(gè)運(yùn)算等式(如 3×2+4=10？),由被試判斷正誤, 緊接著出現(xiàn)一個(gè)單音節(jié)詞匯(如 car), 1s后呈現(xiàn)下一個(gè)運(yùn)算等式, 等式和詞匯交替呈現(xiàn), 直到所有詞匯呈現(xiàn)完畢, 以被試按順序回憶出的詞匯數(shù)量計(jì)為工作記憶容量。衡量工作記憶容量, 得出了不同的結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn), 言語背景音下, 工作記憶容量高低不同的個(gè)體在散文閱讀理解任務(wù)中的表現(xiàn)并沒有顯著差異。

總之, 未來對(duì)作用機(jī)制的探索可從影響因素的角度開展一系列的研究。

3.2 無關(guān)言語效應(yīng)在閱讀過程中的作用階段

句子加工的階段, 一般分為詞匯識(shí)別、句法加工和語義理解、將語義輸出與世界知識(shí)相整合等三部分。探討無關(guān)言語影響閱讀理解的具體階段, 有助于深入了解效應(yīng)的作用機(jī)制。

Cauchard, Cane和Weger (2012)首次借助眼動(dòng)追蹤技術(shù)考察無關(guān)言語對(duì)語篇在線閱讀的影響。研究發(fā)現(xiàn), 背景言語條件下, 讀者的重讀時(shí)間顯著增加, 并且言語條件和安靜條件下重讀時(shí)間的差值占據(jù)了總閱讀時(shí)間差值的 58%。由于重讀時(shí)間是指示句子晚期加工的指標(biāo), 結(jié)果表明, 無關(guān)言語至少干擾了句子的晚期(詞匯后水平)加工。

Waters, Caplan 和 Hildebrandt (1987)認(rèn)為, 工作記憶模型的語音環(huán)只在句子加工的晚期, 即將語義輸出與世界知識(shí)整合時(shí)才被使用, 那么根據(jù)發(fā)音相似干擾假說(Salamé & Baddeley, 1982), 無關(guān)言語應(yīng)該只在句子加工晚期發(fā)生作用。換言之,如果無關(guān)言語干擾了句子加工的早期階段, 即詞匯識(shí)別, 則與發(fā)音相似干擾假說不符。對(duì)于無關(guān)言語是否會(huì)干擾句子的早期加工這一問題, 已有研究卻并未進(jìn)行考察。鑒于詞頻效應(yīng)3在閱讀中對(duì)詞匯的注視時(shí)間會(huì)受該詞詞頻的影響, 較之高頻詞, 讀者對(duì)低頻詞的注視時(shí)間更長的現(xiàn)象。是指示詞匯通達(dá)的有效指標(biāo)(Paterson, McGowan, & Jordan,2012), 因此下一步研究工作可通過探討句子閱讀中, 無關(guān)言語對(duì)高頻與低頻目標(biāo)詞識(shí)別的影響來進(jìn)行。

3.3 腦成像技術(shù)和眼動(dòng)追蹤技術(shù)的應(yīng)用

結(jié)合PET (正電子發(fā)射斷層掃描), fMRI (功能性核磁共振成像), ERP (事件相關(guān)電位), 眼動(dòng)追蹤等先進(jìn)技術(shù), 探索與心理現(xiàn)象相關(guān)的生理機(jī)制,是當(dāng)前無關(guān)言語效應(yīng)研究的一種趨勢。其中, 眼動(dòng)追蹤技術(shù)能夠在正常的閱讀環(huán)境中, 實(shí)時(shí)記錄并分析讀者的閱讀行為, 其多樣的眼動(dòng)指標(biāo)也為研究無關(guān)言語對(duì)閱讀的影響過程和影響階段提供了充分的數(shù)據(jù)支持, 已經(jīng)應(yīng)用于閱讀任務(wù)中的無關(guān)言語效應(yīng)研究(王夢軒, 王璐, 黃有玉, 閆國利,2015; Cauchard et al., 2012; Hy?n? & Ekholm, 2016)。

然而PET, fMRI, ERP等技術(shù)目前只在短時(shí)記憶任務(wù)或視覺搜索任務(wù)中使用(劉思耘, 周倩, 賈會(huì)賓, 趙慶柏, 2016; Mittag et al., 2013; S?trevik& S?rqvist, 2015)。Rayner, Pollatsek, Ashby 和Clifton (2012)指出, PET, fMRI可以提供關(guān)于閱讀的精確的腦活動(dòng)定位信息, 這為區(qū)分言語的語音和語義成分在干擾中發(fā)揮的不同作用提供可能;ERP毫秒級(jí)的時(shí)間分辨率能夠反映出從詞匯識(shí)別階段開始的大腦活動(dòng), 為探討無關(guān)言語作用于閱讀任務(wù)的時(shí)間進(jìn)程提供更有力的證據(jù)。此外, 將眼動(dòng)追蹤技術(shù)與腦成像技術(shù)實(shí)現(xiàn)同步記錄, 在自然閱讀的背景下同時(shí)收集眼動(dòng)行為數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù), 能夠從行為和神經(jīng)生理結(jié)合的角度考察無關(guān)言語效應(yīng), 對(duì)于深入了解無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制具有重要意義。

4 總結(jié)

目前關(guān)于閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制的爭議主要集中在內(nèi)容干擾假說和過程干擾假說之間(Hy?n? & Ekholm, 2016; Marsh et al., 2007,2009), 具體分歧涉及無關(guān)言語的特征, 認(rèn)知任務(wù)的類型, 以及無關(guān)言語與認(rèn)知任務(wù)的關(guān)系三方面。大部分實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持了過程干擾假說(Hy?n?& Ekholm, 2016; Jones et al., 2012; Marsh et al.,2007, 2009; Marsh et al., 2014; Martin et al.,1988)。然而由于研究數(shù)量相對(duì)較少, 變量控制方法不同, 研究技術(shù)手段單一等局限性, 對(duì)于閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制, 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能過早地作出結(jié)論。總之, 閱讀任務(wù)中無關(guān)言語效應(yīng)的作用機(jī)制問題尚需進(jìn)一步的深入探討, 未來可主要從考察影響因素, 分析作用階段, 結(jié)合腦成像技術(shù)和眼動(dòng)追蹤技術(shù)三個(gè)途徑繼續(xù)開展研究。

何立媛, 黃有玉, 王夢軒, 孟珠, 閆國利.(2015).不同背景音對(duì)中文篇章閱讀影響的眼動(dòng)研究.心理科學(xué), 38(6),1290–1295.

劉思耘, 周倩, 賈會(huì)賓, 趙慶柏.(2016).不相關(guān)言語對(duì)視覺覺察的影響.心理學(xué)報(bào), 48(7), 770–782.

慕德芳, 宋耀武, 高江峰.(2013).無關(guān)言語對(duì)漢字短時(shí)記憶系列回憶的影響.心理學(xué)報(bào), 45(6), 626–635.

王夢軒, 王璐, 黃有玉, 閆國利.(2015).電視劇對(duì)話對(duì)小學(xué)五年級(jí)學(xué)生解應(yīng)用題影響的眼動(dòng)研究.天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)(基礎(chǔ)教育版),(2), 22–26.

Baddeley, A.D., & Hitch, G.J.(1974).Working memory.In G.H.Bower (Ed.),The psychology of learning and motivation: Advances in research and theory(Vol.8, pp.47–89).New York: Academic Press.

Banbury, S., & Berry, D.C.(1998).Disruption of officerelated tasks by speech and office noise.British Journal of Psychology,89, 499–517.

Boyle, R., & Coltheart, V.(1996).Effects of irrelevant sounds on phonological coding in reading comprehension and short-term memory.The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 49(2), 398–416.

Cauchard, F., Cane J.E., & Weger, U.W.(2012).Influence of background speech and music in interrupted reading:An eye-tracking study.Applied Cognitive Psychology, 26,381–390.

Colle, H.A., & Welsh, A.(1976).Acoustic masking in primary memory.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 15, 17–32.

Cowan, N.(1995).Attention and memory: An integrated framework.Oxford, UK: Oxford University Press.

Elliott, E.M., & Briganti, A.M.(2012).Investigating the role of attentional resources in the irrelevant speech effect.Acta Psychologica, 140(1), 64–74.

Gathercole, S.E., & Baddeley, A.D.(1993).Working memory and language.Hove, U.K.: Erlbaum, 523–525.

Hanley, J.R., & Bakopoulou, E.(2003).Irrelevant speech,articulatory suppression, and phonological similarity: A test of the phonological loop model and the feature model.Psychonomic Bulletin & Review, 10(2), 435–444.

Hy?n?, J., & Ekholm, M.(2016).Background speech effects on sentence processing during reading: An eye movement study.PLoS One, 11(3), e0152133.

Jones, D.(1995).The fate of the unattended stimulus:Irrelevant speech and cognition.Applied Cognitive Psychology, 9, 23–38.

Jones, D.M., Madden, C., & Miles, C.(1992).Privileged access by irrelevant speech to short-term memory: The role of changing state.The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A, 44, 645–669.

Jones, D.M., Marsh, J.E., & Hughes, R.W.(2012).Retrieval from memory: Vulnerable or inviolable?Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 38(4), 905–922.

Jones, D.M., Miles, C., & Page, C.(1990).Disruption of proofreading by irrelevant speech: Effects of attention,arousal or memory?Applied Cognitive Psychology, 4, 89–109.

Jones, D.M., & Tremblay, S.(2000).Interference in memory by process or content? A reply to Neath (2000).Psychonomic Bulletin & Review, 7, 550–558.

Kattner, F., & Ellermeier, W.(2014).Irrelevant speech does not interfere with serial recall in early blind listeners.The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 67(11),2207–2217.

LeCompte, D.C.(1996).Irrelevant speech, serial rehearsal,and temporal distinctiveness: A new approach to the irrelevant speech effect.Journal of Experimental Psychology:Learning, Memory, and Cognition, 22, 1154–1165.

Ljung, R., S?rqvist, P., & Hygge, S.(2009).Effects of road traffic noise and irrelevant speech on children's reading and mathematical performance.Noise and Health, 11(45),194–198.

Marsh, J.E., Hughes, R.W., & Jones, D.M.(2007).Auditory distraction in semantic memory: A process-based approach.Journal of Memory and Language, 58(3), 682–700.

Marsh, J.E., Hughes, R.W., & Jones, D.M.(2009).Interference by process, not content, determines semantic auditory distraction.Cognition, 110, 23–38.

Marsh, J.E., Perham, N., S?rqvist, P., & Jones, D.M.(2014).Boundaries of semantic distraction: Dominance and lexicality act at retrieval.Memory & Cognition, 42(8),1285–1301.

Martin, R.C., Wolgalter, M.S., & Forlano, J.G.(1988).Reading comprehension in the presence of unattended speech and music.Journal of Memory and Language, 27,382–398.

Meinhardt-Injac, B., Schlittmeier, S., Klatte, M., Otto, A.,Persike, M., & Imhof, M.(2014).Auditory distraction by meaningless irrelevant speech: A developmental study.Applied Cognitive Psychology, 29(2), 217–225.

Mittag, M., Inauri, K., Huovilainen, T., Leminen, M., Salo,E., & Rinne, T., … Alho, K.(2013).Attention effects on the processing of task-relevant and task-irrelevant speech sounds and letters.Frontiers in Neuroscience, 7, 231.

Neath, I.(2000).Modeling the effects of irrelevant speech on memory.Psychonomic Bulletin & Review, 7, 403–423.

Oswald, C.J.P., Tremblay, S., & Jones, D.M.(2000).Disruption of comprehension by the meaning of irrelevant sound.Memory, 8, 345–350.

Paterson, K.B., McGowan, V.A., Jordan, T.R.(2012).Eye movements reveal effects of visual content on eye guidance and lexical access during reading.PLoS One,7(8): e41766.

Perham, N., & Sykora, M.(2012).Disliked music can be better for performance than liked music.Applied Cognitive Psychology, 26(4), 550–555.

Rayner, K., Pollatsek, A., Ashby, J., & Clifton, C., Jr.(2012).Psychology of Reading(2nd ed.).New York, NY: Psychology Press, 4–5.

R?er, J.P., Bell, R., & Buchner, A.(2013a).Evidence for habituation of the irrelevant-sound effect on serial recall.Memory & Cognition, 42(4), 609–621.

R?er, J.P., Bell, R., & Buchner, A.(2013b).Self-relevance increases the irrelevant sound effect: Attentional disruption by one's own name.Journal of Cognitive Psychology, 25(8),925–931.

R?er, J.P., Bell, R., & Buchner, A.(2015).Specific foreknowledge reduces auditory distraction by irrelevant speech.Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 41, 692–702.

Salamé, P., & Baddeley, A.(1982).Disruption of short-term memory by unattended speech: Implications for the structure of working memory.Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 21(2), 150–164.

S?trevik, B., & S?rqvist, P.(2015).Updating working memory in aircraft noise and speech noise causes different fMRI activations.Scandinavian Journal of Psychology,56(1), 1–10.

Schwarz, H., Schlittmeier, S., Otto, A., Persike, M., Klatte,M., & Imhof, M., Meinhardt-Injac, B.(2015).Age differences in the irrelevant sound effect: A serial recognition paradigm.Psihologija, 48(1), 35–43.

S?rqvist, P.(2010).Effects of aircraft noise and speech on prose memory: What role for working memory capacity?Journal of Environmental Psychology, 30(1), 112–118.

S?rqvist, P., Halin, N., & Hygge, S.(2010).Individual differences in susceptibility to the effects of speech on reading comprehension.Applied Cognitive Psychology, 24,67–76.

S?rqvist, P., N?stl, A.& Halin, N.(2012).Disruption of writing processes by the semanticity of background speech.Scandinavian Journal of Psychology, 53(2), 97–102.

Waters, G., Caplan, D., & Hildebrandt, N.(1987).Working memory and written sentence comprehension.In:M.Coltheart (Ed.),Attention and performance XII: The psychology of reading(pp.531-555).Hillsdale, NJ: LEA Press.

Yantis, S.(1993).Stimulus-driven attentional capture.Current Directions in Psychological Science, 2(5), 156–161.